Wetenschappelijk kritiek op Cesar Millan

[Hondenwijzer]

De wereldberoemde ‘hondenfluisteraar’ gaat binnenkort op tournee in Europa. Omdat zijn methodes nogal omstreden zijn, is er weer veel beroering ontstaan in de (professionele) hondenwereld. Bekijk de vele hondenpagina’s op facebook, zowel in Nederland als in andere Europese landen, dan constateert men de emoties. Millan krijgt ontzettend veel kritiek. Is dat terecht? ‘Nee’, zeggen de Cesar Millan fans, zij zijn van mening dat de methodes van de Dog Whisperer werken en dat hij op deze manier vele hondenlevens redt. Hondentrainers die kritiek hebben op Millan’s methode krijgen steevast te horen dat zij jaloers zijn, omdat Millan zoveel succes heeft en beroemd is.

Opvallend is dat kritiek op Cesar Millan’s aanpak niet alleen wereldwijd van professionele hondentrainers komt, maar vooral van wetenschappers over de hele wereld.
De laatste decennia is er ontzettend veel onderzoek gedaan naar diergedrag, met name naar (verwilderde) honden en wolven, dit heeft geleid tot veel meer kennis over hondengedrag waardoor er veel betere trainingsmethodes zijn ontwikkeld. Niet alleen beter, maar vooral ook diervriendelijker. Wereldwijd zijn vele wetenschappers dan ook van mening dat Cesar Millan’s methodes niet alleen erg dieronvriendelijk zijn, maar ook erg achterhaald. ‘Cesar Millan’s methodes gaan ruim 20 jaar terug in de tijd’ is een veelgehoorde uitspraak van gedragsbiologen.

Cesar Millan schrijft bijna elk probleemgedrag toe aan dominantieproblemen. Volgens hem wil de hond het leiderschap overnemen waardoor hij niet meer luistert, de eigenaar moet ervoor zorgen dat hij of zij deze positie weer terug wint, dit gaat bijna altijd gepaard met fysiek geweld.
De zogenaamde dominantietheorie stamt af van het samenlevingsverband in een wolvenroedel, maar een 10 jarig onderzoek van wolvenbioloog dr. David Mech in de jaren ’90 van de vorige eeuw ontkracht deze hele theorie. Een wolvenroedel bestaat namelijk niet uit bij elkaar gekomen individuen, maar het bestaat uit een familieverband waar de ouderdieren de natuurlijke leiding over de jongen (van meerdere leeftijden) hebben, er wordt dus helemaal niet gestreden om de leiderschap binnen een roedel (zie ook het artikel: http://www.hondenwijzer.com/dominantie.html). Uit diverse wetenschappelijk onderzoeken bij honden blijkt ook dat honden nooit een poging doen om de baas te worden.
Vele hondentrainers en wetenschappers spreken zich uit tegen de dominantietheorie, zo werd er in februari een filmpje op internet verspreid waar prominente hondenprofessionals zoals Martin Gaus, Peter Beekman, Nicky Gootjes, Geert De Bolster, Dr. Ian Dunbar, Jane Killion, Judith Lissenberg lieten weten dat zij geen roedelleider wilden zijn. Toch draait de hele werkwijze van Cesar Millan om deze achterhaalde dominantie theorie.

Gedragsproblemen zijn niet binnen een uur op te lossen, bij mensen lukt dat niet, bij dieren evenmin. Om de productie kosten van de shows zo laag mogelijk te houden kiest men voor een snelle oplossing. De oplossingen die in Cesar Millan’s shows getoond worden bestaan uit het met veel fysiek geweld onderdrukken van gedrag, helaas is deze oplossing maar van tijdelijke aard. Eigenlijk wordt er bij deze verouderde trainingstechnieken alleen maar aan symptoombestrijding gedaan, aan de oorzaak van het gedrag wordt niets gedaan, zodat er altijd een probleem blijft bestaan. Sterker nog, uit vele wetenschappelijke onderzoeken is gebleken dat men met deze methodes juist probleemgedrag creëert. Honden zouden juist geneigd zijn om meer agressie te gaan vertonen, die eigenaren dan weer met nog meer fysiek geweld proberen te onderdrukken.
Op de met zorg geselecteerde filmbeelden ziet men dit niet, deze beelden zijn zo gemonteerd dat het altijd eindigt in een happy-end, zoals in een sprookje. Goed voor de kijkcijfers, maar alles behalve goed voor het welzijn van de honden.

Het is dus niet voor niets dat vele wetenschappers Cesar Millan fel bekritiseren. De omstreden methodes van Cesar Millan schaden niet alleen in ernstige mate het dierenwelzijn, hoewel zijn aanpak het gedragsprobleem tijdelijk kan onderdrukken, zorgt het juist voor veel meer agressie bij honden. Uit wetenschappelijke onderzoeken blijkt dat agressieproblemen op deze manier nooit blijvend opgelost worden. Het gevolg is dat door zijn werkwijze juist meer bijtincidenten veroorzaken, het zorgt dus ook voor een maatschappelijk probleem.

In Nederland is een hondentrainer geen beschermd beroep, iedereen kan zich hondentrainer noemen zonder daar ooit enige opleiding voor gevolgd te hebben. Dit betekent dat er nog veel hondentrainers zijn die soortgelijke achterhaalde methodes gebruiken.
Wanneer u als hondenbezitter met uw hond op cursus wilt, kies dan een hondentrainer die goed opgeleid is en zich ook regelmatig bij laat scholen, zodat deze goed op de hoogte is van de nieuwste ontwikkelingen op hondengebied. Moderne trainingstechnieken zijn niet alleen diervriendelijker, hierbij worden de dieren echt opgevoed in plaats van onderdrukt en zorgen er ook voor dat u bespaard blijft van ernstige (agressie) problemen in de toekomst.
Op de website www.hondenwijzer.com kunt u een van een artikel lezen van een Amerikaanse wetenschapper en hondentrainer waarin zij Cesar Millan wetenschappelijk bekritiseert: http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... illan.html

[S@ndr@]

Iedere methode heeft voors en tegens, en ja als je met je kop op TV komt dan zal er vroeg op laat iemand zijn die er( lang) op gestudeerd heeft om je onderuit te schoffelen.
Ik ben ook niet zo van de CM,, maar hee, er zitten ook wel goede dingen tussen

[_Leonie]

Iedere methode heeft voors en tegens, en ja als je met je kop op TV komt dan zal er vroeg op laat iemand zijn die er( lang) op gestudeerd heeft om je onderuit te schoffelen.
Ik ben ook niet zo van de CM,, maar hee, er zitten ook wel goede dingen tussen

Zo zie ik het ook. Ik vind zijn 'energie' principe wel goed en probeer dat ook echt wel aan te houden. Hoe hij corrigeert vind ik minder, maar sowieso ook geen probleemhond.
Ach, en wat nu weer de 'juiste' opvoedingsmethodes zijn kunnen over 5/10 jaar weer anders zijn.

[ranetje]

Gedragsproblemen zijn niet binnen een uur op te lossen, bij mensen lukt dat niet, bij dieren evenmin. Om de productie kosten van de shows zo laag mogelijk te houden kiest men voor een snelle oplossing. De oplossingen die in Cesar Millan’s shows getoond worden bestaan uit het met veel fysiek geweld onderdrukken van gedrag, helaas is deze oplossing maar van tijdelijke aard. Eigenlijk wordt er bij deze verouderde trainingstechnieken alleen maar aan symptoombestrijding gedaan, aan de oorzaak van het gedrag wordt niets gedaan, zodat er altijd een probleem blijft bestaan. Sterker nog, uit vele wetenschappelijke onderzoeken is gebleken dat men met deze methodes juist probleemgedrag creëert. Honden zouden juist geneigd zijn om meer agressie te gaan vertonen, die eigenaren dan weer met nog meer fysiek geweld proberen te onderdrukken.

Dit is denk ik zeker een van de mogelijke uitkomsten van bepaalde handelingen t.o.v. de hond.

Daar ligt ook mijn grootste probleem met de gehanteerde methode.

[malinois]

Cesar heeft geen methode hij doet wat in hem op komt. De beste methode dus imo. Je moet hem ook niet kopieren maar gebruiken wat bij jou en je hond past. Dat werkt hier iig uitstekend en ik zou hem overigens blind mijn honden toevertrouwen!

[Dinos]

Een hond die tegen een schrikdraad aanloopt, zal dit geen tweede keer doen,daar dit een negatieve ervaring is voor hem.
Je kan je hond d.m.v training weghalen bij schrikdraad, en dit zal misschien uiteindelijk best lukken op positieve manier.
We moeten niet vergeten dat een hond een hond blijft , en we moeten hem niet vergelijken met een mens of hem menselijke gevoelens aanmeten.
Ik vindt CM methode zeker niet altijd gelukzalig makend ,maar heeft wel veel goede insteken,die je kan gebruiken met enige aanpassing op de manier die bij jouw specifieke probleem en hond past.

[Daisy@]

Cesar heeft geen methode hij doet wat in hem op komt. De beste methode dus imo. Je moet hem ook niet kopieren maar gebruiken wat bij jou en je hond past. Dat werkt hier iig uitstekend en ik zou hem overigens blind mijn honden toevertrouwen!

Dat laatste zeker.
Hij is niet van het 'koetsiekoetsie' want volgens mij werkt dát juist soms alleen averechts.
Dat er gemonteerd is geloof ik graag. Het is niet binnen een uur opgelost. Dat is alleen voor de uitzending. Dat mensen dit wel graag willen geloven kan een valkuil zijn om zelf zo aan de slag te gaan.
Als je een beetje nuchter nadenkt kan je begrijpen dat er langere tijd overheen moet gaan wil je sommige problemen oplossen. Maar wel met duidelijkheid en consequentie. Ik geloof nog steeds dat dat duidelijker is voor de hond.

[cornelia]

Iedere methode heeft voors en tegens, en ja als je met je kop op TV komt dan zal er vroeg op laat iemand zijn die er( lang) op gestudeerd heeft om je onderuit te schoffelen.
Ik ben ook niet zo van de CM,, maar hee, er zitten ook wel goede dingen tussen

Dit.

Zo'n man als Martin Gaus heeft ook al eens zijn visie en training methode aangepast. Die was vroeger ook nog al op de dominantie toer. Kwam in de jaren 80 (?) op de t.v. met een loslopende hond die netjes aan de voet bleef lopen met de opmerking ".....en kijk zijn oortjes eens deemoedig ........" Hondje was gewoon alert op een (verbale) veeg uit de pan als hij het fout zou doen.
Maar er is niks mis met bijleren en aanpassen van je eigen mening, dat siert de mens denk ik.

Milan heeft m.i. zeker in bepaalde situaties en op een bepaalde manier goede resultaten bereikt met honden die anders misschien een leven aan de ketting in een vies achtertuintje in het vooruitzicht hadden ivm "niet hanteerbaar".

[ranetje]

CM heeft geen 'methode'. Waar die aanname altijd vandaan komt is mij een raadsel.
Verder werkt hij voor zijn programma niet met blanco honden die nog te trainen zijn maar met probleemgevallen waarvan het gedrag omgebogen moet worden.
En ja, je kunt het met veel dat hij doet niet eens zijn maar met een hoop toch wel.
Verder vind ik zijn adviezen om veel met de hond te lopen/fietsen en ze niet te zien als kleine mensjes die naar de ogen gekeken en in alles ontzien moeten worden altijd heel zinnig.

Hij heeft een basisgedachtengang van waaruit hij werkt.
Net zoals de meeste trainers.
Als hij geen "methode" had, kon hij ook geen boekjes schrijven over het opvoeden van pups

Wat het meest zichtbaar is bij CM is de "methode" om te laten zien dat je "De Baas" bent.
Hond op de rug kwakken en hem dwingen zo te blijven liggen .................. tot hij "calm and submissive" is.
En dat is iets dat ik niet zie als van enig nut
Het leidt eerder tot (ernstige) misverstanden tussen baas en hond.

[Belle]

CM heeft geen 'methode'. Waar die aanname altijd vandaan komt is mij een raadsel.
Verder werkt hij voor zijn programma niet met blanco honden die nog te trainen zijn maar met probleemgevallen waarvan het gedrag omgebogen moet worden.
En ja, je kunt het met veel dat hij doet niet eens zijn maar met een hoop toch wel.
Verder vind ik zijn adviezen om veel met de hond te lopen/fietsen en ze niet te zien als kleine mensjes die naar de ogen gekeken en in alles ontzien moeten worden altijd heel zinnig.

Hij heeft een basisgedachtengang van waaruit hij werkt.
Net zoals de meeste trainers.
Als hij geen "methode" had, kon hij ook geen boekjes schrijven over het opvoeden van pups

Wat het meest zichtbaar is bij CM is de "methode" om te laten zien dat je "De Baas" bent.
Hond op de rug kwakken en hem dwingen zo te blijven liggen .................. tot hij "calm and submissive" is.
En dat is iets dat ik niet zie als van enig nut
Het leidt eerder tot (ernstige) misverstanden tussen baas en hond.

Helemaal mee eens. Je kan het dan misschien geen methode noemen, maar er liggen wel een aantal aannames aan ten grondslag en deze aannames zijn wel degelijk achterhaald.

[Branka]

Wat mij opvalt in de programma's van CM is dat hij vrijwel alleen honden krijgt die zijn ontspoort door inconsequente en onduidelijke eigenaren. En ondanks ik zijn manier niet zo denderend vind, CM is wel verdomd consequent en duidelijk in zijn aanpak.
Maar ik vraag mij ook af of eigenaren werkelijk kunnen volhouden wat hij doet. Verder kijk ik ook zelden met plezier naar het eindresultaat.

[bouvierpoedel]

Vraag mij af hoeveel honden er terug vallen in bijtgedrag na de positieve training bij de tegenstanders van CM.

Bij CM zie je een heel wat honden voorbijkomen die al uitgescheten afgeschreven waren door heel veel trainers voordat ze bij CM die hoop niet opgaf..

[Belle]

Vraag mij af hoeveel honden er terug vallen in bijtgedrag na de positieve training bij de tegenstanders van CM.

Datzelfde kun je je afvragen bij CM.

[bouvierpoedel]

Vraag mij af hoeveel honden er terug vallen in bijtgedrag na de positieve training bij de tegenstanders van CM.

Datzelfde kun je je afvragen bij CM.

Die heeft geen kritiek op de rest .

[dagmar88]

Wat mij opvalt in de programma's van CM is dat hij vrijwel alleen honden krijgt die zijn ontspoort door inconsequente en onduidelijke eigenaren. En ondanks ik zijn manier niet zo denderend vind, CM is wel verdomd consequent en duidelijk in zijn aanpak.
Maar ik vraag mij ook af of eigenaren werkelijk kunnen volhouden wat hij doet. Verder kijk ik ook zelden met plezier naar het eindresultaat.

Ik zou ze wel eens een paar jaar later willen zien.

[korthaar]

Kritiek op de dominantie theorie is er al jaren.
Maakt kennelijk allemaal niet zo veel uit: Er blijft toch altijd een categorie mensen, die de oude leger kapitein over de hond willen spelen.

[Daisy@]

Het gaat mij ook niet om kapitein te willen spelen. Maar ik geloof echt dat duidelijheid en consequentie meer doet als koetsiekoetsie.
En natuurlijk zit daar ook nog wat tussenin, dat weet ik ook wel.

Maar af en toe een hollewip is volgens mij duidelijker dan wekenlang met een kilo kaas op stap. Maar goed, dat is mijn mening.
Op de rug leggen ben ik ook niet van. Dat verlies je als het erop aan komt. Zal het ook nooit doen.

[renee-uk]

het is niet altijd of/of natuurlijk je kunt ook een mix van gebruiken.
ik doe een hoop met beloningen, counter condition me wezenloos, maar in andere gevallen is gewoon mijn wil wet en die staat op zo'n moment dan ook niet ter discussie.

denk dat je voor het beste resultaat vooral moet kijken naar de hond in kwestie en je aanpak aan die hond moet aanpassen.
de ene hond is nou eenmaal de andere niet en wat voor de ene hond een prima aanpak is, is een ramp bij de andere.

[Branka]

het is niet altijd of/of natuurlijk je kunt ook een mix van gebruiken.
ik doe een hoop met beloningen, counter condition me wezenloos, maar in andere gevallen is gewoon mijn wil wet en die staat op zo'n moment dan ook niet ter discussie.

denk dat je voor het beste resultaat vooral moet kijken naar de hond in kwestie en je aanpak aan die hond moet aanpassen.
de ene hond is nou eenmaal de andere niet en wat voor de ene hond een prima aanpak is, is een ramp bij de andere.

Mee eens Renee. Maar ik denk ook dat een methode bij een baas moet passen. Is dat niet het geval, dan zal een baas nooit overtuigend genoeg naar een hond zijn.

[renee-uk]

het is niet altijd of/of natuurlijk je kunt ook een mix van gebruiken.
ik doe een hoop met beloningen, counter condition me wezenloos, maar in andere gevallen is gewoon mijn wil wet en die staat op zo'n moment dan ook niet ter discussie.

denk dat je voor het beste resultaat vooral moet kijken naar de hond in kwestie en je aanpak aan die hond moet aanpassen.
de ene hond is nou eenmaal de andere niet en wat voor de ene hond een prima aanpak is, is een ramp bij de andere.

Mee eens Renee. Maar ik denk ook dat een methode bij een baas moet passen. Is dat niet het geval, dan zal een baas nooit overtuigend genoeg naar een hond zijn.

zeker, dat speelt ook mee.

edit:blijft voor mij echter toch staan dat een hond gebaat is bij een aanpak die op die hond afgestemd is.
een apekop met dominante trekjes lapt een koetsiekoetsie-aanpak hoogstwaarschijnlijk aan zijn hondenlaars, terwijl een wat onzekere hond alleen maar onzekerder wordt van een hardere aanpak.
waar alle honden bij gebaat zijn echter, is duidelijkheid, consequentie, eerlijkheid en respect voor (en een beetje kennis van) de hondenaard.
maar hoe je dat dan verder invult is weer hond- en baasafhankelijk.

[Roompie]

het is niet altijd of/of natuurlijk je kunt ook een mix van gebruiken.
ik doe een hoop met beloningen, counter condition me wezenloos, maar in andere gevallen is gewoon mijn wil wet en die staat op zo'n moment dan ook niet ter discussie.

denk dat je voor het beste resultaat vooral moet kijken naar de hond in kwestie en je aanpak aan die hond moet aanpassen.
de ene hond is nou eenmaal de andere niet en wat voor de ene hond een prima aanpak is, is een ramp bij de andere.

Mee eens Renee. Maar ik denk ook dat een methode bij een baas moet passen. Is dat niet het geval, dan zal een baas nooit overtuigend genoeg naar een hond zijn.

zeker, dat speelt ook mee.

edit:blijft voor mij echter toch staan dat een hond gebaat is bij een aanpak die op die hond afgestemd is.
een apekop met dominante trekjes lapt een koetsiekoetsie-aanpak hoogstwaarschijnlijk aan zijn hondenlaars, terwijl een wat onzekere hond alleen maar onzekerder wordt van een hardere aanpak.
waar alle honden bij gebaat zijn echter, is duidelijkheid, consequentie, eerlijkheid en respect voor (en een beetje kennis van) de hondenaard.
maar hoe je dat dan verder invult is weer hond- en baasafhankelijk.

Schiet me een aflevering te binnen van een dame met een klein hondje die te zacht was voor een strengere aanpak. Die heeft cm dus aangepast op haar zachtheid.

[lieke]

Wat mij vooral stoort bij CM is dat continue gepraat over 'dominantie' en dat honden kennelijk altijd bezig zijn met 'hogerop te komen in de hiërarchie' en dat de baas altijd de 'alfa' moet zijn.
En dat wordt dan de kop in gedrukt door 'Tssss' te roepen en/of schopjes (wat bij veel mensen in schóppen ontaard) worden uitgedeeld. Liefst in de buik van de hond.
Nou heb ik uiteraard geen verstand van pittige rassen, misschien moeten die wel lens geschopt worden om gehoorzaam te worden, maar bij mijn honden is dat niet nodig.
Respect voor het wezen van de hond, duidelijkheid, consequent zijn en vooral veel gevoel voor humor werkt naar mijn idee een stuk beter.
In ieder geval mag CM en trainers die achter zijn methode staan niet in een straal van 100m in de buurt van mijn honden komen.

[Suske]

het is niet altijd of/of natuurlijk je kunt ook een mix van gebruiken.
ik doe een hoop met beloningen, counter condition me wezenloos, maar in andere gevallen is gewoon mijn wil wet en die staat op zo'n moment dan ook niet ter discussie.

denk dat je voor het beste resultaat vooral moet kijken naar de hond in kwestie en je aanpak aan die hond moet aanpassen.
de ene hond is nou eenmaal de andere niet en wat voor de ene hond een prima aanpak is, is een ramp bij de andere.

Mee eens Renee. Maar ik denk ook dat een methode bij een baas moet passen. Is dat niet het geval, dan zal een baas nooit overtuigend genoeg naar een hond zijn.

zeker, dat speelt ook mee.

edit:blijft voor mij echter toch staan dat een hond gebaat is bij een aanpak die op die hond afgestemd is.
een apekop met dominante trekjes lapt een koetsiekoetsie-aanpak hoogstwaarschijnlijk aan zijn hondenlaars, terwijl een wat onzekere hond alleen maar onzekerder wordt van een hardere aanpak.
waar alle honden bij gebaat zijn echter, is duidelijkheid, consequentie, eerlijkheid en respect voor (en een beetje kennis van) de hondenaard.
maar hoe je dat dan verder invult is weer hond- en baasafhankelijk.

Precies.
En dat zijgedruk en rukken aan de lijn en al heeft Belle een hoop lol in haar leven gekost
Dat hij zo hamert dat je wat met je hond moet doen is prima.
Maar dat dominantieverhaal, tsja dat zal wel aan mijn afkeer van autoriteit liggen dat ik
daar moeite mee heb

[renee-uk]

Wat mij vooral stoort bij CM is dat continue gepraat over 'dominantie' en dat honden kennelijk altijd bezig zijn met 'hogerop te komen in de hiërarchie' en dat de baas altijd de 'alfa' moet zijn.
En dat wordt dan de kop in gedrukt door 'Tssss' te roepen en/of schopjes (wat bij veel mensen in schóppen ontaard) worden uitgedeeld. Liefst in de buik van de hond.
Nou heb ik uiteraard geen verstand van pittige rassen, misschien moeten die wel lens geschopt worden om gehoorzaam te worden, maar bij mijn honden is dat niet nodig.
Respect voor het wezen van de hond, duidelijkheid, consequent zijn en vooral veel gevoel voor humor werkt naar mijn idee een stuk beter.
In ieder geval mag CM en trainers die achter zijn methode staan niet in een straal van 100m in de buurt van mijn honden komen.

nou bij de honden waar het in die filmpjes over gaat is dat natuurlijk ook zo.
die zijn toch wel lichtelijk of behoorlijk ontspoord en de aanpak van die eigenaren tot dan toe heeft daar zeker toe bijgedragen.
dat ie ze dan op een ander been zet lijkt me eigenlijk wel logisch, doorgaan zoals ze deden zal geen verbetering brengen.

dat mensen zelf gaan invullen nav de uitzendingen is ook mijn grote bezwaar ertegen.
dan kun je nog zo vaak de boodschap 'don't try this at home' laten zien maar ik denk niet dat dat beter doorkomt dan de veranderingen in gedrag die je op zo'n filmpje ziet.
en ja dan zal iemand die zich toch al niet zo bezighoudt met hondengedrag dat best na willen volgen

[Belle]

Ik zag het van de week nog bij de winkels. Een man met een hond die moest gaan zitten. In de tijd dat ik van mijn auto naar de ingang van de winkel liep had de hond al zes keer een por in zijn zij te pakken.

[malinois]

CM heeft geen 'methode'. Waar die aanname altijd vandaan komt is mij een raadsel.
Verder werkt hij voor zijn programma niet met blanco honden die nog te trainen zijn maar met probleemgevallen waarvan het gedrag omgebogen moet worden.
En ja, je kunt het met veel dat hij doet niet eens zijn maar met een hoop toch wel.
Verder vind ik zijn adviezen om veel met de hond te lopen/fietsen en ze niet te zien als kleine mensjes die naar de ogen gekeken en in alles ontzien moeten worden altijd heel zinnig.

Hij heeft een basisgedachtengang van waaruit hij werkt.
Net zoals de meeste trainers.
Als hij geen "methode" had, kon hij ook geen boekjes schrijven over het opvoeden van pups

Wat het meest zichtbaar is bij CM is de "methode" om te laten zien dat je "De Baas" bent.
Hond op de rug kwakken en hem dwingen zo te blijven liggen .................. tot hij "calm and submissive" is.
En dat is iets dat ik niet zie als van enig nut
Het leidt eerder tot (ernstige) misverstanden tussen baas en hond.

Honden die totaal ontspoort zijn ja, die jarenlang hebben kunnen leven als godjes in frankrijk met alle gevolgen van dien.
En daar vind ik het ook helemaal terecht bij... En dat leidt niet tot misverstanden als je maar weet wat je wanneer doet.

[malinois]

het is niet altijd of/of natuurlijk je kunt ook een mix van gebruiken.
ik doe een hoop met beloningen, counter condition me wezenloos, maar in andere gevallen is gewoon mijn wil wet en die staat op zo'n moment dan ook niet ter discussie.

denk dat je voor het beste resultaat vooral moet kijken naar de hond in kwestie en je aanpak aan die hond moet aanpassen.
de ene hond is nou eenmaal de andere niet en wat voor de ene hond een prima aanpak is, is een ramp bij de andere.

Precies en dat doet CM ook, ik heb hem regelmatig met worstjes en kaasjes bij een hond zien werken...

[Suske]

Ja maar Mal, je kan toch niet ontkennen dat er veel mensen zijn die alleen
maar porren en sjorren en tsssen?
Die zien het verschil niet.
En nee dat is niet Cesars schuld maar wordt wel veroorzaakt door de impact van zijn
programma.
En daarmee imo wel een deel zijn verantwoording.



Jij bent fan en ik niet dus we zitten niet in een kliekje

[malinois]

Wat mij vooral stoort bij CM is dat continue gepraat over 'dominantie' en dat honden kennelijk altijd bezig zijn met 'hogerop te komen in de hiërarchie' en dat de baas altijd de 'alfa' moet zijn.
En dat wordt dan de kop in gedrukt door 'Tssss' te roepen en/of schopjes (wat bij veel mensen in schóppen ontaard) worden uitgedeeld. Liefst in de buik van de hond.
Nou heb ik uiteraard geen verstand van pittige rassen, misschien moeten die wel lens geschopt worden om gehoorzaam te worden, maar bij mijn honden is dat niet nodig.
Respect voor het wezen van de hond, duidelijkheid, consequent zijn en vooral veel gevoel voor humor werkt naar mijn idee een stuk beter.
In ieder geval mag CM en trainers die achter zijn methode staan niet in een straal van 100m in de buurt van mijn honden komen.

Meen je nu echt dat hij honden 'lens schopt' Lieke?
Ik gebruik dat hier ook weleens, niet vaak maar wel als ik op een andere manier geen aandacht krijg en ik gedrag verwacht wat ik niet wil zien.
En dat werkt uitermate goed, en dat is alles behalve schoppen of slaan. En ja dat ken ik ook hoor, ik heb mijn schenen en voeten letterlijk blauw geschopt toen Xantos Xito aan het afmaken was een paar jaar geleden en ik er als enige in de buurt was.... en dat was dus geen knokpartijtje tussen 2 reuen dat was de ene overleefde of de ander... maar 1 ging er dood.
En als er iemand respect heeft voor het wezen hond ben ik het wel en ik denk dat iedereen die mij kent dat ook zal beamen . En ik moet er wel om lachen wat je nu schrijft over wat jij wil zien, CM is nl alles wat jij graag wil zien: respect, duidelijk en consequent.

[lieke]

Wat mij vooral stoort bij CM is dat continue gepraat over 'dominantie' en dat honden kennelijk altijd bezig zijn met 'hogerop te komen in de hiërarchie' en dat de baas altijd de 'alfa' moet zijn.
En dat wordt dan de kop in gedrukt door 'Tssss' te roepen en/of schopjes (wat bij veel mensen in schóppen ontaard) worden uitgedeeld. Liefst in de buik van de hond.
Nou heb ik uiteraard geen verstand van pittige rassen, misschien moeten die wel lens geschopt worden om gehoorzaam te worden, maar bij mijn honden is dat niet nodig.
Respect voor het wezen van de hond, duidelijkheid, consequent zijn en vooral veel gevoel voor humor werkt naar mijn idee een stuk beter.
In ieder geval mag CM en trainers die achter zijn methode staan niet in een straal van 100m in de buurt van mijn honden komen.

nou bij de honden waar het in die filmpjes over gaat is dat natuurlijk ook zo.
die zijn toch wel lichtelijk of behoorlijk ontspoord en de aanpak van die eigenaren tot dan toe heeft daar zeker toe bijgedragen.
dat ie ze dan op een ander been zet lijkt me eigenlijk wel logisch, doorgaan zoals ze deden zal geen verbetering brengen.

dat mensen zelf gaan invullen nav de uitzendingen is ook mijn grote bezwaar ertegen.
dan kun je nog zo vaak de boodschap 'don't try this at home' laten zien maar ik denk niet dat dat beter doorkomt dan de veranderingen in gedrag die je op zo'n filmpje ziet.
en ja dan zal iemand die zich toch al niet zo bezighoudt met hondengedrag dat best na willen volgen

Heb je ook gelijk in. De honden die hij in zijn tv-programma's bewerkt, zijn natuurlijk al behoorlijk ontspoord. En ik neem aan dat heel veel trainers hun vingers daar niet aan willen branden.
Maar het probleem is dat ik ook regelmatig gewone mensen met gewone huishonden zie, die een soortgelijke behandeling krijgen. En daar wordt ik heel verdrietig van, als ik die niet-begrijpende blik van zo'n stakker zie als-ie weer een hiel in de nieren krijgt gedrukt of met een vingertje in de zij wordt gestoken, vergezeld door het obligate 'tssss'.

Maar goed, niet alleen CM en consorten geven rare adviezen. Hier in de buurt loopt een stel met een golden reu. Hond is nu goed een anderhalf jaar en loopt net voor het eerst los. Fokker had hun nl. verteld dat een pup het eerste jaar nóóit los mocht lopen en nóóit met andere honden mocht spelen 'want dat kwam de band tussen baas-hond niet ten goede'.
Resultaat is dat het beestje aan de lijn altijd liep te flippen, zó graag wilde hij kennis maken met andere honden. En nu hij wél los mag, luistert hij voor geen meter want hij is zo gek als een deur als hij eenmaal los is.
Stiekem grinnik ik altijd als ik hem weer langs zie stuiteren, nét buiten bereik van de eigenaren blijvend.
Nadeel is wel, dat het een ontzettende lompe boer is die, weliswaar met de beste bedoelingen, op elke hond springt om te spelen. Iets wat met mijn oude besjes niet zo'n strak plan is en door veel honden flink wordt afgestraft.