Moderator: moderatorteam
jij weet niet zo goed als ik dat het niet gaat over mensen die zeggen "ik maak me zorgen over het ras en de veiligheid..... of je leest niet zoals ik of het kan je niet schelen, maar er staan soms hele boute beweringen tussenLizzie. schreef:Dus als iemand duidelijk zijn mening verteld zonder in ''lintjes'' te verpakken dan heet dat stemmingmakerij.
........Ik kan me deze reactie wel voorstellen. Persoonlijk vind ik het ook te ver gaan om te zeggen dat een ouder altijd onverantwoord bezig is om een stafford of pitbull te hebben icm een kind. Is het een ideale combinatie? Nee dat denk ik niet. De kans dat spanningen opbouwen en een hond misschien ontploft is groter met de drukte van kinderen. Je neemt dan mogelijk een risico. Uitlaten lijkt me daarnaast ook geen feestje met een kind erbij. Maar er zijn ook echt wel staffords die juist naar kinderen heel erg stoïcijns en goedaardig zijn. Moet je je kind dan maar alleen laten met de hond en alles toelaten? Nee absoluut niet. En bij dat laatste gaan natuurlijk heel veel ouders de fout in. En dan hebben we het vaak wel over de type 'tokkies' die willen bewijzen dat het zulke geweldige nanny dogs zijn.Veronique & Kyra schreef:Laat ik voorop stellen dat ik het vreselijk vind wat er gebeurd is. Dit had nooit mogen gebeuren en valt met geen mogelijkheid goed te praten.
Maar sommige reacties hier over de SPA's in het algemeen vind ik ook wel héél ver gaan.
Alsof iedereen die zo'n hond heeft en kinderen heeft onverantwoorde ouders zijn die hun kind bewust in gevaar brengen.
Nu betrek ik dat ook op mezelf, ik heb natuurlijk een Stafford in huis en een kind.
Dus eigenlijk had ik Kyra moeten herplaatsen (of afspuiten) toen ik zwanger werd? Of had ik mijn kinderwens maar moeten uitstellen tot Kyra er niet meer zou zijn?
Ja, ik let heel goed op met haar en de honden. Ja, ook met de weim die er rondloopt.
Ze zijn nooit alleen met mijn dochter, mijn dochter mag niet op of over de honden klimmen. Mand is verboden terrein voor haar, dat is dé veilige / rustige plek voor de honden.
Ik krijg altijd buikpijn van de foto's waarbij een kind in de hondenmand ligt, half op de hond. Want men moet zo duidelijk laten zien dat hun hond zo'n lieverd is met kinderen. Dat heb ik overigens met ieder ras, waarom moet een baby perse op de hond gelegd worden.
Of mensen die lachen als een kind over de hond heen kruipt, want fikkie doet niks. Zo'n goede sul.
Ze leven hier samen, geen stress of panisch gedoe om ze te scheiden als wij er gewoon bij zijn. Het is niet zo dat ze niet in contact komen. Maar wel met regels voor zowel hond als kind.
Maar zoals ik het hier lees zou ik alsnog een idioot zijn die bewust mijn kind in gevaar brengt. En dat vind ik nog wel wat om te zeggen
Ik zal de laatste zijn die alles maar goed praat of de problemen die er zijn met een groot aantal van de eigenaren van de spa's.
Hier zal er ook nooit meer eentje komen, hoe dol ik ook met op en met Kyra en hoop dat ze nog héél lang bij ons mag zijn.
Alleen dit schoot bij mij wel verkeerd, want je kunt veel van me zeggen maar ik ben geen tokkie die z'n kind bewust in gevaar brengt.
Dat weet ze ook wel maar ook reacties zoals die van Lizzie duiden op stemmingmakerij, weliswaar verkapt maar daarom niet minder stemmingmakerijS@ndr@ schreef:jij weet niet zo goed als ik dat het niet gaat over mensen die zeggen "ik maak me zorgen over het ras en de veiligheid..... of je leest niet zoals ik of het kan je niet schelen, maar er staan soms hele boute beweringen tussenLizzie. schreef:Dus als iemand duidelijk zijn mening verteld zonder in ''lintjes'' te verpakken dan heet dat stemmingmakerij.
Anders zou we ook niet reageren, op mijn opmerking, wie de schoen past enz. maar toch ik ben zo beleefd om dan toch maar antwoord te gevenJonas26 schreef:Dat weet ze ook wel maar ook reacties zoals die van Lizzie duiden op stemmingmakerij, weliswaar verkapt maar daarom niet minder stemmingmakerijS@ndr@ schreef:jij weet niet zo goed als ik dat het niet gaat over mensen die zeggen "ik maak me zorgen over het ras en de veiligheid..... of je leest niet zoals ik of het kan je niet schelen, maar er staan soms hele boute beweringen tussenLizzie. schreef:Dus als iemand duidelijk zijn mening verteld zonder in ''lintjes'' te verpakken dan heet dat stemmingmakerij.
Wat Nanna ook al aangaf: het punt is dat, vanwege de aanleg, het karakter en de enorme kracht, de consequenties van een gebrekkige opvoeding bij een SPA simpelweg veel erger zijn dan bij een golden, labrador, chihuahua, boomertje, jack russel, beagle enzovoort. Bij een verantwoordelijke SPA-baas die zich bewust is van de risico's en daarnaar handelt is er niks aan de hand. Maar de ellende is dat de meeste bazen óf een enorme roze bril op hebben en dientengevolge hun hond consequent zien als een wandelende theemuts, óf het eigenlijk wel spannend vinden om hun hond nogeens lekker op te jutten zodat ze de stoere bink uit kunnen hangen met hun hond waar iedereen bang voor is. Aangezien de verantwoordelijke bazen zo enorm in de minderheid zijn, je geen enkele invloed hebt op het gedrag van eigenaren en de gevolgen als het misgaat doorgaans verschrikkelijk zijn, zien veel mensen geen andere oplossing dan alle SPA's maar te verbieden. Dat wordt dan weggezet als stemmingmakerij, maar wat verwacht je dan?Jonas26 schreef:Dat is dus wat mij hier vreselijk stoort, de stemmingsmakerij. Nergens proef ik oprechte bezorgdheid of empathie uit, op een enkeling zoals Budkes na die het ook prima en zuiver weet te onderbouwenS@ndr@ schreef: ik hou niet van stemmingsmakerij.....( zachtjes uitgedrukt)het dient ook feitelijk geen enkel doel, behalve dan de degene die de stemming maakt er blijkbaar op kickt
Ik zie het verbieden niet als stemmingmakerij maar bepaalde uitspraken wel. Daar spreekt namelijk geen empathie of bezorgdheid uit, die zijn doelbewust op een bepaalde manier geformuleerd met als doel een vette rel te veroorzaken. Dat is waar ik moeite mee hebjvanringen schreef:Wat Nanna ook al aangaf: het punt is dat, vanwege de aanleg, het karakter en de enorme kracht, de consequenties van een gebrekkige opvoeding bij een SPA simpelweg veel erger kunnen zijn dan bij een golden, labrador, chihuahua, boomertje, jack russel enzovoorts. Bij een verantwoordelijke baas die zich bewust is van de risico's en daarnaar handelt is er niks aan de hand. Maar de ellende is dat de meeste bazen een óf een enorme roze bril op hebben en dientengevolge hun hond consequent zien als een wandelende theemuts, óf het eigenlijk wel spannend vinden om hun hond nogeens lekker op te jutten zodat ze de stoere bink uit kunnen hangen. Omdat de verantwoordelijke bazen zo enorm in de minderheid zijn, je geen enkele invloed hebt op het gedrag van de eigenaren en de vreselijke gevolgen als het misgaat, zien veel mensen geen andere oplossing dan alle SPA's maar te verbieden. Dat wordt dan weggezet als stemmingmakerij, maar wat verwacht je dan?Jonas26 schreef:Dat is dus wat mij hier vreselijk stoort, de stemmingsmakerij. Nergens proef ik oprechte bezorgdheid of empathie uit, op een enkeling zoals Budkes na die het ook prima en zuiver weet te onderbouwenS@ndr@ schreef: ik hou niet van stemmingsmakerij.....( zachtjes uitgedrukt)
Net zoals ik ook moeite heb met een bepaalde schijnheiligheid wanneer mensen aangesproken worden op stemmingmakerij.
Want zo'n hond herplaatsen is ook not done natuurlijk, dus enige optie is afspuiten dan maar? In dit geval heb je (helaas) gelijk, dit soort incidenten kun je ook helemaal niet lieflijk verpakken. Valt op geen enkele manier goed te praten.Nanna schreef:Jonas26 schreef: Nou als je schrijft hond sloopt kind dan is er toch duidelijk iets mis met je! Dat heeft niets met in lintjes verpakken te makenHet is cru uitgedrukt, dat is waar. Maar het feit blijft staan dat die hond dat kind verscheurd heeft. Hoe wil je dat dan lieflijk verpakken? 'hond knuffelt kind zo lang tot het bezwijkt?'
Ik denk ook niet dat iemand hier jou op aanvalt, want zo te horen ben jij wel verantwoordelijk bezigVeronique & Kyra schreef:Dat er gewaarschuwd wordt helemaal prima, ook ik irriteer me aan de naïviteit van een groot deel van de SPA eigenaren.
Ik meng me ook niet vaak in dit soort discussies want die zijn toch zinloos hier op het forum, maar ik vind het de laatste tijd ook wel echt heel ver gaan hier. En dan met name de manier waarop, dat heeft niks meer met waarschuwen te maken. En nee, het hoeft echt niet ingepakt te worden met lintjes. Maar sommigen gedragen zich net zo als de agressieve pitbull waar ze zelf zo'n hekel aan hebben
Had hier de reacties ook wel willen lezen op het moment dat ik Kyra wel had laten inslapen op het moment dat ik zwanger was ....
Met de situatie hond-kind kijk ik niet eens naar het ras, voor Sari gelden exact dezelfde regels. Niet dat ik bang ben dat een van hen haar zou (dood)bijten, maar ik vind dat je een kind nooit alleen moet laten met een hond, ongeacht het ras.
Althans dat vind ik wel en ik denk dat de rest hier dat ook vindt. Ik zal jou hier nu niet op aanvallen. En ik zou nu ook niet zeggen dat je Kyra weg zou moeten doen of in zou moeten laten slapen
Hoe zou jij het vinden als je de vader of moeder van dit kind was en las dat je kind gesloopt is? Speelgoed sloop je, autoos gaan naar de sloop maar een baby word doodgebeten, verscheurd maar niet geslooptNanna schreef:Jonas26 schreef: Nou als je schrijft hond sloopt kind dan is er toch duidelijk iets mis met je! Dat heeft niets met in lintjes verpakken te maken
dat is natuurlijk een beetje kul. Je kan niet zeggen dat niemand met kinderen een SPA zou moeten hebben (ik zeg niet dat jij dat zegt hoor) en dan vervolgens uitzonderingen gaan maken voor iedereen die je kent met een SPA. Dan moet je het gewoon niet zeggen. Want al die andere mensen met een SPA hebben ook wel mensen die vinden dat ze er goed mee omgaan. Dat slaat dus nergens op wmb. En ik kan me ook goed voorstellen dat dat niet leuk is voor de bazen.Jeannet schreef:Ik denk ook niet dat iemand hier jou op aanvalt, want zo te horen ben jij wel verantwoordelijk bezigVeronique & Kyra schreef:Dat er gewaarschuwd wordt helemaal prima, ook ik irriteer me aan de naïviteit van een groot deel van de SPA eigenaren.
Ik meng me ook niet vaak in dit soort discussies want die zijn toch zinloos hier op het forum, maar ik vind het de laatste tijd ook wel echt heel ver gaan hier. En dan met name de manier waarop, dat heeft niks meer met waarschuwen te maken. En nee, het hoeft echt niet ingepakt te worden met lintjes. Maar sommigen gedragen zich net zo als de agressieve pitbull waar ze zelf zo'n hekel aan hebben
Had hier de reacties ook wel willen lezen op het moment dat ik Kyra wel had laten inslapen op het moment dat ik zwanger was ....
Met de situatie hond-kind kijk ik niet eens naar het ras, voor Sari gelden exact dezelfde regels. Niet dat ik bang ben dat een van hen haar zou (dood)bijten, maar ik vind dat je een kind nooit alleen moet laten met een hond, ongeacht het ras.
ik bedoel maar, toezicht is wenselijk bij allebei en samen zekerdat is nu net het probleem met iets was je alle dagen om je poten hebtNanna schreef:Je hebt gelijk hoor. Maar ik vond het een educated riskS@ndr@ schreef: als die Newfy op je kind was gaan liggen was het ook geplet
Klopt, toen we haar 8 jaar geleden gekregen hebben waren we nog helemaal niet bezig over een eventuele kinderwens.Nanna schreef:Je had haar al láng voor je aan kinderen dacht. En ik neem aan dat je je eigen hond goed kent en dat je er verantwoordelijk mee omgaat (dat weet ik trouwens wel zekerVeronique & Kyra schreef: Maar om het maar weer even persoonlijk te maken, om te zeggen dat ik maar moet wachten tot Kyra mijn dochter sloopt of verscheurd dat vind ik weer een stap te ver hoor.
Nou ben ik redelijk eigenwijs en ging toch de was weleens op zolder ophangen en liet mijn zoontje alleen met de Newfoundlander.
Dat komt omdat ik een Newfoundlander vele malen meer vertrouw dan een vechthond. Zij hebben niét die knop die om kan gaan waardoor ze veranderen in killers. Wil niet zeggen dat alle vechthonden dat wel hebben hoor, integendeel. Maar met hen zou ik dat risico nooit nemen.
En never nooit dat ik zo'n hond zou kopen als ik een op korte termijn-kinderwens had. Een ander doet dat wel. Dat mag. Want het is maar een mening.
De incidenten zijn denk ik te verdelen in twee groepen , de ene partij welke het totaal niet interesseert en de andere partij die denkt dat overkomt mij niet. Die twee partij is echt vele malen groter dan de eerste al wordt de indruk wel regelmatig gewekt dat dit niet zo zou zijn.Nanna schreef:Je kunt de vechthondeigenaren nu eenmaal in twee groepen verdelen. Zij die wel verantwoordelijk met hun hond omgaan en zij die dat niet doen.
En als je er voor kiest om het niet te doen dan zijn de consequenties nu eenmaal vele malen groter dan bij een Wawa.
Wat kan mij het schelen dat iemand zijn Vlinderhondje maar aan laat keffen
Ik ken trouwens ook aardige staffords; ze zijn lang niet allemaal materiaal waarbij je die draaiende knop al aan ziet komen van een kilometer afstand. Izzy van Lemuria mag hier best komen logeren.
Maar ik vind wel dat je er als baas ALTIJD op bedacht moet zijn. Net zoals ik er altijd op bedacht moet zijn dat Topsi achter een kat aangaat. Dat is nou eenmaal zo en als je dat vervelend vindt had je voor een ander ras moeten kiezen
En ik vind ook dat je best rekening mag houden met de angst van andere mensen voor deze honden.
Gisteren zou ik door het klaphekje de hei op en ik zag net op tijd dat er twee meiden aan kwamen lopen met vier vechthonden. Los.
Dus ik laat dat hek uit mijn poten vallen en loop meteen door de andere kant op. Het commentaar was natuurlijk niet van de lucht, dát zinde de dames niet. Maar voorlopig kwamen er wel meteen twee aanrennen die met een stijve kwispel voor het hek stonden te loeren.
Hou godverdomme dat soort honden bij je.
Dat snap ik, zo ben ik vroeger ook vaak zat alleen gelaten met de honden die we destijds thuis hadden. Of ik lag bij hun in de mand te slapen, of zij bij mij in bed.Nanna schreef:Je hebt gelijk hoor. Maar ik vond het een educated riskS@ndr@ schreef: als die Newfy op je kind was gaan liggen was het ook geplet
Mee eens ik loop nu ook even snel naar boven om de was te pakken of iets anders. Maar toen ik storm nog had nam ik de honden met mij naar de wc als ik ging en de kleine lag in de box en toen hij eenmaal ging kruipen heb ik storm er helemaal bij weggehouden, terwijl ik niet wist of hij met kinderen kon puur en alleen omdat ik gezien heb hoe onberekenbaar hij op andere honden reageert.Nanna schreef:Je hebt gelijk hoor. Maar ik vond het een educated riskS@ndr@ schreef: als die Newfy op je kind was gaan liggen was het ook geplet
Ik maak ook ''leuke'' foto's van onze honden met de kleinkinderen. Die liggen soms wel degelijk bij hun , niet in de mand maar wel op de bank, net als bij ons. Uiteraard houden we het scherp in de gaten en zijn ze nooit alleen met de honden en moeten ze met Sien het voorzichtigst en rustigst zijn omdat zij er het meeste moeite mee had. Dat gaat prima nu maar wel omdat we daar bovenop gezeten hebben wat betreft omgaan met haar. Maar er geleden wel degelijk regels zowel voor de honden als voor de kinderen maar ze hebben regelmatig samen interactie.Veronique & Kyra schreef: Een kennis van me stuurt wel eens "leuke" filmpjes door van haar zoontje met de hond. Een middenmaat wollig hondje. En dan zet ze erbij; kijk hoe lief, wat een sul is het ook he, hij is zo lief voor hem. En dan zie je dat jongetje van 1,5 jaar over de hond heen klauteren .... Daar kan ik gewoon heel slecht tegen, wat als die wollige haarbal een keer pijn heeft en van zich af snept op het moment dat er een peuter over hem heen walst? Dan is het natuurlijk weer een vals rotbeest.
Honden zijn geen speeltoestellen, ook al zijn ze nog zo lief. En nee, die hond zal ook niet ineens voor de kill gaan, dus dat wil ik ook helemaal niet vergelijken. Maar ook een snep in het gezicht kan een kind nog tekenen voor zijn leven, dus ook dat zou ik ten alle tijden willen voorkomen. Stafford of wollig hondje, dat maakt voor mij niet uit in ieder geval.
Dat is hier net zo goed, maar erbij liggen onder toezicht vind ik iets anders als erover heen klauteren en dan filmen dat het zo schattig is.Tineke schreef:Ik maak ook ''leuke'' foto's van onze honden met de kleinkinderen. Die liggen soms wel degelijk bij hun , niet in de mand maar wel op de bank, net als bij ons. Uiteraard houden we het scherp in de gaten en zijn ze nooit alleen met de honden en moeten ze met Sien het voorzichtigst en rustigst zijn omdat zij er het meeste moeite mee had. Dat gaat prima nu maar wel omdat we daar bovenop gezeten hebben wat betreft omgaan met haar. Maar er geleden wel degelijk regels zowel voor de honden als voor de kinderen maar ze hebben regelmatig samen interactie.Veronique & Kyra schreef: Een kennis van me stuurt wel eens "leuke" filmpjes door van haar zoontje met de hond. Een middenmaat wollig hondje. En dan zet ze erbij; kijk hoe lief, wat een sul is het ook he, hij is zo lief voor hem. En dan zie je dat jongetje van 1,5 jaar over de hond heen klauteren .... Daar kan ik gewoon heel slecht tegen, wat als die wollige haarbal een keer pijn heeft en van zich af snept op het moment dat er een peuter over hem heen walst? Dan is het natuurlijk weer een vals rotbeest.
Honden zijn geen speeltoestellen, ook al zijn ze nog zo lief. En nee, die hond zal ook niet ineens voor de kill gaan, dus dat wil ik ook helemaal niet vergelijken. Maar ook een snep in het gezicht kan een kind nog tekenen voor zijn leven, dus ook dat zou ik ten alle tijden willen voorkomen. Stafford of wollig hondje, dat maakt voor mij niet uit in ieder geval.
Mijn oudste kleinzoon maakte nog eens een fikse klapper zo over Rio heen ,alsof je die over het hoofd kon zienVeronique & Kyra schreef:Dat is hier net zo goed, maar erbij liggen onder toezicht vind ik iets anders als erover heen klauteren en dan filmen dat het zo schattig is.Tineke schreef:Ik maak ook ''leuke'' foto's van onze honden met de kleinkinderen. Die liggen soms wel degelijk bij hun , niet in de mand maar wel op de bank, net als bij ons. Uiteraard houden we het scherp in de gaten en zijn ze nooit alleen met de honden en moeten ze met Sien het voorzichtigst en rustigst zijn omdat zij er het meeste moeite mee had. Dat gaat prima nu maar wel omdat we daar bovenop gezeten hebben wat betreft omgaan met haar. Maar er geleden wel degelijk regels zowel voor de honden als voor de kinderen maar ze hebben regelmatig samen interactie.Veronique & Kyra schreef: Een kennis van me stuurt wel eens "leuke" filmpjes door van haar zoontje met de hond. Een middenmaat wollig hondje. En dan zet ze erbij; kijk hoe lief, wat een sul is het ook he, hij is zo lief voor hem. En dan zie je dat jongetje van 1,5 jaar over de hond heen klauteren .... Daar kan ik gewoon heel slecht tegen, wat als die wollige haarbal een keer pijn heeft en van zich af snept op het moment dat er een peuter over hem heen walst? Dan is het natuurlijk weer een vals rotbeest.
Honden zijn geen speeltoestellen, ook al zijn ze nog zo lief. En nee, die hond zal ook niet ineens voor de kill gaan, dus dat wil ik ook helemaal niet vergelijken. Maar ook een snep in het gezicht kan een kind nog tekenen voor zijn leven, dus ook dat zou ik ten alle tijden willen voorkomen. Stafford of wollig hondje, dat maakt voor mij niet uit in ieder geval.
Onze dochter heeft ook absoluut interactie met de honden. Een van haar eerste woorden is niet voor niets aaien
Maar wat je zelf ook zegt, wel met regels
. Als ik het had geweten had ik zeker op film vastgelegd en dat was dan in de familie een klassieker geworden gezien de boog waarmee hij erover heen vloog . Rio verblikte of verbloosde overigens nog niet eens, hij deed net even een oog open om te kijken wat er nu over hem heen zeilde maar meer ook niet. Haha ik zie het zo voor me. Maar dat zijn wel wat andere situaties als wat ik bedoelde met buikpijn krijgen. Dat zijn de type filmpjes waarbij een hond expres als klimpaal wordt gebruikt, erop gestaan wordt etc. En dan gewoon bewust en bewust door de ouders getolereerd wordt.Tineke schreef:Mijn oudste kleinzoon maakte nog eens een fikse klapper zo over Rio heen ,alsof je die over het hoofd kon zienVeronique & Kyra schreef:Dat is hier net zo goed, maar erbij liggen onder toezicht vind ik iets anders als erover heen klauteren en dan filmen dat het zo schattig is.Tineke schreef:Ik maak ook ''leuke'' foto's van onze honden met de kleinkinderen. Die liggen soms wel degelijk bij hun , niet in de mand maar wel op de bank, net als bij ons. Uiteraard houden we het scherp in de gaten en zijn ze nooit alleen met de honden en moeten ze met Sien het voorzichtigst en rustigst zijn omdat zij er het meeste moeite mee had. Dat gaat prima nu maar wel omdat we daar bovenop gezeten hebben wat betreft omgaan met haar. Maar er geleden wel degelijk regels zowel voor de honden als voor de kinderen maar ze hebben regelmatig samen interactie.Veronique & Kyra schreef: Een kennis van me stuurt wel eens "leuke" filmpjes door van haar zoontje met de hond. Een middenmaat wollig hondje. En dan zet ze erbij; kijk hoe lief, wat een sul is het ook he, hij is zo lief voor hem. En dan zie je dat jongetje van 1,5 jaar over de hond heen klauteren .... Daar kan ik gewoon heel slecht tegen, wat als die wollige haarbal een keer pijn heeft en van zich af snept op het moment dat er een peuter over hem heen walst? Dan is het natuurlijk weer een vals rotbeest.
Honden zijn geen speeltoestellen, ook al zijn ze nog zo lief. En nee, die hond zal ook niet ineens voor de kill gaan, dus dat wil ik ook helemaal niet vergelijken. Maar ook een snep in het gezicht kan een kind nog tekenen voor zijn leven, dus ook dat zou ik ten alle tijden willen voorkomen. Stafford of wollig hondje, dat maakt voor mij niet uit in ieder geval.
Onze dochter heeft ook absoluut interactie met de honden. Een van haar eerste woorden is niet voor niets aaien
Maar wat je zelf ook zegt, wel met regels
Maar met Orson bijv. heeft geen van de kinderen die geboren zijn toen hij nog leefde ooit contact gehad. Gewoon omdat ik dat niet had aangedurfd en dus zat die altijd achter dubbel slot en grendel als ze kwamen. Inderdaad er zijn regels en soms moet je het gewoon niet doen als het voor je gevoel niet goed aanvoelt maar ze alleen met de honden laten doen we sowieso niet.
Hier is Phoebe 1 keer over elmo heen geklommen (hij lag in de weg). Hij bleef doodstil liggen totdat ik haar wegpakte.
Dat is het ook natuurlijk en ik denk ook niet dat iemand echt zo denkt. Het is meer de angst die er bij mensen ingebakken zit en ook wat hier, dus waarmee het topic begon, is gebeurd en de manier waarop. De hond bijt 1 baby dood, verminkt 1 kind, bijt ook nog de moeder uiteindelijk en komt daarna, volgens de berichten doodkalm naar buiten gewandeld. Dus hij zet de knop verschrikkelijk om. Dat is geen snep geweest dat is even moorddadig bezig gaan. En dat is toch ook doodeng en zie je wel vaker bij dit type hond.Veronique & Kyra schreef:In dit geval heb je (helaas) gelijk, dit soort incidenten kun je ook helemaal niet lieflijk verpakken. Valt op geen enkele manier goed te praten.Nanna schreef:Jonas26 schreef: Nou als je schrijft hond sloopt kind dan is er toch duidelijk iets mis met je! Dat heeft niets met in lintjes verpakken te maken
Maar om het maar weer even persoonlijk te maken, om te zeggen dat ik maar moet wachten tot Kyra mijn dochter sloopt of verscheurd dat vind ik weer een stap te ver hoor.
Hangt er vanaf of de hond dat ‘tolereert’. Ik deed dat vroeger ook als 3-jarige peuter met de boxer van mijn vader. Door die hond als looprek te gebruiken kon ik na 10 maanden al lopen, ik reed daar paardje op of kroop onder zijn buik op mijn rug waarna ik hem met mijn voeten de lucht in duwde en dat soort zaken.Veronique & Kyra schreef:
Haha ik zie het zo voor me. Maar dat zijn wel wat andere situaties als wat ik bedoelde met buikpijn krijgen. Dat zijn de type filmpjes waarbij een hond expres als klimpaal wordt gebruikt, erop gestaan wordt etc. En dan gewoon bewust en bewust door de ouders getolereerd wordt.
Ieder zijn keuze, maar dat zijn dingen waar ik niet goed tegen kan.
Die kan nog niet eens rechtop zitten. Vrolijk kraaien en met armpjes en beentjes wapperen in z'n wipstoeltje daarentegen wel. Dat moet zo'n wurm natuurlijk ook niet doen.Nanna schreef:We hebben het over een baby van VIER MAANDEN. Wat kan die in godesnaam fout doen om de moordzucht van zo'n hond te triggeren?Cowboy_Bebop schreef:
Ik denk dat de meeste ‘normale hondenras’ honden wel dat soort ‘pup’ gedrag van peuters herkennen en tolereren. Het probleem zit hem meestal wanneer het om vreemde kinderen gaat in plaats van roedelleden. Diezelfde boxer van mijn vader zou niet getwijfeld hebben om een ander kind te bijten wanneer die mij iets zou doen. En ook in dit voorval ging het om een ‘vreemde’ baby aangezien de ouders niet de eigenaars van de hond waren. En ook in het geval van die troep rottweilers, ging het om een ‘vreemde’ kleuter die ze dan opeens als een indringer aanzien in het domein dat ze bewaken.
Ik denk dat eigenaars er vaak verkeerdelijk vanuit gaan dat als hun hond vriendelijk is voor eigen kind 'dat ook wel voor alle andere kinderen zal gelden die hier komen spelen', terwijl dit net een zeer groot risico is en zo ook foutloopt.
Hou toch eens op met rationaliseren en vergoelijken. Die hond was gewoon een gevaarlijke gek waarbij de knop opeens om ging. Ik denk zelfs dat de meeste klapkaken er niet eens over zouden piekeren om zoiets te doen.
De baby logeerde daar met moeder en ander kindje.jvanringen schreef:Die (baby van 4 maanden) kan nog niet eens rechtop zitten. Vrolijk kraaien en met armpjes en beentjes wapperen in z'n wipstoeltje daarentegen wel. Dat moet zo'n wurm natuurlijk ook niet doen.
Maar als de hond gewoon even veilig apart gezet was, zou er helemaal niks gebeurd zijn. Waarom het gezond verstand zo vaak terstond het hoofd uit vliegt het als mensen zo'n soort hond nemen zal ik denk ik nooit begrijpen.
Ik vergoeilijk het niets. Ik trek alleen maar de rode draad doorheen doorheen al deze recente incidenten.Nanna schreef: We hebben het over een baby van VIER MAANDEN. Wat kan die in godesnaam fout doen om de moordzucht van zo'n hond te triggeren?
Hou toch eens op met rationaliseren en vergoelijken. Die hond was gewoon een gevaarlijke gek waarbij de knop opeens om ging. Ik denk zelfs dat de meeste klapkaken er niet eens over zouden piekeren om zoiets te doen.
De hond had misschien z'n bril niet op. Maar dat geeft niet, als z'n reukvermogen hem niet in de steek laat.Cowboy_Bebop schreef:Ik vergoeilijk het niets. Ik trek alleen maar de rode draad doorheen doorheen al deze recente incidenten.Nanna schreef: We hebben het over een baby van VIER MAANDEN. Wat kan die in godesnaam fout doen om de moordzucht van zo'n hond te triggeren?
Hou toch eens op met rationaliseren en vergoelijken. Die hond was gewoon een gevaarlijke gek waarbij de knop opeens om ging. Ik denk zelfs dat de meeste klapkaken er niet eens over zouden piekeren om zoiets te doen.
Hond had misschien nog nooit een baby gezien, baby huilt -> Mens of prooi? Hap en gedaan.
