Moderator: moderatorteam
En aan de bovenkant mag volop gegraaid en opgepot worden, dat de onderkant erdoor in "tuig" verandert, soit. In Kaapstad leeft maar de helft van de bevolking onder de armoedegrens, eigen schuld dikke bult. Moeten ze maar werk vinden, vinden ze dat niet? opgeruimd staat netjesWolfsblut schreef:Als het om een inbreker of ander tuig van de richel gaat zou ik ook niet ingrijpen.
Opgeruimd staat netjes.
Kijk vooral niet verder dan je korte neus lang is.
Als hij daardoor zo stom is om zomaar zichzelf ergens uit te nodigen een slot forceerd of een raam in gooit en een veilige omgeving van een ander binnendringt heb ik daar toch minder compassie mee.Crescent schreef:Of was die "inbreker" een alleenstaande vader, die zijn kinderen wilde voedentoots schreef:Lieske_1977 schreef:Ik sta er ook van te kijken. We hebben het hier over een mens, hè. Een mens die een fout begaat, weliswaar, maar maakt dat het minder erg dat hem de strot wordt doorgebeten door twee honden? Heel triest inderdaad.Brindlecardi schreef:Vinden dat moord gerechtvaardigd is in geval van inbraak vind ik toch ook wel een beetje schokkend hoor.
Natuurlijk is inbreken niet oké. Maar dat met de dood bekopen gaat mij veel te ver....
Triest dus. Schokkend ook vooral dat het blijkbaar zo simpel is voor een stel vechthonden om een volwassen man om zeep te helpen.
Ik heb het beeldmateriaal niet bekeken trouwens.
En als het nou geen honden waren?
Maar bijvoorbeeld een alleenstaande moeder die haar bezittingen wilde beschermen en een keukenmes gepakt zou hebben en daarmee op de inbreker ingestoken had? Dat zou ook tot de dood kunnen lijden.
Iemand kiest ervoor om ergens binnen te dringen. Met alle risico's vandien. En honden die doen op dat moment wat hun instinkt hun zegt
Nee, dat mag eveneens niet. Maar daar hebben we het hier niet over.Crescent schreef:En aan de bovenkant mag volop gegraaid en opgepot worden, dat de onderkant erdoor in "tuig" verandert, soit. In Kaapstad leeft maar de helft van de bevolking onder de armoedegrens, eigen schuld dikke bult. Moeten ze maar werk vinden, vinden ze dat niet? opgeruimd staat netjesWolfsblut schreef:Als het om een inbreker of ander tuig van de richel gaat zou ik ook niet ingrijpen.
Opgeruimd staat netjes.
Crescent schreef:En aan de bovenkant mag volop gegraaid en opgepot worden, dat de onderkant erdoor in "tuig" verandert, soit. In Kaapstad leeft maar de helft van de bevolking onder de armoedegrens, eigen schuld dikke bult. Moeten ze maar werk vinden, vinden ze dat niet? opgeruimd staat netjesWolfsblut schreef:Als het om een inbreker of ander tuig van de richel gaat zou ik ook niet ingrijpen.
Opgeruimd staat netjes.
Het filmpje komt uit Kaapstad. En daar kan ik me meer dan voorstellen dat men ergens inbreekt eerlijk gezegd. Niet dat dat goed is, maar om dan doodgebeten te worden door honden gaat me ook veel te ver.toots schreef:Crescent schreef:En aan de bovenkant mag volop gegraaid en opgepot worden, dat de onderkant erdoor in "tuig" verandert, soit. In Kaapstad leeft maar de helft van de bevolking onder de armoedegrens, eigen schuld dikke bult. Moeten ze maar werk vinden, vinden ze dat niet? opgeruimd staat netjesWolfsblut schreef:Als het om een inbreker of ander tuig van de richel gaat zou ik ook niet ingrijpen.
Opgeruimd staat netjes.
We leven in NL niet in Kaapstad.
Dat iemand geen geld heeft vind ik heel erg.
Gelukkig kiest niet iedereen die weinig geld heeft het criminele pad.
Iemand die dat pad kiest zal moeten leven met de consequenties.
En aangezien dat een gevaarlijk pad is aangezien een inbreker niet weet wat zich achter een deur bevind en toch ervoor kiest om binnen te dringen is dat een eigen genomen risico.
Heel sneu voor hem maar ik ga er niet van wakker liggen.
Dat is precies waar het hier over gaat. Iets met apartheid. Hoe donkerder je kleur, hoe lager je loon? Dat soort dingen... En niet aankomen met "dat is afgeschaft" of dit is offtopic. Het is zo erg on topic, dat we het liever ontkennen. Nu jij weerWolfsblut schreef:Nee, dat mag eveneens niet. Maar daar hebben we het hier niet over.Crescent schreef:En aan de bovenkant mag volop gegraaid en opgepot worden, dat de onderkant erdoor in "tuig" verandert, soit. In Kaapstad leeft maar de helft van de bevolking onder de armoedegrens, eigen schuld dikke bult. Moeten ze maar werk vinden, vinden ze dat niet? opgeruimd staat netjesWolfsblut schreef:Als het om een inbreker of ander tuig van de richel gaat zou ik ook niet ingrijpen.
Opgeruimd staat netjes.
Ik ontken de problematiek niet in Zuid Afrika. Jammer dat de apartheid is afgeschaft. Nu worden de blanken afgeslacht en zijn niet welkom in hun landen van oorsprong. Militair ingrijpen door de UK en Nederland is wat mij betreft zeer gewenst want wat de blanken opgebouwd hebben wordt door de zwarten volledig afgebroken. Ten tijde van de apartheid had iedereen het goed, ook de negers. Er werden huizen voor hen gebouwd en medische voorzieningen etc waren ruimschoots aanwezig. In no time zijn ze weer in de middeleeuwen beland.Crescent schreef:Dat is precies waar het hier over gaat. Iets met apartheid. Hoe donkerder je kleur, hoe lager je loon? Dat soort dingen... En niet aankomen met "dat is afgeschaft" of dit is offtopic. Het is zo erg on topic, dat we het liever ontkennen. Nu jij weerWolfsblut schreef:Nee, dat mag eveneens niet. Maar daar hebben we het hier niet over.Crescent schreef:En aan de bovenkant mag volop gegraaid en opgepot worden, dat de onderkant erdoor in "tuig" verandert, soit. In Kaapstad leeft maar de helft van de bevolking onder de armoedegrens, eigen schuld dikke bult. Moeten ze maar werk vinden, vinden ze dat niet? opgeruimd staat netjesWolfsblut schreef:Als het om een inbreker of ander tuig van de richel gaat zou ik ook niet ingrijpen.
Opgeruimd staat netjes.
Johnny Jones schreef: Toch, iemand die inbreekt is net zo goed als ieder ander een mens.
Eigen risico? Natuurlijk.toots schreef:O dat wist ik dus niet want heb het filmpje niet bekeken.
Vond nog steeds dat inbreken op eigen risico is waar dat ook is in de wereld.
Wat Johhny al zegt: je wordt niet op een dag wakker en denkt, eureka! ik word inbreker. Je doet het door noodtoots schreef:Johnny Jones schreef: Toch, iemand die inbreekt is net zo goed als ieder ander een mens.
Meen je dat nou?
Dat het een mens is ja. Maar net zo goed?
Ja en hij jat even het laatste beetje vreten van een andere ouder .Dus waar wil je heen met je verhaal.Crescent schreef:Of was die "inbreker" een alleenstaande vader, die zijn kinderen wilde voedentoots schreef:Lieske_1977 schreef:Ik sta er ook van te kijken. We hebben het hier over een mens, hè. Een mens die een fout begaat, weliswaar, maar maakt dat het minder erg dat hem de strot wordt doorgebeten door twee honden? Heel triest inderdaad.Brindlecardi schreef:Vinden dat moord gerechtvaardigd is in geval van inbraak vind ik toch ook wel een beetje schokkend hoor.
Natuurlijk is inbreken niet oké. Maar dat met de dood bekopen gaat mij veel te ver....
Triest dus. Schokkend ook vooral dat het blijkbaar zo simpel is voor een stel vechthonden om een volwassen man om zeep te helpen.
Ik heb het beeldmateriaal niet bekeken trouwens.
En als het nou geen honden waren?
Maar bijvoorbeeld een alleenstaande moeder die haar bezittingen wilde beschermen en een keukenmes gepakt zou hebben en daarmee op de inbreker ingestoken had? Dat zou ook tot de dood kunnen lijden.
Iemand kiest ervoor om ergens binnen te dringen. Met alle risico's vandien. En honden die doen op dat moment wat hun instinkt hun zegt
Weet jij veel misschien deed hij het wel om rijkdom te vergaren of om zijn verslaving te financieren.Crescent schreef:Wat Johhny al zegt: je wordt niet op een dag wakker en denkt, eureka! ik word inbreker. Je doet het door noodtoots schreef:Johnny Jones schreef: Toch, iemand die inbreekt is net zo goed als ieder ander een mens.
Meen je dat nou?
Dat het een mens is ja. Maar net zo goed?
Ik ben geen rechter.toots schreef:Johnny Jones schreef: Toch, iemand die inbreekt is net zo goed als ieder ander een mens.
Meen je dat nou?
Dat het een mens is ja. Maar net zo goed?
Laten we vooral volhouden dat deze inbraak is geweest om zijn eigen luizenleventje nog prettiger te makenbouvierpoedel schreef:Weet jij veel misschien deed hij het wel om rijkdom te vergaren of om zijn verslaving te financieren.Crescent schreef:Wat Johhny al zegt: je wordt niet op een dag wakker en denkt, eureka! ik word inbreker. Je doet het door noodtoots schreef:Johnny Jones schreef: Toch, iemand die inbreekt is net zo goed als ieder ander een mens.
Meen je dat nou?
Dat het een mens is ja. Maar net zo goed?
Als je jezelf al een weinig waarden geeft als mens dan kun je niet verwachten dat een ander dat gaat doen voor je.
Zat mensen die niet gaan jatten terwijl ze in armoe leven.
Crescent schreef:Had 'ie beter bij de soepbus in Kaapstad kunnen aankloppen. Of bij een uitzendbureau. Of gewoon, zoals waarschijnlijk elke dag, gek wordend van de honger, op een houtje kauwen
Ik ben ook geen rechter en geloof niet in god.Shiloh86 schreef:Ik ben geen rechter.toots schreef:Johnny Jones schreef: Toch, iemand die inbreekt is net zo goed als ieder ander een mens.
Meen je dat nou?
Dat het een mens is ja. Maar net zo goed?
Noch god, als je daar in wilt geloven.
Jij wel?
Hoe dan ook ben ik tegen de doodstraf.
Dood gebeten worden verdiende hij niet, dus ja, dat vind ik best heftig.
Zoals ik al eerder zei, begrijp ik het volledig dat niemand gaat helpen. Zou ik ook niet doen. Les 1 in hulpverlening: Eigen veiligheid eerst.
... het zijn inderdaad vaak geen fijngevoelige empathische typetjes denk ik S@ndr@ schreef:soms hebben mensen levenslang last van een inbraak en zo`n sukkel denkt er geen 2 tellen over na,
tja, ik denk dat t daar wel heel handig is, gewoon omdat t daar nog meer wild west is dan bij voorbeeld hier in Nederland... en heel veel mensen hebben het daar, dus hij kon het weten, daar is ook meer ruimte, en ik denk dat kinderen best op de ruimte of op een speelveld kunnen spelen, en zo niet dan denk ik dat je als ouder de plicht hebt om te zeggen dat ze niet over hekjes mogen klimmen en hun eigendom op halen.... als er geen eigenaar ( van pand en honden ) te zien is, zo voorkom je dat ze het verschil niet zien tussen legaal en illegaal...... en nee natuurlijk verdienen kinderen dan niet de dood, mmmmmmaaaaaaaaaarrrrrrrrr. je loopt daar het risiico dat ze je strot doorsnijden als je op je bed ligt, geef mij maar een stel honden dan... dan maar niet empathischgonnie schreef:S@ndr@ schreef:soms hebben mensen levenslang last van een inbraak en zo`n sukkel denkt er geen 2 tellen over na,
Nou ja, dat wil niet zeggen dat wij onze empathie dan ook maar overboord moeten gooien.
Ik ben het er mee eens dat hij niet in had moeten breken en het eigen risico is, maar ik vind het nou ook niet zo handig om twee van die honden in je tuin te laten.
Kan ook een bal in terecht komen en dat kinderen dan die bal gaan halen, neem niet aan dat jullie dan vinden dat het de schuld van die kinderen is als ze dood gebeten worden.
Idd.Cleva schreef:gonnie schreef: Kan ook een bal in terecht komen en dat kinderen dan die bal gaan halen, neem niet aan dat jullie dan vinden dat het de schuld van die kinderen is als ze dood gebeten worden.
Nou, in ieder geval niet de schuld van de eigenaar. Wat is dat toch voor een idioot gewauwel dat je huis ten allen tijden voor anderen beschikbaar moet zijn?
Ga gewoon weg joh.
Yep.Habibi schreef:Hmmm.
Dus als Toots door een onbenulligheidje of vrolijke actie tussen een paar spijlen van een hek doorglipt, en daar in de bek van dit soort honden loopt, vind je het ook je eigen schuld? En had je maar niet zo stom moeten zijn?
de omstandigheden zijn daar anders, hier in Nederland heb je geen moordmachine nodig in de tuin, daar wel en iedereen weet t , hier is dat anders, kan er inderdaad niet veel medelijden mee hebben, sorryHabibi schreef:Nope. Maar de reacties hier zijn wel van Nederlanders.
