Moderator: moderatorteam
[/quote]
En hoe zou dat toch gekomen zijnChione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat.
Gelukkig had jij er vooral geen aandeel in hoe het topic opeens een topic werd over al die vooroordelen over StaffordsDongo schreef:idd, het wordt erg kinderachtig nu...jammer dat mensen dus niet van mening met elkaar mogen verschillen op een forum...
Ik zou het laatste doen. Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemenmarian* schreef:En hoe zou dat toch gekomen zijnChione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat.
Ik ga straks even met mijn honden weg.Stel dat er dan een Stafford op een van de 2 duikt en er bloed vloeit.
Moet ik dan maar niks schrijven hier?Of wel iets schrijven maar zeggen dat het een niet al te grote,gespierde,breed gebekte hond was die nogal vasthoudend was?
Nee,ik maak er een Poedel vanMoos schreef:Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen
Zodat mensen dan kunnen reageren met "zo zie je maar weer dat het niet alleen Staffords zijn die andere honden grijpen?"marian* schreef:Nee,ik maak er een Poedel vanMoos schreef:Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen
dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle
ik had het meer over de kinderachtige opmerkingen wat gemaakt werden, niet zozeer over hoe het topic van onderwerp is veranderd...Moos schreef:Gelukkig had jij er vooral geen aandeel in hoe het topic opeens een topic werd over al die vooroordelen over StaffordsDongo schreef:idd, het wordt erg kinderachtig nu...jammer dat mensen dus niet van mening met elkaar mogen verschillen op een forum...
marian* schreef:En hoe zou dat toch gekomen zijnChione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat.
Ik ga straks even met mijn honden weg.Stel dat er dan een Stafford op een van de 2 duikt en er bloed vloeit.
Moet ik dan maar niks schrijven hier?Of wel iets schrijven maar zeggen dat het een niet al te grote,gespierde,breed gebekte hond was die nogal vasthoudend was?
krijg je dan de poedel liefhebbers er niet weer bij ?!Moos schreef:Zodat mensen dan kunnen reageren met "zo zie je maar weer dat het niet alleen Staffords zijn die andere honden grijpen?"marian* schreef:Nee,ik maak er een Poedel vanMoos schreef:Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen
Nee, want bovenop een andere hond duiken met zoveel snelheid/kracht dat een tuigje knapt, en vervolgens zo hard achterna zitten dat er een nagel scheurt en een pootje ontveld wordt, is niks agressiefs aan wil je zeggenDongo schreef:terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...
Dat ben ik met je eens, maar het is toch van de zotte dat je niet eens meer kunt schrijven dat je je een ongeluk geschrokken bent omdat ervanuit het niets een stafford op je kleine hondje dook....Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat. Ik denk dat een ieder het er toch wel over eens is dat het een zeer nare gebeurtenis is en het niet meer dan logisch is dat TS zich rot schrok en het zeer naar is voor TS haar hond.
Nee, maar ik wel.Dongo schreef:ik had het meer over de kinderachtige opmerkingen wat gemaakt werden, niet zozeer over hoe het topic van onderwerp is veranderd...Moos schreef:Gelukkig had jij er vooral geen aandeel in hoe het topic opeens een topic werd over al die vooroordelen over StaffordsDongo schreef:idd, het wordt erg kinderachtig nu...jammer dat mensen dus niet van mening met elkaar mogen verschillen op een forum...
Zeer zeker niet, maar jij bent een verloren zaak als het gaat om eerlijk naar zaken kijkenChione schreef:Waarschijnlijk omdat je moeite hebt met simpele dingen lezen en begrijpen, zo getuige je reactie's.Frenk schreef:Ga fijn verder met op een oneigenlijke manier discussieren.Chione schreef:
dat bedoel ik niet, ik ga ervan uit dat Moos het ook gemeld had als het een sint bernhard was geweest. maar misschien wil Moos dit wel bevestigen of ontkennen. als ik van melzelf uitga en mijn hond werd aangevallen door wat voor hond dan ook ik dat waarschijnlijk ook zou vermelden. en in dit geval was het een staf.Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle
Zoals ik ergens eerder ook al zeidanifa schreef:
dat bedoel ik niet, ik ga ervan uit dat Moos het ook gemeld had als het een sint bernhard was geweest. maar misschien wil Moos dit wel bevestigen of ontkennen. als ik van melzelf uitga en mijn hond werd aangevallen door wat voor hond dan ook ik dat waarschijnlijk ook zou vermelden. en in dit geval was het een staf.
, zou ik dan ook gewoon het ras vermeld hebben. Mijn inschatting over vechthonden is gebaseerd op feiten. Is de klassificatie "kuttenlikker" dat ook?Naad schreef:Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus
Onzin. Ook dan had je dezelfde bezorgde en meelevenden reacties gelezen.Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle
Teckel_love<3 schreef: krijg je dan de poedel liefhebbers er niet weer bij ?!
Je leest niet wat ik schrijf.Frenk schreef:Mijn inschatting over vechthonden is gebaseerd op feiten. Is de klassificatie "kuttenlikker" dat ook?Naad schreef:Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus
Over vooroordelen gesproken.....Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...
Nee, jij leest niet wat ik schrijfNaad schreef:Je leest niet wat ik schrijf.Frenk schreef:Mijn inschatting over vechthonden is gebaseerd op feiten. Is de klassificatie "kuttenlikker" dat ook?Naad schreef:Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus
dat valt dan nog te bezien...ik durf dat iig niet met zekerheid te zeggen...Frenk schreef:Onzin. Ook dan had je dezelfde bezorgde en meelevenden reacties gelezen.Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle
:lol:marian* schreef:Teckel_love<3 schreef: krijg je dan de poedel liefhebbers er niet weer bij ?!
Ja vast en zeker.Daar gáát de goede reputatie van de Poedel :N:
..hmr sorry... 
oh als jij iets aanneemt is het bij voorbaat juist?Dongo schreef:dat valt dan nog te bezien...ik durf dat iig niet met zekerheid te zeggen...
Nee joh, dan hadden mensen gezegd "die hond wilde alleen maar spelen, daar komen weleens flink bloedende pootjes en geknapte tuigjes bij kijken".Dongo schreef:
dat valt dan nog te bezien...ik durf dat iig niet met zekerheid te zeggen...
nee dat is van wat ik lees en hoor...renee-uk schreef:Over vooroordelen gesproken.....Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...
Dat zou ook van de zotte zijn.renee-uk schreef:Dat ben ik met je eens, maar het is toch van de zotte dat je niet eens meer kunt schrijven dat je je een ongeluk geschrokken bent omdat ervanuit het niets een stafford op je kleine hondje dook....Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat. Ik denk dat een ieder het er toch wel over eens is dat het een zeer nare gebeurtenis is en het niet meer dan logisch is dat TS zich rot schrok en het zeer naar is voor TS haar hond.
Ik ben -ook al heb ik geen staffies - meestal een van de eerste die bij ongelukken met staffies en aanverwante rassen de baas de schuld geeft en niet de honden, omdat ik vind dat die bazen vaak niet genoeg rekening houden met de aard van het beestje.
Dat is geen waardeoordeel over het ras, dat is gewoon de feiten als zodanig erkennen.
En ik kan me dus heel goed voorstellen dat je bij een voorval als dit een ander doemsenario in je hoofd hebt dan wanneer het een ander ras betreft.
Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat het bij een ander ras niet fout zou kunnen gaan, in tegendeel zelfs.
Maar om nou de vechtrassen (om het maar even algemeen te houden) af te schilderen als super hondvriendelijke honden en ze qua manier van vechten te vergelijken met andere rassen vind ik nergens op slaan.
En als dan een Dongo maar door en door blijft zeuren, ook na een gedegen uitleg van Marloes, dan krijg ik nog wel eens last van sarcastische neigingen.
