Het HondenForum

Lothian schreef:Nou ja, ik vind het eigenlijk allebei behoorlijk erg, en wil daar geen rangorde van morele superioriteit in aanbrengen.

Dus een meisje van 12 doodmaken is net zo erg als zes puppies verdrinken in een rivier

Ma-Rianne schreef:

Lothian schreef:Nou ja, ik vind het eigenlijk allebei behoorlijk erg, en wil daar geen rangorde van morele superioriteit in aanbrengen.

Dus een meisje van 12 doodmaken is net zo erg als zes puppies verdrinken in een rivier

ehm ja, ik vind eigenlijk van wel ja.

amber81 schreef:

Ma-Rianne schreef:

Lothian schreef:Nou ja, ik vind het eigenlijk allebei behoorlijk erg, en wil daar geen rangorde van morele superioriteit in aanbrengen.

Dus een meisje van 12 doodmaken is net zo erg als zes puppies verdrinken in een rivier

ehm ja, ik vind eigenlijk van wel ja.

okeeejjjjjj

nouja, ik vind gwoon dat je een levend wezen niet zo moet behandelen. Daarmiszeg ik niets aan. Je scoort niet als je een dier moedwillig vermoord. Net als dat je niet scoort als je moedwillig een kind vermoord.

Trouwens, even op terugkomend; dat meisje is ineens twaalf, terwijl eerdere berichten vermeld hadden dat ze vijftien, zestien jaar oud was. Hoe oud is ze nou eigenlijk?

Maar dat is nou net de tegenstrijdigheid: je vindt dat je levende wezens niet zo moet behandelen. En vervolgens wil je precíes hetzelfde bij een ander levend wezen doen. Dat is toch niet logisch? Ik vind ook dat je levende wezens/puppies niet zo hoort te behandelen. En dat als je dat wel doet, daar (zware) consequenties aan mogen zitten. Maar wat geeft jou het recht haar dan wel te vermoorden, terwijl ze dat zelf niet mag doen?

En je zegt 'net als dat je niet scoort als je moedwillig een kind vermoordt'. Stel: iemand verzuipt het meisje uit dat filmpje. Heb je er dan opeens geen problemen meer mee dat er een kind gedood wordt? Geldt hier oog om oog, tand om tand?

Lothian schreef:Maar dat is nou net de tegenstrijdigheid: je vindt dat je levende wezens niet zo moet behandelen. En vervolgens wil je precíes hetzelfde bij een ander levend wezen doen. Dat is toch niet logisch? Ik vind ook dat je levende wezens/puppies niet zo hoort te behandelen. En dat als je dat wel doet, daar (zware) consequenties aan mogen zitten. Maar wat geeft jou het recht haar dan wel te vermoorden, terwijl ze dat zelf niet mag doen?

En je zegt 'net als dat je niet scoort als je moedwillig een kind vermoordt'. Stel: iemand verzuipt het meisje uit dat filmpje. Heb je er dan opeens geen problemen meer mee dat er een kind gedood wordt? Geldt hier oog om oog, tand om tand?

Lothian schreef:Maar dat is nou net de tegenstrijdigheid: je vindt dat je levende wezens niet zo moet behandelen. En vervolgens wil je precíes hetzelfde bij een ander levend wezen doen. Dat is toch niet logisch? Ik vind ook dat je levende wezens/puppies niet zo hoort te behandelen. En dat als je dat wel doet, daar (zware) consequenties aan mogen zitten. Maar wat geeft jou het recht haar dan wel te vermoorden, terwijl ze dat zelf niet mag doen?

En je zegt 'net als dat je niet scoort als je moedwillig een kind vermoordt'. Stel: iemand verzuipt het meisje uit dat filmpje. Heb je er dan opeens geen problemen meer mee dat er een kind gedood wordt? Geldt hier oog om oog, tand om tand?

Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast? Begrijpelijk of niet, ik zou er voor moeten boeten, dus dat is echt domme onzin wat je nou zit te gillen. Mij krijg je niet klem hoor! En stel dat dat meisje daar gewoon onschuldig staat te zijn en iemand komt voorbij en verzuipt haar, nee dat is echt not done. Maar als datzelfde meisje dus puppies staat te verzuipen, hoop ik dat ze haar gelijke tegen zal komen.
Als iemand bijvoorbeeld mijn dochter de rivier in zou gooien en laten verzuipen, geef ik diegene datzelfde lot terug en nog een tikkie erger als het kan. Evenzo met mijn beesten; als iemand mijn hond verzuipt, verzuip ik diegene, ja. En ja, daar heb ik mijn dochter of hond niet mee terug en ik zal ervoor gestraft worden. Maar denk je dat een mens daar dan spijt van heeft?Ik niet hoor, niemand komt aan mijn gezin.

Je kunt me daarin veroordelen en dat mag ook. Maar leg me geen woorden steeds in de mond, het is begrijpelijk dat er bepaalde gevoelens loskomen als men dit leed onder ogen krijgt. En dan is zo'n forum toch wel prettig; je bent je woede erover kwijt zonder bloed aan je handen. Prachtig toch? Ik ga het niet nog eens uitleggen, dan moet je alles maar lezen. En dan nog wat; ga het allemaal toch niet NOG erger zitten maken! Maar ga het ook definitief niet zitten bagataliseren! Want hoe je het ook went of keert: dat meisje is eng en gevaarlijk en scoort niet. Haar lot wordt wel bepaald door hogerhand. Daar ben ik van overtuigd. Maar mensen die haar dan ineens zielig gaan zitten vinden? Sorry hoor, maar dat vind ik dus echt onbegrijpelijk!We hebben het wel over een doder, een moordenaar. Dat meisje is voor mij minder dan stront.

@thom; jij reageert alleen maar als er gerelt wordt. Dat is echt héél volwassen!Ik heb jou werkelijk nog niets nuttigs zien neerzetten!

Ach ik vind Tom zijn duimpje een stuk positiever dan jou geblaat.
En hij komt in ieder geval niet over als 1 of andere randdebiel zoals jij.

Ma-Rianne schreef:

Lothian schreef:Nou ja, ik vind het eigenlijk allebei behoorlijk erg, en wil daar geen rangorde van morele superioriteit in aanbrengen.

Dus een meisje van 12 doodmaken is net zo erg als zes puppies verdrinken in een rivier

vind ik wel ja.

Martijn schreef:
Daar zou ik even mee langs de dokter gaan.

Is niet nodig. MAar gedragstherapie zou voor jou ook niet verkeerd zijn.

amber81 schreef: Alleen hebben mensen dan weer de neiging als militair zijnde en sommigen, niet allemaal, dat het fijn is te kunnen doden. Hoe vaak hoor je dat wel niet? En dan kom je inderdaad op dat verstand: dat gedrag zie je dan niet terug in verstand.

Er is gedocumenteerd wetenschappelijk bewijs van groepen dolfijnen die puur voor de pret, omdat ze het fijn vinden, andere soorten aanvallen, martelen en nadat ze het zat zijn uiteindelijk doden.
Er is wetenschappelijk bewijs dat sommige groepen chimps oorlog voeren óm het oorlog voeren. Omdat ze het leuk vinden, of omdat ze aan de macht hebben gesnoven en besloten dat ze het prettig vonden.
Er is bewijs dat olifanten rouwen.
Er bestaan meerdere films waarin woerden zich schuldig maken aan verkrachten en doden van soortgenoten waarna het lijk stelselmatig urenlang verkracht wordt. Met tussendoor pauzes om even uit te rusten van al die activiteit.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Geen dierlijk gedrag is ons vreemd, en geen menselijk gedrag is dieren vreemd. De mens is niets meer en niets minder dan een dier.

Wellicht het enige verschil (dat ik kan bedenken) is dat de mens een (opgelegde) ethiek hanteert. Maar die ethiek is maar een dun laagje. In noodsituaties gaat die ethiek er al rap af. Pas als aan de basisbehoeftes voldaan wordt, eten/drinken/onderdak/veiligheid zijn we in staat om onze ethiek te laten prefaleren tov onze behoeftes.

Verder is het roepen 'die griet moet gewoon verzopen worden' niet echt in lijn met 'ieder wezen heeft recht op leven'. Ik snap de emotie, maar vooral van iemand die zegt dat mensen béter zouden moeten kunnen dan handelen uit emotie omdát mensen 'verstand' hebben en uit hun ratio kunnen handelen verwacht ik wat meer zelfbeheersing. Oog om oog en tand om tand leidt tot een wereld bevolkt met kunstgebitten dragende blinden. Da's nie handig

Hoe gaan jullie dat meisje dan doodmaken? Gaan jullie haar gillend aan haar haren over de straat trekken en dan doodknuppelen? Of gaan jullie haar afschieten als ze in de tuin op de schommel zit? Want zeg nu eens even concreet hoe ziek jullie zijn? Meisje gooit pups in het water en moet dan dood. Nou, ik ben benieuwd. Want dat meisje is ziek in haar hoofd maar jullie zijn normaal en gaan dat meisje doodmaken. Kom maar op met hoe dat in zijn werk moet gaan. Gaan jullie haar vastbinden en dan een spuitje geven terwijl ze gillend smeekt om genade? Of smijten jullie dat kind met een steen om de benen van een brug? Kijken jullie haar dan aan of doen jullie dat meisje een zak om haar hoofd en een prop in de mond? Om jezelf een beetje te sparen zeg maar.

Want dit is toch wat jullie zeggen? Zij is ziek in haar hoofd dus moet dit met haar gedaan worden toch? Misschien is ze wel een verstandelijk beperkt meisje dat door gebrek aan geld geen begeleiding had? Een langdurig incest-slachtoffertje? Iemand die zonder geweten geboren is en die niemand heeft die op haar let? Ik neem aan dat we het met elkaar eens zijn dat iemand die lachend pups verdrinkt niet helemaal lekker is. Maar dat speelt dus geen rol meer begrijp ik? Dood moet ze! :N: Misschien had de moederhond haar net gebeten en nam zij zo wraak op die hond. Dan nemen jullie weer wraak op dat meisje en dan geven jullie meteen haar ouders het recht jullie af te komen slachten. Kom op zeg, hoe bizar gaan we denken?

Miranda schreef: Geen dierlijk gedrag is ons vreemd, en geen menselijk gedrag is dieren vreemd. De mens is niets meer en niets minder dan een dier.:

Snap je nu waarom ik het vaak zo'n kul vind als mensen zo snel praten over "vermenselijken" of "menselijke eigenschappen toedichten"?
Vaak zijn het helemaal geen menselijke eigenschappen maar eigenschappen die alle dieren hebben.

Ik vind mensen ook niet belangrijker dan dieren. MAar als ik zo iets zeg, dan vinden sommige personen "dat ik naar de dokter moet".

iones schreef:Ik vind mensen ook niet belangrijker dan dieren. MAar als ik zo iets zeg, dan vinden sommige personen "dat ik naar de dokter moet".

Nou-ou....volgens mij was dat 'naar de dokter toe moeten' meer gebaseerd op de stelling 'dat meisje moet dood'.
Ik persoonlijk vind oog om oog ook een wat engige houding, hoor. Al hoor je mij niet zeggen dat je naar de dokter moet, ik denk niet dat het een medisch probleem is.
Nogmaals, ik begrijp de emotie. Maar niet dit soort dingen roepen.

Nou ik heb het filmpje ook bekeken,normaal doe ik het niet maar ik werd nieuwsgierig,
ik zou het niet kunnen,maar er zijn mensen die zo ook kittens om zeep helpen.
meisje mag van mij blijven leven hoor,zo aardig ben ik dan wel weer

amber81 schreef:

Lothian schreef:Maar dat is nou net de tegenstrijdigheid: je vindt dat je levende wezens niet zo moet behandelen. En vervolgens wil je precíes hetzelfde bij een ander levend wezen doen. Dat is toch niet logisch? Ik vind ook dat je levende wezens/puppies niet zo hoort te behandelen. En dat als je dat wel doet, daar (zware) consequenties aan mogen zitten. Maar wat geeft jou het recht haar dan wel te vermoorden, terwijl ze dat zelf niet mag doen?

En je zegt 'net als dat je niet scoort als je moedwillig een kind vermoordt'. Stel: iemand verzuipt het meisje uit dat filmpje. Heb je er dan opeens geen problemen meer mee dat er een kind gedood wordt? Geldt hier oog om oog, tand om tand?

Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast? !

Yep, dan wordt je ook vermoord, want dat hoort zo

Miranda schreef:

iones schreef:Ik vind mensen ook niet belangrijker dan dieren. MAar als ik zo iets zeg, dan vinden sommige personen "dat ik naar de dokter moet".

Nou-ou....volgens mij was dat 'naar de dokter toe moeten' meer gebaseerd op de stelling 'dat meisje moet dood'.
Ik persoonlijk vind oog om oog ook een wat engige houding, hoor. Al hoor je mij niet zeggen dat je naar de dokter moet, ik denk niet dat het een medisch probleem is.
Nogmaals, ik begrijp de emotie. Maar niet dit soort dingen roepen.

Nee, het stond precies onder mijn opmerking dat ik het vermoorden van pups niet minder erg vind als het vermoorden van een meisje (of jongen, man vrouw whatever).

zucht...met sommige zou ik best in gesprek willen blijven. Maar er zijn er en paar...ten eerste bouvierpoedel: get a life. Wat een aanfluiting.

Voor de rest:laat maar. Als men vind dat het prima is dat iemand zo een levend wezen om zeep kan helpen, het dus wel best vind en daar 1000 excuses voor kan vinden en dan ook nog eens vind dat je daar niet anders over mag denken, dan is de discussie een nergens naartoe leidend voorwerp in deze.
Voor de rest, diegene die dus niet aanvallend en normaal reageren en diegene die een eigen mening geeft: respect. Dat heb ik dus niet voor peopletjes die het leuk vinden iemand in een hoek te zetten, monddood te maken en het hele onderwerp over het hoofd te zien. Ga jezelf lastig vallen. Ik kom hier helemaal niet voor die ongein, joh.

amber81 schreef:
Voor de rest:laat maar. Als men vind dat het prima is dat iemand zo een levend wezen om zeep kan helpen, het dus wel best vind en daar 1000 excuses voor kan vinden en dan ook nog eens vind dat je daar niet anders over mag denken, dan is de discussie een nergens naartoe leidend voorwerp in deze.

Volgens mij is dat juist het punt. Niemand hier vind het prima dat iemand zo een levend wezen om zeep kan helpen. Ook niet uit wraak dus
Niemand verzint dus excuses voor het meisje wat deze daad heeft begaan en er valt dus ook niet "anders over te denken", want iedereen is het er wel over eens dat puppies verzuipen niet juist is. Of lees jij ergens dat iemand het wel een leuk filmpje vond ofzo? Volgens mij is iedereen het daar dus gewoon over eens.

Waar het mij om gaat is dat het verwerpelijk is om iemand dood te wensen uit wraak. Je kunt niet zeggen dat zij niemand mag verdrinken (in dit geval dus de pups) om vervolgens in ongeveer dezelfde zin te zeggen dat zij ook verzopen moet worden.

flamme schreef:

amber81 schreef:

Lothian schreef:Maar dat is nou net de tegenstrijdigheid: je vindt dat je levende wezens niet zo moet behandelen. En vervolgens wil je precíes hetzelfde bij een ander levend wezen doen. Dat is toch niet logisch? Ik vind ook dat je levende wezens/puppies niet zo hoort te behandelen. En dat als je dat wel doet, daar (zware) consequenties aan mogen zitten. Maar wat geeft jou het recht haar dan wel te vermoorden, terwijl ze dat zelf niet mag doen?

En je zegt 'net als dat je niet scoort als je moedwillig een kind vermoordt'. Stel: iemand verzuipt het meisje uit dat filmpje. Heb je er dan opeens geen problemen meer mee dat er een kind gedood wordt? Geldt hier oog om oog, tand om tand?

Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast? !

Yep, dan wordt je ook vermoord, want dat hoort zo

Waarop de rest van jouw familie dan weer het recht heeft om de familie van jouw moordenaar te vermoorden...
Een vete ....

Ma-Rianne schreef:
Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast? !

Yep, dan wordt je ook vermoord, want dat hoort zo [/quote]
Waarop de rest van jouw familie dan weer het recht heeft om de familie van jouw moordenaar te vermoorden...
Een vete ....[/quote]

Ahm, even voor de duidelijkheid, mijn reactie was sarcastisch bedoeld hoor

flamme schreef:

Ma-Rianne schreef:
Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast? !

Yep, dan wordt je ook vermoord, want dat hoort zo

Waarop de rest van jouw familie dan weer het recht heeft om de familie van jouw moordenaar te vermoorden...
Een vete ....[/quote]

Ahm, even voor de duidelijkheid, mijn reactie was sarcastisch bedoeld hoor [/quote]
Kijk maar uit er lopen ook mensen rond die je kunnen vermoorden om je sarcasme.

Ach ja, oog om oog, tand om tand....dus ver, heel ver terug in de tijd....
Mag ik bedanken..

Ik ben de eerste die die uitspraak heeft gedaan..
Maar aangezien het gelijk verkeerd opgevat word en er een hele rel ontstaat, zal ik een andere vergelijking geven..

Heel vroeger werd als je gestolen had je handen afgehakt.
Als je iemand verlinkte werd je tong uit je mond gesneden.
Als je iemand had verkracht werd je klokkenspel geamputeerd.
Dat deed niet degene die vond dat dat moest of rechtvaardig was, maar dat werd gewoon gedaan.
Zonder vragen of ethische afwegingen.
Het was gewoon zo..
In het begin wisten we hier niet dat het een meisje van 12 jaar betrof.
Er is hier niemand die de pupjes verdronken heeft of iemand vermoord heeft of dat gaat doen.
Ik zei:”Wat mij betreft mogen ze dat ook doen met haar”.
Dat zegt dus niet dat ik het ga doen of iemand anders of dat ik het haar verdiende loon vind.
Maar zo werden de dingen vroeger wel opgelost en DAT bedoelde ik er eigenlijk mee.

Ze zijn hier veeeeeeeeeeel te licht met de straffen.( Nou gebeurde dit in Rusland)
Pedo’s komen na de straf bij een peuterspeelzaal te wonen.
Dierenmishandelaars mogen jaren doorgaan zonder dat er maar IETS gbeurt.
Mensen kunnen ongestoord enorm veel leed bij mens en dier veroorzaken zonder dat daar consequenties aanhangen.

Als ze haar bv een jaar gevangenisstraf geven vind ik dat ook prima.
Als er maar wat aan gedaan word.

En DAT is wat ik bedoel….

Laten ze haar straffen met iets waardoor ze dit nooit meer doet..

Wil je mij even goed quoten?? Ik heb dit niet geschreven. Ik wens ook niet met onderstaande uitspraak geassocieerd te worden!

Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast?

Ik schreef:

Waarop de rest van jouw familie dan weer het recht heeft om de familie van jouw moordenaar te vermoorden...
Een vete ....

Om eventjes terug te komen op het onderwerp is het "Beest" nu een Rus of een Bosniër?

Feit is en blijft dat een kind van iemand zonder blikken of blozen een emmer weerloze puppen leeg gooit in een stromende rivier.
Goed voorbeeld van een anti-sociale opvoeding dus Papa en Mama mogen van mij ook de keerzijde van de medaille voelen.
En dat dat kind compleet de weg kwijt is staat vast, maar wie is die geestelijk gestoorde die staat te filmen?

Weet persoonlijk niks van de wetgeving in die landen, maar zal me niks verbazen als ook daar de daders meer rechten hebben dan de slachtoffers die ze maken.

Fijne avond.

Casa La Luna schreef:
Weet persoonlijk niks van de wetgeving in die landen, maar zal me niks verbazen als ook daar de daders meer rechten hebben dan de slachtoffers die ze maken.

Fijne avond.

Alleen die landen? Hier toch ook?
Jij ook fijne avond.

Ma-Rianne schreef:Wil je mij even goed quoten?? Ik heb dit niet geschreven. Ik wens ook niet met onderstaande uitspraak geassocieerd te worden!

Daar gaan we weer, wat is dit voor wedstrijdje?!
IK heb niet gezegd dat ik haar ging vermoorden hoor. Maar om antwoord op je vraag te geven: ALS ik haar zou vermoorden, zitten daar toch ook consequenties aan vast?

Ik schreef:

Waarop de rest van jouw familie dan weer het recht heeft om de familie van jouw moordenaar te vermoorden...
Een vete ....

Ik neem aan dat je het niet tegen mij hebt, want ik heb je niet gequote..

iones schreef:

Casa La Luna schreef:
Weet persoonlijk niks van de wetgeving in die landen, maar zal me niks verbazen als ook daar de daders meer rechten hebben dan de slachtoffers die ze maken.

Fijne avond.

Alleen die landen? Hier toch ook?
Jij ook fijne avond.

Breek me de bek niet open, ben de rechters hier al veel langer spuug zat!

Casa La Luna schreef:

iones schreef:

Casa La Luna schreef:
Weet persoonlijk niks van de wetgeving in die landen, maar zal me niks verbazen als ook daar de daders meer rechten hebben dan de slachtoffers die ze maken.

Fijne avond.

Alleen die landen? Hier toch ook?
Jij ook fijne avond.

Breek me de bek niet open, ben de rechters hier al veel langer spuug zat!

Maar ook de wetgeving deugt niet. Ze hebben straks een hoop animalcops die niets kunnen uitrichten doordat de regelgeving veel te ruim is.