hond overleden na botsing met kite buggy-teken petitie pag 2

[ramoon]

Op de eerste paar reacties na vind ik ze heel schappelijk op dat vliegerforum. Maar een nieuwe pup... beetje raar ook dat die voorzitten van de witte herdervereniging dat bijna eist... Ik zou dat juist erg pijnlijk vinden (vind het wel lief dat die vliegeraars daar meteen op in willen springen omdat ze meeleven, dat dan weer wel). Iemand die Conny kent kan hier misschien ingrijpen om een pijnlijke situatie te voorkomen?

En ik vind ook niet dat het helemaal verboden moet worden, maar er moet wel iets aan de veiligheid gebeuren. Dat lijkt me duidelijk.

niet iedereen denk hetzelfde, je ziet wel vaker dat mensen direct weer een nieuwe hond nemen.
dus eigenlijk niks raars aan.

[chrico]

Ik geloof wel dat mensen bewust gevaarlijk acties kunnen doen, ook al komt hun eigen leven in gevaar.
Deze mensen denken namelijk dat ze onsterfelijk zijn. Op mn werk zie ik waar mensen allemaal in staat zijn en geloof me dat is niet kinderachtig.

Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat deze man dit bewust deed al zou het er misschien wel zo uit gezien hebben. Ik vind dat nog steeds een behoorlijke pittige beschuldiging.

Wat gaan die dingen hard en zo heel goed bestuurbaar lijken ze ook niet Lijkt me niet echt geschikt voor op het strand, of je een stuk hermetisch moeten afsluiten. Dat is toch een voetgangersgebied?

Op dit stuk mogen wandelaars komen, buggy's, fietsen, paarden en loslopende honden.
Het schijnt dat de buggy's goed te besturen zijn heb ik mij laten vertellen. Dat het niet samen gaat op deze manier is wel duidelijk geworden want helaas heeft een hond dit met haar leven moeten bekopen.
Wat ik weer niet begrijp is dat het stuk geven en nemen blijkbaar niet mogelijk is. Het is een stuk van 700 meter waar het om gaat.

[chrico]

Tuurlijk was hij te dichtbij de hond anders had hij haar niet aan kunnen rijden maar ik vind het een groot verschil tussen buiten de regels gaan en bewust een hond plat rijden.
Dat word er van gemaakt en dat kan ik mij gewoonweg niet voorstellen vooral omdat hij daarmee zelf een gevaar loopt en zijn materiaal kapot rijd. Het speculeren wat zijn gedachtengang is geweest draagt niet bij aan het oplossen voor de toekomst.
Dat het baasje en de surfer dingen bedenken lijkt mij logisch, zou ik ook denk ik gedaan hebben. Ik denk ook dat beide erg aangedaan zijn door dit ongeval en nogmaals, mijn reactie zou in eerste instantie zijn dat die surfer op dat moment niet eens op kan staan want ik zou rechtstreeks mijn schrik en woede op hem af reageren (ook niet de juiste oplossing) dus ik begrijp echt wel het gevoel van onmacht maar ik denk wel dat het naar beide kanten gaat.

[Marie-Josée]

Tuurlijk was hij te dichtbij de hond anders had hij haar niet aan kunnen rijden maar ik vind het een groot verschil tussen buiten de regels gaan en bewust een hond plat rijden.
Dat word er van gemaakt en dat kan ik mij gewoonweg niet voorstellen vooral omdat hij daarmee zelf een gevaar loopt en zijn materiaal kapot rijd. Het speculeren wat zijn gedachtengang is geweest draagt niet bij aan het oplossen voor de toekomst.
Dat het baasje en de surfer dingen bedenken lijkt mij logisch, zou ik ook denk ik gedaan hebben. Ik denk ook dat beide erg aangedaan zijn door dit ongeval en nogmaals, mijn reactie zou in eerste instantie zijn dat die surfer op dat moment niet eens op kan staan want ik zou rechtstreeks mijn schrik en woede op hem af reageren (ook niet de juiste oplossing) dus ik begrijp echt wel het gevoel van onmacht maar ik denk wel dat het naar beide kanten gaat.

Helemaal mee eens, vooral met het vetgedrukte.
Ik ken trouwens wel het fenomeen van het niet uitwijken als er onverwachts iets op je weg komt als je niet weet of je door uit te wijken juist een botsing krijgt.Zeker met een bewegend wezen als een hond.Ik neem tenminste niet aan dat de hond stilstond.
Door iemand aan de schandpaal te nagelen krijg je je hond ook niet terug.Ook niet als je zorgt dat half Nederland erop vliegt.

[Rataplan]

Ik geloof wel dat mensen bewust gevaarlijk acties kunnen doen, ook al komt hun eigen leven in gevaar.
Deze mensen denken namelijk dat ze onsterfelijk zijn. Op mn werk zie ik waar mensen allemaal in staat zijn en geloof me dat is niet kinderachtig.

Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat deze man dit bewust deed al zou het er misschien wel zo uit gezien hebben. Ik vind dat nog steeds een behoorlijke pittige beschuldiging.

Wat gaan die dingen hard en zo heel goed bestuurbaar lijken ze ook niet Lijkt me niet echt geschikt voor op het strand, of je een stuk hermetisch moeten afsluiten. Dat is toch een voetgangersgebied?

Op dit stuk mogen wandelaars komen, buggy's, fietsen, paarden en loslopende honden.
Het schijnt dat de buggy's goed te besturen zijn heb ik mij laten vertellen. Dat het niet samen gaat op deze manier is wel duidelijk geworden want helaas heeft een hond dit met haar leven moeten bekopen.
Wat ik weer niet begrijp is dat het stuk geven en nemen blijkbaar niet mogelijk is. Het is een stuk van 700 meter waar het om gaat.

Dat lijkt er toch in die filmpjes niet op, ze zijn niet zo wendbaar als een auto (windaandrijving, rukwinden?) en auto's weren we ook van het strand omdat je gewoon niet hard kan gaan rijden als er spelende kinderen, mensen, honden etc. zijn. Daarnaast rijden ze op het zand (verschillend effect op je buggy) en niet op asfalt. Ze zien er in de filmpjes onvoorspelbaar uit. Mijn kinderen zouden, als ze daar zouden lopen, niet kunnen inschatten welke richting de kite zou gaan. Lijkt me niet mogelijk om over geven en nemen te spreken, het verschil in snelheid is er te groot voor. Ik zou daar ook zonder regelgeving niet aan beginnen. Een kind, hond en zelfs volwassen mens is geen partij voor zo'n buggy.
Dat de kustwacht/reddingsbrigade daar rijdt, lijkt mij van een totaal andere orde, daarbij zijn die mensen toch getraind met het rijden over het strand. Ze rijden daar niet voor hun plezier lijkt mij.

[chrico]

De stunten die ik ze er wel eens zie uithalen maakt dat ik denk dat zij redelijk goed bestuurbaar zijn en wendbaarder dan een auto (heb het nooit zelf ervaren dus zeg alleen wat ik zie).
Het geven en nemen waar ik het over heb kunnen twee dingen zijn daar in dat gebied. Je kan als hondeneigenaar dwars door alles en iedereen heen lopen en je honden laten rennen met alle risico van dien of je kan je hond aanlijnen. Ook kan je een andere route nemen die net zo mooi is en net zo lekker voor die 700 meter dat deze zone is en compleet veilig is.
Zo bedoel ik het geven en nemen, de surfers moeten de 40 meter in acht houden dan kan ieder daar wandelen met zijn aangelijnde hond, kinderen enz enz

[sterredag]

Op dat vliegerforum zeggen ze zelf dat die dingen ongeloofelijk wendbaar zijn en in verhouding met een auto veel sneller stil kunnen staan (er zit dan wel geen rem op, je kan er dus wel mee remmen door gebruik van je vlieger dusdanig te hanteren)

Mensen in stresssituaties kunnen wel eens heel bijzonder reageren en niet adequaat genoeg, wat deze situatie zal doen hebben ontstaan. (in reflex willen vermijden ipv te remmen bijvoorbeeld, wat zal jouw reflex zijn op de snelweg in de auto als je een object ziet, remmen of ontwijken?)

Het lijkt toch onduidelijk te zijn wie nou wat mag doen in welk gebied en ook schijnt het dat de zones wel gemarkeerd zijn, maar dat op het strand zelf dus niet duidelijk staat aangegeven wat die zone nou precies inhoudt.

Kortom er zijn wel degelijk mogelijkheden om meer duidelijkheden te verschaffen op het strand zelf (ipv alleen paaltjes met zone aanduidingen) Ook lijken meer regels onduidelijk te zijn. Misschien was die kiter wel ervan overtuigd dat hij in zijn eigen zone zat, misschien had hij een ander perspectief op 40m langs vloedlijn dan de hondenbezitser.

En je kan NOOIT voor een ander denken, je weet niet wat iemand denkt en waarom hij zo handelt. Al lijkt het nog zo erg voor jou zo te zijn.

Echt nogmaals vreselijk dat dit gebeurd is... en er moeten zeker meer duidelijkheden komen rondom regels. Vergeet alleen niet dat dit niet alleen heel erg is voor de hondenbezitster, maar dat die kiter wel degelijk zich hier enorm schuldig over voelt en dit echt gewoon een ongeluk geweest zou kunnen zijn en hij geen kwaad in de zin had en dus ook niet van een overtreding bewust was. Dus om op hem af te geven en de hele hobbysport op zich, vind ik echt te ver gaan.

Een mooi voorbeeld wat ik daar op dat forum las was.... je legt och ook geen speeltuin aan in de middenberm van de A2

[Ennath]

En bedenk ook eens dat het ook een kleuter had kunnen zijn in plaats van een hond.
Je kan gewoon niet kitesurfen/kitebuggyen op een vol weekend strand.
Dat is te gevaarlijk! punt!

http://www.pzc.nl/regio/zeeland/8113809 ... oorbij.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
-de provincie zegt "ivm met het milieu" maar er is ook een stroom van klachten over gevaarlijke situaties-

[Aiske]

Vanavond om 7 uur bij Hart van Nederland.
Waarschijnlijk om 22.30 want net was het er niet.

[chrico]

Maar Jip, deze man had toch geen drank op of welke vergelijking je ook aan het maken bent. Je kan er van alles bijhalen maar dat draagt toch niets bij. Hij was fout, dat heeft een hond het leven gekost. Dat is al erg genoeg. Waarom hem dingen in de schoenen schuiven die niet bewezen zijn? Ik denk dat hij zich al lullig genoeg voelt en terecht, hou mij te goede.

[blondie]

Maar Jip, deze man had toch geen drank op of welke vergelijking je ook aan het maken bent. Je kan er van alles bijhalen maar dat draagt toch niets bij. Hij was fout, dat heeft een hond het leven gekost. Dat is al erg genoeg. Waarom hem dingen in de schoenen schuiven die niet bewezen zijn? Ik denk dat hij zich al lullig genoeg voelt en terecht, hou mij te goede.

Het blijft gewoon heel erg, en ook als ik de website lees en haar verhaal dan huilt mijn hart.
Maar iemand beschuldigen dat ze bewust een hond doodrijden, vind ik ook te ver gaan, al heb ik ook meerdere malen bij een oversteekplaats terwijl er genoeg afstand was tussen auto en ik oversteken terug moeten springen en godzijdank de honden terug kunnen trekken met me mee, omdat mensen ineens gingen gassen en doorreden van rechts maar ook van links waar mijn honden naast me lopen, als dat raak is ben ik ook mijn honden kwijt, puur omdat iemand niet wil stoppen voor een zebra, dan is het niet bewust mijn honden aan/doodrijden, maar er kan er wel 1 doodgereden worden of als ik stug blijf doorlopen word ik omver gereden.
Heb de petitie wel getekend, maar eigenlijk vind ik dat we met z'n allen een beetje rekening moeten houden in onze reacreatiegebieden, maar dat is een utopie denk ik.

[AnneMarie]

Vreselijk

IkZou er zelf helemaal stuk van zijn.
Die lui moeten zeker ver weg blijven van voetgangers, honden en alles. Ik vind het dieptriest en hoop dat iedereen hier veel van geleerd heeft.
En ik wens de eigenaresse heel veel sterkte toe, vreselijk, je jonge hond van 4 jaar, blij en onstuimig heerlijk op het strand in de wind en dan dit...brrr dat strand wordt nooit meer een fijne plek voor haar vrees ik

Petitie getekend.
Overigens is de hand van die man gebroken, dat kan nog wel een lekkere nasleep hebben, van mij mag ie de kosten ook uit eigen zak betalen.

[Ingrid P]

Wat ik persoonlijk heel erg jammer vind is dat dit hele verhaal een eigen leven is gaan lijden. Iedereen die denkt te weten over het hoe en wat. Iedereen heeft ook gelijk een mening klaar over mensen die ze helemaal niet kennen. En wat voor een mening!! Dat gaat soms toch echt wel te ver!!
Op de eerste plaats wil ik zeggen dat ik het verschrikkelijk vind wat er gebeurd is met deze hond, dat had niet moeten gebeuren! Maar een ongeluk kan gebeuren. En een ongeluk dat was het. Er is niet bewust op deze hond ingereden!
En dan op de tweede plaats vind ik het vreselijk te moeten lezen dat de meeste hier een zeer negatief beeld hebben over de sport en de mensen die deze sport beoefenen. Het is een leuke sport en een leuke groep mensen die deze sport beoefend.
Dus in plaats van al deze negatieve praat is het misschien beter om onze energie te steken in het zoeken naar een oplossing die voor iedereen wenselijk is. Zodat iedereen kan genieten van onze stranden!
Sterkte aan de eigenaar van deze hond!

Groetjes Ingrid.

[chrico]

Vreselijk

IkZou er zelf helemaal stuk van zijn.
Die lui moeten zeker ver weg blijven van voetgangers, honden en alles. Ik vind het dieptriest en hoop dat iedereen hier veel van geleerd heeft.
En ik wens de eigenaresse heel veel sterkte toe, vreselijk, je jonge hond van 4 jaar, blij en onstuimig heerlijk op het strand in de wind en dan dit...brrr dat strand wordt nooit meer een fijne plek voor haar vrees ik

Petitie getekend.
Overigens is de hand van die man gebroken, dat kan nog wel een lekkere nasleep hebben, van mij mag ie de kosten ook uit eigen zak betalen.

Even buiten dit ongeval.
Waarom moeten ze wijken? Je kan best allemaal gebruik maken van het strand en als hondenbaas heb je ook een eigen stuk verantwoording. Je laat je hond ook niet rondrennen op een parkeerplaats, dan lijn je hem toch ook aan als er auto's aan komen? Het is een stuk van 700 meter waar je makkelijk je hond kan aanlijnen al is het alleen maar om je hond veilig te stellen en als je dat niet wil dan kan je aan de duinrand lopen met je hond los.
Waarom moet iedereen het elkaar zo moeilijk maken terwijl dat niet hoeft. Als iedereen een stukje inleverd kan er rustig naast elkaar genoten worden

[marian*]

Dus in plaats van al deze negatieve praat is het misschien beter om onze energie te steken in het zoeken naar een oplossing die voor iedereen wenselijk is. Zodat iedereen kan genieten van onze stranden!
Sterkte aan de eigenaar van deze hond!

Groetjes Ingrid.

Die oplossing is er al aangezien er aangewezen stroken zijn (ook al zijn ze niet altijd even duidelijk aangegeven).

[chrico]

Dus in plaats van al deze negatieve praat is het misschien beter om onze energie te steken in het zoeken naar een oplossing die voor iedereen wenselijk is. Zodat iedereen kan genieten van onze stranden!
Sterkte aan de eigenaar van deze hond!

Groetjes Ingrid.

Die oplossing is er al aangezien er aangewezen stroken zijn (ook al zijn ze niet altijd even duidelijk aangegeven).

De oplossing was wel 1 van de meest domme die er gemaakt is waarschijnlijk door iemand zonder honden. Hoe kan je een stuk strand aanbieden voor buggy's en er tegelijkertijd een losloopgebied voor honden van maken.
Als je af en toe ziet hoe mensen hun honden laten rennen tussen de buggy's dan is het eerder verwonderlijk dat er niet eerder zulke ongelukken zijn gebeurd. Wel weet ik dat veel mensen wegblijven als zij de buggy's zien of de route langs de duinen nemen zodat ieder de ruimte heeft zonder gevaar.
Er moet gekeken worden naar een veilige oplossing zonder de 1 te weren want het kan makkelijk. Laat dat stuk gewoon aanlijngebied worden dan hou je nog ruimte over als losloopgebied waar honden wel veilig kunnen rennen en klieren. Paarden. Ook zoiets. Je houd je hart vast af en toe als je ziet hoeveel honden er achter de paarden aanjagen. Dan krijg je weer hele discussies van whaaaaaaaaaah blijf lekker weg met je paard. Elke partij wil het beste voor zichzelf, bedenk er 1 die alle partijen bevredigt ipv 1 partij tevreden en de anderen kunnen het nakijken krijgen

[Reny]

Of de buggystrook een stukje verder weg van de strandopgang.
De laatste keer dat ik er was stond ik voor de strandtent en werd al bijna van mijn sokken geblazen.

En die 700 meter lengte die de karts hebben inderdaad een aanlijnstuk en een duidelijke scheiding tussen de"wandelroute" en de kartroute. Ik ben best wel bordenlezerig maar als niet Ijmuidenaar wist ik dus niets van die 40 meter enz.
Voor mijn part zetten ze van die skipaaltjes neer zodat iedereen weet wanneer ze een overtreding maken en er duidelijk op aangesproken kunnen worden.

Het verschil in snelheid tussen de wandelaar en zo'n kart is vrij hoog. Dus kom je er volgens mij niet mee weg door zoiets alleen schriftelijk vast te leggen.

[marian*]

Die oplossing is er al aangezien er aangewezen stroken zijn (ook al zijn ze niet altijd even duidelijk aangegeven).

De oplossing was wel 1 van de meest domme die er gemaakt is waarschijnlijk door iemand zonder honden. Hoe kan je een stuk strand aanbieden voor buggy's en er tegelijkertijd een losloopgebied voor honden van maken.
Als je af en toe ziet hoe mensen hun honden laten rennen tussen de buggy's dan is het eerder verwonderlijk dat er niet eerder zulke ongelukken zijn gebeurd. Wel weet ik dat veel mensen wegblijven als zij de buggy's zien of de route langs de duinen nemen zodat ieder de ruimte heeft zonder gevaar.
Er moet gekeken worden naar een veilige oplossing zonder de 1 te weren want het kan makkelijk. Laat dat stuk gewoon aanlijngebied worden dan hou je nog ruimte over als losloopgebied waar honden wel veilig kunnen rennen en klieren. Paarden. Ook zoiets. Je houd je hart vast af en toe als je ziet hoeveel honden er achter de paarden aanjagen. Dan krijg je weer hele discussies van whaaaaaaaaaah blijf lekker weg met je paard. Elke partij wil het beste voor zichzelf, bedenk er 1 die alle partijen bevredigt ipv 1 partij tevreden en de anderen kunnen het nakijken krijgen

Het is inderdaad ongeveer net zo'n domme oplossing als hier op Rozendaal waar het losloopgebied wordt doorsneden door fietspaden.Als daar iets gebeurt ben je als hondeneigenaar altijd het haasje omdat je geacht wordt je hond onder appèl te hebben.
Maar ook al heb je dat,dan is een hond nog geen robot
En dat schijnt maar niet door te dringen bij bijvoorbeeld veel wielrenners die er met een vaart overheen fietsen en blijkbaar nog nooit van bellen of remmen hebben gehoord.Als iedereen zich nou gewoon bedenkt dat er meerdere soorten gebruikers van het zelfde stuk strand,bos of weet ik veel wat zijn komen we al een stuk verder.
Als ik lees dat kitesurfers niet aan de vloedlijn mogen komen vanwege de veiligheid van andere gebruikers moeten ze dat ook gewoon niet doen.Juist om dit soort ongelukken te voorkomen.

[chrico]

Een ongeluk is in mijn ogen iets waar beide partijen geen schuld aan hebben

de bestuurder heeft er bewust voor gekozen om de hond in gevaar te brengen door daar te blijven na een waarschuwing

en zeg nou zelf zou jij je hond in gevaar brengen.........ook al sta je in je recht,denk je nou echt dat ze heeft gedacht jij mag hier niet komen en ik wel dus jij moet weg en ik lijn mijn honden niet aan?

ik zou precies hetzelfde gedaan hebben als zij,eerst vertellen dat hij daar niet mag komen want ik ga er niet vanuit dat iemand bewust op verboden terein is misschien wist hij het niet dat hij daar niet mag komen zou ik dan denken

en tja als je ziet dat hij niet van plan is om te vertrekken dan lijn je je honden aan en daar was ze ook mee bezig.........

maar goed dit is hoe ik het zie en iedereen zal er wel een eigen mening over hebben,misschien moeten we maar eerst naar sbs kijken straks

Ik ben nu even advocaat van de duivel
Als eigenaar van een hond zorg je dat als je in een gevaarlijke situatie terecht komt dat je je maatregelen neemt door bijv je hond vast te houden. Ik heb al eerder aangegeven wat ik doe als ik buggy's tegen kom en dat is mijn hond bij mij roepen en aanlijnen want een ongeluk is zo gebeurd en dan liever niet met mijn honden.
Volgens de eigenaar van de hond was het vertellen een gebaar want als er iemand met 80 km per uur voorbij komt kan je niet praten over vertellen. Een ongeluk heeft vaak 1 van de partijen geen schuld en dat de surfer fout was zal niemand ontkennen. Maar om nu te zeggen dat de surfer bewust bezig was een ongeluk te veroorzaken vind ik ver gaan.
Wat ik begreep ging het allemaal heel snel en dan kan ik mij haar woede en onbegrip volkomen voorstellen, zou ik ook hebben maar zoals jij het verteld denk ik dat het een hetze is tegen de surfers. Daar ging het in het begin van dit topic ook fout omdat ik er een heel ander beeld bij had. Bij jou verhaal blijft het alsnog een ongeluk maar had de eigenaar dus ruimschoots de tijd om in te grijpen want iemand aanspreken houd in dat die persoon stil staat en als je dan ziet dat hij toch doorgaat dan grijp je in door je hond vast te maken.

Snap je wat ik bedoel.

[chrico]

Het is inderdaad ongeveer net zo'n domme oplossing als hier op Rozendaal waar het losloopgebied wordt doorsneden door fietspaden.Als daar iets gebeurt ben je als hondeneigenaar altijd het haasje omdat je geacht wordt je hond onder appèl te hebben.
Maar ook al heb je dat,dan is een hond nog geen robot
En dat schijnt maar niet door te dringen bij bijvoorbeeld veel wielrenners die er met een vaart overheen fietsen en blijkbaar nog nooit van bellen of remmen hebben gehoord.Als iedereen zich nou gewoon bedenkt dat er meerdere soorten gebruikers van het zelfde stuk strand,bos of weet ik veel wat zijn komen we al een stuk verder.
Als ik lees dat kitesurfers niet aan de vloedlijn mogen komen vanwege de veiligheid van andere gebruikers moeten ze dat ook gewoon niet doen.Juist om dit soort ongelukken te voorkomen.

Je heb volkomen gelijk helaas is dat stuk begrip voor elkaar soms ver te zoeken en in rozendaal ben ik me de P geschrokken van de wielrenners en kreeg zowat een hartstilstand toen 1 van de honden net aan de andere kant van het pad was en ik god smeekte van laat haar daar blijven alsjeblieft. Ik wist dat niet. Jij weet dat wel en houd er ook rekening mee. Dat is hier op het strand ook, ik weet het dus ik hou er rekening mee door de honden tijdig aan te lijnen, jij weet dat niet en schrikt je kapot

[chrico]

Klopt, ik denk dat dat niet gebeurd was (zoals jij het verteld dan) maar dat is een koe in de kont kijken. Nu was de hond achter meeuwen aan het jagen en hoorde door de harde wind haar niet roepen (haar eigen woorden). De hond was zich van geen gevaar bewust en was op haar manier lekker aan het spelen en donderjagen.

Ik zeg hiermee niet dat dit haar eigen schuld is want hoevaak ik ook zeg dat dit afschuwelijk is en niet had mogen en hoeven gebeuren, ik er vanuit blijf gaan dat de buggy niet bewust over de hond is gereden en dit een heel naar ongeluk is geweest waarbij ik de buggy fout vind omdat hij uit het gebied was toen dit gebeurde. Had hij in zijn gebied gebleven was dit niet gebeurd

[marian*]

Klopt, ik denk dat dat niet gebeurd was dan maar dat is een koe in de kont kijken. Nu was de hond achter meeuwen aan het jagen en hoorde door de harde wind haar niet roepen (haar eigen woorden). De hond was zich van geen gevaar bewust en was op haar manier lekker aan het spelen en donderjagen.

Ik zeg hiermee niet dat dit haar eigen schuld is want hoevaak ik ook zeg dat dit afschuwelijk is en niet had mogen en hoeven gebeuren, ik er vanuit blijf gaan dat de buggy niet bewust over de hond is gereden en dit een heel naar ongeluk is geweest waarbij ik de buggy fout vind omdat hij uit het gebied was toen dit gebeurde. Had hij in zijn gebied gebleven was dit niet gebeurd

De kitebuggyer zag de hond dus wel en heeft naar mijn mening niet de moeite genomen om dan maar naar zijn eigen strook te gaan.
Hij zal de hond dus niet dood hebben gewild maar daar is alles dan wel mee gezegd,in gedachten hebbend wat ik dus op een ander forum las.
Net zoals veel wielrenners hier dus klaarblijkelijk denken dat zij de fietspaden in eigendom hebben en liever je hond doormidden rijden dan even afremmen terwijl ze zien dat jij je stinkende best staat te doen om ongelukken te voorkomen.

[chrico]

Hij zal de hond dus niet dood hebben gewild maar daar is alles dan wel mee gezegd,in gedachten hebbend wat ik dus op een ander forum las.

Was die tekst van hemzelf? Dat vraag ik mij dus af. Wij kunnen wel van alles bedenken maar hij si de enige die weet wat zijn gedachte waren

[marian*]

Hij zal de hond dus niet dood hebben gewild maar daar is alles dan wel mee gezegd,in gedachten hebbend wat ik dus op een ander forum las.

Was die tekst van hemzelf? Dat vraag ik mij dus af. Wij kunnen wel van alles bedenken maar hij si de enige die weet wat zijn gedachte waren

Nee die tekst was niet van hem,maar het is wel een idee dat bij een aantal kitesurfers leeft.De hond dermate schrik aanjagen dat hij nooit meer achter ze aan gaat.
Ik kan me voorstellen dat deze man dat idee ook heeft gehad.

[Lillith]

Had de buggy er niet gereden,
geen ongeluk.
Had de hond daar niet gelopen,
geen ongeluk.
Was de baas de andere kant opgegaan,
geen ongeluk.

Dat met dat vingertje wijzen, vindt ik grote onzin,
was men erbij?
Laat beide partijen hun verantwoording nemen

Nog een storm erbij, hond hoort niets....arme

[chrico]

Wat ik dan niet begrijp is dat zij niet achter de buggy aanzat want zij was op meeuwen aan het jagen, zoals zoveel honden doen op het strand dus waarom zou de surfer dan de hond een lesje moeten leren? Die hond deed toch niets dat zij een lesje verdiende?

[chrico]

De hond liep daar.........en is aangereden omdat hij daar liep precies op die plek lijkt me niet uitmaken of de hond los liep of aangelijnd het enige verschil is dat als de hond daar met baasje liep het baasje misschien ook nog gewond was

de enige manier om dit te voorkomen was om daar gewoon niet te lopen en ik vind het wel erg ver gaan om te zeggen dat je daar dan maar niet moet gaan lopen........

ik weet trouwens ook niet wie er eerder waren de honden of buggy's

Wat ik niet begrijp is dat je het baasje wil helpen maar er eigenlijk een zooitje van maakt door er steeds een andere draai aan te geven. Moet je helemaal zelf weten maar ik ga dan uit van wat het baasje verteld en de manier waarop dat is gegaan is afschuwelijk en totaal onnodig en had voorkomen kunnen worden als de surfer in zijn gebied was gebleven.

[moosje]

Het was net bij Hart van Nederland.

[Strega]

Het was net bij Hart van Nederland.

En? (ik bedoel echt: 'en hoe was het', niet 'nou en' ).

[moosje]

Het was net bij Hart van Nederland.

En? (ik bedoel echt: 'en hoe was het', niet 'nou en' ).

Volgens mij kun je het terugkijken op hun website.