proleemgedrag...

[Rataplan]

Oh fijn mag ik met mijn Mastino ook even langs Paco
Even serieus het is gewoon geen goede manier om een vertrouwensband met de hond op te bouwen en ik denk dat al wil iets bereiken met welke hond dan ook het vertrouwen van de hond erg belangrijk zoniet onontbeerlijk is.

[Eline*]

Oh fijn mag ik met mijn Mastino ook even langs Paco

Hè toe, doe even....!! IK denk trouwens dat Taco dan wel anders doet hoor! :N:

[Gwenn]

Ik heb net deze stichting ook even gemaild, vond hun site er wel goed uitzien en zij werken dus met zowel belonen als corrigeren.

Motivatie Methode®

Er zijn heel veel methodes om honden op te voeden of te trainen. Sommige hondenscholen werken absoluut zonder straf, anderen weten niet wat belonen is en werken alleen maar met straf. Bij elke methode zijn argumenten voor en argumenten tegen te bedenken. Zo zal iemand die voorstander is van de klikkermethode een hele rij voordelen kunnen opnoemen. Welke methode het meest geschikt is, is afhankelijk van de hond, zijn eigenaar en de combinatie daartussen. Er is nog geen enkele methode bedacht die geschikt is voor alle honden. Toch komen alle methodes op hetzelfde neer. De motivatie, positief of negatief, te versterken waardoor de hond kiest voor bepaald gedrag. Daarom hebben wij bij het Honden Centrum Limburg® uit verschillende methodes een unieke methode ontwikkeld die niet alleen aangeeft dat u moet belonen, maar ook hoe u moet belonen. Want door goed gedrag te belonen blijft dit gedrag in stand. Afhankelijk van de eigenaar, de hond en/of de combinatie leert u de juiste motivatie te bieden. Tevens is het niet zo dat u de hond nooit mag straffen. Gedrag dat u niet kunt negeren en dat zelfbelonend is moet u juist bestraffen. Tijdens de cursus leert u hoe u precies moet straffen, want straffen is moeilijker dan belonen. Het spreekt vanzelf dat we met straf wachten tot we er zeker van zijn dat hij de oefening ook echt beheerst en dat een eventuele weigering niets te maken heeft met het niet begrijpen van de oefening. We straffen niet met lijfelijke straffen maar met soft-correcties. Bij ons wordt straf nooit gebruikt om een oefening aan te leren.

Het klinkt leuk, maar laat u niet misleiden. Samenleven met een hond zonder deze ooit te corrigeren is onmogelijk.

Wat denken jullie ervan?

[Gwenn]

dit klinkt allemaal heel realistisch en positief.
hebben ze ook een site? waar heb je die stichting gevonden?

Yep! Hun site is; www.hondencentrumlimburg.nl

Ik vond het ook goed klinken, eigenlijk een beetje de middenweg tussen waar ik nu mee bezig ben en meneer Pacco...

[Eline*]

In mijn ogen is dit de enige manier waarop je een hond kan trainen..gewoon normaal en de betere hondenscholen trainen ook gewoon zo voor zover ik tenminste zicht heb op..
Klinkt dus gewoon normaal goed.
Maar doen ze ook gedragstherapie?( ik heb niet op de site gekeken..zal ik nu even doen)

[Eline*]

Ziet er allemaal prima uit en ik zou daar zo heentuffen met mijn hond als ik hulp nodig zou hebben!
Daar kan meneer Paco zijn hoed voor afzetten!

[Gwenn]

Daar kan meneer Paco zijn hoed voor afzetten!

Ik denk niet dat meneer Pacco zijn hoed ooit afzet, zelfs vanochtend zat ie de hele tijd met dat ding op voor mijn neus

Maar ben blij dat er al goed op gereageerd wordt!
Ik krijg zoveel verschillende meningen en ben nu doodsbang om weer de verkeerde beslissing te nemen....

Hoop dat ik snel antwoord heb!

[Wil de hond]

Ik ben benieuwd hoor Gwenn, het komt in elk geval serieus en professioneel over. Kennis is er in overvloed aanwezig.

Wat zouden ze nou toch bedoelen met "soft-korrekties"?

[Eline*]

Ik ben benieuwd hoor Gwenn, het komt in elk geval serieus en professioneel over. Kennis is er in overvloed aanwezig.

Wat zouden ze nou toch bedoelen met "soft-korrekties"?

Negatieve straffen ( dus onthouden van de beloningen of het wegnemen van iets leuks), non-rewardsignals en dat soort gedoe. Die kant moet je opdenken Wil.

[Wil de hond]

Aha,

Korrekties dus die eigenlijk geen korrekties zijn, maar wel als negatief ervaren worden door de hond, zoiets?

[Eline*]

Aha,

Korrekties dus die eigenlijk geen korrekties zijn, maar wel als negatief ervaren worden door de hond, zoiets?

Je kent dat leuke hokjesding toch wel met positieve bekrachtigers/negatieve bekrachtigers voor alles wat gedrag doet toenemen en dan heb je dus ook positieve straf en negatieve straf, interventie's die gedrag doen stoppen.
Een correctie is een correctie als je er gedrag mee doet stoppen als het ongewenst is. Dus het is gewoon een correctie, alleen zonder direct geweld, want dan noem je het een positieve straf..je "dient" dan immers "iets" toe.
Kan werken hoor Wil!

[zepenko]

dit klinkt allemaal heel realistisch en positief.
hebben ze ook een site? waar heb je die stichting gevonden?

Yep! Hun site is; www.hondencentrumlimburg.nl

Ik vond het ook goed klinken, eigenlijk een beetje de middenweg tussen waar ik nu mee bezig ben en meneer Pacco...

Dat ziet er in ieder geval al een stuk beter uit dan de hondenschool van die Paco. De instructeurs zijn opgeleid en hebben diploma's en de gedragstherapeuten ook. Alleen met deze zinnen heb ik wat moeite:

Het spreekt vanzelf dat we met straf wachten tot we er zeker van zijn dat hij de oefening ook echt beheerst en dat een eventuele weigering niets te maken heeft met het niet begrijpen van de oefening. We straffen niet met lijfelijke straffen maar met soft-correcties. Bij ons wordt straf nooit gebruikt om een oefening aan te leren.

Ik vraag me dan meteen af hoe ze een hond straffen met soft-correcties als hij een bekende oefening niet uitvoert. In mijn ogen onderzoek je waarom een bepaalde oefening niet uitgevoerd wordt en los je dat op. Als je hond bv. de af kent, maar hij voert hem niet uit, dan ga je kijken waarom niet. Kan best zijn dat hij het niet doet, omdat hij dan een lagere houding aanneemt t.o.v. van zijn buurman-hond, die te dicht bij staat.

Het klinkt leuk, maar laat u niet misleiden. Samenleven met een hond zonder deze ooit te corrigeren is onmogelijk.

Ik vind dat je correcties nooit dient te gebruiken, omdat je hond niet wil gaan zitten bv. Het is anders als je hond een dominante handeling naar jou toe doet, die jij beantwoordt met een dominante handeling terug. In principe corrigeer je de hond dan door een dominante handeling. En dat is normaal gedrag in de hondenwereld. Maar dat heeft niks te maken met corrigeren voor het niet uitvoeren van een kunstje.

En ik vond het raar dat bij gedragstherapie als één van de op te lossen problemen baknijd genoemd staat. Dat is inmiddels ook wel achterhaald.

Maar ik moet misschien niet zo zeiken. Over het algemeen ziet het er namelijk goed uit wat op de website verteld wordt. Ben erg benieuwd of ze je daar met je problemen kunnen helpen. Ik zou het leuk vinden als je je ervaringen deelt.

[Wil de hond]

Aha,

Korrekties dus die eigenlijk geen korrekties zijn, maar wel als negatief ervaren worden door de hond, zoiets?

Je kent dat leuke hokjesding toch wel met positieve bekrachtigers/negatieve bekrachtigers voor alles wat gedrag doet toenemen en dan heb je dus ook positieve straf en negatieve straf, interventie's die gedrag doen stoppen.
Een correctie is een correctie als je er gedrag mee doet stoppen als het ongewenst is. Dus het is gewoon een correctie, alleen zonder direct geweld, want dan noem je het een positieve straf..je "dient" dan immers "iets" toe.
Kan werken hoor Wil!

Dat hokjesding ken ik niet.

Negeren zou volgens jou dan ook een korrektie zijn?

Dat het allemaal kan werken geloof ik niet alleen, dat weet ik zelfs zeker.

Maar ik plaats enorme vraagtekens bij het manipuleren van gedrag d.m.v. utsluitend het werken met beloningen. Ik stel me daar o.a. te veel bij voor dat je een soort van grote circus-act instaleert in de kop van een gezelschapsdier bij uitstek.

[Eline*]

[Negeren zou volgens jou dan ook een korrektie zijn?

Het onthouden van iets leuks kan een straf zijn.Ik heb hemel en aarde bij elkaar gehuild toen ik vroeger Q en Q niet mocht zien omdat ik stout was geweest. Q en Q is geen aandacht, maar aandacht kan ook een gewild iets zijn, wat als het onthouden wordt als straf wordt ervaren.

Maar ik plaats enorme vraagtekens bij het manipuleren van gedrag d.m.v. utsluitend het werken met beloningen.

Dat kan ook niet.



Zepenko

En ik vond het raar dat bij gedragstherapie als één van de op te lossen problemen baknijd genoemd staat. Dat is inmiddels ook wel achterhaald.

Leg eens uit wat je bedoeld?

[Wil de hond]

Maar ik plaats enorme vraagtekens bij het manipuleren van gedrag d.m.v. utsluitend het werken met beloningen.

Dat kan ook niet.

Ik versta onder werken met beloningen dus ook "soft-korrekties". Kan het dan wel, of nog niet?

[zepenko]

Zepenko

En ik vond het raar dat bij gedragstherapie als één van de op te lossen problemen baknijd genoemd staat. Dat is inmiddels ook wel achterhaald.

Leg eens uit wat je bedoeld?

Ik neem aan dat je onder baknijd verstaat, dat de hond zijn voer verdedigt, als jij het van hem wil afpakken (of als de hond dat denkt althans). In een hondenroedel heeft de ranghoogste het recht als eerste te eten. Maar op het moment dat een ranglagere eten heeft, heeft die wel het recht om dat te verdedigen. Anders zou die namelijk verhongeren. Dat betekent dus dat baknijd eigenlijk gewoon niet bestaat. Een hond die zijn eten verdedigd, vertoont gewoon normaal honds gedrag.

Daarnaast is de ranghoogste degene die de hele dag door recht op eten heeft. De ranglaagste alleen als de ranghoogste toelaat dat de ranglaagste eten neemt. En omdat je de bak na een minuut of tien weer weghaald (jij bent immers degene die de hele dag beschikking over eten heeft), hoeven er dus ook geen situaties met kinderen en dat soort dingen `opgelost' te worden. Het probleem bestaat immers niet.

[zepenko]

Maar ik plaats enorme vraagtekens bij het manipuleren van gedrag d.m.v. utsluitend het werken met beloningen.

Dat kan ook niet.

Ik versta onder werken met beloningen dus ook "soft-korrekties". Kan het dan wel, of nog niet?

Als je een beloning die de hond verwacht te krijgen, niet geeft, corrigeer je dus eigenlijk. Zo kan je de hond dus prima op commando aanleren dat hij iets wat hij wil hebben/doen, niet mag hebben/doen. En daar hoef je dan dus geen brullende `NEE' of `FOEI' voor te gebruiken, maar dat kun je gewoon op spreektoon zeggen. Mits goed aangeleerd natuurlijk. Kijk ook eens hier:
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... sc&start=0

edit: ah, misschien al bekend, zie nu dat je daar ook al een berichtje in had staan.

[Zoie]

[Een hond die zijn eten verdedigd, vertoont gewoon normaal honds gedrag.

.

Een hond die zijn prooi, tennisbal, zitplaats of wat dan ook verdedigt, vertoont ook normaal honds gedrag, maar dat maakt het nog niet wenselijk.

[zepenko]

[Een hond die zijn eten verdedigd, vertoont gewoon normaal honds gedrag.

.

Een hond die zijn prooi, tennisbal, zitplaats of wat dan ook verdedigt, vertoont ook normaal honds gedrag, maar dat maakt het nog niet wenselijk.

Een hond die dat verdedigd ten opzichte van jou, vertoont dominant gedrag. Degene die dominant is heeft namelijk het meeste spullen in zijn bezit. En zoals ik hiervoor ergens schreef, vind ik dat je dit mag/moet beantwoorden met een dominante handeling of dominant gedrag (mits dat kan in die relatie). Maar bij eten is het dus zo dat de ranglagere dit mag verdedigen t.o.v. een ranghogere. Ik weet niet of je zelf meerdere honden hebt, maar dan zul je dit waarschijnlijk wel eens gezien hebben.

[Zoie]

[Een hond die zijn eten verdedigd, vertoont gewoon normaal honds gedrag.

.

Een hond die zijn prooi, tennisbal, zitplaats of wat dan ook verdedigt, vertoont ook normaal honds gedrag, maar dat maakt het nog niet wenselijk.

Een hond die dat verdedigd ten opzichte van jou, vertoont dominant gedrag. Degene die dominant is heeft namelijk het meeste spullen in zijn bezit. En zoals ik hiervoor ergens schreef, vind ik dat je dit mag/moet beantwoorden met een dominante handeling of dominant gedrag (mits dat kan in die relatie). Maar bij eten is het dus zo dat de ranglagere dit mag verdedigen t.o.v. een ranghogere. Ik weet niet of je zelf meerdere honden hebt, maar dan zul je dit waarschijnlijk wel eens gezien hebben.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk dat de ranglagere alles mag verdedigen t.o.v. de ranghogere, de vraag is alleen of hij dat doet en of het verstandig is. Omgekeerd denk ik dat een ranghogere gerust het eetbare bot van een ranglagere zal afpikken als hij het nodig vindt ( lees je ook wel op dit forum, en het is niet voor niets dat eigenaren vaak botten, voer e.d. aan de gescheiden honden geven. ) De vraag is alleen of hij het doet en of het verstandig is. Of de ranglagere zijn bezit zal verdedigen, is denk ik afhankelijk van hoe gemotiveerd hij is.

[Eline*]

Maar ik plaats enorme vraagtekens bij het manipuleren van gedrag d.m.v. utsluitend het werken met beloningen.

Dat kan ook niet.

Ik versta onder werken met beloningen dus ook "soft-korrekties". Kan het dan wel, of nog niet?

Soft correctie's staan voor jou gelijk aan belonen? Nou breek mijn klomp! Je kan een hond volledig trainen en opvoeden met belonen en softcorrectie's. Wel met de kanttekening dat je dan dus probleemgedrag voorkomt.
Kiki train ik zonder correctie's en ik ben er gespitst op probleemgedrag te voorkomen.
Voor de opvoeding thuis hanteer ik andere normen. Als er eten van mijn bord gepikt wordt is mijn stem niet soft zeg maar.

[Eline*]

[Ik neem aan dat je onder baknijd verstaat, dat de hond zijn voer verdedigt, als jij het van hem wil afpakken (of als de hond dat denkt althans). In een hondenroedel heeft de ranghoogste het recht als eerste te eten. Maar op het moment dat een ranglagere eten heeft, heeft die wel het recht om dat te verdedigen. Anders zou die namelijk verhongeren. Dat betekent dus dat baknijd eigenlijk gewoon niet bestaat. Een hond die zijn eten verdedigd, vertoont gewoon normaal honds gedrag.

Daarnaast is de ranghoogste degene die de hele dag door recht op eten heeft. De ranglaagste alleen als de ranghoogste toelaat dat de ranglaagste eten neemt. En omdat je de bak na een minuut of tien weer weghaald (jij bent immers degene die de hele dag beschikking over eten heeft), hoeven er dus ook geen situaties met kinderen en dat soort dingen `opgelost' te worden. Het probleem bestaat immers niet.

Zolang een hond dus normaal honds gedrag vertoont is het geen probleemgedrag? Interessante stelling.
Als probleemgedrag alleen probleemgedrag wordt als de hond het zo ervaart kunnen we met z'n alle wel opdoeken hier.
Baknijd is wel degelijk normaal gedrag, maar ook wel degelijk mogelijk als probleemgedrag. Ik heb wel eens een hond gezien waarbij je zelfs de lege bak niet meer kon weghalen...ja, met een hark om het hoekje van de keukendeur.
Probleemgedrag is probleemgedrag als de eigenaar dat zo ervaart, hoe normaal honds gedrag het dan ook is.

[Wil de hond]

Maar ik plaats enorme vraagtekens bij het manipuleren van gedrag d.m.v. utsluitend het werken met beloningen.

Dat kan ook niet.

Ik versta onder werken met beloningen dus ook "soft-korrekties". Kan het dan wel, of nog niet?

Soft correctie's staan voor jou gelijk aan belonen? Nou breek mijn klomp! Je kan een hond volledig trainen en opvoeden met belonen en softcorrectie's. Wel met de kanttekening dat je dan dus probleemgedrag voorkomt.
Kiki train ik zonder correctie's en ik ben er gespitst op probleemgedrag te voorkomen.
Voor de opvoeding thuis hanteer ik andere normen. Als er eten van mijn bord gepikt wordt is mijn stem niet soft zeg maar.

Nee, je begrijpt me niet goed.

Softkorrekties zijn toch handelingen waarbij je beloning wegneemt/ontzegt?

In die zin werk je dan toch ook met de beloningen, door ze weg te nemen of niet te geven?

[Zoie]

Dat kan ook niet.

Ik versta onder werken met beloningen dus ook "soft-korrekties". Kan het dan wel, of nog niet?

Soft correctie's staan voor jou gelijk aan belonen? Nou breek mijn klomp! Je kan een hond volledig trainen en opvoeden met belonen en softcorrectie's. Wel met de kanttekening dat je dan dus probleemgedrag voorkomt.
Kiki train ik zonder correctie's en ik ben er gespitst op probleemgedrag te voorkomen.
Voor de opvoeding thuis hanteer ik andere normen. Als er eten van mijn bord gepikt wordt is mijn stem niet soft zeg maar.

Nee, je begrijpt me niet goed.

Softkorrekties zijn toch handelingen waarbij je beloning wegneemt/ontzegt?

In die zin werk je dan toch ook met de beloningen, door ze weg te nemen of niet te geven?

Als Spok te lang niet op me let, en ik verstop me achter een boom, dan raakt hij een beetje in paniek, en gaat me zoeken zodra hij dat bemerkt. Dan roep ik hem en beloon hem.

Er komt geen onvertogen woord aan te pas, en ik ontzeg hem niets. Ik doe ook niets wat hij zelf ook niet doet: gewoon even mijn eigen gang gaan.

Toch werkt het als een tierelier.

Weet niet of dit een voorbeeld is van een soft-correctie, maar het is een voorbeeld van hoe je een hond iets kunt leren - nl. op je letten - zonder dat je ongewenst gedrag alszodanig corrigeert.

( De beloning zou je eventueel achterwege kunnen laten, denk ik, omdat de eigenlijke beloning het feit is dat hij je weer vindt. Maar het neemt een stukje spanning weg,dus waarom niet. Dat maakt het nog niet tot een circus - act. Als je met een leeuw door het bos loopt, dan werkt dit waarschijnlijk niet. )

[Eline*]

Weet niet of dit een voorbeeld is van een soft-correctie, maar het is een voorbeeld van hoe je een hond iets kunt leren - nl. op je letten - zonder dat je ongewenst gedrag alszodanig corrigeert.

Je neemt iets aangenaams weg, dus het is een negatieve straf.
Een softcorrectie is een negatieve straf en dat kan dus het onthouden of wegnemen van een beloning zijn. Of het stoppen van spel bij te hard bijten of het aanlijnen en negeren als de hond niet komt..nou ja, bedenk het maar.

[zepenko]

[Ik neem aan dat je onder baknijd verstaat, dat de hond zijn voer verdedigt, als jij het van hem wil afpakken (of als de hond dat denkt althans). In een hondenroedel heeft de ranghoogste het recht als eerste te eten. Maar op het moment dat een ranglagere eten heeft, heeft die wel het recht om dat te verdedigen. Anders zou die namelijk verhongeren. Dat betekent dus dat baknijd eigenlijk gewoon niet bestaat. Een hond die zijn eten verdedigd, vertoont gewoon normaal honds gedrag.

Daarnaast is de ranghoogste degene die de hele dag door recht op eten heeft. De ranglaagste alleen als de ranghoogste toelaat dat de ranglaagste eten neemt. En omdat je de bak na een minuut of tien weer weghaald (jij bent immers degene die de hele dag beschikking over eten heeft), hoeven er dus ook geen situaties met kinderen en dat soort dingen `opgelost' te worden. Het probleem bestaat immers niet.

Zolang een hond dus normaal honds gedrag vertoont is het geen probleemgedrag? Interessante stelling.
Als probleemgedrag alleen probleemgedrag wordt als de hond het zo ervaart kunnen we met z'n alle wel opdoeken hier.
Baknijd is wel degelijk normaal gedrag, maar ook wel degelijk mogelijk als probleemgedrag. Ik heb wel eens een hond gezien waarbij je zelfs de lege bak niet meer kon weghalen...ja, met een hark om het hoekje van de keukendeur.
Probleemgedrag is probleemgedrag als de eigenaar dat zo ervaart, hoe normaal honds gedrag het dan ook is.

Oké, ik was een beetje kort door de bocht. Het hele baknijd-verhaal dat je altijd met je vingers door de bak van de hond moet kunnen en lekkere gevulde kongs moet kunnen afpakken, dat is achterhaald. Waarom zou je dat immers willen. En voor het zeldzame geval dat je het toch zou willen aan jou de taak om te ruilen voor iets wat lekkerder is. Ik bedoel te zeggen dat als je hond gromt als jij zijn eten weg wil halen, dat geen op te lossen probleem moet zijn/worden. En dat gevoel kreeg ik wel van de website waar het op stond.

Als het (waarschijnlijk door verkeerde handelingen van de eigenaar) zover is geëscaleerd als jij schets, is het natuurlijk wel een probleem, wat opgelost moet worden.

[Zoie]

[
Oké, ik was een beetje kort door de bocht. Het hele baknijd-verhaal dat je altijd met je vingers door de bak van de hond moet kunnen en lekkere gevulde kongs moet kunnen afpakken, dat is achterhaald. Waarom zou je dat immers willen. En voor het zeldzame geval dat je het toch zou willen aan jou de taak om te ruilen voor iets wat lekkerder is. Ik bedoel te zeggen dat als je hond gromt als jij zijn eten weg wil halen, dat geen op te lossen probleem moet zijn/worden. En dat gevoel kreeg ik wel van de website waar het op stond.

Als het (waarschijnlijk door verkeerde handelingen van de eigenaar) zover is geëscaleerd als jij schets, is het natuurlijk wel een probleem, wat opgelost moet worden.

Niet mee eens. Als je hond gromt als je z'n etensbak wilt pakken en hij heeft succes, heb je harde kans dat hij ook bij andere dingen gaat grommen, b.v. zijn balletje. Of als je maar in de buurt van zijn bak komt. En wat doe je dan? Wel de confrontatie aangaan ? Ik zou het eruit trainen, beter nog voorkomen.

En ruilen voor iets lekkers werkt niet altijd hoor, Spok geeft zijn bal niet voor iets lekkers b.v., en je moet het toevallig maar bij je hebben. Leren lossen is een veel betere optie.

[Zoie]

Weet niet of dit een voorbeeld is van een soft-correctie, maar het is een voorbeeld van hoe je een hond iets kunt leren - nl. op je letten - zonder dat je ongewenst gedrag alszodanig corrigeert.

Je neemt iets aangenaams weg, dus het is een negatieve straf.
Een softcorrectie is een negatieve straf en dat kan dus het onthouden of wegnemen van een beloning zijn. Of het stoppen van spel bij te hard bijten of het aanlijnen en negeren als de hond niet komt..nou ja, bedenk het maar.

ja, begrijp het geloof ik ook. Weet niet of softcorrecties altijd de aangewezen weg zijn, maar pas ze veel toe en het bevalt me goed.

[zepenko]

[
Oké, ik was een beetje kort door de bocht. Het hele baknijd-verhaal dat je altijd met je vingers door de bak van de hond moet kunnen en lekkere gevulde kongs moet kunnen afpakken, dat is achterhaald. Waarom zou je dat immers willen. En voor het zeldzame geval dat je het toch zou willen aan jou de taak om te ruilen voor iets wat lekkerder is. Ik bedoel te zeggen dat als je hond gromt als jij zijn eten weg wil halen, dat geen op te lossen probleem moet zijn/worden. En dat gevoel kreeg ik wel van de website waar het op stond.

Als het (waarschijnlijk door verkeerde handelingen van de eigenaar) zover is geëscaleerd als jij schets, is het natuurlijk wel een probleem, wat opgelost moet worden.

Niet mee eens. Als je hond gromt als je z'n etensbak wilt pakken en hij heeft succes, heb je harde kans dat hij ook bij andere dingen gaat grommen, b.v. zijn balletje. Of als je maar in de buurt van zijn bak komt. En wat doe je dan? Wel de confrontatie aangaan ? Ik zou het eruit trainen, beter nog voorkomen.

Grommen ter bescherming van eten staat los van grommen om dingen in bezit te houden. Maar ga je het dan voorkomen door de hond rustig te laten eten en de lege bak op te ruimen. Of bedoel je iets anders?

[Zoie]

[
Oké, ik was een beetje kort door de bocht. Het hele baknijd-verhaal dat je altijd met je vingers door de bak van de hond moet kunnen en lekkere gevulde kongs moet kunnen afpakken, dat is achterhaald. Waarom zou je dat immers willen. En voor het zeldzame geval dat je het toch zou willen aan jou de taak om te ruilen voor iets wat lekkerder is. Ik bedoel te zeggen dat als je hond gromt als jij zijn eten weg wil halen, dat geen op te lossen probleem moet zijn/worden. En dat gevoel kreeg ik wel van de website waar het op stond.

Als het (waarschijnlijk door verkeerde handelingen van de eigenaar) zover is geëscaleerd als jij schets, is het natuurlijk wel een probleem, wat opgelost moet worden.

Niet mee eens. Als je hond gromt als je z'n etensbak wilt pakken en hij heeft succes, heb je harde kans dat hij ook bij andere dingen gaat grommen, b.v. zijn balletje. Of als je maar in de buurt van zijn bak komt. En wat doe je dan? Wel de confrontatie aangaan ? Ik zou het eruit trainen, beter nog voorkomen.

Grommen ter bescherming van eten staat los van grommen om dingen in bezit te houden. Maar ga je het dan voorkomen door de hond rustig te laten eten en de lege bak op te ruimen. Of bedoel je iets anders?

Als ik Luna mijn uitlaathond eten geef - ze heeft prooinijd - dan doe ik het in twee keer. Ik vul dus bij: hand bij haar bak = goed nieuws. Althans zo deed ik het in het begin, vind het nu niet meer nodig, enkel keertje doe ik het nog.

Grommen om haar bal af te pakken deed ze ook, dus ik heb haar leren lossen.

Bij Spok doe ik het niet, want hij durft nauweklijks te eten als ik z'n eten neerzet, moet het bijna met de hand voeren, dus bij hem lijkt het me niet nodig.