dierenporno

[Jaap*]

Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Dat ligt niet aan de wet, maar aan de onwil om er gebruik van te maken.

[Addy]

Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Dat ligt niet aan de wet, maar aan de onwil om er gebruik van te maken.

wiens onwil Jaap

[M@ri@nne]

Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Maar ik zeg toch ook dat die wet wel aangepakt mag worden?

[Jaap*]

Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Dat ligt niet aan de wet, maar aan de onwil om er gebruik van te maken.

wiens onwil Jaap

De wetshandhaver, als je op basis van deze wetgeving iemand gaat veroordelen die z'n leuter in een paard steekt staan morgen (terecht) de gezamelijke achtiegroepen op de stoep bij de rechter inzake onze omgang met dieren in de bioindustrie. Die hebben daar dan nog wel een paar vraagjes over, waarom het bijvoorbeeld niet is toegestaan om je leuter in een paard te steken terwijl het wel is toegestaan om dieren te vervoeren op de manier zoals dat gebeurt, of waarom een goudvis in een kommetje mag.
Vragen over de definitie van dierenleed dus.
De beoogde wetgeving omtrent seks met dieren heeft een heel hoog "hart van nederland" gehalte, maar is eigenlijk vooral bedoeld om hypocrisie in stand te houden. Uit zakelijk belang natuurlijk.

[Frenk]

Zoals gewoonlijk met een onderwerp als deze lezen mensen niet goed door hun eigen emoties.

Ik kan goed lezen en weet dus wat er staat.
Uitlokking of niet,of een dier eronder lijdt of niet:van dieren blijf je gewoon af.
We leven in het hier en nu en nu zijn dieren een van de dingen waar je waar het sex betreft vanaf blijft om maar ot te blijven.
Hoe dat over 100 jaar gezien wordt mogen de dan levenden zelf weten.

Jij vind dat je daar van af moet blijven.

Ik vind dat ook

En ik

[Jaap*]

Ik zou meer zien in wetgeving die er bijvoorbeeld in voorziet om geldelijk gewin aangaande huisdieren in te perken, als je dan toch iets wilt.
Daar vang je veel meer vliegen mee.

[Jaap*]

Ik kan goed lezen en weet dus wat er staat.
Uitlokking of niet,of een dier eronder lijdt of niet:van dieren blijf je gewoon af.
We leven in het hier en nu en nu zijn dieren een van de dingen waar je waar het sex betreft vanaf blijft om maar ot te blijven.
Hoe dat over 100 jaar gezien wordt mogen de dan levenden zelf weten.

Jij vind dat je daar van af moet blijven.

Ik vind dat ook

En ik

Dit gaat er gewoon om dat iedereen graag wil laten blijken dat je seks met dieren afkeurt, en dat is prima.
Maar dat is iets anders dan een oncontroleerbare wet in het leven roepen waarop je meteen een onuitputtelijke lijst met uitzonderingen moet gaan bedenken.
Ik kan straks net zo snel iemand betichten van een seksuele handeling met zijn huisdier als dat ik dat kan met aggressief gedrag. En ik meen dat we er wel over uit zijn dat dat geen wenselijke situatie is.

[Frenk]

Jij vind dat je daar van af moet blijven.

Ik vind dat ook

En ik

Dit gaat er gewoon om dat iedereen graag wil laten blijken dat je seks met dieren afkeurt, en dat is prima.
Maar dat is iets anders dan een oncontroleerbare wet in het leven roepen waarop je meteen een onuitputtelijke lijst met uitzonderingen moet gaan bedenken.
Ik kan straks net zo snel iemand betichten van een seksuele handeling met zijn huisdier als dat ik dat kan met aggressief gedrag. En ik meen dat we er wel over uit zijn dat dat geen wenselijke situatie is.

Ik voer geen discussie over de inhoud van een wet waar ik niet voldoende van op de hoogte ben, maar ik keur seks met dieren categorisch af. En ik mijn mond valt open als ik zie hoeveel (en welke) mensen op dit forum dat niet doen. Die maar aan blijven komen met excuses over persoonlijke vrijheden of "het dier lijdt niet" of wat dan ook.
Flauwekul!!!
Ik weet niet of het dier al dan niet lijdt, maar dat vind ik ook helemaal geen geldig argument. Wat ik wel heel zeker weet is dat een dier geen gelijkwaardige partner is die vrijelijk kan toestemmen in seks. Daar ligt mijn grens.
En wet of geen wet ben ik in dit topic helemaal niet mee bezig. Ik zeg alleen maar wat ik van seks met dieren en de mensen die dat niet afkeuren vind.

[Jaap*]

Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

[Frenk]

Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

[langehond1]

Of je nu voor of tegen seks met dieren bent de wet komt er wel.

Protest op het binnenhof is ook zinloos...dan sta ik daar alleen met m'n muilezel en een stel vrouwen in slobbertruien met vechthonden, de jongen van de stoeterij kan vast niet komen omdat hij het merendeel van zijn kleine stagevergoeding aan zijn hospita moet betalen en de criminele dierenpornoproducenten (goed woord voor scrabble) laten het ook afweten. En als het matten wordt en m'n muilezel een klein krulhondje doodtrapt dan ben ik helemaal de sjaak...nee merci...

[M@ri@nne]

Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

[langehond1]

Ik begrijp mensen die mijn mening niet delen heel goed, ik deel andere meningen soms ook niet.

Maar het volle respect voor elkaars mening, zeker voor dieren/kinderen (ik dacht ik trek ze er even bij) meningen op het internet, is niet perse nodig vind ik, zolang we niet te erg gaan dreigen. Het levert meer debatspectakel op als mensen zich niet in de ander invoelen/indenken.

[Gollum]

Ik vind dat iemand best sex met een hengst mag hebben maar alleen als de hengst daarna even sex met hem/ haar mag hebben
Gelijke monnikken gelijke kappen

[Dorien]

Of je nu voor of tegen seks met dieren bent de wet komt er wel.

Protest op het binnenhof is ook zinloos...dan sta ik daar alleen met m'n muilezel en een stel vrouwen in slobbertruien met vechthonden, de jongen van de stoeterij kan vast niet komen omdat hij het merendeel van zijn kleine stagevergoeding aan zijn hospita moet betalen en de criminele dierenpornoproducenten (goed woord voor scrabble) laten het ook afweten. En als het matten wordt en m'n muilezel een klein krulhondje doodtrapt dan ben ik helemaal de sjaak...nee merci...

[M@scha]

Of je nu voor of tegen seks met dieren bent de wet komt er wel.

Protest op het binnenhof is ook zinloos...dan sta ik daar alleen met m'n muilezel en een stel vrouwen in slobbertruien met vechthonden, de jongen van de stoeterij kan vast niet komen omdat hij het merendeel van zijn kleine stagevergoeding aan zijn hospita moet betalen en de criminele dierenpornoproducenten (goed woord voor scrabble) laten het ook afweten. En als het matten wordt en m'n muilezel een klein krulhondje doodtrapt dan ben ik helemaal de sjaak...nee merci...

[Frenk]

Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

[Gollum]

Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

Ik ben het niet vaak met je eens maar hierin helemaal.
Ik kan het echt niet opbrengen om respect op te brengen voor iemand die graag sex met dieren wil.

[Maryanne]

Pure dierenmishandeling is dat en als je de kranten er op na slaat worden de dieren niet alleen gepenetreerd door een penis maar ook door andere voorwerpen.

Inseminatie bedoel je?

Bijvoorbeeld maar daar heb ik dan weer minder moeite mee

[Wil de hond]

dan sta ik daar alleen met m'n muilezel

Ah,

Ze is een pijpertje?

[Dorien]

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

Ik vind jouw ideeën ook verwerpelijk. Zal ik nu ook de hele tijd mijn afkeuring over jou laten blijken?

Leven en laten leven, moraalridder.

[Frenk]

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

Ik vind jouw ideeën ook verwerpelijk. Zal ik nu ook de hele tijd mijn afkeuring over jou laten blijken?

Leven en laten leven, moraalridder.

Ten eerste werd ik aangesproken en daar reageer ik altijd op. Ten tweede... op jouw afkeuring ben ik trots, dus ga vooral je gang.
En als laatste: ik ben niet van "leven en laten leven". Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is, namelijk.

[Dorien]

En als laatste: ik ben niet van "leven en laten leven". Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is, namelijk.

En die heb jij niet te bepalen voor een ander.

[Frenk]

En als laatste: ik ben niet van "leven en laten leven". Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is, namelijk.

En die heb jij niet te bepalen voor een ander.

Jawel, want de maatschappij dat ben ik.
En door mijn stem te geven aan partijen die mijn standpunten en zienswijzen verdedigen zorgen wij er met z'n allen voor dat dit soort abjecte ideeën meer en meer tegengehouden gaan worden

[Eline*]

Het zal wel niet de bedoeling zijn, maar ik heb me rot zitten lachen bij het lezen van dit topic.
Mijn mening? Normen en waarden kunnen verschillen. Voor dat stukkie vlees op je bord is ook een hoop dierenverdriet geweest. Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.
Mishandeling vind ik iets anders; dat moet hard bestraft worden.

[Frenk]

Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.

Dat je dat zelfs maar durft te vergelijken Je bent gewoon niet wijs.

[Dorien]

Het zal wel niet de bedoeling zijn, maar ik heb me rot zitten lachen bij het lezen van dit topic.
Mijn mening? Normen en waarden kunnen verschillen. Voor dat stukkie vlees op je bord is ook een hoop dierenverdriet geweest. Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.
Mishandeling vind ik iets anders; dat moet hard bestraft worden.

Welkom in het kamp der perverselingen!

[Nakisha]

Ik vind dat iemand best sex met een hengst mag hebben maar alleen als de hengst daarna even sex met hem/ haar mag hebben pffff
Gelijke monnikken gelijke kappen

Keur je dat niet af...? Da's ook dierenseks...

Trouwens, leuk dat je dat noemt... want ene Kenneth Pinyan heeft zich ooit door een hengst anaal laten pakken....

Late one evening in July 2005, a 45-year-old Seattle Boeing engineer named Kenneth Pinyan was dropped off at a hospital in rural Washington state, suffering from a perforated colon. He died hours later. When a subsequent investigation revealed that Pinyan's injury had been sustained during anal intercourse with a horse, and that he had been part of a community of equine-curious men who would meet periodically at a farm to film their sexual escapades with stallions, a tabloid story was born. Local and national media had a field day mocking not only the group, but the state of Washington itself, which, astonishingly, had no laws prohibiting bestiality at the time (the state has since banned the practice).
Mr. Pinyan, the linked story relates, inspired an anti-bestiality law. This is probably because it would be hard to hire regulators (is it a job you'd want?) and it's the Washington State legislature's job to regulate things that can kill people.

En waarom werd uiteindelijk dus het verbod opgesteld...??
Niet om de dieren te beschermen, maar de mensen.


Alles is zo krom als een hoepeltje hoor. Altijd al geweest ook trouwens. En volgens mij zou een verbod op dierenseks vooral de dierenpornoindustrie te grazen nemen (eindelijk!) en daarmee, juist, vooral de MENS weer beschermen.

[Dorien]

Jawel, want de maatschappij dat ben ik.

Goddank ben je er maar een klein deel van.

En door mijn stem te geven aan partijen die mijn standpunten en zienswijzen verdedigen zorgen wij er met z'n allen voor dat dit soort abjecte ideeën meer en meer tegengehouden gaan worden

Goed zo meid, dan doe ik, en alle andere seksmaniakken, dat ook fijn.

[Eline*]

Welkom in het kamp der perverselingen!

Het is toch zot dat ik gelijk pervers ben en niet wijs omdat ik iets anders zie dan in dit geval Frenkie?
Ik vind dat er erg bekrompen gedacht wordt en ik heb er ook moeite mee dat er aan mijn mening gelijk een waardeoordeel wordt vastgeknoopt.