Het HondenForum

Valerie, als een pup iets krijgt en het valt onder aangeboren of erfelijke afwijkingen, dan heeft de pupeigenaar RECHT op geld. Dat heeft niks met bedelen te maken.

bullenmama schreef:Suzanne, als een puppie iets krijgt wat onder aangeboren of erfelijke afwijkingen valt, dan hoor je als fokker je portemonnee open te trekken.

ben ik het niet mee eens
een goede fokker, hoort in mijn ogen, te testen op eventuele afwijkingen, en de lijnen goed te kennen.
mocht het dan zo zijn dat er dus alsnog iets mis is, wat dus met erfelijkheid ofzo te maken heeft, is dat pure pech
de fokker heeft z'n best gedaan, heeft gehandeld zoals het zou moeten, dan is het dus ook voor de fokker pure pech.
die heeft er dan ook geen schuld aan in mijn ogen, waarom zou die er wel voor moeten boeten?
en nogmaals, als het de fokker aan z'n hart gaat dat ik dus een pupje heb met de nodige problemen, en deze zal zelf aanbieden om gedeeltelijk bij te schieten in de kosten, vind ik daar niks mis mee

bullenmama schreef:Suzanne, als een puppie iets krijgt wat onder aangeboren of erfelijke afwijkingen valt, dan hoor je als fokker je portemonnee open te trekken.

Wat mij betreft niet. Dan hoor je als fokker met raad en daad bij te staan. Eventueel komt daar ook nog geld bij kijken.
Hond en geld gaat wat mij betreft niet samen. Dat strookt niet.

Inge O schreef:

xSuzannex schreef:

bullenmama schreef:Suzanne, als een puppie iets krijgt wat onder aangeboren of erfelijke afwijkingen valt, dan hoor je als fokker je portemonnee open te trekken.

ben ik het niet mee eens
een goede fokker, hoort in mijn ogen, te testen op eventuele afwijkingen, en de lijnen goed te kennen.
mocht het dan zo zijn dat er dus alsnog iets mis is, wat dus met erfelijkheid ofzo te maken heeft, is dat pure pech
de fokker heeft z'n best gedaan, heeft gehandeld zoals het zou moeten, dan is het dus ook voor de fokker pure pech.
die heeft er dan ook geen schuld aan in mijn ogen, waarom zou die er wel voor moeten boeten?
en nogmaals, als het de fokker aan z'n hart gaat dat ik dus een pupje heb met de nodige problemen, en deze zal zelf aanbieden om gedeeltelijk bij te schieten in de kosten, vind ik daar niks mis mee

kijk, jij mag van mij een pupje (marion ook hoor !)

yeahhh gratis? en ook met contract he!

Ik geef het op dames, hier worden we het niet over eens.
ik vind dat een fokker moet betalen als er binnen een jaar een uiting komt van erfelijke of aangeboren afwijking. ( En nog langer dan een jaar hoor).
Jullie vinden van niet. Ook goed.

bullenmama schreef:Ik geef het op dames, hier worden we het niet over eens.
ik vind dat een fokker moet betalen als er binnen een jaar een uiting komt van erfelijke of aangeboren afwijking. ( En nog langer dan een jaar hoor).
Jullie vinden van niet. Ook goed.

ik zou het netjes vinden als een fokker dat aanbied, maar niet dat het op een papiertje staat waar de pupkoper dan blij mee staat te zwaaien dat de fokker moet gaan dokken omdat haar hondje iets mankeerd

Inge O schreef:

xSuzannex schreef:

Inge O schreef:

xSuzannex schreef: ben ik het niet mee eens
een goede fokker, hoort in mijn ogen, te testen op eventuele afwijkingen, en de lijnen goed te kennen.
mocht het dan zo zijn dat er dus alsnog iets mis is, wat dus met erfelijkheid ofzo te maken heeft, is dat pure pech
de fokker heeft z'n best gedaan, heeft gehandeld zoals het zou moeten, dan is het dus ook voor de fokker pure pech.
die heeft er dan ook geen schuld aan in mijn ogen, waarom zou die er wel voor moeten boeten?
en nogmaals, als het de fokker aan z'n hart gaat dat ik dus een pupje heb met de nodige problemen, en deze zal zelf aanbieden om gedeeltelijk bij te schieten in de kosten, vind ik daar niks mis mee

kijk, jij mag van mij een pupje (marion ook hoor !)

yeahhh gratis? en ook met contract he!

ik wou nog bijna zeggen dat je het gratis kreeg . maar nee, laten we het toch maar 'normaal' houden - en zonder contract .

das dan weer flauw
ben ik goedgekeurd voor een pupje, moet ik nog gaan betalen ook
en ook geen contract....

Inge O schreef:

xSuzannex schreef:

Inge O schreef:

xSuzannex schreef: yeahhh gratis? en ook met contract he!

ik wou nog bijna zeggen dat je het gratis kreeg . maar nee, laten we het toch maar 'normaal' houden - en zonder contract .

das dan weer flauw
ben ik goedgekeurd voor een pupje, moet ik nog gaan betalen ook
en ook geen contract....

vals hè ?!

heeeel vals
ach, kan er toch nog geen hondje bij hebben op dit moment, ooit, als ik een huisje heb, met tuintje, dan gaan cas en ik eens op zoek naar een leuk ras en een goede fokker

xSuzannex schreef:

bullenmama schreef:Suzanne, als een puppie iets krijgt wat onder aangeboren of erfelijke afwijkingen valt, dan hoor je als fokker je portemonnee open te trekken.

ben ik het niet mee eens
een goede fokker, hoort in mijn ogen, te testen op eventuele afwijkingen, en de lijnen goed te kennen.
mocht het dan zo zijn dat er dus alsnog iets mis is, wat dus met erfelijkheid ofzo te maken heeft, is dat pure pech
de fokker heeft z'n best gedaan, heeft gehandeld zoals het zou moeten, dan is het dus ook voor de fokker pure pech.
die heeft er dan ook geen schuld aan in mijn ogen, waarom zou die er wel voor moeten boeten?
en nogmaals, als het de fokker aan z'n hart gaat dat ik dus een pupje heb met de nodige problemen, en deze zal zelf aanbieden om gedeeltelijk bij te schieten in de kosten, vind ik daar niks mis mee

Ik ben het gedeeltelijk met je eens.
Ik ben van mening dat zowel fokker als pupkoper verantwoordelijk voor het 'product' zijn.
Ook al heeft de fokker nog zo zijn/haar best gedaan, hij/zij heeft wel bewust een pup op de wereld laten komen. En dus het risico genomen dat ondanks alle voorzorgsmaatregelen een erfelijke aandoening in dat pupje kan zitten.
Van de andere kant is het ook zo dat een pupkoper, zich heel goed moet realiseren dat hij levende have koopt, waarin een erfelijke aandoening kan zitten, hoe goed hij zich ook laat informeren omtrend fokker en lijnen ed.

Overigens zal ik, als koper, nooit om een bijdrage in de kosten gaan vragen als mijn hond een erfelijke aandoening blijkt te hebben. Maar als de fokker aanbiedt om een deel mee te betalen, zal ik dat niet weigeren .

bullenmama schreef:Valerie, als een pup iets krijgt en het valt onder aangeboren of erfelijke afwijkingen, dan heeft de pupeigenaar RECHT op geld. Dat heeft niks met bedelen te maken.

mijn hond is mijn verantwoording vanaf die van de fokker weg is
ik denk dan ook echt niet eraan om aan de fokker om geld te vragen
je bent neem ik aan dan eerder ermee bezig om alles op alles te zetten om je hond gezond te krijgen
daarnaast moet je ook maar eens proberen te bewijzen dat het erfelijk is en niet uit trauma voortkomt

Nanna schreef:Toch vind ik dat enige coulance richting pupkoper op zijn plek is. Kun je heel star gaan roepen dat pupkoper geen cent krijgt, maar wat schiet je op met ruzie?
Ik heb ooit een ruwhaartje verkocht die nog geen week later geopereerd werd aan een liesbreukje. Geen idee of ze dat liesbreukje al had toen ze hier wegging, maar ik heb de helft betaald. Pupkopers vonden mij zó'n jofel mens. En mond-op-mond reclame is ook wat waard.

Mwah, ik weet niet of je als jofel mens bestempeld wil worden. Als serieuze fokker zijnde :N:

Nanna schreef:Toch vind ik dat enige coulance richting pupkoper op zijn plek is. Kun je heel star gaan roepen dat pupkoper geen cent krijgt, maar wat schiet je op met ruzie?
Ik heb ooit een ruwhaartje verkocht die nog geen week later geopereerd werd aan een liesbreukje. Geen idee of ze dat liesbreukje al had toen ze hier wegging, maar ik heb de helft betaald. Pupkopers vonden mij zó'n jofel mens. En mond-op-mond reclame is ook wat waard.

mee eens ik vind sowieso dat de fokker aan moet bieden iets mee te betalen als de fokker hoort dat er wat aan de hand is
maar om daarvoor een rechtzaak te beginnen

Marion. schreef:Ik snap hier werkelijk geen hout van.

Stel he, stel. Dat mijn hond iets zou mankeren. Voor mijn part iets erfelijks, en voor mijn part als hij een half jaar oud is. Dan gaat al mijn energie in mijn hond en zijn welzijn zitten, en niet in centjes die ik misschien ergens (van een fokker) vandaan kan peuzelen.

Ik snap dit echt niet. En ik krijg hier kippevel van.
Contracten, produkten, rechtsgeldigheid, aansprakelijkheid. Gatverdamme!
Als mijn hond overreden wordt, en die jongen zijn auto is total loss. Dan heeft mijn verzekering dat gewoon te betalen. Daar betaal ik de jaarlijkse premie voor. Verder vind ik het sneu voor de jongen, maar ik verwacht wel dat de verzekering de zaak afhandelt. Ik kan dat niet omdat ik mijn hond kwijt ben.

200% eens

Mijn eerste Cairn Tessa komt bij een particulier vandaan, gefokt met stamboom, lid van de RV, reu uitgezocht in overleg met goed bekendstaande fokker. Na 4 maanden diagnose: patella luxatie. Echt niet leuk dus, maar het is MIJN hondje, ik ben verantwoordelijk (en godzijdank verzekerd!) en dus heb ik geen beroep op financiële vergoeding van de fokker gedaan. Ook niet toen Tessa op 7 maanden haar eerste knie-operatie kreeg en ook niet toen met 13 maanden de 2e knie moest. Erfelijke aandoening was het oordeel van de specialist.

Maar goed, in mijn eerste nest bleek een aandoening voor te komen waarvan ik in eerste instantie nooit gehoord had, maar waarvan ik van de rasvereniging vernam dat het gepropageerd beleid is dat in dit geval de fokker 50% van de kosten voor haar rekening neemt. En uiteraard heb ik dat gedaan.

Maar ik zou dus zelf niet snel een fokker financieel aansprakelijk stellen, tenzij ik echt zou twijfelen aan het (om maar eens on topic te blijven) ter goeder trouw handelen van de fokker in kwestie!

Yla hebben we in een emotionele opwelling gekocht bij , wat nu blijkt, een beruchte dierenwinkel in belgie. We hadden een jaar "garantie", maar dan moest de hond wel behandeld zijn bij hun DA. We zijn de volgende dag naar onze eigen DA geweest, ze was 11 weken, en moest alles nog hebben, qua inenting.
We zijn met haar in div. dierenziekenhuizen gewwest, en dat heeft echt veel en veel meer gekost, dan het bedrag waar we haar voor kochten. Maar dat was eens én nooit meer,...We hadden toen veel verdriet over de ingeslapen hond, 6 weken ervoor. Ria had Yla gezien, en ging huilend naar buiten, daarna heeft ze me een week moeten overhalen, om dit hondje te halen....uiteindelijk heb ik toegegeven.
Yla is echt een schat van een hond, maar het had zo anders kunnen aflopen...

Jeetje, dit blijft een moeilijk onderwerp, ben in dit topic al zoveel verschillende dingetjes tegengekomen waar ik op wil reageren en ook dingetjes waarvan ik denk van wil ik er uberhaupt op reageren...

Wat betreft de engelse bullen, als je toch heel erg gek bent op dit ras, kies dan voor de olde english bulldog, graag ff niet allemaal massaal op zoek anders weet je wel hoe dat gaat met het ras.
En als je dan toch zoekt, nou, dan weet ik nog wel een echte liefhebber waar de puppies ook nog es goed gesocialiseed worden.
Moet wel zeggen dat ik dan een voorstander ben van het leavitt type, zoek via de gein naar es op via google.

Wat betreft een hond op afbetaling, is dat nou echt makkelijker?
Ik heb het ook es van een fokker gehoord, daar wilde ook iemand een pup op afbetaling waarop de fokster zoiets had van als dat al zo moet, dan laat maar, want zoals hier ook al is gezegd, hoe doen ze dat dan als er voer moet komen of het hondje moet naar een dierenarts.

Wat de koopcontracten bij honden betreft, sja, ik heb zoiets van mocht er toch iets zijn met je pup, dan zou ik persoonlijk eerst willen weten wat er aan gedaan kon worden en dat laten doen.
Als het erfelijk is, dan lijkt het me logisch dat je de fokker laat weten van hoe of wat en dan kun je altijd nog kijken of het iets is wat de fokker had kunnen voorkomen of kunnen uitsluiten door een andere dekreu als vader te kiezen bijvoorbeeld.
En dan lijkt het mij redelijk dat als dat niet het geval is en de kosten lopen erg hoog op door iets wat een fokker had kunnen voorkomen, dat de fokker dan ook zegt van goed, ik betaal ook mee of ik neem de kosten op me.

Mocht een fokker dat in zo'n geval niet doen, dan zou ik ook met een contractje staan zwaaien, maar let wel, alleen in het geval de fokker er ook bewezen schuld aan heeft...
De details blijven in dit soort kwesties toch altijd moeilijk, maar als een fokker een pupkoper een contract heeft laten ondertekenen, dan weet hij of zij ook dat ze daarmee rechten en plichten aangaat met de pupkoper.

Misschien heb ik nu alles niet even duidelijk geformuleerd, maar denk dat het zo wel aardig duidelijk is...