conflict tussen pupkoper en fokker

[Aiske]

Ik weet niet of ik hier op de juiste rubriek ben...

Omdat ik gezien heb dat op het forum verschillende fokkers zitten hoop ik op goed advies voor een vriend van mij en de eventuele wettelijke regelgeving.

Een vriend van mij fokt zo af en toe een nestje. Hij heeft een teef en een reu en de combinatie is goedgekeurd door de rasvereniging. Vorig jaar november is het 2e nestje uit deze combinatie geboren. Hij heeft met de grootste zorg de puppiekopers uitgezocht en de mensen waren allemaal erg tevreden met hun pup.

Een paar maanden geleden werd hij benaderd door 1 van de puppie-eigenaren. De pup had gezondheidsproblemen (welke zijn mij en de vriend niet bekend). De pup moest geopereerd worden en ze wilde hiervoor een vergoeding hebben. Hij heeft gezegd dat dit geen probleem moet opleveren. De puppie-eigenaren hebben een verzekering voor de hond.
De vriend heeft de eigenaren een email gestuurd met de vraag om in elk geval de medische gegevens van de hond om er zo achter te komen wat het hondje mankeert en wat het eventuele behandelplan is. Deze stukken heeft hij echter nooit van de mensen ontvangen en heeft ook niets van de mensen vernomen.

Tot vandaag.... de mensen stonden op de voicemail en willen het volledige aankoopbedrag van de pup terug maar willen de hond houden. Ze dreigen de vriend met een rechtzaak omdat het een genetische afwijking is. Maar het is ons nog steeds niet duidelijk wat het hondje mankeert.

Nu zijn we hard op zoek naar advies en ook naar de wettelijke regelgeving over dit soort geschillen.

[yamie]

als er bv met een koopcontract gewerkt word ( en ik neem dus aan dat dat hier niet het geval is?)

dan staat daar in, daar als er problemen zijn, op medisch gebied, wanneer het een erfelijke afwijking betreft, de fokker ( tot een bepaalde leeftijd en bedrag) verantwoordelijk is, wel heeft de fokker dan recht op een second opinion, bij een DA van zijn/haar keuze.

zolang die mensen geen openheid van zaken willen geven over wat de problemen zijn? tja dan zouden ze hier toch echt aan het kortste eind trekken.

jou vriend wil dus wel behulpzaam zijn, maar mag alleen maar geld schuiven zonder te weten waarvoor, en zo werkt het niet, dus wat dat betreft staat hij sterk.

[marian*]

Wettelijk gezien is een dier een produkt,dus als jouw vriend een hond met een genetisch defect heeft gefokt heeft hij in feite een ondeugdelijk produkt gefokt.Van de eigenaren van de pup uit gezien is het aannemelijk dat hij meebetaalt aan een behandeling.
Maar als ik vriendlief was zou ik voordat ik tot betaling overging ook eerst bewijsstukken eisen om te kijken om welke aandoening het gaat;die mensen kunnen wel ik weet niet wat zeggen.
Hoe het echter wettelijk precies in elkaar zit kan ik je helaas niet zeggen.Om welk ras gaat het?

[malinois]

die mensen zullen toch eerst met iets op tafel moeten komen wat het hondje mankeert. Welk ras betreft het?

[Kenai]

Ik weet niet hoe dit precies zit, maar ik vraag me af of je een ondeugdelijk produkt geleverd hebt, als er een genetische afwijking blijkt.
Het produkt is nl. toch onvoorspelbaar.
Dat kun je ook weten als je een pup koopt.
Als je met zekerheid zou kunnen voorspellen dat die afwijking zich gaat voordoen, is het een ander verhaal.
Maar als je als fokker kunt aantonen dat je zorgvuldig te werk bent gegaan en je dit niet kon weten, dan is het risico voor de koper, als er verder geen contract over gemaakt is.
Een huis is ook een produkt en de verkoper moet openheid van zaken geven over bekende problemen, maar de koper heeft ook onderzoeksplicht.
Als er drie maanden na de verkoop verborgen gebreken aan het licht komen, die aantoonbaar niet bekend hadden kunnen zijn aan de verkoper, dan zijn de kosten voor de koper.
Bij de koop gaat de verantwoording , in alle redelijkheid over op de koper.
Ik denk niet dat het mogelijk is om voor wat voor produkt dan ook, een aankoopsom terug te vorderen, zonder dat je het produkt weer inlevert....
Dit is een hele rare situatie.
Heeft de fokker een rechtsbijstandverzekering?
Dan zou hij daar eens kunnen informeren, of anders bij een buro voor rechtshulp.
Ook op internet is over dit soort dingen wel aan advies te komen.
Er zijn advocaten die bereid zijn een eenmalig telefonisch advies te geven.
Ga gewoon wat bellen en googlelen, meestal vind je dan snel een antwoord.

[SnowWhite]

Ik weet niet hoe dit precies zit, maar ik vraag me af of je een ondeugdelijk produkt geleverd hebt, als er een genetische afwijking blijkt.
Het produkt is nl. toch onvoorspelbaar.
Dat kun je ook weten als je een pup koopt.
Als je met zekerheid zou kunnen voorspellen dat die afwijking zich gaat voordoen, is het een ander verhaal.
Maar als je als fokker kunt aantonen dat je zorgvuldig te werk bent gegaan en je dit niet kon weten, dan is het risico voor de koper, als er verder geen contract over gemaakt is.
Een huis is ook een produkt en de verkoper moet openheid van zaken geven over bekende problemen, maar de koper heeft ook onderzoeksplicht.
Als er drie maanden na de verkoop verborgen gebreken aan het licht komen, die aantoonbaar niet bekend hadden kunnen zijn aan de verkoper, dan zijn de kosten voor de koper.
Bij de koop gaat de verantwoording , in alle redelijkheid over op de koper.
Ik denk niet dat het mogelijk is om voor wat voor produkt dan ook, een aankoopsom terug te vorderen, zonder dat je het produkt weer inlevert....
Dit is een hele rare situatie.
Heeft de fokker een rechtsbijstandverzekering?
Dan zou hij daar eens kunnen informeren, of anders bij een buro voor rechtshulp.
Ook op internet is over dit soort dingen wel aan advies te komen.
Er zijn advocaten die bereid zijn een eenmalig telefonisch advies te geven.
Ga gewoon wat bellen en googlelen, meestal vind je dan snel een antwoord.

Volgens mij ben je als fokker zijnde altijd aansprakelijk al het om genetische afwijkingen bij je pup gaat.
Uiteraard doe je er als fokker alles aan om gezonde pups te fokken, maar sommige genetische afwijkingen komen pas aan het licht als de pup al wat ouder is en soms slaat het wel eens een of meerdere generaties over.
De meeste fokkers vergoeden dan ook de behandeling omdat het toch een soort van "risico van het vak is" als het blijkt dat het een genetische afwijking is en geen nalatigheid van de eigenaars is.

Het lijkt mij toch op zijn minst eerlijk als zowel de fokker als de eigenaars van de pup naar een onafhangkelijke DA gaan voor een sec opinion.
Zo krijg je een betrouwbaar advies zonder getouw trek dat de DA in de voordeel van fokker of eigenaaren spreekt.

Mijn ouders deden dit ook op de manier. Mocht de onafhangelijke arts ook een genetische afwijking contateren dan lijkt het mij niet meer als eerlijk dat de fokker dan ook de behandeling vergoed.
Als fokker zijnde zou ik ook contact opnemen met de eigenaar van de dek reu maar dat wordt weer een andere zaak

Ook is het erg belangrijk dat je als fokker zijnde altijd een contract laat opstellen bij de verkoop van de pup. Daarmee voorkom je later een hoop leed.

(sorry voor de spelfouten)

[M@scha]

volgens mijn contract ben ik tot 1 jaar na geboorte tot een maximum van de aankoopprijs verantwoordelijk voor aantoonbaar erfelijke gebreken.

maar daar zitten dan weer voorwaarden aan dat ik bij een DA naar mijn keuze op mijn kosten de hond mag laten onderzoeken én dat ik per aangetekende post alle medische stukken toegestuurd krijg waaruit blijkt wat er aan de hand is.

nu is dat het contract en gaat het mij erom dat ik gewoon graag wil helpen als een van "mijn" pups wat mankeert maar dan wil ik wel weten wat er is en tot dat moment overweeg ik niet eens maar een cent te betalen.

ik wil alles doen voor "mijn" pups maar dat moet wel 2 kanten op gaan.

[Aiske]

Alvast hartelijk dank voor jullie reacties. Ik ga de tips zo en zo aan hem doorgeven.

Even een antwoord op de vragen:
* hij fokt Engelse Staff.
* hij heeft geen koopcontract gebruikt.

[M@scha]

het is echt gewoon slimmer een contract te hebben om ergens op terug te kunnen vallen.

ik vind het ook moeilijk om met contract te werken omdat het zo zakelijk is maar het is wel een hulp als er iets, zoals nu, misgaat.

ik hoop dat je vriend goede lijnen heeft gebruikt want de engelse staff van nu is niet alles in sommige types. laat ik zeggen dat het niet moeilijk is erfelijke gebreken te fokken

ik fok ook engelse staffs

[Valerie]

hoe heet die vriend? welke lijn honden?

[Aiske]

Over de lijn.... dat moet ik na gaan vragen.

[Valerie]

naam wil je onbekent houden? maakt verder ook niet uit hoor
maar wat achtergrond informatie is voor mijzelf handiger een beeld te maken
zolang de pupkoper niet duidelijk wilt maken wat de hond precies heeft dan heeft de pupkoper pech
ik vind het schandalig om daar niets over te zeggen want de fokker moet dat weten toch? voor andere nakomelingen en zijn eigen honden
wat ik denk is dat de pupkoper gewoon in geldnood zit en een lulverhaal ophangt
maar goed dat baseer ik alleen op de info die ik hier lees

[M@scha]

dat idee krijg ik ook val anders had je bij de eerste tekenen van een ziekte al meteen de fokker gebeld en je verhaal gedaan maar nu ineens geld komen vangen vind ik erg raar...

maar ik zal proberen niet zomaar conclusies te trekken..

laat je vriend even op onderstaande link kijken. dat is het concept contract van de raad van beheer (ik mag hopen dat ie met stamboom fokt??) dat heeft ie wel niet gebruikt maar dan kan hij een beetje kijken wat de normaal geaccepteerde regelgeving daarvoor is.

http://www.kennelclub.nl/uploads/media/ ... 4-2007.doc

[kawa2]

wat ik denk is dat de pupkoper gewoon in geldnood zit en een lulverhaal ophangt
maar goed dat baseer ik alleen op de info die ik hier lees

ja zoiets dacht ik ook
ik dacht dat ze het geld willen hebben voor de zogenaamde medische kosten
en dat ze de hond al weer verkocht hebben

maarja het goed zijn dat er wel een kern van waarheid in zit
dat is een beetje lastig te achterhalen
van achter je scherm en omdat je maar 1 kant van het verhaal weet

[~Suzanne~]

Hoihoi,
I
Groetjes,
Suzanne

[jip007]

wij hebben ook zoiets meegemaakt lang geleden , meneer belde op een avond op , hij had zijn dog in laten slapen , of we maar wilde betalen. We wilde natuurlijk wel eerst precies weten wat er aan de hand was ,maar daar draaide hij een beetje omheen. Er was wel een foto gemaakt en die was niet goed ,zijn DA dacht aan kanker .We hebben het telefoonnummer gevraagd van zijn DA , wat hij eerst niet wilde geven. DA opgebeld die was ook heel moeilijk aan het doen , wilde de rongen foto niet geven aan ons. Uiteindelijk heeft onze DA contact met zijn DA gehad en heeft hij met veel moeite de foto opgestuurd naar mijn DA. Onze DA heeft de foto naar de specialisten kliniek de wagenrenk gestuurd , de dog had helemaal geen kanker maar artrose in zijn knie , voorniets in laten slapen dus. Hij had volgens de specialist nog jaren een goed leven kunnen hebben op een lage dosering pijnstiller. Van de eigenaar van de dog hebben we nooit meer wat gehoord

[Valerie]

maarja in hoeverre kun je van bv hd zeggen dat het erfelijk is en geen trauma?

[wendy71]

wij hebben ook zoiets meegemaakt lang geleden , meneer belde op een avond op , hij had zijn dog in laten slapen , of we maar wilde betalen. We wilde natuurlijk wel eerst precies weten wat er aan de hand was ,maar daar draaide hij een beetje omheen. Er was wel een foto gemaakt en die was niet goed ,zijn DA dacht aan kanker .We hebben het telefoonnummer gevraagd van zijn DA , wat hij eerst niet wilde geven. DA opgebeld die was ook heel moeilijk aan het doen , wilde de rongen foto niet geven aan ons. Uiteindelijk heeft onze DA contact met zijn DA gehad en heeft hij met veel moeite de foto opgestuurd naar mijn DA. Onze DA heeft de foto naar de specialisten kliniek de wagenrenk gestuurd , de dog had helemaal geen kanker maar artrose in zijn knie , voorniets in laten slapen dus. Hij had volgens de specialist nog jaren een goed leven kunnen hebben op een lage dosering pijnstiller. Van de eigenaar van de dog hebben we nooit meer wat gehoord

Wat een horrorverhaal!
Was die dog door jouw gefokt, Jip?
Wat erg, vooral omdat het helemaal niet nodig was om hem/haar in te laten slapen.
Daar zul je vast wel verdriet om hebben gehad.

[Scooby]

als er bv met een koopcontract gewerkt word ( en ik neem dus aan dat dat hier niet het geval is?)

dan staat daar in, daar als er problemen zijn, op medisch gebied, wanneer het een erfelijke afwijking betreft, de fokker ( tot een bepaalde leeftijd en bedrag) verantwoordelijk is, wel heeft de fokker dan recht op een second opinion, bij een DA van zijn/haar keuze.

Een dergelijk koopcontract heeft, wanneer het echt tot een rechtszaak zou komen, helaas helemaal geen wettelijke waarde.

[M@scha]

maarja in hoeverre kun je van bv hd zeggen dat het erfelijk is en geen trauma?

100% niet maar er schijnen dingen te zijn waaraan je kan zien dat het waarschijnlijk zoveel procent erfelijk/trauma is en dan moet je als fokker je eigen wil en coulance bepalen

[Scooby]

het is echt gewoon slimmer een contract te hebben om ergens op terug te kunnen vallen.

ik vind het ook moeilijk om met contract te werken omdat het zo zakelijk is maar het is wel een hulp als er iets, zoals nu, misgaat.

Niet als het tot een rechtszaak komt, dan stelt ook een koopcontract wettelijk weinig voor. Wel denk ik inderdaad dat het een handig hulpmiddel kan zijn voor die tijd om op terug te kunnen vallen, zodat het wellicht niet tot een rechtszaak hoeft te komen.

[jip007]

wij hebben ook zoiets meegemaakt lang geleden , meneer belde op een avond op , hij had zijn dog in laten slapen , of we maar wilde betalen. We wilde natuurlijk wel eerst precies weten wat er aan de hand was ,maar daar draaide hij een beetje omheen. Er was wel een foto gemaakt en die was niet goed ,zijn DA dacht aan kanker .We hebben het telefoonnummer gevraagd van zijn DA , wat hij eerst niet wilde geven. DA opgebeld die was ook heel moeilijk aan het doen , wilde de rongen foto niet geven aan ons. Uiteindelijk heeft onze DA contact met zijn DA gehad en heeft hij met veel moeite de foto opgestuurd naar mijn DA. Onze DA heeft de foto naar de specialisten kliniek de wagenrenk gestuurd , de dog had helemaal geen kanker maar artrose in zijn knie , voorniets in laten slapen dus. Hij had volgens de specialist nog jaren een goed leven kunnen hebben op een lage dosering pijnstiller. Van de eigenaar van de dog hebben we nooit meer wat gehoord

Wat een horrorverhaal!
Was die dog door jouw gefokt, Jip?
Wat erg, vooral omdat het helemaal niet nodig was om hem/haar in te laten slapen.
Daar zul je vast wel verdriet om hebben gehad.

ja was er 1 door ons gefokt , de mooiste zwarte reu uit het nest

[M@scha]

het is echt gewoon slimmer een contract te hebben om ergens op terug te kunnen vallen.

ik vind het ook moeilijk om met contract te werken omdat het zo zakelijk is maar het is wel een hulp als er iets, zoals nu, misgaat.

Niet als het tot een rechtszaak komt, dan stelt ook een koopcontract wettelijk weinig voor. Wel denk ik inderdaad dat het een handig hulpmiddel kan zijn voor die tijd om op terug te kunnen vallen, zodat het wellicht niet tot een rechtszaak hoeft te komen.

misschien in de platte juridische zin niet maar toch heeft de pupkoper getekend en heb je dus ook in een rechtzaak in ieder geval iets.

net als bij de RAD. er staat letterlijk in de regeling dat alleen een FCI stamboom een uitsluitende factor is als het om een pitbullachtige hond gaat. en toch zijn er ambullen die duidelijk pitbullachtig waren vrijgelaten omdat ze een ARFE afstammingsbewijs hadden. heeft wettelijk niets te zeggen maar een rechter kán er toch iets mee doen. heb je helemaal niks dan sta je helemaal met lege handen

[Aiske]

naam wil je onbekent houden? maakt verder ook niet uit hoor
maar wat achtergrond informatie is voor mijzelf handiger een beeld te maken

Sorry jouw vraag had ik niet gezien. Hij loopt verder geen shows met de honden en is ook geen (actief) lid van de rasvereniging. Ik zal je een PBtje sturen als de vriend het goed vind om deze door te geven.

[Kenai]

Ik dacht ook altijd dat zo'n contract weinig voorstelde in een rechtszaak...
Toch ken ik een fokker van bernersennenhonden die op basis van zo'n contract van de rechter toestemming kreeg een hond terug te vorderen.
Ik denk alleen dat er niet veel mensen zij die echt zover gaan, uit angst om te verliezen en dan voor hoge kosten te komen te staan.
Vandaar mijn advies een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten als je fokker bent of wil worden.
Ook als je verliest, ben je dan gedekt tegen de kosten...

[yamie]

als er bv met een koopcontract gewerkt word ( en ik neem dus aan dat dat hier niet het geval is?)

dan staat daar in, daar als er problemen zijn, op medisch gebied, wanneer het een erfelijke afwijking betreft, de fokker ( tot een bepaalde leeftijd en bedrag) verantwoordelijk is, wel heeft de fokker dan recht op een second opinion, bij een DA van zijn/haar keuze.

Een dergelijk koopcontract heeft, wanneer het echt tot een rechtszaak zou komen, helaas helemaal geen wettelijke waarde.

laat dit maar tot een rechtszaak komen, wel degelijk dat een getekend contract dan meespeelt, ik zal niet zeggen, dat een koopcontract/overeenkomt, op alle vlakke en overal voor wettelijke waarde heeft, maar kan in sommige gevallen toch echt helpen.

[Joy C]

Als ik hem was zou ik niet meer reageren.

Laat maar komen met die rechtzaak. Op zich ben ik altijd voor openheid en eerlijkheid tussen koper en fokker, of het nu een negatief of positief onderwerp betreft maar dreigen met een rechtzaak is voor mij het einde van elk gesprek.
Doe die rechtzaak maar gewoon dan. Ik laat me in ieder geval niet chanteren tot het klakkeloos overmaken van geld.

Mijn idee ook. Ik ben absoluut voorstander om zolang mogelijk tot een fatsoenlijk dialoog te komen, maar als het zo zou moeten, dan doen ze maar vooral wat ze niet laten kunnen.

[Angelique25]

Ik dacht ook altijd dat zo'n contract weinig voorstelde in een rechtszaak...
Toch ken ik een fokker van bernersennenhonden die op basis van zo'n contract van de rechter toestemming kreeg een hond terug te vorderen.
Ik denk alleen dat er niet veel mensen zij die echt zover gaan, uit angst om te verliezen en dan voor hoge kosten te komen te staan.
Vandaar mijn advies een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten als je fokker bent of wil worden.
Ook als je verliest, ben je dan gedekt tegen de kosten...

Een contract heeft waarde als deze is opgesteld volgens het Nederlands recht. Zet jij er als fokker zaken in zoals " koper is verplicht om voertje A of B te voeren" dan zijn dat dingen die buiten het recht vallen en daar heb je als verkoper dan ook helemaal niets aan (als het erop aankomt).

In het contract van de RvB staat o.a. dat als de hond aantoonbaar tekort gedaan wordt de verkoper het recht heeft de hond terug te vorderen.

[Carmen]

Karen heeft gelijk hoor, een koopcontract heeft geen enkele wettelijke waarde. Ik heb het met onze ambull bijna tot een rechtzaak laten komen, advocaat al in de arm etc.
Verkoper moet een deugdelijk product leveren, de meest ws uitkomst zal dan zijn bij bewezen erfelijke problematiek die je had kunnen uitzoeken en dat is al niet veel. Aankoopbedrag terug aan de koper, pup terug naar de fokker

[yamie]

Karen heeft gelijk hoor, een koopcontract heeft geen enkele wettelijke waarde. Ik heb het met onze ambull bijna tot een rechtzaak laten komen, advocaat al in de arm etc.
Verkoper moet een deugdelijk product leveren, de meest ws uitkomst zal dan zijn bij bewezen erfelijke problematiek die je had kunnen uitzoeken en dat is al niet veel. Aankoopbedrag terug aan de koper, pup terug naar de fokker

ik ken wel degelijk contracten die rechtsgeldig zijn, opgesteld door een jurist , ook ken ik wel verhalen waar een koopcontract als bewijs en doorslaggevend zijn geweest