Verschil fokkers show- en werklijnen

[Zoek stok!]

Er is meer op de wereld dan in een mouw bijten

Voor sommigen volgens mij niet hoor.

Haha, veel mensen vinden natuurlijk hun eigen 'ding' het beste en het knapste

[Gos]

De definitie werkhond is waar het wringt.

Ik zou het vreemd vinden als de africhtingsmensen een speurhond bij de politie geen werkhond noemen omdat die niet bijt. Er is meer op de wereld dan in een mouw bijten

dat ben ik wel met je eens, een hond die aan schapendrijven,mee gaat op de jacht oid zijn toch ook werkhonden.......

Dat zijn m.i. allemaal werkhonden. En in de KNPV wordt er op meer dan de mouw alleen gebeten trouwens (grapje ). Dat wat hier ff kort door de bocht genoemd mechel-werklijnfokker zich meestal richt op "bijtsport", wil nog niet zeggen dat daarmee die honden niet voor "ander" werk geschikt zijn, en ook niet dat honden die er niet specifiek voor gefokt worden, daar niet geschikt voor kunnen zijn. Bovendien houden de "bijtsport" programma's ook wel wat meer in dan alleen bijtwerk.

M.i. is er gewoon sprake van een grotere focus van die fokkers op aanwezige driften, en dat hoeft nou ook weer niet gelijk extreem en niet-hanteerbaar te zijn zoals soms wel eens gesuggereerd wordt. Maar die drift moet wel aanwezig zijn in de honden, en het liefst en-en-en, dus en willen bijten, en willen revieren, en willen zoeken en apporteren, en willen bewaken. En nee, ook werkhonden uit bewezen werklijnen hebben niet altijd al die driften in gelijke mate, maar daarom streef je daar nog wel naar.

[Gos]

Ik zeg toch precies hetzelfde. Ik begrijp niet zo goed waarom het op een discussie moet lijken als wij letterlijk hetzelfde zeggen. Ik zeg niet dat het om stokslagen gaat. Die worden er bij gehaald als graadmeter om de lafheid of gebrek aan karakter van een hond aan te geven. Ik ben het daar juist niet mee eens.

Omdat het cruciale niet de stokslagen zijn maar de dreiging door de pakwerker. Als een hond die dreiging niet aankan, is hij nog niet laf (ik heb dat woord trouwens nog nooit gehoord over een hond die dat niet aankon, men zegt dan dat de hond "iets tekort komt"). En die bestandheid tegen de dreiging is m.i. niet helemaal op te bouwen/trainen, net als Budkes al zei.

[malinois]

Nee natuurlijk sla je die pups niet met een stok. Maar het lijkt me duidelijk dat als je een nest pups aan je broek laat hangen je ook gaat praten en ze bv eens weg duwt. Zo bouw je dat sowieso op naar die stokslagen. De pakwerker klopte Eva ook op de kop en ze beet niet over wat ook het begin is van de stokslagen. Zolang de hond vasthoud is het goed en die stokslagen zijn de finishing touch en dat wordt gewoon aangeleerd en opgebouwd. Een hond kan niet vanzelf stokslagen negeren.

op eigen kun je dat misschien tot een bepaalde hoogte 'leren'... maar niet op vreemde pakwerkers... een hond moet het op dat moment zelf doen (kijk naar het afstandsstellen in de IPO), moet op 50 meter van de baas zelfs beslissen om door de dreiging van den vreemde vent te bijten, die hem vervolgens ook nog stokslagen geeft, misschien wel net op een andere manier dan de eigen pakwerker of misschien wel een verkeerde stokslag die echt pijn doet. Daarom kunnen ook zoveel honden hun IPO I halen (en misschien ook nog wel 2 en 3) maar zullen nooit op een vreemde pakwerker kunnen bijten.

[malinois]

Er is meer op de wereld dan in een mouw bijten

Voor sommigen volgens mij niet hoor.

ik weet niet wie je hiermee bedoeld hoor maar ik vind dat ook werkhonden.
Maar als je over een werkhondenfokker spreekt in de mechelaars gaat dit 99% over iemand die fokt voor IPO/KNPV en niet voor andere sporten/werk. Dat er hier best honden tussen zitten die hier prima geschikt voor zullen zijn is een 2e.
Volgens mij staat die verdeling zelfs bij de NVBH op de site, werkhondenfokker en fokker...

[malinois]

De definitie werkhond is waar het wringt.

Ik zou het vreemd vinden als de africhtingsmensen een speurhond bij de politie geen werkhond noemen omdat die niet bijt. Er is meer op de wereld dan in een mouw bijten

dat ben ik wel met je eens, een hond die aan schapendrijven,mee gaat op de jacht oid zijn toch ook werkhonden.......

Dat zijn m.i. allemaal werkhonden. En in de KNPV wordt er op meer dan de mouw alleen gebeten trouwens (grapje ). Dat wat hier ff kort door de bocht genoemd mechel-werklijnfokker zich meestal richt op "bijtsport", wil nog niet zeggen dat daarmee die honden niet voor "ander" werk geschikt zijn, en ook niet dat honden die er niet specifiek voor gefokt worden, daar niet geschikt voor kunnen zijn. Bovendien houden de "bijtsport" programma's ook wel wat meer in dan alleen bijtwerk.

M.i. is er gewoon sprake van een grotere focus van die fokkers op aanwezige driften, en dat hoeft nou ook weer niet gelijk extreem en niet-hanteerbaar te zijn zoals soms wel eens gesuggereerd wordt. Maar die drift moet wel aanwezig zijn in de honden, en het liefst en-en-en, dus en willen bijten, en willen revieren, en willen zoeken en apporteren, en willen bewaken. En nee, ook werkhonden uit bewezen werklijnen hebben niet altijd al die driften in gelijke mate, maar daarom streef je daar nog wel naar.

ik wou net zeggen, IPO bestaat notabene uit 3 onderdelen... alle 3 wegen even zwaar, allemaal 100 punten onderdelen.
En extreme driften zijn helemaal niet zo fijn in een IPO hond, aangezien daar alles zo netjes en strak moet...

[estelle]

Nee natuurlijk sla je die pups niet met een stok. Maar het lijkt me duidelijk dat als je een nest pups aan je broek laat hangen je ook gaat praten en ze bv eens weg duwt. Zo bouw je dat sowieso op naar die stokslagen. De pakwerker klopte Eva ook op de kop en ze beet niet over wat ook het begin is van de stokslagen. Zolang de hond vasthoud is het goed en die stokslagen zijn de finishing touch en dat wordt gewoon aangeleerd en opgebouwd. Een hond kan niet vanzelf stokslagen negeren.

op eigen kun je dat misschien tot een bepaalde hoogte 'leren'... maar niet op vreemde pakwerkers... een hond moet het op dat moment zelf doen (kijk naar het afstandsstellen in de IPO), moet op 50 meter van de baas zelfs beslissen om door de dreiging van den vreemde vent te bijten, die hem vervolgens ook nog stokslagen geeft, misschien wel net op een andere manier dan de eigen pakwerker of misschien wel een verkeerde stokslag die echt pijn doet. Daarom kunnen ook zoveel honden hun IPO I halen (en misschien ook nog wel 2 en 3) maar zullen nooit op een vreemde pakwerker kunnen bijten.

Precies.
De pakwerker op mijn oude club was er zo eentje die enorm veel dreiging kon geven en dan niet dmv de stok maar door zijn houding en doen.
Als er dan gasttrainers kwamen werd ons meer dan eens gevraagd of er iemand anders voor hun hond in het pak kon staan.

Ik heb ook genoeg hondjes gezien die gewoon vanaf pup bij een africhter zaten en toch uiteindelijk te kort kwamen en de dreiging niet aan konden.
Terwijl die hondjes dus vanaf 8 weken op de club liepen , vaak in handen van zeer ervaren geleiders e.d.
Het moet ook wel in het hondje zitten hoor.

[Frank]

Ik zou me dan niet druk maken om de kleur, nee. Maar ik kan ook niet zo in het algemeen zeggen of ik die dan wel zou gebruiken om te fokken. Dat hangt van meer af dan de kleur of zelfs van het totaalplaatje van die hond alleen. Ik heb zelf ook wel m'n voorkeuren qua uiterlijk en zou ook niet gemakkelijk met een flapoor fokken eerlijk gezegd. En ik denk ook dat ook in de africhting het uiterlijk best wel een rol speelt, als mensen kunnen kiezen willen ze toch liever mooi rechtstaande oren dan flaporen

Allemaal dingen die wel meespelen maar niet allesoverheersend zijn. En niet makkelijk is niet helemaal niet. Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt. Iedereen heeft de bedenkingen die jij hebt, maar een fout moet wl gezien worden in het juiste licht, de ene fout is de andere niet. Mijn bezwaar is bij fokken op uiterlijk vaak dat de dingen die zichtbaar zijn altijd worden uitgesloten, no matter what, maar dat de dingen die niet zichtbaar zijn(waaronder verschillende mindere gedragspatronen) makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden ondat die toch voor de buitenstaander niet makkelijk zichtbaar is.

[Frank]

Als het nodig is om miskleuren te gebruiken omdat die bij de beste behoren ( qua driften bv dan he) gaat er mi iets scheef, dan moet men gewoon ophouden met ze te benoemen als mechelaar of hollander, want dat zijn het dan ook niet meer, een ras heeft een standaard, kun je het met eens of on-eens zijn, maar dat verandert er niks aan.

het moet een combi van beide zijn, dus zowel de juiste spirit waarvoor hij/zij bedoeld is, maar ook met de kenmerken die bij het ras hoort.

ER staat maar eens in de zoveel tijd een echte topper voor je, en dat zal net die hond met die niet geoorloofde kleur zijn. Het moet geen doel op zich worden, en je moet er goed mee om weten te gaan, maar die hond mankeert verder niets hoor, het is verder op en top een vertegenwoordiger van zijn ras.

FF voor de duidelijkheid, ik heb het dus niet zomaar over elke hond met een afwijkende kleur he? Ik heb het echt over die speld in de hooiberg, niet over het merendeel van de honden die er rondlopen, miskleur of niet.
Want tegenwoordig is ALLES fokwaardig bij de meeste fokkers, vaak met een kleine uitzondering daargelaten, want laten we eerlijk zijn dat brengt toch weer €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ in het laatje.

[Gos]

Ik zou me dan niet druk maken om de kleur, nee. Maar ik kan ook niet zo in het algemeen zeggen of ik die dan wel zou gebruiken om te fokken. Dat hangt van meer af dan de kleur of zelfs van het totaalplaatje van die hond alleen. Ik heb zelf ook wel m'n voorkeuren qua uiterlijk en zou ook niet gemakkelijk met een flapoor fokken eerlijk gezegd. En ik denk ook dat ook in de africhting het uiterlijk best wel een rol speelt, als mensen kunnen kiezen willen ze toch liever mooi rechtstaande oren dan flaporen

Allemaal dingen die wel meespelen maar niet allesoverheersend zijn. En niet makkelijk is niet helemaal niet. Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt. Iedereen heeft de bedenkingen die jij hebt, maar een fout moet wl gezien worden in het juiste licht, de ene fout is de andere niet. Mijn bezwaar is bij fokken op uiterlijk vaak dat de dingen die zichtbaar zijn altijd worden uitgesloten, no matter what, maar dat de dingen die niet zichtbaar zijn(waaronder verschillende mindere gedragspatronen) makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden ondat die toch voor de buitenstaander niet makkelijk zichtbaar is.

Niet makkelijk is inderdaad niet helemaal niet. Dat zei ik ook wel bewust zo Ik weet niet welke zienswijze je waar precies bedoelde trouwens.

Verder ben ik het wel met je eens, daarom heb ik er ook altijd m'n vraagtekens bij als mensen alleen maar positieve dingen over hun hond kunnen vertellen. Er is altijd wel iets dat "beter" zou kunnen, elke hond laat wel iets zien wat minder is, ook de zgn. tophonden (op wat voor gebied dan ook). Dat hoeft dan nog geen probleem te zien of beletsel om ermee te fokken, maar je moet het je wel bewust zijn. Ik denk nl. dat je je hond er ook geen recht mee doet als je blind bent voor z'n mindere puntjes qua karakter.

[Frank]

Ik zou me dan niet druk maken om de kleur, nee. Maar ik kan ook niet zo in het algemeen zeggen of ik die dan wel zou gebruiken om te fokken. Dat hangt van meer af dan de kleur of zelfs van het totaalplaatje van die hond alleen. Ik heb zelf ook wel m'n voorkeuren qua uiterlijk en zou ook niet gemakkelijk met een flapoor fokken eerlijk gezegd. En ik denk ook dat ook in de africhting het uiterlijk best wel een rol speelt, als mensen kunnen kiezen willen ze toch liever mooi rechtstaande oren dan flaporen

Allemaal dingen die wel meespelen maar niet allesoverheersend zijn. En niet makkelijk is niet helemaal niet. Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt. Iedereen heeft de bedenkingen die jij hebt, maar een fout moet wl gezien worden in het juiste licht, de ene fout is de andere niet. Mijn bezwaar is bij fokken op uiterlijk vaak dat de dingen die zichtbaar zijn altijd worden uitgesloten, no matter what, maar dat de dingen die niet zichtbaar zijn(waaronder verschillende mindere gedragspatronen) makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden ondat die toch voor de buitenstaander niet makkelijk zichtbaar is.

Niet makkelijk is inderdaad niet helemaal niet. Dat zei ik ook wel bewust zo Ik weet niet welke zienswijze je waar precies bedoelde trouwens.

Verder ben ik het wel met je eens, daarom heb ik er ook altijd m'n vraagtekens bij als mensen alleen maar positieve dingen over hun hond kunnen vertellen. Er is altijd wel iets dat "beter" zou kunnen, elke hond laat wel iets zien wat minder is, ook de zgn. tophonden (op wat voor gebied dan ook). Dat hoeft dan nog geen probleem te zien of beletsel om ermee te fokken, maar je moet het je wel bewust zijn. Ik denk nl. dat je je hond er ook geen recht mee doet als je blind bent voor z'n mindere puntjes qua karakter.

Juist. Veel mensen zijn kennelblind, en kunnen niet, of willen niet, de fouten van hun honden zien.

Wat betreft die zienswijze, dat ben ik na al die dagen ook een beetje kwijt

[crutz]

Ik zou me dan niet druk maken om de kleur, nee. Maar ik kan ook niet zo in het algemeen zeggen of ik die dan wel zou gebruiken om te fokken. Dat hangt van meer af dan de kleur of zelfs van het totaalplaatje van die hond alleen. Ik heb zelf ook wel m'n voorkeuren qua uiterlijk en zou ook niet gemakkelijk met een flapoor fokken eerlijk gezegd. En ik denk ook dat ook in de africhting het uiterlijk best wel een rol speelt, als mensen kunnen kiezen willen ze toch liever mooi rechtstaande oren dan flaporen

Allemaal dingen die wel meespelen maar niet allesoverheersend zijn. En niet makkelijk is niet helemaal niet. Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt. Iedereen heeft de bedenkingen die jij hebt, maar een fout moet wl gezien worden in het juiste licht, de ene fout is de andere niet. Mijn bezwaar is bij fokken op uiterlijk vaak dat de dingen die zichtbaar zijn altijd worden uitgesloten, no matter what, maar dat de dingen die niet zichtbaar zijn(waaronder verschillende mindere gedragspatronen) makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden ondat die toch voor de buitenstaander niet makkelijk zichtbaar is.

Niet makkelijk is inderdaad niet helemaal niet. Dat zei ik ook wel bewust zo Ik weet niet welke zienswijze je waar precies bedoelde trouwens.

Verder ben ik het wel met je eens, daarom heb ik er ook altijd m'n vraagtekens bij als mensen alleen maar positieve dingen over hun hond kunnen vertellen. Er is altijd wel iets dat "beter" zou kunnen, elke hond laat wel iets zien wat minder is, ook de zgn. tophonden (op wat voor gebied dan ook). Dat hoeft dan nog geen probleem te zien of beletsel om ermee te fokken, maar je moet het je wel bewust zijn. Ik denk nl. dat je je hond er ook geen recht mee doet als je blind bent voor z'n mindere puntjes qua karakter.

idd, er zijn (zo goed als altijd) min puntjes,
je weet ook bv dat ik mijn flap oor zelf gebruikt heb omdat ik dacht dat hij wel wat toe te voegen had en wilde zien of hij dat ook deed en ik WIST dat hij toch niet gebruikt ging worden door anderen, al was het maar vanwege zijn uiterlijk, maar ook vanwege een mindere opbouw in het begin van zijn training (waar hij gevoelig voor was, helaas)
hem nu zelf gebruikt, wel tevreden, maar zal hem nog steeds niet aanraden/aanbieden als dekreu....gewoon alleen al vanwege zijn looks die hij niet mee heeft....
en verder
zijn nakomelingen zijn net als hij was "laat" en dat is iets wat in de sport niet altijd goed valt, dus voor mij geen toegevoegde waarde op karakter om hem aan te bieden....weet zelf waar het vandaan komt (over zijn moeders kant, die lijnen zijn later), maar goed, als mensen een pup maar tot de 6 mnd de tijd geven en dan zeggen, hij is alleen maar lief, dus doet t niet....dan is het hun gemis...en niet dat van mij....

[Gos]

Wat betreft die zienswijze, dat ben ik na al die dagen ook een beetje kwijt

Dan zullen we dit

Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt.

maar wijten aan een lichte zonnesteek? (of ben je gewoon aan het raaskalllen?)

[crutz]

Wat betreft die zienswijze, dat ben ik na al die dagen ook een beetje kwijt

Dan zullen we dit

Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt.

maar wijten aan een lichte zonnesteek? (of ben je gewoon aan het raaskalllen?)

ach, denk dat we allemaal eigenlijk als het er in de basis op neer komt wel op 1 lijn zitten, maar het net even anders verwoorden, dat maakt het zo op inet ook zo moeilijk....het geschreven woord komt niet altijd zo over als bedoeld,

net als dat eerder Suzanne dacht dat ik de hele populatie "aanviel" terwijl ik me specifiek richtte tot mecheltjes wat ik gezien had, want ja, weet ook wel dat een type hond zoals dat Suzanne dat fokt niet mijn type is, maar ook wel dat die wel een stuk stabieler zijn dan wat ik tot op heden uit niet werklijnen op shows en op straat heb zien rondlopen....dus dat dat niet vergelijkbaar is....mede ook omdat je bij de ruw- en langharen (nog) niet die extreme werklijnen splitsing hebt

en dan nog over werk- en showlijnen, mijn voorkeur dan even bij de mechel zou toch zijn om de lijnen waar mee gewerkt wordt in landen waar exterieur ook van belang is (zoals bv Frankrijk) op te gaan zoeken om zodoende meer "looks" in je werklijnen te krijgen, dit zou ik eerder doen dan een show-werklijnkruising van nederlandse lijnen....maar dit is gewoon persoonlijk....

[MonaToetje]

Ik zou me dan niet druk maken om de kleur, nee. Maar ik kan ook niet zo in het algemeen zeggen of ik die dan wel zou gebruiken om te fokken. Dat hangt van meer af dan de kleur of zelfs van het totaalplaatje van die hond alleen. Ik heb zelf ook wel m'n voorkeuren qua uiterlijk en zou ook niet gemakkelijk met een flapoor fokken eerlijk gezegd. En ik denk ook dat ook in de africhting het uiterlijk best wel een rol speelt, als mensen kunnen kiezen willen ze toch liever mooi rechtstaande oren dan flaporen

Allemaal dingen die wel meespelen maar niet allesoverheersend zijn. En niet makkelijk is niet helemaal niet. Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt. Iedereen heeft de bedenkingen die jij hebt, maar een fout moet wl gezien worden in het juiste licht, de ene fout is de andere niet. Mijn bezwaar is bij fokken op uiterlijk vaak dat de dingen die zichtbaar zijn altijd worden uitgesloten, no matter what, maar dat de dingen die niet zichtbaar zijn(waaronder verschillende mindere gedragspatronen) makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden ondat die toch voor de buitenstaander niet makkelijk zichtbaar is.

Niet makkelijk is inderdaad niet helemaal niet. Dat zei ik ook wel bewust zo Ik weet niet welke zienswijze je waar precies bedoelde trouwens.

Verder ben ik het wel met je eens, daarom heb ik er ook altijd m'n vraagtekens bij als mensen alleen maar positieve dingen over hun hond kunnen vertellen. Er is altijd wel iets dat "beter" zou kunnen, elke hond laat wel iets zien wat minder is, ook de zgn. tophonden (op wat voor gebied dan ook). Dat hoeft dan nog geen probleem te zien of beletsel om ermee te fokken, maar je moet het je wel bewust zijn. Ik denk nl. dat je je hond er ook geen recht mee doet als je blind bent voor z'n mindere puntjes qua karakter.

Juist. Veel mensen zijn kennelblind, en kunnen niet, of willen niet, de fouten van hun honden zien.

Wat betreft die zienswijze, dat ben ik na al die dagen ook een beetje kwijt

Mwah , of ze waren daarvoor wel altijd eerlijk over de fouten van hun honden, maar zijn daar door andere fokkers net iets te vaak me om de oren geslagen

[Frank]

Wat betreft die zienswijze, dat ben ik na al die dagen ook een beetje kwijt

Dan zullen we dit

Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt.

maar wijten aan een lichte zonnesteek? (of ben je gewoon aan het raaskalllen?)

Raaskallen doe ik ook soms wel aan ja, net 40 uur gestuurd voor een weekendje uit in Hongarije Twee keer nonstop heen en weer word je wel een beetje gek van

Maar ik denk dat ik het gewoon een beetje verkeerd had neergezet. Wat ik bedoelde is dat jij het (in mijn ogen) in het juiste licht ziet en een fout niet groter of kleiner maakt dan dat ie is.

[Frank]

Allemaal dingen die wel meespelen maar niet allesoverheersend zijn. En niet makkelijk is niet helemaal niet. Denk dat jij de denkwijze hebt die ik bedoel maar dat je het zelf niet helemaal door hebt. Iedereen heeft de bedenkingen die jij hebt, maar een fout moet wl gezien worden in het juiste licht, de ene fout is de andere niet. Mijn bezwaar is bij fokken op uiterlijk vaak dat de dingen die zichtbaar zijn altijd worden uitgesloten, no matter what, maar dat de dingen die niet zichtbaar zijn(waaronder verschillende mindere gedragspatronen) makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden ondat die toch voor de buitenstaander niet makkelijk zichtbaar is.

Niet makkelijk is inderdaad niet helemaal niet. Dat zei ik ook wel bewust zo Ik weet niet welke zienswijze je waar precies bedoelde trouwens.

Verder ben ik het wel met je eens, daarom heb ik er ook altijd m'n vraagtekens bij als mensen alleen maar positieve dingen over hun hond kunnen vertellen. Er is altijd wel iets dat "beter" zou kunnen, elke hond laat wel iets zien wat minder is, ook de zgn. tophonden (op wat voor gebied dan ook). Dat hoeft dan nog geen probleem te zien of beletsel om ermee te fokken, maar je moet het je wel bewust zijn. Ik denk nl. dat je je hond er ook geen recht mee doet als je blind bent voor z'n mindere puntjes qua karakter.

Juist. Veel mensen zijn kennelblind, en kunnen niet, of willen niet, de fouten van hun honden zien.

Wat betreft die zienswijze, dat ben ik na al die dagen ook een beetje kwijt

Mwah , of ze waren daarvoor wel altijd eerlijk over de fouten van hun honden, maar zijn daar door andere fokkers net iets te vaak me om de oren geslagen

Heeft dit niets mee te maken. Kennelblind zijn en toch met honden doorgaan die eigenlijk niets toe te voegen hebben is iets wat je zelf doet.

IK zeg altijd maar zo(mensen met slechte intenties kennende) je moet altijd eerlijk zijn tegenover jezelf en de fouten/mindere kanten van je honden onderkennen. En openheid hoeft niet publiekelijk natuurlijk, maar wel naar alle mensen die die info nodig hebben omdat ze nazaten o.i.d. van jouw honden hebben, of een hond van jouw willen gebruiken voor de fok.