agressie niet kunnen stoppen, wat is dat toch ?

[Murphy]

Ik heb dat uiteraard geprobeerd. Er langs lopen en afleiden en als ze meelopen braaaaaaaaffffffff en beloning.
Dat werkt uitstekend zolang ik ze altijd afleid als ergens iets ligt. Maar zodra ze zelfstandig iets in de gaten hebben dan eten ze het evengoed nog gewoon op.
Dus lok ik de situatie uit dat ze zogenaamd zelfstandig iets vinden, ze trappen in de val en worden gestraft. Dan is de reactie volgende keer als ze zelf iets zien liggen, oeps, beter niet doen, vorige keer was niet fijn.

Edit toevoeging: Ik blijf dat overigens wel met elke nieuwe hond weer opnieuw proberen omdat ik vind dat elke hond weer anders reageert en ik dus ook elke hond weer een kans moet geven dat we het op de positieve manier doen. Ik heb geen zin een toekomstige hond bij voorbaat al negatief te benaderen omdat het positieve bij een eerdere hond geen zin had.

[Frenk]

Ik heb dat uiteraard geprobeerd. Er langs lopen en afleiden en als ze meelopen braaaaaaaaffffffff en beloning.
Dat werkt uitstekend zolang ik ze altijd afleid als ergens iets ligt. Maar zodra ze zelfstandig iets in de gaten hebben dan eten ze het evengoed nog gewoon op.
Dus lok ik de situatie uit dat ze zogenaamd zelfstandig iets vinden, ze trappen in de val en worden gestraft. Dan is de reactie volgende keer als ze zelf iets zien liggen, oeps, beter niet doen, vorige keer was niet fijn.

Ok duidelijk. En dat is dan dus wat ze "negatief" trainen noemen?
Dus positief is gewenst gedrag uitlokken en belonen/bevestigen en spontaan vertoond verkeerd gedrag corrigeren.
En negatief is dus het ongewenste gedrag uitlokken en corrigeren. En het gewenste gedrag vervolgens weer belonen/bevestigen.
Heb ik die twee zo goed begrepen?

[Murphy]

Geen idee, ik reageerde alleen op jouw zin over iets uitlokken en vervolgens afstraffen

[Frenk]

Ik heb dat uiteraard geprobeerd. Er langs lopen en afleiden en als ze meelopen braaaaaaaaffffffff en beloning.
Dat werkt uitstekend zolang ik ze altijd afleid als ergens iets ligt. Maar zodra ze zelfstandig iets in de gaten hebben dan eten ze het evengoed nog gewoon op.
Dus lok ik de situatie uit dat ze zogenaamd zelfstandig iets vinden, ze trappen in de val en worden gestraft. Dan is de reactie volgende keer als ze zelf iets zien liggen, oeps, beter niet doen, vorige keer was niet fijn.

Ok duidelijk. En dat is dan dus wat ze "negatief" trainen noemen?
Dus positief is gewenst gedrag uitlokken en belonen/bevestigen en spontaan vertoond verkeerd gedrag corrigeren.
En negatief is dus het ongewenste gedrag uitlokken en corrigeren. En het gewenste gedrag vervolgens weer belonen/bevestigen.
Heb ik die twee zo goed begrepen?

nee, met 'positief' wordt eigenlijk bedoeld : niet corrigeren, in principe dus nooit.

Oh. Dus dat was Jaap's eigen definitie, dan? Lekker ingewikkeld
Nou, in ieder geval ben ik dus niet uitsluitend 'positief'. Dat weet ik dan weer wel zeker

[ranetje]

Ik heb dat uiteraard geprobeerd. Er langs lopen en afleiden en als ze meelopen braaaaaaaaffffffff en beloning.
Dat werkt uitstekend zolang ik ze altijd afleid als ergens iets ligt. Maar zodra ze zelfstandig iets in de gaten hebben dan eten ze het evengoed nog gewoon op.
Dus lok ik de situatie uit dat ze zogenaamd zelfstandig iets vinden, ze trappen in de val en worden gestraft. Dan is de reactie volgende keer als ze zelf iets zien liggen, oeps, beter niet doen, vorige keer was niet fijn.

Ok duidelijk. En dat is dan dus wat ze "negatief" trainen noemen?
Dus positief is gewenst gedrag uitlokken en belonen/bevestigen en spontaan vertoond verkeerd gedrag corrigeren.
En negatief is dus het ongewenste gedrag uitlokken en corrigeren. En het gewenste gedrag vervolgens weer belonen/bevestigen.
Heb ik die twee zo goed begrepen?

nee, met 'positief' wordt eigenlijk bedoeld : niet corrigeren, in principe dus nooit.

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

[Jaap*]

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

Als je positief negatief wilt bekijken krijg je wat Inge zegt
Da's bijna net zo genuanceerd als vinden dat negatief trainen bestaat uit je hond regelmatig alle hoeken van de schuur laten zien
Ik ken geen officiele definitie, maar voor mijn eigen beeldvorming leg ik dus de scheiding bij het uitlokken van bepaald onwenselijk gedrag.

Positief trainen is, in mijn ogen, trainen of opvoeden waarbij je de situatie creeert waarin de kans op succes het grootst is, en negatief trainen is in mijn ogen waarbij je de situatie creeert waarin ongewenst gedrag vrijwel onontkoombaar is.
Waar het idee vandaan komt dat je nooit mag corrigeren weet ik eigenlijk ook niet

[Zoie]

[
nee, met 'positief' wordt eigenlijk bedoeld : niet corrigeren, in principe dus nooit.

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

ik denk dat dat uiteindelijk vaak het enige is dat blijft hangen: ik mag niet straffen, ik doe maar niks.

Of dat het in de praktijk zo uitwerkt, als b.v. zelfbelonend wangedrag stelselmatig genegeerd wordt.

Jean Donaldson en b.v. Martin Gauss noemen hun manier van trainen geloof ik niet pos. trainen, maar gebruiken geen positeve straffen, wel negatieve als een TO. Volgens mij doen alle serieus te nemen trainers van deze richting dat, ik geloof niet dat er een trainings- of opvoedingsmethode bestaan waarin helemaal geen gebruik wordt gemaakt van straffen, tenminste ik kan het me moeilijk voorstellen, maar misschien weet iemand beter.

De nadruk ligt bij deze trainingsmethodes idd wel op uitlokken en belonen van goed gedrag. Vandaar misschien de positieve gevoelswaarde van het woord voor veel mensen. En dat is er opzich ook wel goed aan, natuurlijk.

[ranetje]

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

Als je positief negatief wilt bekijken krijg je wat Inge zegt
Da's bijna net zo genuanceerd als vinden dat negatief trainen bestaat uit je hond regelmatig alle hoeken van de schuur laten zien
Ik ken geen officiele definitie, maar voor mijn eigen beeldvorming leg ik dus de scheiding bij het uitlokken van bepaald onwenselijk gedrag.

Positief trainen is, in mijn ogen, trainen of opvoeden waarbij je de situatie creeert waarin de kans op succes het grootst is, en negatief trainen is in mijn ogen waarbij je de situatie creeert waarin ongewenst gedrag vrijwel onontkoombaar is.
Waar het idee vandaan komt dat je nooit mag corrigeren weet ik eigenlijk ook niet

Ik weet dat ook niet, maar het is wel iets wat geregeld wordt gedacht.
Vaak bij mensen die vervolgens naar een heel andert soort training gaan omdat de hond totaal uit de hand is
Zoals een trainer mij een keer vertelde dat iemand had geleerd dat hij nooit mocht straffen, met als resultaat dat de hond de biefstuk van achter het mes weg pikte op het aanrecht.
Baas deed niets, "want hij mocht niet straffen"

Ik reageer toch wel ietsje anders op zulk gedrag
En daarna pikt zo'n hond echt geen eten meer van onder mijn handen vandaan.

Bij mij proberen ze zoiets niet eens?

[Zoie]

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

Als je positief negatief wilt bekijken krijg je wat Inge zegt
Da's bijna net zo genuanceerd als vinden dat negatief trainen bestaat uit je hond regelmatig alle hoeken van de schuur laten zien
Ik ken geen officiele definitie, maar voor mijn eigen beeldvorming leg ik dus de scheiding bij het uitlokken van bepaald onwenselijk gedrag.

Positief trainen is, in mijn ogen, trainen of opvoeden waarbij je de situatie creeert waarin de kans op succes het grootst is, en negatief trainen is in mijn ogen waarbij je de situatie creeert waarin ongewenst gedrag vrijwel onontkoombaar is.
Waar het idee vandaan komt dat je nooit mag corrigeren weet ik eigenlijk ook niet

Ik weet dat ook niet, maar het is wel iets wat geregeld wordt gedacht.
Vaak bij mensen die vervolgens naar een heel andert soort training gaan omdat de hond totaal uit de hand is
Zoals een trainer mij een keer vertelde dat iemand had geleerd dat hij nooit mocht straffen, met als resultaat dat de hond de biefstuk van achter het mes weg pikte op het aanrecht.
Baas deed niets, "want hij mocht niet straffen"

Ik reageer toch wel ietsje anders op zulk gedrag
En daarna pikt zo'n hond echt geen eten meer van onder mijn handen vandaan.

Bij mij proberen ze zoiets niet eens?

maar volgens zal iemand die positief traint, hier geen positieve straf geven.

Hoewel er ook wel weer onderscheid wordt gemaakt tussen trainen ( geen pos. straffen ) en opvoeden ( wel pos. straffen. )

[ranetje]

[
nee, met 'positief' wordt eigenlijk bedoeld : niet corrigeren, in principe dus nooit.

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

ik denk dat dat uiteindelijk vaak het enige is dat blijft hangen: ik mag niet straffen, ik doe maar niks.

Of dat het in de praktijk zo uitwerkt, als b.v. zelfbelonend wangedrag stelselmatig genegeerd wordt.

Jean Donaldson en b.v. Martin Gauss noemen hun manier van trainen geloof ik niet pos. trainen, maar gebruiken geen positeve straffen, wel negatieve als een TO. Volgens mij doen alle serieus te nemen trainers van deze richting dat, ik geloof niet dat er een trainings- of opvoedingsmethode bestaan waarin helemaal geen gebruik wordt gemaakt van straffen, tenminste ik kan het me moeilijk voorstellen, maar misschien weet iemand beter.

De nadruk ligt bij deze trainingsmethodes idd wel op uitlokken en belonen van goed gedrag. Vandaar misschien de positieve gevoelswaarde van het woord voor veel mensen. En dat is er opzich ook wel goed aan, natuurlijk.

Dat is er ook goed aan, maar kennelijk wordt vergeten aan cursisten uit te leggen dat het gaat om het aanleren van oefeningen?
Het gaat om training.
Niet om de dagelijkse opvoeding van de hond.
En daar maak ik zelf toch wel een beetje verschil tussen.
Ik probeer bij opvoeden zo min mogelijk te corrigeren door fouten te voorkomen (opruimen van de spullen die ik heel wil houden ).
Op die manier kan hij al veel minder "verkeerd" doen en bij de overgebleven foutjes kan je dan gemakkelijker ingrijpen en alternatieven bieden.

Dat zelfbelonend wangedrag (goed woord ) negeren is bij het voorbeeld van die hond die onderr de handen van de baas weg pikte nogal heftig geworden.
Baas had de training/opvoeding niet goed begrepoen volgens mij.
Hond is na 1 jaar overgeplaatst.

edit: verbeterig/vergeten woord toegevoegd

[ranetje]

Hoewel er ook wel weer onderscheid wordt gemaakt tussen trainen ( geen pos. straffen ) en opvoeden ( wel pos. straffen. )

Dat onderscheid maak ik wel inderdaad (zie hierboven )
Maar dat blijkt lang niet iedereen te doen als je dat niet uitlegt

[blondie]

Is dat nou zo?
Het wordt door veel mensen zo begrepen, maar ik vraag me af of dat werkelijk de bedoeling is/was van de positieve trainingsmethode?

Als je positief negatief wilt bekijken krijg je wat Inge zegt
Da's bijna net zo genuanceerd als vinden dat negatief trainen bestaat uit je hond regelmatig alle hoeken van de schuur laten zien

hé, jongens, ik heb die 'definitie' niet bedacht hoor, laat staan dat ik het ermee eens zou zijn .

ik vind iig van mezelf ook dat ik best positief train, terwijl ik toch regelmatig corrigeer (niet 'regelmatig' als in '10 keer per dag'). maar als je al zo'n 20 jaar de hondenmanieren-en-aanverwante bladen leest en als je heel regelmatig met mg-scholen in contact komt, dan ontkom je er toch niet aan de indruk te krijgen dat het bij hun allemaal zou moeten lukken zonder correcties.

hoogstens zijn ze daar de laatste paar jaar iétsjes gaan in nuanceren, maar veel nuance zat er voorheen echt niet in hoor.

vind het knap om zonder correcties een hond op te voeden en te trainen.. dan heb je een superhond volgens mij en ben je een superbaas...
Want in mijn ogen is werken met stem blij/boos ook al een correctie...of beloning
En fysieke correcties of een opvoedkundige tik...als het nodig is .. dan is het niet anders.. als ik ze juist heb aangeleerd wat te doen en wat beloond wordt en wat ik niet waardeer en ze doen het toch... (zo kan Bluf bijvoorbeeld nog steeds inene je velletje pakken of in mijn arm of hand bijten... auw.. dan buts ik haar niet voor de kop hoor, maar pak haar wel zacht bij de snoet met een Niet Bijten!, immers.. Finn corrigeert dit bijten van haar in hem ook...)ze is idd soms wat happerig vergeet dat ze geen puppie meer is denk..

[blondie]

Ik denk maar zo.. een hond doet niets voor niets zeker in de aanleerfase.. en als het een gewoonte is geworden wordt het automatisme wat niet wegneemt dat sommigen graag dingen voor de baas doen of ze nu volgestauwd worden met vreet of met ballen of niet.. en tuurlijk ligt dat ook aan hoe de hond in elkaar steekt of hoe de hond baas verhouding ligt.. maar ergens moet er een wederzijds respect en vertrouwen zijn om samen te kunnen genieten zonder veel problemen of correcties..

En overigens ken ik idd ook een hondentrainster.. die van de slippen ed is afgestapt en nu alleen positief traint.. maar er worden wel kettingen geworpen... en wat ik hoor is haar eigen hond niet bepaald het beeld dat je voor je hebt als je weet dat ze van de trainster is

[ranetje]

Ik denk maar zo.. een hond doet niets voor niets zeker in de aanleerfase.. en als het een gewoonte is geworden wordt het automatisme wat niet wegneemt dat sommigen graag dingen voor de baas doen of ze nu volgestauwd worden met vreet of met ballen of niet.. en tuurlijk ligt dat ook aan hoe de hond in elkaar steekt of hoe de hond baas verhouding ligt.. maar ergens moet er een wederzijds respect en vertrouwen zijn om samen te kunnen genieten zonder veel problemen of correcties..

En overigens ken ik idd ook een hondentrainster.. die van de slippen ed is afgestapt en nu alleen positief traint.. maar er worden wel kettingen geworpen... en wat ik hoor is haar eigen hond niet bepaald het beeld dat je voor je hebt als je weet dat ze van de trainster is

Je hebt mij nog niet ontmoet met Rana en Ita

Maar zonder grapjes
Ik probeer veel te voorkomen in het eerste jaar door geen kansen te creeren.
Helaas moet ik soms in discussie hier thuis iets toegeven wat ik liever anders zou doen.
Voorbeeld:
Rana kon het eerste jaar alleen in de tuin als ik mee ging.
Verder kon ze wel buiten, maar ze kon niet zelfstandig verder lopen dan het terras bij het huis.
Daar had ik n.l. een tijdelijk hekwerk omheen gezet. (ondanks bezwaar Baas )
Ik hoefde niets te controleren of te corrigeren en we zaten lekker relaxed buiten
Rana heeft nooit in die tuin gegraven.
Ook niet toen na een jaar dat hekwerk werd weggehaald.

Waar we nu wonen mocht ik van Baas geen tijdelijk hekwerk neerzetten, maar Baas liet Ita wel zonder controle in de tuin.........................
Resultaat................. ontelbare gaten en vreemd gesnoeide struiken
En Rana graaft nu vrolijk mee

Waren ze eerst gewend geweest aan de onmogelijkheid om te graven, dan was het waarschijnlijk heel anders gegaan.

[Jaap*]

Waren ze eerst gewend geweest aan de onmogelijkheid om te graven, dan was het waarschijnlijk heel anders gegaan.

Jachthondenpup, aangelijnd of los?

[blondie]

Vanuit dat oogpunt.. graven in de tuin bijvoorbeeld... door het onmogelijk te maken leren ze gedrag niet aan en hoef je niet te corrigeren of ze dingen af te leren
Maar gedrag dat erin geslopen is of toegestaan is door bijvoorbeeld eerdere eigenaren.. of juist dingen die niet waren toegestaan maar nu eigenlijk mogen maar waar ze niet mee om kunnen gaan.. om dat puur alleen op basis van positieve beloning af/aan te leren is denk ik wel heel moeilijk..

[ranetje]

Waren ze eerst gewend geweest aan de onmogelijkheid om te graven, dan was het waarschijnlijk heel anders gegaan.

Jachthondenpup, aangelijnd of los?

Kan je het vergelijken denk je?
Ze mag nooit graven, maar het is wel de bedoeling dat ze vrij een veld af zoekt naar fazanten................

[Jaap*]

Waren ze eerst gewend geweest aan de onmogelijkheid om te graven, dan was het waarschijnlijk heel anders gegaan.

Jachthondenpup, aangelijnd of los?

Kan je het vergelijken denk je?
Ze mag nooit graven, maar het is wel de bedoeling dat ze vrij een veld af zoekt naar fazanten................

Ik doelde even op een (hele) oude discussie over het wel of niet stelselmatig aanlijnen van jachthondenpups
Als je de gedachtengang over jouw tuinvoorbeeld doortrekt zou een aangelijnde pup geen najaaggedrag gaan ontwikkelen
Ik ben het overigens volledig met je eens hoor, als een hond niet de kans krijgt om "de fout" in te gaan op jonge leeftijd zal hij er later meestal niet meer bij stilstaan.
Je ziet trouwens ook vaak genoeg dat mensen onbewust hun hond zelf op het idee van het onwenselijke gedrag hebben gebracht, bijvoorbeeld door er een (te groot) punt van te maken.
Of door de hond op te hitsen etc.

[ranetje]

Vanuit dat oogpunt.. graven in de tuin bijvoorbeeld... door het onmogelijk te maken leren ze gedrag niet aan en hoef je niet te corrigeren of ze dingen af te leren
Maar gedrag dat erin geslopen is of toegestaan is door bijvoorbeeld eerdere eigenaren.. of juist dingen die niet waren toegestaan maar nu eigenlijk mogen maar waar ze niet mee om kunnen gaan.. om dat puur alleen op basis van positieve beloning af/aan te leren is denk ik wel heel moeilijk..

Dat denk ik ook

Het is dus niet alleen maar op basis van positieve beloning trouwens
Onder controle samen in de tuin levert dan een "nee" op als er pogingen worden gedaan om te graven of te snoeienb.
Je hoeft alleen niet permanent te corrigeren omdat je niet zo lang in de tuin blijft.
En daarna heeft ze weer even de kans niet.

Bij veel honden lijkt het de eerste tijd wel of ze "nee' heten in plaats van Fikkie
Dat voorkom ik er mee.

[ranetje]

Waren ze eerst gewend geweest aan de onmogelijkheid om te graven, dan was het waarschijnlijk heel anders gegaan.

Jachthondenpup, aangelijnd of los?

Kan je het vergelijken denk je?
Ze mag nooit graven, maar het is wel de bedoeling dat ze vrij een veld af zoekt naar fazanten................

Ik doelde even op een (hele) oude discussie over het wel of niet stelselmatig aanlijnen van jachthondenpups
Als je de gedachtengang over jouw tuinvoorbeeld doortrekt zou een aangelijnde pup geen najaaggedrag gaan ontwikkelen
Ik ben het overigens volledig met je eens hoor, als een hond niet de kans krijgt om "de fout" in te gaan op jonge leeftijd zal hij er later meestal niet meer bij stilstaan.
Je ziet trouwens ook vaak genoeg dat mensen onbewust hun hond zelf op het idee van het onwenselijke gedrag hebben gebracht, bijvoorbeeld door er een (te groot) punt van te maken.
Of door de hond op te hitsen etc.

Ik had je begrepen Jaap
Daarom vroeg ik of je het op die manier kunt vergelijken

Ja ergens een enorm punt van maken is vaak heel onhandig.
Denk dat je dat eerder overkomt als je fouten uitlokt?

[Jaap*]

Denk dat je dat eerder overkomt als je fouten uitlokt?

Ja dat denk ik ook
Elke keer geef je de hond een handvat waar hij zelf misschien nooit bij stil had gestaan
Net zoiets als een hele waslijst opnoemen van dingen die je kind niet mag doen maar waar je het kind eigenlijk alleen maar mee op gedachten brengt
In hoeverre je het graven in de tuin en het najagen kunt vergelijken weet ik eigenlijk ook niet
Misschien ligt het wel dichter bij elkaar dan je zou denken

[Zoie]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

[Zoie]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

ik denk eerder wel dan niet.

dat zou dan wel jammer zijn, want er is denk ik tegenwoordig wel veel meer aandaccht voor opvoeding. Wie ging er vroeger nu met z'n pup naar een puppie klas ? Ik denk bijna niemand, men klooide maar wat aan

[Murphy]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

Om even zeker te weten dat ik het goed begrijp, bedoel je voorkomen als in zorgen dat het niet kan gebeuren of voorkomen als in dat het gebeurt?

[Zoie]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

Om even zeker te weten dat ik het goed begrijp, bedoel je voorkomen als in zorgen dat het niet kan gebeuren of voorkomen als in dat het gebeurt?

ik bedoel of het ertoe bijgedragen heeft dat het vaker gebeurt, en eventueel ook of het ernstiger is geworden.

[Zoie]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

ik denk eerder wel dan niet.

dat zou dan wel jammer zijn, want er is denk ik tegenwoordig wel veel meer aandaccht voor opvoeding. Wie ging er vroeger nu met z'n pup naar een puppie klas ? Ik denk bijna niemand, men klooide maar wat aan

van wat ik heb gezien op de hondenschool gedurende jaren is dat nou net niet hun sterkste punt : honden vreedzaam laten omgaan met elkaar. even los van wat voor aanpak ook is me al heel vaak opgevallen dat juist het vlak bij elkaar bezig zijn, aangelijnd, vaak uitgedaagd worden door de één of andere hond funest is voor de naïeve, rustige omgang van honden met elkaar.

ik heb er veel honden vriendelijk zien binnenkomen en na enkele weken/maanden uitvalgedrag zien krijgen.

blijft jammer, want hier zou denk ik heel veel winst te behalen zijn, als de puppytijd goed verloopt.

[ranetje]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

Dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

Ik heb heel vroeger ook beslist het een en ander aan hondagressie gezien in de periode dat ik trainde op een school met slipketting enz.
Daar zag ik de foute correcties en de gevolgen daarvan.
Nu zie je misverstanden bij het idee van positieve training en die geven ook weer vervelende gevolgen.

Dus wat nou beter is?

[blondie]

voor degenen die al langer in het hondenwereldje meelopen: geloven jullie dat de trend van positief trainen, al dan niet als gevolg van een verkeerd begrip ervan, een negatieve invloed heeft gehad op het voorkomen van hond - hondagressie, in al zijn vormen, of (juist) niet ?

Dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

Ik heb heel vroeger ook beslist het een en ander aan hondagressie gezien in de periode dat ik trainde op een school met slipketting enz.
Daar zag ik de foute correcties en de gevolgen daarvan.
Nu zie je misverstanden bij het idee van positieve training en die geven ook weer vervelende gevolgen.

Dus wat nou beter is?

Heel oud topic maar ik zocht op de zoekfunctie naar iets specifieks en las deze ineens. Erg interessant vind ik nog steeds.

[Cash]

Ik denk dat een hond die bovenop een andere hond ligt niet meer bereikbaar is voor prikkels. Net zoals een hond die volledig in de angst schiet niet meer bereikbaar is. Ze zijn dan zo buiten hunzelf dat er niks meer door komt, ook niet van de baas.

maar het is toch niet zo dat honden altijd maar blind door blijven gaan ?

Nou mijn Hera deed dat dus wel hoor. Die knokte net zolang door tot ze er dood bij neer zou vallen als ze de kans had gekregen.
Hera heeft een aantal keren kans gezien te knokken met een andere teef (en dat waren altijd teven van eigen roedel) en ik denk dat heel veel honden eigenaren zich niet voor kunnen stellen hoe dat er dan uitziet en hoeveel agressie daar bij komt kijken.
Dat gaat dan echt duidelijk niet meer om een gevechtje om iets duidelijk te maken maar voor Hera waren die gevechten zo serieus dat ze niet meer voor rede vatbaar was.
Die moest je dan echt van de andere hond aftrekken met veel geweld want op dat soort momenten had ze echt een vreselijk enge waas voor haar ogen.

[malinois]

Ik denk dat een hond die bovenop een andere hond ligt niet meer bereikbaar is voor prikkels. Net zoals een hond die volledig in de angst schiet niet meer bereikbaar is. Ze zijn dan zo buiten hunzelf dat er niks meer door komt, ook niet van de baas.

maar het is toch niet zo dat honden altijd maar blind door blijven gaan ?

Nou mijn Hera deed dat dus wel hoor. Die knokte net zolang door tot ze er dood bij neer zou vallen als ze de kans had gekregen.
Hera heeft een aantal keren kans gezien te knokken met een andere teef (en dat waren altijd teven van eigen roedel) en ik denk dat heel veel honden eigenaren zich niet voor kunnen stellen hoe dat er dan uitziet en hoeveel agressie daar bij komt kijken.
Dat gaat dan echt duidelijk niet meer om een gevechtje om iets duidelijk te maken maar voor Hera waren die gevechten zo serieus dat ze niet meer voor rede vatbaar was.
Die moest je dan echt van de andere hond aftrekken met veel geweld want op dat soort momenten had ze echt een vreselijk enge waas voor haar ogen.

Ik weet er alles van, dit had ik dus met Xantos ook met mijn reuen.... Hij ging door tot de ander dood was of hij zelf...
Totaal niet meer voor rede vatbaar. En dan moest je echt zwaar fysiek ingrijpen.