Moderator: moderatorteam
even bewaard wand dit mag volgens mij niet zomaarMyr schreef:Iedereen die op dit topic heeft gereageerd wil ik graag bedanken voor de wijze waarop hij of zij dat heeft gedaan.
Natuurlijk was de vraag over een mogelijk hospice voor honden oprecht: daarmee stelde ik me als topicstarter ook bewust kwetsbaar op. Natuurlijk is het ook een onderwerp wat mij, met onze ervaringen en huidige herplaatsers, heel na aan het hart ligt.
Maar de reden waarom ik deze vraag stelde was tegelijkertijd vals. Namelijk om een bodem te krijgen voor een column die ik ga schrijven over het communiceren op een forum. Deze vraag heb ik op verschillende fora geplaatst en even zoveel verschillende manieren van benadering en antwoorden gekregen. Dat was, voor deze column, een belangrijke peiler. De fora waarop deze topic is geplaatst hebben allemaal hetzelfde gemeen: de liefde die er gedeeld wordt voor de hond. Maar daar houdt de gelijkenis op. De manier van communiceren loopt per forum ver uiteen: op de ene plek reageren mensen soms superieur, alwetend, oprecht en hard, duidelijk en tot op het bot. Op een andere plek wordt er zorgvuldig formulerend gereageerd. Weer andere “schrijvers” bekijken het heel emotioneel en nemen een positief stimulerende, ook wel beschermende houding naar de topicstarter aan. Uiteraard moet meegenomen worden dat het ene forum veel kleiner, en dus persoonlijker is dan een ander forum.
Er wordt geen antwoord gebruikt. Niemand wordt op naam of schrijversnaam aangehaald...Er worden geen conclusies aan verbonden. Er wordt alleen aangegeven dat je sterk in je schoenen moet staan om op een forum, welk dan ook, je mening te verkondigen en daar achter te blijven staan.
Topic mag uiteraard op slot.
En alweer (Roelfien schreef:Weet je he, Myriame, wat me hier zo boos van maakt? Is dat jij je niet kwetsbaar opstelt, maar wij! Want ik heb even gekeken op welke fora je allemaal komt. Maar die zijn dus allemaal besloten. De buitenwereld kan niet lezen wat daar geschreven wordt. Maar hier wel, elke letter staat openbaar. Onze meningen, onze gevoelens bij onderwerpen, alles staat open en bloot. Jij bent niet oprecht en kwetsbaar, want je schrijft onder valse voorwendselen. Maar wij geven je wel oprecht antwoord. En ik zie nu de noemer al weer aankomen: HF is dat forum waar men bot en gemeen tegen je doet, en waar je als forummer maar moet zien hoe je overleeft. Nou, ik denk dat de mensen hier heel netjes en aardig antwoord hebben gegeven. Maar ja, dat kunnen we niet vergelijken he, dat kan jij alleen met die andere fora waar alles bedekt is. Met je: ik gebruik geen informatie in mijn verhaaltje. Alles staat openbaar, wat denk jij nou? En dat jij dat dan: "op de ene plek reageren mensen soms superieur, alwetend, oprecht en hard, duidelijk en tot op het bot." vindt, dat is dan maar jammer. Dat verhaal is al vaker gehoord en gelezen, dus dat heb je niet eens van jezelf, dus dat verhaaltje hoef je ook niet meer te schrijven.
) ben ik het met Roelfien eens!
hij was dus vals, want oprechtheid verdraagt geen valsheid.Myr schreef:Maar de reden waarom ik deze vraag stelde was tegelijkertijd vals.
merkwaardige conclusie, ik verkondig nooit iets anders dan mijn eigen mening, en ik heb ook nooit moeite daar achter te blijven staan, tenzij ik er niet meer achter sta. Dat zal toch met de meeste mensen wel het geval zijn, hoop ik.Er wordt alleen aangegeven dat je sterk in je schoenen moet staan om op een forum, welk dan ook, je mening te verkondigen en daar achter te blijven staan..
ik heb nu een paar keer gelezen maar die conclusie als die op dit topic is gebaseerd is wel heel bijzonderZoie schreef:hij was dus vals, want oprechtheid verdraagt geen valsheid.Myr schreef:Maar de reden waarom ik deze vraag stelde was tegelijkertijd vals.
merkwaardige conclusie, ik verkondig nooit iets anders dan mijn eigen mening, en ik heb ook nooit moeite daar achter te blijven staan, tenzij ik er niet meer achter sta. Dat zal toch met de meeste mensen wel het geval zijn, hoop ik.Er wordt alleen aangegeven dat je sterk in je schoenen moet staan om op een forum, welk dan ook, je mening te verkondigen en daar achter te blijven staan..
Bij jou niet dan,en het is wel duidelijk waarom
Lotje is helemaal niet getikt.massam schreef:dat kan ik helemaal beamen.. lotjes zijn niet wijs!twinkeltje schreef:ja en ik kan zeggen dat Lotje behoorlijk getikt isMartijn schreef:De enige gestaafde conclusie is dat je van lotje getikt bent.
Ben het ook volledig met Roelfien eens.Moon schreef:En alweer (Roelfien schreef:Weet je he, Myriame, wat me hier zo boos van maakt? Is dat jij je niet kwetsbaar opstelt, maar wij! Want ik heb even gekeken op welke fora je allemaal komt. Maar die zijn dus allemaal besloten. De buitenwereld kan niet lezen wat daar geschreven wordt. Maar hier wel, elke letter staat openbaar. Onze meningen, onze gevoelens bij onderwerpen, alles staat open en bloot. Jij bent niet oprecht en kwetsbaar, want je schrijft onder valse voorwendselen. Maar wij geven je wel oprecht antwoord. En ik zie nu de noemer al weer aankomen: HF is dat forum waar men bot en gemeen tegen je doet, en waar je als forummer maar moet zien hoe je overleeft. Nou, ik denk dat de mensen hier heel netjes en aardig antwoord hebben gegeven. Maar ja, dat kunnen we niet vergelijken he, dat kan jij alleen met die andere fora waar alles bedekt is. Met je: ik gebruik geen informatie in mijn verhaaltje. Alles staat openbaar, wat denk jij nou? En dat jij dat dan: "op de ene plek reageren mensen soms superieur, alwetend, oprecht en hard, duidelijk en tot op het bot." vindt, dat is dan maar jammer. Dat verhaal is al vaker gehoord en gelezen, dus dat heb je niet eens van jezelf, dus dat verhaaltje hoef je ook niet meer te schrijven.
Dit omschrijft precies het 'unheimische' gevoel wat ik had, maar wat ik zelf niet een twee drie kon omschrijven
hier overheerst hetzelfde gevoel dat wat verder in het topic treffend word omschreven door Roelfien, nu ben ik blij dat ik gisteren toch besloot om niet te reageren op dit topic.Moon schreef:Hm, ik heb er wat gemengde gevoelens bij om, ongevraagd, als 'proefkonijn' te dienen.. En zeker over zo'n beladen onderwerp waarbij ik eerst geruime tijd nadenk eer ik reageer. Ik had eerst een heel verhaal in mijn hoofd maar ben blij dat ik het kort gehouden heb.
Niet fijn dat 'mijn hondenforum' als een soort proeftuintje gebruikt wordt. Moet ik me nu bij ieder serieus onderwerp afvragen of het wel oprecht is of stof voor een journalist
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waar je daar een topic voor moet openen. Lees gewoon diverse topics door en je kan je eigen conclusie trekken. Let wel, JOUW eigen conclusie, want ik zou bovenstaande conclusie niet trekken.Myr schreef:Iedereen die op dit topic heeft gereageerd wil ik graag bedanken voor de wijze waarop hij of zij dat heeft gedaan.
Natuurlijk was de vraag over een mogelijk hospice voor honden oprecht: daarmee stelde ik me als topicstarter ook bewust kwetsbaar op. Natuurlijk is het ook een onderwerp wat mij, met onze ervaringen en huidige herplaatsers, heel na aan het hart ligt.
Maar de reden waarom ik deze vraag stelde was tegelijkertijd vals. Namelijk om een bodem te krijgen voor een column die ik ga schrijven over het communiceren op een forum. Deze vraag heb ik op verschillende fora geplaatst en even zoveel verschillende manieren van benadering en antwoorden gekregen. Dat was, voor deze column, een belangrijke peiler. De fora waarop deze topic is geplaatst hebben allemaal hetzelfde gemeen: de liefde die er gedeeld wordt voor de hond. Maar daar houdt de gelijkenis op. De manier van communiceren loopt per forum ver uiteen: op de ene plek reageren mensen soms superieur, alwetend, oprecht en hard, duidelijk en tot op het bot. Op een andere plek wordt er zorgvuldig formulerend gereageerd. Weer andere “schrijvers” bekijken het heel emotioneel en nemen een positief stimulerende, ook wel beschermende houding naar de topicstarter aan. Uiteraard moet meegenomen worden dat het ene forum veel kleiner, en dus persoonlijker is dan een ander forum.
Er wordt geen antwoord gebruikt. Niemand wordt op naam of schrijversnaam aangehaald...Er worden geen conclusies aan verbonden. Er wordt alleen aangegeven dat je sterk in je schoenen moet staan om op een forum, welk dan ook, je mening te verkondigen en daar achter te blijven staan.
Topic mag uiteraard op slot.
wellicht kan je in je column vermelden dat er als volgt op werd gereageerd: een schop onder je kont in de vorm van een ban.Myr schreef:Iedereen die op dit topic heeft gereageerd wil ik graag bedanken voor de wijze waarop hij of zij dat heeft gedaan.
Natuurlijk was de vraag over een mogelijk hospice voor honden oprecht: daarmee stelde ik me als topicstarter ook bewust kwetsbaar op. Natuurlijk is het ook een onderwerp wat mij, met onze ervaringen en huidige herplaatsers, heel na aan het hart ligt.
Maar de reden waarom ik deze vraag stelde was tegelijkertijd vals. Namelijk om een bodem te krijgen voor een column die ik ga schrijven over het communiceren op een forum. Deze vraag heb ik op verschillende fora geplaatst en even zoveel verschillende manieren van benadering en antwoorden gekregen. Dat was, voor deze column, een belangrijke peiler. De fora waarop deze topic is geplaatst hebben allemaal hetzelfde gemeen: de liefde die er gedeeld wordt voor de hond. Maar daar houdt de gelijkenis op. De manier van communiceren loopt per forum ver uiteen: op de ene plek reageren mensen soms superieur, alwetend, oprecht en hard, duidelijk en tot op het bot. Op een andere plek wordt er zorgvuldig formulerend gereageerd. Weer andere “schrijvers” bekijken het heel emotioneel en nemen een positief stimulerende, ook wel beschermende houding naar de topicstarter aan. Uiteraard moet meegenomen worden dat het ene forum veel kleiner, en dus persoonlijker is dan een ander forum.
Er wordt geen antwoord gebruikt. Niemand wordt op naam of schrijversnaam aangehaald...Er worden geen conclusies aan verbonden. Er wordt alleen aangegeven dat je sterk in je schoenen moet staan om op een forum, welk dan ook, je mening te verkondigen en daar achter te blijven staan.
Topic mag uiteraard op slot.
Precies, ik heb wel geklaagd, maar een ban is onzin. Zo belangrijk is het nou ook weer niet. Je weet wel meteen wat je aan iemand hebt, met dit soort dingen. Dat scheelt weer. Maak ik zelf wel uit of ik er ooit nog op reageer of niet. Dat hoeft niet middels een ban.estelle schreef:Ach ik vind het allemaal niet zo vreselijk hoor.
Alleen dat gelieg daar hou ik niet van.
stort ze vast naar een goed doelEnnath schreef:Overigens verwacht ik dat we die geweldige column hier terug gaan vinden: http://myriame.infoyo.nl/
Maar niet met z'n alle gaan kijken hoor.
Want dan krijgt Myr er ook nog eens goed voor betaald http://www.infoyo.nl/rondleiding/geld-verdienen
En ik vond jou al zo aardig vannacht dat ik dacht dat het aan mij lag. Jullie reageerden allemaal zo schattig en lauwtjes.Rami schreef:Gut en ik dacht - toen in vannacht reageerde - nog dat het aan mij lag.
Niet dus. Vind een klacht eigenlijk wel terecht. En wil die dan ook van harte onderschrijven.
Nou ik heb wel geklikt en blijkt dat TS op 27-08-2008 zo'n zelfde verhaal heeft opschreven als in dit topic. Zie:Ennath schreef:Overigens verwacht ik dat we die geweldige column hier terug gaan vinden: http://myriame.infoyo.nl/
Maar niet met z'n alle gaan kijken hoor.
Want dan krijgt Myr er ook nog eens goed voor betaald http://www.infoyo.nl/rondleiding/geld-verdienen
Ja, veeeeeel te schattig en lauwtjes!Roelfien schreef:En ik vond jou al zo aardig vannacht dat ik dacht dat het aan mij lag. Jullie reageerden allemaal zo schattig en lauwtjes.Rami schreef:Gut en ik dacht - toen in vannacht reageerde - nog dat het aan mij lag.
Niet dus. Vind een klacht eigenlijk wel terecht. En wil die dan ook van harte onderschrijven.
Misschien dat ze daar dan een college "gedegen onderzoek" voor kan gaan volgenEnnath schreef:Overigens verwacht ik dat we die geweldige column hier terug gaan vinden: http://myriame.infoyo.nl/
Maar niet met z'n alle gaan kijken hoor.
Want dan krijgt Myr er ook nog eens goed voor betaald http://www.infoyo.nl/rondleiding/geld-verdienen
