Hond-hond agressie

[S@ndr@]

ook uitvallen aan de lijn is gewoon een vorm van communicatie, ongewenst voor de baas zeker, maar wel heel duidelijk.
DuCain heeft het een tijdje gedaan en dat was vooral vaak een uiting van grote opwinding met zoiets van opzouten ik wil dat jij verdwijnt.
en dat is wat mij betreft aanleg, want Baco heeft het nooit gedaan ( en die heb ik toch ook opgevoed) een dominante hond zal dat ook niet gauw doen.

Bij DuCain is het nu een kwestie van afleiden voor de opwinding te groot is, maar dat is "geen afleren" dat is het handelbaar maken, hij is nog steeds dezelfde hond en vind nog steeds hetzelfde van andere honden en "als ik niets zou doen" dat is hij binnen een straal van 5 meter van de andere hond onbereikbaar
en wil er boven opklappen, het is in ieder geval duidelijk toch geen hond die dat signaal mist en wat nog belangrijker is geen eigenaar die er aan vast zit die dat mist

Het uitvallen aan de lijn heeft bar weinig met communicatie te maken hoor

Het uitvallen aan de riem is +/- het zelfde als dat je een hond achter een hek plaatst, teritorium drift dus

Maar de stap vóór het uitvallen aan de lijn wat ze vaak laten zien, het fixeren op de andere hond, dat is inderdaad wél een stuk communicatie tussen twee honden, en dat kan positief of negatief uitpakken

alles wat een hond doet is communicatie puur en simpel,

[marian*]

voor huts was een hele duidelijke trigger trouwens dat ze ontelbare keren tot bloedens toe uit het niets gegrepen werd door kleine hondjes. tot ze in de gaten had hoe groot en sterk ze was.

Ik denk toch dat dit bij Max ook een behoorlijke trigger is geweest.Vóórdat hij een half jaar oud was 3 keer echt erg gegrepen en hoe vaak hij in zijn jonge jaren niet de aanvallen van een Yorkie gedwongen heeft moeten negeren is ontelbaar.Yorkie mocht alles en iedereen op 4 poten ongestraft aanvallen want liep nooit aan de lijn en werd ook niet gecorrigeerd.
Totdat Max een keer los schoot en er een jaar of wat frustratie uit kwam
Tel daarbij zijn karakter en Terrierbloed bij en klaar ben je.

[nana]

[/quote]
territoriumdrift heeft niks met onzekerheid te maken, tegendeel zelfs, de hond die overdreven territoriumdrift heeft zijn juist heel zeker van zich zelf, ze eigen zich zelf een gebied toe die gebied kan van huist en tuin tot de ronde die er dagelijks gelopen word uit breiden.
wat voor hond er dan in dat gebied komt is niet welkom tot pup aan toe en deze zalworden verwijderd desnoods tot de dood erop volgt.
al is het een puppy dat is de hond om het even.
agrssie aan de riem is heel anders dit komt dat de hond zich gesterkt voeld door aanwezigheid van de baas, die 2 dingen moet je niet door elkaar gaan halen[/quote]

Een territorium wordt door ons gemaakt omdat wij een hek plaatsen en aangegeven wat van ons is het huis en onze tuin. Voor honden zegt een huis of bezitting niets. Territorium is voor een hond niet belangrijk omdat honden niet jagen voor hun levensonderhoud. Als je zeker bent van jezelf dan hoef je niets te bewaken want je bent ervan overtuigd dat als het er op aan komt je niets tekort komt. Een hond aan de lijn is een hond die op de eigenaar moet vertrouwen en niet weg kan mocht het nodig zijn, een onzekere hond is dan een hond die in het nauw zit vooral als ik het verleden is gebleken dat de baas hem niet kon verdedigen.

[Rami]

Onze Silka is niet zo zeer hond-agressief maar ze jaagt wel vreemde teven en/of bange reuen weg, als ze de kans zou krijgen. En ze doet dat wegjagen niet zachtzinnig...
Die kans krijgt ze niet omdat ze - gelukkig - heel goed het 'wacht', 'blijf' en vooral 'hierkomen' begrijpt. (Dat levert namelijk altijd wat op: een blije baas, een spelletje, een half frolicje etc..).
Omdat ze hier als herplaatser gekomen is weet ik niet waar het gedrag vandaan komt, maar het is wel iets wat ze vanaf het begin al liet zien.
Echt kunnen veranderen heb ik het niet maar door op te letten (en elke dag te oefenen op een betrouwbaar hier en/of wacht) is het wel hanteerbaar. Daarnaast zijn er wel een aantal bekende honden (bijna allemaal stoere reuen ) waar ze leuk mee speelt. Het is dus niet zo dat ze met geen enkele andere hond kan.

[Mol]

Een territorium wordt door ons gemaakt omdat wij een hek plaatsen en aangegeven wat van ons is het huis en onze tuin. Voor honden zegt een huis of bezitting niets. Territorium is voor een hond niet belangrijk omdat honden niet jagen voor hun levensonderhoud. Als je zeker bent van jezelf dan hoef je niets te bewaken want je bent ervan overtuigd dat als het er op aan komt je niets tekort komt. Een hond aan de lijn is een hond die op de eigenaar moet vertrouwen en niet weg kan mocht het nodig zijn, een onzekere hond is dan een hond die in het nauw zit.

je vergeet 1 ding oorsprong en functie, honden die gefokt zijn voor waak en verdediging gaan territoriumdrift ontwikkelen, ze doen dit van zelf is er in gefokt, zijn er meer honden of andere dieren aanwezig zal de drift tot bescherming ook groter zijn, daar zijn ze immers generaties lang voor en op geselecteerd.
jacht drift is een geheel ander onderwerp.
een hond die agressie vertoond aan de lijn, zou je eigenlijk los moeten laten, deze zal vlug gedrag vertonen, en is dus onzeker zoals je aangeeft.

[Caro.]

Tig oorzaken...... aanleg, karakter, omstandigheden.
Ik denk dat je het ook niet allemaal over één kam kan scheren, ook omdat er zoveel soorten agressie zijn: je hebt de territoriumdrift wat al genoemd is, angst agressie of onzekerheid, de zgn 'vechthonden' waarbij het meestal gewoon aanleg is, enz. enz.

Ik heb dus geen honden die voor 'de kill' gaan, maar het zijn ook geen schatjes.

Kaya, zelfverzekerd typje, wil gewoon twee meter ruimte voor zichzelf. Negeert alles en iedereen buiten die twee (drie) meter, maar ze moeten niet aan haar kont gaan snuffelen, zich bemoeien met een stokje of op haar kop gaan dansen.
Feilloos loopt ze langs andere honden.
Aanleg bij haar (Rottweiler uit werklijn), verergert door castratie en later door de behoefte om pup Puch te verdedigen.

Puchu, vwb de omgang met andere honden een onzekere hond. Altijd alert, ziet achter iedere boom wel een kwaaie reu staan.
Als pup twee keer 'aangevallen' door een reu en 'gered' door Kaya, echter geen wonden en ernstige toestanden.
Als pup al onzeker in de omgang met grotere honden.
Hij heeft alleen reu-agressie, wat ik als redelijk normaal zie als volle volwassen reu (niet leuk, maar ik vind het niet abnormaal).
Wel is hij ook richting alle honden, vrij gespannen, wat zich uit in hoge houding en snel borstelen, waardoor teven hem ook vaak snel afsnauwen.

Bij beide dus totaal andere oorzaken, totaal andere uitingen en ook totaal verschillende soorten agressie.

[_Leonie]

Daar heb ik een prachtig voorbeeld van gezien hier verderop in het bos. Daar staat een huisje en er liepen twee Rottweilers in de tuin. Een enórme reu die met klaar geweld bassend langs het hek vloog. Maar als je dan kirrend zei "ben jij dan mamma's lieve jongetje" dan keek ie even verbaasd en kwam dan laag en kontendraaiend naar je toe om zich achter de oren te laten kriebelen
De teef die er stond was een totaal ander verhaal. Zij deed niks, stond daar en keek alleen maar. Maar waar ik bij die reu zonder meer het hek over was gestapt had ik dat bij teef van zijn lang zal zijn leven niet in mijn knar gehaald Die bepaalde blik van haar zei mij genoeg

Veel honden die met veel gegil langs een hek vliegen hebben maar al te vaak zo'n grote smoel niet meer als je ze erachter vandaan haalt.

Inderdaad. Met stage moest ik altijd bij 2 reuen in. De 1 hoog tegen het hek opblaffend en veel lawaai maken.. Ik stapte er rustig bij in, wát een knuffelkont. De andere was stil, maar die blík! Daar duurde het even voordat ik erbij in ging.

Denk dat veel van die blaffende honden vaak toch een klein hartje hebben.

[nana]

Een territorium wordt door ons gemaakt omdat wij een hek plaatsen en aangegeven wat van ons is het huis en onze tuin. Voor honden zegt een huis of bezitting niets. Territorium is voor een hond niet belangrijk omdat honden niet jagen voor hun levensonderhoud. Als je zeker bent van jezelf dan hoef je niets te bewaken want je bent ervan overtuigd dat als het er op aan komt je niets tekort komt. Een hond aan de lijn is een hond die op de eigenaar moet vertrouwen en niet weg kan mocht het nodig zijn, een onzekere hond is dan een hond die in het nauw zit.

je vergeet 1 ding oorsprong en functie, honden die gefokt zijn voor waak en verdediging gaan territoriumdrift ontwikkelen, ze doen dit van zelf is er in gefokt, zijn er meer honden of andere dieren aanwezig zal de drift tot bescherming ook groter zijn, daar zijn ze immers generaties lang voor en op geselecteerd.
jacht drift is een geheel ander onderwerp.
een hond die agressie vertoond aan de lijn, zou je eigenlijk los moeten laten, deze zal vlug gedrag vertonen, en is dus onzeker zoals je aangeeft.

Honden die gefokt zijn om te waken zijn honden die zich zorgen maken om iets. Wat kan het een kuddewaker schelen als er een schaap wordt gepikt door een wolf hoe krijgen wij deze honden zover dat ze de schapen verdedigen met gevaar voor eigen leven? En waarom zou zo een hond het risico lopen om gewond te raken om iets te verdedigen wat voor hem geen betekenis heeft? Waarom wil een erfwaker geen mensen op het erf is dat om het terrein zelf?
Ik denk dat wij honden die zich snel bedreigd voelen hebben geselecteerd en gefokt voor het waken sluit zo een hond op in een afgebakend terrein en je hebt een hond die zichzelf verdedigd en daardoor ook het terrein waar hij is.

[S@ndr@]

Honden die gefokt zijn om te waken zijn honden die zich zorgen maken om iets. Wat kan het een kuddewaker schelen als er een schaap wordt gepikt door een wolf hoe krijgen wij deze honden zover dat ze de schapen verdedigen met gevaar voor eigen leven? En waarom zou zo een hond het risico lopen om gewond te raken om iets te verdedigen wat voor hem geen betekenis heeft? Waarom wil een erfwaker geen mensen op het erf is dat om het terrein zelf?
Ik denk dat wij honden die zich snel bedreigd voelen hebben geselecteerd en gefokt voor het waken sluit zo een hond op in een afgebakend terrein en je hebt een hond die zichzelf verdedigd en daardoor ook het terrein waar hij is.

eens het zijn allemaal angsten en frustraties in dat geval die het waak gedrag, veroorzaken en dat stopt vaak niet bij het hek , maar bij zover ze kunnen kijken.
en vergis je niet, agressie aan de lijn is ook heel vaak frustratie van er niet bij kunnen komen, ik zou het niet wagen zo`n hond los te gooien want die gaat er op af - met alle gevolgen die we niet willen

[nana]

Daarom is het zo belangrijk om erachter te komen waarom je hond dit gedrag laat zien.
Vaak begint het met frustratie en een andere hond graag willen ontmoeten...de eigenaar ziet dit verkeerd en straft de hond of bezorgt een andere nare prikkel, of de hond is zo opgewonden en de eigenaar laat de hond dan pas gaan waardoor de andere hond met een zeer opgewonden hond moet dealen, die geeft hier weer een reactie op enzovoort enzovoort.

[Caro.]

Een territorium wordt door ons gemaakt omdat wij een hek plaatsen en aangegeven wat van ons is het huis en onze tuin. Voor honden zegt een huis of bezitting niets. Territorium is voor een hond niet belangrijk omdat honden niet jagen voor hun levensonderhoud. Als je zeker bent van jezelf dan hoef je niets te bewaken want je bent ervan overtuigd dat als het er op aan komt je niets tekort komt. Een hond aan de lijn is een hond die op de eigenaar moet vertrouwen en niet weg kan mocht het nodig zijn, een onzekere hond is dan een hond die in het nauw zit.

je vergeet 1 ding oorsprong en functie, honden die gefokt zijn voor waak en verdediging gaan territoriumdrift ontwikkelen, ze doen dit van zelf is er in gefokt, zijn er meer honden of andere dieren aanwezig zal de drift tot bescherming ook groter zijn, daar zijn ze immers generaties lang voor en op geselecteerd.
jacht drift is een geheel ander onderwerp.
een hond die agressie vertoond aan de lijn, zou je eigenlijk los moeten laten, deze zal vlug gedrag vertonen, en is dus onzeker zoals je aangeeft.

Honden die gefokt zijn om te waken zijn honden die zich zorgen maken om iets. Wat kan het een kuddewaker schelen als er een schaap wordt gepikt door een wolf hoe krijgen wij deze honden zover dat ze de schapen verdedigen met gevaar voor eigen leven? En waarom zou zo een hond het risico lopen om gewond te raken om iets te verdedigen wat voor hem geen betekenis heeft? Waarom wil een erfwaker geen mensen op het erf is dat om het terrein zelf?
Ik denk dat wij honden die zich snel bedreigd voelen hebben geselecteerd en gefokt voor het waken sluit zo een hond op in een afgebakend terrein en je hebt een hond die zichzelf verdedigd en daardoor ook het terrein waar hij is.

Ik kan het even niet rijmen allemaal..... honden die zich snel bedreigd voelen, waken het beste. Dat is wat je zegt toch?
Plus dat waken en verdedigen ook onder één kam geschoren worden.

Ik zie het verhaal wat ingewikkelder eigenlijk. Als ik bv kijk naar mijn eigen honden, dan voelt Puchu zich véél sneller bedreigd dan Kaya, maar uiteindelijk zal Kaya veel beter verdedigen (dat sowieso) en ik denk waarschijnlijk ook beter waken.

Om iets of iemand te verdedigen, is ook een hele dosis moed en zelfverzekerdheid nodig, anders rent de hond keihard weg

[Mol]

Een territorium wordt door ons gemaakt omdat wij een hek plaatsen en aangegeven wat van ons is het huis en onze tuin. Voor honden zegt een huis of bezitting niets. Territorium is voor een hond niet belangrijk omdat honden niet jagen voor hun levensonderhoud. Als je zeker bent van jezelf dan hoef je niets te bewaken want je bent ervan overtuigd dat als het er op aan komt je niets tekort komt. Een hond aan de lijn is een hond die op de eigenaar moet vertrouwen en niet weg kan mocht het nodig zijn, een onzekere hond is dan een hond die in het nauw zit.

je vergeet 1 ding oorsprong en functie, honden die gefokt zijn voor waak en verdediging gaan territoriumdrift ontwikkelen, ze doen dit van zelf is er in gefokt, zijn er meer honden of andere dieren aanwezig zal de drift tot bescherming ook groter zijn, daar zijn ze immers generaties lang voor en op geselecteerd.
jacht drift is een geheel ander onderwerp.
een hond die agressie vertoond aan de lijn, zou je eigenlijk los moeten laten, deze zal vlug gedrag vertonen, en is dus onzeker zoals je aangeeft.

Honden die gefokt zijn om te waken zijn honden die zich zorgen maken om iets. Wat kan het een kuddewaker schelen als er een schaap wordt gepikt door een wolf hoe krijgen wij deze honden zover dat ze de schapen verdedigen met gevaar voor eigen leven? En waarom zou zo een hond het risico lopen om gewond te raken om iets te verdedigen wat voor hem geen betekenis heeft? Waarom wil een erfwaker geen mensen op het erf is dat om het terrein zelf?
Ik denk dat wij honden die zich snel bedreigd voelen hebben geselecteerd en gefokt voor het waken sluit zo een hond op in een afgebakend terrein en je hebt een hond die zichzelf verdedigd en daardoor ook het terrein waar hij is.

je haal echt een aantal dingen door elkaar,
doelstelling: bewaking van
karakter: agressie, territoriumdrift
selectie voor: doestelling
enz enz enz........
wolven verdedigen ook hun territorium en hun roedel en hun prooi, dit is natuurlijk gedrag, dit is door ons mensen in de loop der tijd uitgebuit en geselecteerd, alles is naar onze wensen en hand gezed, laten we even voorop stellen dat hondenrassen niet natuurlijk zijn alles is gecreerd door mensen hand en niet door moeder natuur.
En natuurlijk gaat het bij een erfbewaker om het erf, dit is net zo goed dat een wolven groep geen ander wolf in zijn territorium wil, natuurlijke dirft, uitgebuit door mensen voor hun eigen gemak.
een onzekere hond is niet te vertrouwen en loopt eerder weg voor gevaar dan een hond die zeker is van zich zelf en blijft staan, ook dit is selectatie, voorbeeld, een PIt vind vechten leuk echt leuk, zoals hier ook al eens door iemand anders is gezegd, marc geloof ik, hang me er niet aan op, al zouden ze de weg naar de ring weten hoefde je ze er niet te brengen, selectie en uitbuiting van een bepaalde basis drift.
angst is een slechte basis voor fok, angst is niet te controleren in de fok, neem de saarloos bijvoorbeeld, doelstelling, waak en verdediging, veel angst aanwezig niet geschikt voor................. juist.

[Machie]

een hond die agressie vertoond aan de lijn, zou je eigenlijk los moeten laten, deze zal vlug gedrag vertonen, en is dus onzeker zoals je aangeeft.

Mijn pup vertoont zulk gedrag maar dan net iets anders
Aan de riem durft hij alles, naar elke hond toe enz enz.
Is hij los, dan verandert dat in een hond die doodstil gaat zitten en afwacht als hij een andere hond tegen komt.

[S@ndr@]

Ik kan het even niet rijmen allemaal..... honden die zich snel bedreigd voelen, waken het beste. Dat is wat je zegt toch?
Plus dat waken en verdedigen ook onder één kam geschoren worden.

Ik zie het verhaal wat ingewikkelder eigenlijk. Als ik bv kijk naar mijn eigen honden, dan voelt Puchu zich véél sneller bedreigd dan Kaya, maar uiteindelijk zal Kaya veel beter verdedigen (dat sowieso) en ik denk waarschijnlijk ook beter waken.

Om iets of iemand te verdedigen, is ook een hele dosis moed en zelfverzekerdheid nodig, anders rent de hond keihard weg

en dat ligt dan weer in de ras eigenschappen verankerd denk ik,
DuCain is een scheiter, maar op het moment dat ik toen even niet kon,
kon er niemand in mijn buurt komen gewoon omdat dat is wat hij is,
dan gaan ze dus boven zichzelf uitstijgen en doen waar ze goed in zijn

[Mol]

een hond die agressie vertoond aan de lijn, zou je eigenlijk los moeten laten, deze zal vlug gedrag vertonen, en is dus onzeker zoals je aangeeft.

Mijn pup vertoont zulk gedrag maar dan net iets anders
Aan de riem durft hij alles, naar elke hond toe enz enz.
Is hij los, dan verandert dat in een hond die doodstil gaat zitten en afwacht als hij een andere hond tegen komt.

dat zeg ik, gesterkt door de baas, alleen komt de ware aard naar boven moet het zelf doen zonde rruggesteun, dus onzeker.

[nana]

Als je zeker bent van jezelf dan hoef je niets te bewaken want je bent ervan overtuigd dat als het er op aan komt je niets tekort komt.

ik denk niet dat honden zo kunnen denken, hoe zouden ze daar nu helemaal zeker kunnen van zijn? in het wild blijft het hun hele leven door 'the struggle for life' en alle onzekerheid die daarmee samenhangt zit er toch in alle diersoorten (inclusief de mens) diep ingebakken?

ik vind dat de lat hier soms heel erg hoog gelegd wordt als het om een 'zelfzekere hond' gaat - die moet dan het niveau halen dat zelfs voor mensen amper haalbaar is.

Door mijn woord keuze overdrijf ik het niveau.
Laat ik het anders zeggen een hond die zekerder is van zijn eigen vermogen en kracht om te overleven, niet gewond te raken en te overleven zal zich minder snel bedreigd voelen. Bijvoorbeeld als je een baan hebt waarin je goed werk levert en je baas is tevreden, je collega's zijn over je te spreken en het gaat goed met het bedrijf dan zul je je niet zo snel zorgen maken dat je ontslagen wordt.
Komt er een nieuwe collega die alles nog beter kan dan kan dit een bedreiging voor je zijn vooral als er maar 1 vacature is. Zijn er meer van deze vacature's dan zul je je niet zo snel bedreigd voelen. Doet deze situatie zich voor met 1 vacature en het lukt je om je baan en positie te behouden dan zul je in de toekomst bij de komst van weer een nieuwe collega die het op je baan heeft voorzien ook minder gespannen zijn omdat je hebt ervaring dat je je red.

[Caro.]

Ik kan het even niet rijmen allemaal..... honden die zich snel bedreigd voelen, waken het beste. Dat is wat je zegt toch?
Plus dat waken en verdedigen ook onder één kam geschoren worden.

Ik zie het verhaal wat ingewikkelder eigenlijk. Als ik bv kijk naar mijn eigen honden, dan voelt Puchu zich véél sneller bedreigd dan Kaya, maar uiteindelijk zal Kaya veel beter verdedigen (dat sowieso) en ik denk waarschijnlijk ook beter waken.

Om iets of iemand te verdedigen, is ook een hele dosis moed en zelfverzekerdheid nodig, anders rent de hond keihard weg

en dat ligt dan weer in de ras eigenschappen verankerd denk ik,
DuCain is een scheiter, maar op het moment dat ik toen even niet kon,
kon er niemand in mijn buurt komen gewoon omdat dat is wat hij is,
dan gaan ze dus boven zichzelf uitstijgen en doen waar ze goed in zijn

Absoluut, dat denk ik zeker

Zou je hetzelfde karakter hebben gehad bij een GR (ik noem maar wat), dan was dit niet gebeurd.
Door zijn aanleg, komt het uiteindelijk in bepaalde situaties ondanks zijn karakter, wél naar boven.

[Mol]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

gaan we even kijken bij de mollosers, zefstandig denkende hond moet zelf de beslissing nemen tot overgaan naar actie, deze honden moeten zelfverzekerd zijn, je moet ze niet hoeven sturen als baas zijnde zelf beslissingen maken en situaties in kunnen schatte, zelf verzekerd zijn is een mut, de meeste mollossers zijn waak en verdedeggings honden. en over het algemeen een lage will to please zelfstandig en hooge waakdrift.

[S@ndr@]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

klopt , geef mij maar een gil hond, als ik ergens naar binnen moet met een plakje worst kom je een heel eind

[nana]

[/quote]
Ik kan het even niet rijmen allemaal..... honden die zich snel bedreigd voelen, waken het beste. Dat is wat je zegt toch?
Plus dat waken en verdedigen ook onder één kam geschoren worden.

Ik zie het verhaal wat ingewikkelder eigenlijk. Als ik bv kijk naar mijn eigen honden, dan voelt Puchu zich véél sneller bedreigd dan Kaya, maar uiteindelijk zal Kaya veel beter verdedigen (dat sowieso) en ik denk waarschijnlijk ook beter waken.
Om iets of iemand te verdedigen, is ook een hele dosis moed en zelfverzekerdheid nodig, anders rent de hond keihard weg [/quote]



Waken en verdedigen zijn niet dezelfde dingen maar ze kunnen elkaar opvolgen als je iets bewaakt maak je je zorgen dat je kwijt raakt als je daadwerkelijk dreigd iets kwijt te raken dan heb je de keuze om te verdedigen of om het op te geven. Dit is het geval bij een territorium of bij voedsel. Maar als jij zelf in gevaar bent dan bewaak je je lichaamsintegriteit je veiligheid hier heb je ook de keuze ga je verdedigen of vlucht je. Je schat je kansen in bij beide situatie's en weegt ze af tegen het belang van het gene wat je wilt. Is er genoeg voedsel is het het dan waard om gewond te raken? Is er een mogelijkheid bij een aanval om te ontsnappen of is de aanval de beste verdediging...dit alles in combinatie met je ervaringen in het verleden en het inschatten van je tegenstander.

Om iets of iemand te verdedigen is vooral de noodzaak om dit te doen nodig, de noodzaak om je lichaam veilig en gezond te houden is urgenter dan voedsel of territorium...niet voor niets de uitspraak een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dus ook zonder moed en zekerheid maar veel angst kun je een verdediging verwachten

[Caro.]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

Ik weet niet of ze geliefder zijn Zou best kunnen hoor.

Jouw voorbeeld van de twee Rottweilers eerder, is een prachtig voorbeeld. Je stapt zelf niet over het hek vanwege de rustige hond, niet vanwege de giller.
Maar goed, de gemiddelde inbreker heeft wellicht niet veel kaas gegeten van honden zoals je zegt, maar persoonlijk stap ik toch ook liever in de ring bij een type 'Puch' (gil blaaskaak) dan type 'Kaya' (de blik...)

[Mol]

je vermenselijk de hond door teveel te denken een hond denkt niet zozeer is een gewoonte dier.

[Caro.]

Honden die gefokt zijn om te waken zijn honden die zich zorgen maken om iets. Wat kan het een kuddewaker schelen als er een schaap wordt gepikt door een wolf hoe krijgen wij deze honden zover dat ze de schapen verdedigen met gevaar voor eigen leven? En waarom zou zo een hond het risico lopen om gewond te raken om iets te verdedigen wat voor hem geen betekenis heeft? Waarom wil een erfwaker geen mensen op het erf is dat om het terrein zelf?
Ik denk dat wij honden die zich snel bedreigd voelen hebben geselecteerd en gefokt voor het waken sluit zo een hond op in een afgebakend terrein en je hebt een hond die zichzelf verdedigd en daardoor ook het terrein waar hij is.

Ik kan het even niet rijmen allemaal..... honden die zich snel bedreigd voelen, waken het beste. Dat is wat je zegt toch?
Plus dat waken en verdedigen ook onder één kam geschoren worden.

Ik zie het verhaal wat ingewikkelder eigenlijk. Als ik bv kijk naar mijn eigen honden, dan voelt Puchu zich véél sneller bedreigd dan Kaya, maar uiteindelijk zal Kaya veel beter verdedigen (dat sowieso) en ik denk waarschijnlijk ook beter waken.

Om iets of iemand te verdedigen, is ook een hele dosis moed en zelfverzekerdheid nodig, anders rent de hond keihard weg

Waken en verdedigen zijn niet dezelfde dingen maar ze kunnen elkaar opvolgen als je iets bewaakt maak je je zorgen dat je kwijt raakt als je daadwerkelijk dreigd iets kwijt te raken dan heb je de keuze om te verdedigen of om het op te geven. Dit is het geval bij een territorium of bij voedsel. Maar als jij zelf in gevaar bent dan bewaak je je lichaamsintegriteit je veiligheid hier heb je ook de keuze ga je verdedigen of vlucht je. Je schat je kansen in bij beide situatie's en weegt ze af tegen het belang van het gene wat je wilt. Is er genoeg voedsel is het het dan waard om gewond te raken? Is er een mogelijkheid bij een aanval om te ontsnappen of is de aanval de beste verdediging...dit alles in combinatie met je ervaringen in het verleden en het inschatten van je tegenstander.

Om iets of iemand te verdedigen is vooral de noodzaak om dit te doen nodig, de noodzaak om je lichaam veilig en gezond te houden is urgenter dan voedsel of territorium...niet voor niets de uitspraak een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dus ook zonder moed en zekerheid maar veel angst kun je een verdediging verwachten

Hier ga je volgens mij volledig de fout in..... een goede waak- of verdedigings hond zal zijn/haar kansen namelijk niet inschatten.
Die gaat gewoon blind.

De Stafford reu gaat stomweg blind op die andere reu.
De Rottweiler gaat blind als iets uit zijn/haar roedel verdedigd moet worden.

Hier worden geen kansen ingeschat.

Edit: even de quotes in orde gemaakt

[Mol]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

Ik weet niet of ze geliefder zijn Zou best kunnen hoor.

Jouw voorbeeld van de twee Rottweilers eerder, is een prachtig voorbeeld. Je stapt zelf niet over het hek vanwege de rustige hond, niet vanwege de giller.
Maar goed, de gemiddelde inbreker heeft wellicht niet veel kaas gegeten van honden zoals je zegt, maar persoonlijk stap ik toch ook liever in de ring bij een type 'Puch' (gil blaaskaak) dan type 'Kaya' (de blik...)

neem rommel van mij of een amy zijn kijkers, met duidelijk lichamelijk gedrag super zeker van zich zelf. Gomez van mijn was dan ook nog eens geestelijk volwassen super zeker van zich zelf en zeer zeer groot territorium en verdedegings drift. beter wakers kan je niet vinden.

[chrico]

Ik denk dat er maar weinig honden zijn die echt overal op reageren en dat maakt deze discussie eigenlijk alweer overbodig
Het zijn de baasjes die overal op reageren en honden geen hond meer laten zijn want owee er word geblaft of gegromd, oei oei. Alle rassen worden over 1 kam gescheerd, raseigenschappen uit het oog verloren, er word geen rekening meer geouden met elkaar.

[Caro.]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

Ik weet niet of ze geliefder zijn Zou best kunnen hoor.

Jouw voorbeeld van de twee Rottweilers eerder, is een prachtig voorbeeld. Je stapt zelf niet over het hek vanwege de rustige hond, niet vanwege de giller.
Maar goed, de gemiddelde inbreker heeft wellicht niet veel kaas gegeten van honden zoals je zegt, maar persoonlijk stap ik toch ook liever in de ring bij een type 'Puch' (gil blaaskaak) dan type 'Kaya' (de blik...)

neem rommel van mij of een amy zijn kijkers, met duidelijk lichamelijk gedrag super zeker van zich zelf. Gomez van mijn was dan ook nog eens geestelijk volwassen super zeker van zich zelf en zeer zeer groot territorium en verdedegings drift. beter wakers kan je niet vinden.

Precies

Bij Kaya weet ik niet wat ze gaat doen bij het waken... die is namelijk dol op visite Maar even zo goed een kei in het uitfilteren van mensen met goede en kwade bedoelingen.

Verdedigen zit haar absoluut in het bloed. Zoals ik een bovenstaande posting al schreef, gaat zij blind als er iemand uit haar roedel verdedigd moet worden. Zij gaat door tot haar dood.

[nana]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

Waarom zijn deze honden onzeker en vinden ze het nodig om te gillen. Ik denk dat ervaring hierbij een grote factor is.
Een hond die rustig blijft laat op zijn manier ook zien dat hij er is.. misschien door een enkele blaf of door te verschijnen.
Maar door zijn lichaamshouding kun je zien of het uitnodigend is om binnen te komen of niet (helaas kunnen wij dit niet altijd goed lezen en inschatten helaas voor de inbrekers ). Wordt dit gerespecteerd dan zal de hond het niet nodig vinden om nog extra duidelijk te maken dat je niet verder moet komen. Maaarrr loopt iemand door dan zal de hond nog meer zijn best moeten doen om duidelijk te maken dat hij het meent.

Een hond die de ervaring heeft dat zijn of haar lichaamstaal begrepen wordt hoeft geen energie te verspillen om ook nog eens te gillen. Waarom ga je zelf schreeuwen? omdat je het gevoel hebt dat je niet gehoort wordt. Je gaat ook schreeuwen in geval van paniek maar dan omdat je zeker wilt zijn dat je gehoort wordt. Als je een taak krijgt waar je niet goed in bent of niet zeker genoeg voor bent ga je ook gillen.

[Mol]

Honden die vanuit onzekerheid hun terrein bewaken zijn natuurlijk veel geliefder dan de zeer zelfzekere figuren die pas in actie komen als de situatie daarom vraagt.
De onzekeren gillen en gieren bij voorbaat bij dat hek en dát maakt indruk op de passerende inbreker-to-be waarvan de meesten toch geen kaas gegeten hebben van hondengedrag. Die inbrekers blijven dus wel weg en de baas zit niet met een inbreker met bijtwonden vanwege zijn zelfverzekerde hond die pas in actie kwam toen de inbreker datzelfde terrein betrad

Waarom zijn deze honden onzeker en vinden ze het nodig om te gillen. Ik denk dat ervaring hierbij een grote factor is.
Een hond die rustig blijft laat op zijn manier ook zien dat hij er is.. misschien door een enkele blaf of door te verschijnen.
Maar door zijn lichaamshouding kun je zien of het uitnodigend is om binnen te komen of niet (helaas kunnen wij dit niet altijd goed lezen en inschatten helaas voor de inbrekers ). Wordt dit gerespecteerd dan zal de hond het niet nodig vinden om nog extra duidelijk te maken dat je niet verder moet komen. Maaarrr loopt iemand door dan zal de hond nog meer zijn best moeten doen om duidelijk te maken dat hij het meent.

Een hond die de ervaring heeft dat zijn of haar lichaamstaal begrepen wordt hoeft geen energie te verspillen om ook nog eens te gillen. Waarom ga je zelf schreeuwen? omdat je het gevoel hebt dat je niet gehoort wordt. Je gaat ook schreeuwen in geval van paniek maar dan omdat je zeker wilt zijn dat je gehoort wordt. Als je een taak krijgt waar je niet goed in bent of niet zeker genoeg voor bent ga je ook gillen.

je betrekt het nar het menselijke dat kan gewoon niet, een hond heeft een bassis inteligentie, nivo van denken van een kind van 2, niet meer werkt van uit instinkt en niet van uit een denk wijze.

[marian*]

Maar wat nou als een hond in eerste instantie het type giller lijkt te zijn en daarna pas "de blik" prijsgeeft(dus als de dombo die hem niet serieus nam toch een stap te ver is gegaan)
Zoiets als Max dus.

[nana]

Een waak of verdedigings hond die zijn kansen niet inschat en onnodig zijn leven riskeert of gewond raakt is een onefficiente hond
en vertoont tegennatuurlijk gedrag. Een hond die zo in het nauw is gedreven zal wel een inschatting hebben gemaakt maar heeft in zijn ogen geen andere keuze maar dat is vaak het geval van jezelf beschermen.

Wij mensen vinden honden die ergens blind voor gaan goede waakhonden, maar als je een schaapsherder vraagt of het handig is als zijn berghond onnodige confrontatie's zoekt dan krijg je een ander antwoord. Een waker wil je wegjagen en niet onnodig een confrontatie aangaan. De honden die geleerd hebben om een confrontie aan te gaan omdat ze er een kick uithalen zijn geen waakhonden maar vechthonden.