Moderator: moderatorteam
Ik durf aan een Kaukaas wel een kaartje geen beginnershond te hangen, al kan ik me ook weer voorstellen dat, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras.ranetje schreef:Inge O schreef:een beginnershond is voor mij een hond die niet meteen lastig of gevaarlijk gaat doen als je (veel) fouten maakt in de opvoeding.
En toch zou ik er dan wel weer voor zijn om aan te geven dat bepaalde rassen gemiddeld genomen vaker dergelijk trekken hebben dan andere rassensbientje schreef:dat laatste denk ik
en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeftluna2906 schreef:En toch zou ik er dan wel weer voor zijn om aan te geven dat bepaalde rassen gemiddeld genomen vaker dergelijk trekken hebben dan andere rassensbientje schreef:dat laatste denk ik
En die past bij wat de baas die hond wil bieden. Ook het karakter moet passen.Inge O schreef:een beginnershond is voor mij een hond die niet meteen lastig of gevaarlijk gaat doen als je (veel) fouten maakt in de opvoeding.
En op basis waarvan heb je die mening gevormd, kun je dat aangeven? In de zin van dit topic, zijn dat dan rasspecifieke gedragingen geweest of juist de mening van anderen dat dit lastige rassen zijn? Aan welke manier van informatieverstrekking geef je zelf de voorkeur aan bij de keuze van een ras als je wilt weten of een ras bij je past?DaniBanani schreef:Ik -als beginnend hondenbaasje
renee-uk schreef:en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeftluna2906 schreef:En toch zou ik er dan wel weer voor zijn om aan te geven dat bepaalde rassen gemiddeld genomen vaker dergelijk trekken hebben dan andere rassensbientje schreef:dat laatste denk ik
Ja, maar daar ga ik toch echt niet van uit bij het kiezen van een rashond. Ik kies geen Mechelaar voor de looks en dan maar hopen dat het een slome duikelaar is. Raskenmerken bestaan niet voor niets.renee-uk schreef:en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeftluna2906 schreef:En toch zou ik er dan wel weer voor zijn om aan te geven dat bepaalde rassen gemiddeld genomen vaker dergelijk trekken hebben dan andere rassensbientje schreef:dat laatste denk ik
Daar kan ik me wel weer wat bij voorstellen idd. Zou ik ook niet meteen aanradenbilly schreef:Ik durf aan een Kaukaas wel een kaartje geen beginnershond te hangen, al kan ik me ook weer voorstellen dat, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras.ranetje schreef:Inge O schreef:een beginnershond is voor mij een hond die niet meteen lastig of gevaarlijk gaat doen als je (veel) fouten maakt in de opvoeding.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar hoe een pup uitgroeit als individu weet je van tevoren nooit, dus dan kun je beter uitgaan van gemiddelden toch? In die zin dat je geen staff neemt als je graag een hondsociale hond wilt. Genoeg indiviuele staffs die misschien wel aan dat beeld voldoen, maar gemiddeld genomen het ras niet.renee-uk schreef: en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeft
dat kun je dus redelijk, maar niet helemaal, naar je hand zetten door een goede fokker uit te kiezen die juist op bepaalde kenmerken fokt.Muk schreef:Ja, maar daar ga ik toch echt niet van uit bij het kiezen van een rashond. Ik kies geen Mechelaar voor de looks en dan maar hopen dat het een slome duikelaar is. Raskenmerken bestaan niet voor niets.renee-uk schreef:en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeftluna2906 schreef:En toch zou ik er dan wel weer voor zijn om aan te geven dat bepaalde rassen gemiddeld genomen vaker dergelijk trekken hebben dan andere rassensbientje schreef:dat laatste denk ik
billy schreef:Ik durf aan een Kaukaas wel een kaartje geen beginnershond te hangen, al kan ik me ook weer voorstellen dat, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras.ranetje schreef:Inge O schreef:een beginnershond is voor mij een hond die niet meteen lastig of gevaarlijk gaat doen als je (veel) fouten maakt in de opvoeding.
Maar ben je dan na 1 of 2 of 10 maltezers wel geschikt voor een kaukaas?yuki schreef:Ik weet niet of je echt beginnershonden hebt. Misschien wel, maltezertjes, boomertjes of een labje ofzo?
Sommige rassen vind ik dan weer GEEN beginnershonden.
dat ben ik met je eens, maar ik ben bang dat de praktijk toch anders is en dat weet jij ook wel, daar zit je lang genoeg voor op het forumluna2906 schreef:Dat ben ik helemaal met je eens, maar hoe een pup uitgroeit als individu weet je van tevoren nooit, dus dan kun je beter uitgaan van gemiddelden toch? In die zin dat je geen staff neemt als je graag een hondsociale hond wilt. Genoeg indiviuele staffs die misschien wel aan dat beeld voldoen, maar gemiddeld genomen het ras niet.renee-uk schreef: en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeft
maar bij een beschrijving heb je het altijd over gemiddelden, met hier en daar een kanttekening. Dat kan bij beide opties (dus voorlichten over de minder makkelijke eigenschappen of veelgemaakte fouten, bv of stellen dat het geen beginnershond is. Dat laatste is natuurlijk ook een gemiddelde en sluit min of meer een hele groep uit die miss heel geschikt zijnluna2906 schreef:Dat ben ik helemaal met je eens, maar hoe een pup uitgroeit als individu weet je van tevoren nooit, dus dan kun je beter uitgaan van gemiddelden toch? In die zin dat je geen staff neemt als je graag een hondsociale hond wilt. Genoeg indiviuele staffs die misschien wel aan dat beeld voldoen, maar gemiddeld genomen het ras niet.renee-uk schreef: en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeft
)
Ditrenee-uk schreef:en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeftluna2906 schreef:En toch zou ik er dan wel weer voor zijn om aan te geven dat bepaalde rassen gemiddeld genomen vaker dergelijk trekken hebben dan andere rassensbientje schreef:dat laatste denk ik
En zelfs de ras eigenschappen kennen enige nuance waardoor je twee totaal verschillende honden kunt hebben van een zelfde ras. Nee, vandaar dat ik ook zeg, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het raskipo schreef:billy schreef:Ik durf aan een Kaukaas wel een kaartje geen beginnershond te hangen, al kan ik me ook weer voorstellen dat, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras.ranetje schreef:Inge O schreef:een beginnershond is voor mij een hond die niet meteen lastig of gevaarlijk gaat doen als je (veel) fouten maakt in de opvoeding.Maar ben je dan na 1 of 2 of 10 maltezers wel geschikt voor een kaukaas?yuki schreef:Ik weet niet of je echt beginnershonden hebt. Misschien wel, maltezertjes, boomertjes of een labje ofzo?
Sommige rassen vind ik dan weer GEEN beginnershonden.
Ik blijf erbij dat ik ras minder belangrijk vind dan houding en karakter van de persoon.
nee, je geeft het antwoord al zelf. Sommige mensen groeien als hondenbaas door ervaring, door misschien in het begin wat fouten te maken met een rasje waarbij dat niet zo veel kwaad kan, maar sommige mensen hebben het niet in zich.kipo schreef:Maar ben je dan na 1 of 2 of 10 maltezers wel geschikt voor een kaukaas?yuki schreef:Ik weet niet of je echt beginnershonden hebt. Misschien wel, maltezertjes, boomertjes of een labje ofzo?
Sommige rassen vind ik dan weer GEEN beginnershonden.
Ik blijf erbij dat ik ras minder belangrijk vind dan houding en karakter van de persoon.
ik zou dat 'beginnershonden' helemaal weglaten uit een rasbeschrijvingIrta schreef:maar bij een beschrijving heb je het altijd over gemiddelden, met hier en daar een kanttekening. Dat kan bij beide opties (dus voorlichten over de minder makkelijke eigenschappen of veelgemaakte fouten, bv of stellen dat het geen beginnershond is. Dat laatste is natuurlijk ook een gemiddelde en sluit min of meer een hele groep uit die miss heel geschikt zijnluna2906 schreef:Dat ben ik helemaal met je eens, maar hoe een pup uitgroeit als individu weet je van tevoren nooit, dus dan kun je beter uitgaan van gemiddelden toch? In die zin dat je geen staff neemt als je graag een hondsociale hond wilt. Genoeg indiviuele staffs die misschien wel aan dat beeld voldoen, maar gemiddeld genomen het ras niet.renee-uk schreef: en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeft
Daar gaat mn objectiviteit
Oh sorrybilly schreef: Nee, vandaar dat ik ook zeg, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras
ik doelde niet specifiek op jou of op Yuki, dit was alleen een mooi voorbeeld ter illustratie van hoe ik erover denk. Volgens mij zijn we het eens toch? Je moet uitgaan van karaktertrekken, maar bij het bespreken van een ras aangeven welke karaktertrekken gemiddeld gezien worden in een ras. Dat is in mijn ogen de enige houvast die je hebt in de keuze voor een ras. Als we alle gemiddelden overboord gooien, kun je net zo goed gewoon op uiterlijk kiezen.Irta schreef: maar bij een beschrijving heb je het altijd over gemiddelden, met hier en daar een kanttekening. Dat kan bij beide opties (dus voorlichten over de minder makkelijke eigenschappen of veelgemaakte fouten, bv of stellen dat het geen beginnershond is. Dat laatste is natuurlijk ook een gemiddelde en sluit min of meer een hele groep uit die miss heel geschikt zijn
Daar gaat mn objectiviteit
Dank urenee-uk schreef:ik zou dat 'beginnershonden' helemaal weglaten uit een rasbeschrijvingIrta schreef:maar bij een beschrijving heb je het altijd over gemiddelden, met hier en daar een kanttekening. Dat kan bij beide opties (dus voorlichten over de minder makkelijke eigenschappen of veelgemaakte fouten, bv of stellen dat het geen beginnershond is. Dat laatste is natuurlijk ook een gemiddelde en sluit min of meer een hele groep uit die miss heel geschikt zijnluna2906 schreef:Dat ben ik helemaal met je eens, maar hoe een pup uitgroeit als individu weet je van tevoren nooit, dus dan kun je beter uitgaan van gemiddelden toch? In die zin dat je geen staff neemt als je graag een hondsociale hond wilt. Genoeg indiviuele staffs die misschien wel aan dat beeld voldoen, maar gemiddeld genomen het ras niet.renee-uk schreef: en laten we vooral niet vergeten dat een hond naast een ras ook nog eens een individu is en soms de rasbeschrijving toch niet helemaal goed gelezen heeft
Daar gaat mn objectiviteit
als de pro's en contra's maar duidelijk genoeg beschreven zijn kunnen mensen -en ook beginners- zelf wel bepalen of ze denken voor zo'n hond uit het goede hout gesneden te zijn.
Dat is ook mijn idee idd Nee hoor, dat vatte niemand ook zo op toch?kipo schreef:Oh sorrybilly schreef: Nee, vandaar dat ik ook zeg, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras
Denk ik ook hoorluna2906 schreef:Volgens mij zijn we het eens toch? Je moet uitgaan van karaktertrekken, maar bij het bespreken van een ras aangeven welke karaktertrekken gemiddeld gezien worden in een ras. Dat is in mijn ogen de enige houvast die je hebt in de keuze voor een ras. Als we alle gemiddelden overboord gooien, kun je net zo goed gewoon op uiterlijk kiezen.Irta schreef: maar bij een beschrijving heb je het altijd over gemiddelden, met hier en daar een kanttekening. Dat kan bij beide opties (dus voorlichten over de minder makkelijke eigenschappen of veelgemaakte fouten, bv of stellen dat het geen beginnershond is. Dat laatste is natuurlijk ook een gemiddelde en sluit min of meer een hele groep uit die miss heel geschikt zijn
Daar gaat mn objectiviteit
Rest tot slot enige realiteitszin en zelfkennis bij de koper. Ik denk dat het daar vaker misgaat dan puur door de raskeuze. Mensen die inderdaad denken dat socialisatie een garantie is op een sociale hond. Er is niks mis met proberen, maar mensen moeten zich imo ook oriënteren op eventuele negatieve kenmerken van een ras en bedenken of ze daar mee om kunnen gaan als die er wel blijken te zijn. In zoverre vind ik die beschrijvingen van gemiddelden wel degelijk relevant, ook bij het al dan niet bestaande begrip "beginnershond".
wilde alleen met mijn eigen mening niet de reacties hier beinvloeden. Vandaar We zeggen in feite idd hetzelfde Ik lees graag over Baco, maar elke keer denk ik dan wel weer dat dat echt geen hond voor mij is. Ik heb echt bewondering voor de toewijding en het geduld van Billy.yuki schreef:Nee hoor, dat vatte niemand ook zo op toch?kipo schreef:Oh sorrybilly schreef: Nee, vandaar dat ik ook zeg, als je niet gillend gek word, dat hij nooit doet wat je van hem vraagt en je hem in zijn waarde laat, dat je heel goed uit de voeten kan met het ras
Maar eh een kaukaas klinkt dan weer wel als wat ik inmiddels na wat tweedehandssharpeis gewend ben, alles behalve pleasing?
Ik hoef maar naar mijn moeder te kijken om te zien hoe het zit. Heeft nu al 11 jaar een roemeens opvanghondje met een schofthoogte van slechts 27 cm, die haar ook al evenlang de baas is. Ik ben altijd nog blij dat we voor een klein hondje zijn gegaan met haar, als dit roemeentje iets groter was geweest, had mijn moeder haar niet kunnen houden vrees ik. Ze heeft het gewoon totaal niet in zich. Vraagt mij op te treden indien haar hondje mijn sharpei zou aanvliegen , terwijl ik zelf graag mijn eigen hond corrigeer, zij niet ze kan het niet echt ook...........
Hierna wil ze toch nog weer een hondje. Zal ik me toch echt bezig houden met het uitzoeken, dikke kans namelijk dat ik hem/haar ooit ongwild erf
Dit dus en zelfkennis van de pupkoper.renee-uk schreef:ik denk dat fokkers een heel belangrijke taak hebben met het selecteren van pupkopers, die zullen het kaf van het koren moeten scheiden en dat zet meer zoden aan de dijk dan je ras in een globale rasbeschrijving neerzetten als al dan geen beginnershond
jolanda.S schreef:Dit dus en zelfkennis van de pupkoper.renee-uk schreef:ik denk dat fokkers een heel belangrijke taak hebben met het selecteren van pupkopers, die zullen het kaf van het koren moeten scheiden en dat zet meer zoden aan de dijk dan je ras in een globale rasbeschrijving neerzetten als al dan geen beginnershond
