Het HondenForum

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:

Nanna schreef: En de Teckel van een vriendin van me. Stokoude halfblinde beestje zat te poepen en werd van achteren aangevallen en doodgebeten door een Duitse herder. Nou ja, die zat met dat geschijt natuurlijk ook de verkeerde signalen uit te zenden

Getuigd wel van lef om je schijtende kont naar een duitse herder te draaien die zijn Kampf aan het voeren was.

Of de geur stond hem niet aan

Misschien had hij zijn voorpoot niet geheven tijdens het schijten.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef: Misschien had hij zijn voorpoot niet geheven tijdens het schijten.

Je bedoelt natuurlijk een achterpoot

Zoiets ja.

Fotogravinnetje schreef:Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Doodbijten is geen uitvallen en haal je maar niets in je hoofd, die honden zijn er zeker ook.

Fotogravinnetje schreef:Ik citeerde uit het persbericht waarnaar verwezen wordt in de eerste post en daar staat bij dat MENEER dat zei.

Die had het ook niet over een ontspannen houding

Nee, hij heeft het over geen enkel signaal. Een gespannen houding is al een signaal

Fotogravinnetje schreef:Nee, hij heeft het over geen enkel signaal. Een gespannen houding is al een signaal

Waarom moet een hondenschoolhouder toch meteen "afgemaakt" worden?

Velen beginnen te roeptoeteren dat hij/zij alvast niet deugt omdat ze honden niet kunnen "lezen" als ze dit niet zien aankomen.
Eentje die zelfs denkt dat die zgn mastiff van de trainer was, wat niet het geval was.

Met de rug naar die hond toe bezig met het inladen van de honden.
En een hond die aan komt stormen en meteen hap zegt zonder dat er van tevoren geluid was (dus geen signaal?).
Zo lees ik het tenminste.

Dat kan de allerbeste trainer met een fantastisch vermogen om honden te lezen overkomen.
Ook die heeft namelijk geen ogen in zijn/haar achterhoofd.

En zoals je kunt lezen in dit topic, er zijn meer ervaringen met dergelijk plotseling gedrag.

ranetje schreef:

Fotogravinnetje schreef:Nee, hij heeft het over geen enkel signaal. Een gespannen houding is al een signaal

Waarom moet een hondenschoolhouder toch meteen "afgemaakt" worden?

Velen beginnen te roeptoeteren dat hij/zij alvast niet deugt omdat ze honden niet kunnen "lezen" als ze dit niet zien aankomen.
Eentje die zelfs denkt dat die zgn mastiff van de trainer was, wat niet het geval was.

Met de rug naar die hond toe bezig met het inladen van de honden.
En een hond die aan komt stormen en meteen hap zegt zonder dat er van tevoren geluid was (dus geen signaal?).
Zo lees ik het tenminste.

Dat kan de allerbeste trainer met een fantastisch vermogen om honden te lezen overkomen.
Ook die heeft namelijk geen ogen in zijn/haar achterhoofd.

En zoals je kunt lezen in dit topic, er zijn meer ervaringen met dergelijk plotseling gedrag.

Er zijn zat honden die helemaal geen 'signaal' afgeven of zo minimaal dat het voor mensen althans niet te lezen is. Ik heb zelf een reu gehad die ogenschijnlijk vriendelijk stond te kwispelen, niet fixeerde en geen gespannen lichaamshouding had om vervolgens als een idioot proberen ergens op te duiken. Met de bedoeling om dood te maken.
En dat was een collie met heul veel vacht, dus voor de doorsnee hondeneigenaar stond daar een vrolijke Lassie, niet een pitbull in een colliejasje. Het duurde járen voor ik als eigenaar een lichtelijke verstarring onder al die haren kon ontwaren en dan moest ik nog snel zijn want tussen verstarring-aanval zat ongeveer anderhalve seconde.

Daarnaast, wat Ranetje als zegt: je staat verdorie je honden in de auto te doen en de meeste mensen lopen dan niet elke 3 seconden om zich heen te kijken of er misschien een aanvallende hond aankomt.

Eens. Maar er is een verschil tussen 'de hond gaf geen enkel signaal' of 'ik heb/wij hebben geen signaal gezien of gehoord'

Edit: maar ik geloof dat ik weer eens veel te veel op details aan het letten ben. Sorry

Fotogravinnetje schreef:Eens. Maar er is een verschil tussen 'de hond gaf geen enkel signaal' of 'ik heb/wij hebben geen signaal gezien of gehoord'

Edit: maar ik geloof dat ik weer eens veel te veel op details aan het letten ben. Sorry

Wat wil je nou?

Fotogravinnetje schreef:Eens. Maar er is een verschil tussen 'de hond gaf geen enkel signaal' of 'ik heb/wij hebben geen signaal gezien of gehoord'

Edit: maar ik geloof dat ik weer eens veel te veel op details aan het letten ben. Sorry

Met een redelijke kans dat die "details" door de journalist zijn aangebracht.
Iets wat ook vaker voorkomt.

Daar heb je gelijk in. Sorry dat ik zo bleef hangen. Ik probeer het wel te voorkomen, maar soms mislukt dat

ranetje schreef:

Fotogravinnetje schreef:Eens. Maar er is een verschil tussen 'de hond gaf geen enkel signaal' of 'ik heb/wij hebben geen signaal gezien of gehoord'

Edit: maar ik geloof dat ik weer eens veel te veel op details aan het letten ben. Sorry

Met een redelijke kans dat die "details" door de journalist zijn aangebracht.
Iets wat ook vaker voorkomt.

Klopt inderdaad, want het AD heeft het anders geformuleerd hoe het daadwerkelijk is gebeurd.