Vaccineren pup nodig?

[Marjoleine]

Je ziet nu ook dat bepaalde dierenartsen worden aangeprezen omdat ze voor meerdere jaren vrij geven. Mensen gaan shoppen om een datum zo ver mogelijk in de toekomst in het boekje te krijgen.

Spreek voor jezelf, Gerja.
Jij weet niets van die motivaties af.

Ik kan me prima voorstellen dat mensen niet elk jaar een bepaling willen, alleen omdat de fabrikant dat adviseert, vooral als het aan alle kanten duidelijk is dat de termijn langer dan een jaar is.

[Domor]

Hier zijn de dames ook getiterd met een jaar en goed bevonden, mijn inschatting is voor minimaal 3 jaar, de dierenarts heeft het niet eens ingetekend in het paspoort maar alleen gezegd dat ze dit jaar niet geënt hoeven worden (en in combinatie met de L4 dik 100€ gerekend per hond was het dus niet zo'n succes). Ik heb de strookjes wel zelf. We hebben ondertussen rattengif staan omdat de ratten veel te voorradig beginnen te raken, dus zonder L4 ga ik het niet gokken.

Volgend jaar ga ik ook naar iemand die het voor langere tijd in het paspoort kan wegschrijven, normaal ben je 65-75€ per hond kwijt voor titeren en L4 en dan kan ik dus ook bij een eventuele wedstrijd of pension aantonen dat mijn honden beschermd zijn.

De dames zijn wel regulier geënt als pup maar bij een volgende hond ga ik dat wel via het titeren doen. We letten wel een beetje extra op met kennis maken met vreemde honden.

[Badu]

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

We gaan er voor polio vanuit dat we levenslang beschermd zijn? Waarom zijn honden dat niet na 1 vaccinatie (of opsnuiven virus in veld)?

[Badu]

Aan de andere kant ............... volwassen mensen hoeven geen enkele enting meer te hebben als ze die in hun kindertijd hebben gehad.(behalve tetanus)
Wat is er zo anders aan honden, dat het bij hen herhaald moet worden?
Die vraag houdt me wel bezig.
Misschien is een onderzoek in die richting (met jaarlijks titeren) een optie.
Lijkt me een interessant afstudeer onderzoek, al ben je er wel een aantal jaren zoet mee .

Met jaarlijks titeren ben je er niet, er zijn ook geheugencellen die werk doen... die zijn niet te meten.

[Domor]

Omdat lang niet alle virussen even goed aanslaan qua bescherming. Soms komt dat door de vaccinatie, soms komt dat door de veranderingen in het virus. De griep is daar het extreemste voorbeeld van uiteraard.

En inderdaad, geheugencellen kan je niet meten, dus je kan ook niet controleren dat die voldoende beschermen. Helaas is dat niet altijd het geval namelijk.

[Badu]

En dan heb je van die krankzinnigen die hun kinderen ongevaccineerd naar een kinderdagverblijf brengen en zo andermans baby's in gevaar brengen.

Help eens, waarom brengt een ongevaccineerd kind gevaar?

[lieke]

En dan heb je van die krankzinnigen die hun kinderen ongevaccineerd naar een kinderdagverblijf brengen en zo andermans baby's in gevaar brengen.

Help eens, waarom brengt een ongevaccineerd kind gevaar?

Oudere ongevaccineerde kinderen die de besmet zijn met mazelen en dat gezellig meebrengen naar het kdv om vervolgens baby's aan te steken. En ja, dat is gebeurd: https://www.ouders.nl/artikelen/bijna-d ... or-mazelen
En niet alleen in Nederland.

Prima, als jij, om wat voor reden dan ook je kind niet wilt vaccineren, maar je hebt niet het recht om door jouw keus andere kinderen in gevaar te brengen. Er zijn nl. kinderen die om medische redenen niet mogen worden geënt en die lopen al een veel hoger risico op complicaties bij infecties.
Dus wat mij betreft mag het wettelijk geregeld worden dat ongevaccineerde kinderen niet mogen worden toegelaten op een kinderdagverblijf/peuterzaal, etc.
Of zoals in Amerika, verplichte vaccinatieprotocollen voor schoolgaande kinderen, met uitzondering voor medische (of in een aantal staten religieuze) redenen.

[Badu]

En dan heb je van die krankzinnigen die hun kinderen ongevaccineerd naar een kinderdagverblijf brengen en zo andermans baby's in gevaar brengen.

Help eens, waarom brengt een ongevaccineerd kind gevaar?

Oudere ongevaccineerde kinderen die de besmet zijn met mazelen en dat gezellig meebrengen naar het kdv om vervolgens baby's aan te steken. En ja, dat is gebeurd: https://www.ouders.nl/artikelen/bijna-d ... or-mazelen
En niet alleen in Nederland.

Prima, als jij, om wat voor reden dan ook je kind niet wilt vaccineren, maar je hebt niet het recht om door jouw keus andere kinderen in gevaar te brengen. Er zijn nl. kinderen die om medische redenen niet mogen worden geënt en die lopen al een veel hoger risico op complicaties bij infecties.
Dus wat mij betreft mag het wettelijk geregeld worden dat ongevaccineerde kinderen niet mogen worden toegelaten op een kinderdagverblijf/peuterzaal, etc.
Of zoals in Amerika, verplichte vaccinatieprotocollen voor schoolgaande kinderen, met uitzondering voor medische (of in een aantal staten religieuze) redenen.

Staat een mooie post onder waaruit ik een klein stukje citeer: ...."vroeger maakte iedereen veel lichte besmettingen door met kinderziektes, maar omdat dat steeds minder gebeurt, worden de gevolgen ernstiger. Dus de inenters maken het schadelijker voor de niet-inenters...." Dit is ongeveer ook waar de theorie van 'langzaam opbouwen weerstand in het veld' op is gebaseerd.

Daarnaast kan een nog niet gevaccineerd kind dat naar de dagopvang gaat, evenzogoed besmet raken in het OV, of tijdens een familiefeestje. Zou jou oplossing zijn overal alleen maar gevaccineerde mensen toe te laten?

& iemand die zojuist gevaccineerd is, geeft ook iets van het virus vrij aan omgeving, dat is minder riskant?


& uhh, het gaat om de theorie hè? Persoonlijke verdachtmakingen hoeft niet....

[Fotogravinnetje]

En dan heb je van die krankzinnigen die hun kinderen ongevaccineerd naar een kinderdagverblijf brengen en zo andermans baby's in gevaar brengen.

Help eens, waarom brengt een ongevaccineerd kind gevaar?

Oudere ongevaccineerde kinderen die de besmet zijn met mazelen en dat gezellig meebrengen naar het kdv om vervolgens baby's aan te steken. En ja, dat is gebeurd: https://www.ouders.nl/artikelen/bijna-d ... or-mazelen
En niet alleen in Nederland.

Prima, als jij, om wat voor reden dan ook je kind niet wilt vaccineren, maar je hebt niet het recht om door jouw keus andere kinderen in gevaar te brengen. Er zijn nl. kinderen die om medische redenen niet mogen worden geënt en die lopen al een veel hoger risico op complicaties bij infecties.
Dus wat mij betreft mag het wettelijk geregeld worden dat ongevaccineerde kinderen niet mogen worden toegelaten op een kinderdagverblijf/peuterzaal, etc.
Of zoals in Amerika, verplichte vaccinatieprotocollen voor schoolgaande kinderen, met uitzondering voor medische (of in een aantal staten religieuze) redenen.

Staat een mooie post onder waaruit ik een klein stukje citeer: ...."vroeger maakte iedereen veel lichte besmettingen door met kinderziektes, maar omdat dat steeds minder gebeurt, worden de gevolgen ernstiger. Dus de inenters maken het schadelijker voor de niet-inenters...." Dit is ongeveer ook waar de theorie van 'langzaam opbouwen weerstand in het veld' op is gebaseerd.

Daarnaast kan een nog niet gevaccineerd kind dat naar de dagopvang gaat, evenzogoed besmet raken in het OV, of tijdens een familiefeestje. Zou jou oplossing zijn overal alleen maar gevaccineerde mensen toe te laten?

& iemand die zojuist gevaccineerd is, geeft ook iets van het virus vrij aan omgeving, dat is minder riskant?


& uhh, het gaat om de theorie hè? Persoonlijke verdachtmakingen hoeft niet....

Heb je bewijs voor dat doorgeven van het virus na enten? Als dat klopte, zou Gait minstens een titer voor hepatitis gehad moeten hebben bij de laatste verpakking, aangezien z'n nestgenootjes wel ingeënt zijn, hij nog niet en geen titer meer had voor de hepatitis toen zij geënt werden

[lieke]

Staat een mooie post onder waaruit ik een klein stukje citeer: ...."vroeger maakte iedereen veel lichte besmettingen door met kinderziektes, maar omdat dat steeds minder gebeurt, worden de gevolgen ernstiger. Dus de inenters maken het schadelijker voor de niet-inenters...." Dit is ongeveer ook waar de theorie van 'langzaam opbouwen weerstand in het veld' op is gebaseerd.

Wanneer is vroeger?

Ja, idd. Vroeger... vroeger kregen mensen ook 10 of meer kinderen omdat men er rekening mee hield dat een derde van alle kinderen voor hun 5e jaar overleden aan jawel... infectieziekten. Van mazelen tot roodvonk, pokken, tetanus, polio en tuberculose.
Anno 2017 hoeven kinderen niet meer dood te gaan aan dergelijke ziekten en dat maakt het extra zuur dat er mensen zijn die willens en wetens niet alleen hun éigen kinderen het risico op dergelijke ziekten laten lopen, maar ook nog willens en wetens andermans kinderen risico laten lopen.
En dat vind ik onaanvaardbaar. Vooral als je zelf zo'n heel kwetsbaar kindje hebt die het eerste jaar een aantal maanden in quarantaine heeft moeten liggen en niet ingeënt mag worden omdat zijn immuunsysteem niet functioneerde.
En wat betreft jouw andere argument van familiefeestjes, e.d.: in mijn omgeving enten de mensen hun kinderen. Gelukkig.

[Badu]

Staat een mooie post onder waaruit ik een klein stukje citeer: ...."vroeger maakte iedereen veel lichte besmettingen door met kinderziektes, maar omdat dat steeds minder gebeurt, worden de gevolgen ernstiger. Dus de inenters maken het schadelijker voor de niet-inenters...." Dit is ongeveer ook waar de theorie van 'langzaam opbouwen weerstand in het veld' op is gebaseerd.

Wanneer is vroeger?

Voordat vaccineren hip werd

[Badu]

Staat een mooie post onder waaruit ik een klein stukje citeer: ...."vroeger maakte iedereen veel lichte besmettingen door met kinderziektes, maar omdat dat steeds minder gebeurt, worden de gevolgen ernstiger. Dus de inenters maken het schadelijker voor de niet-inenters...." Dit is ongeveer ook waar de theorie van 'langzaam opbouwen weerstand in het veld' op is gebaseerd.

Wanneer is vroeger?

Ja, idd. Vroeger... vroeger kregen mensen ook 10 of meer kinderen omdat men er rekening mee hield dat een derde van alle kinderen voor hun 5e jaar overleden aan jawel... infectieziekten. Van mazelen tot roodvonk, pokken, tetanus, polio en tuberculose.
Anno 2017 hoeven kinderen niet meer dood te gaan aan dergelijke ziekten en dat maakt het extra zuur dat er mensen zijn die willens en wetens niet alleen hun éigen kinderen het risico op dergelijke ziekten laten lopen, maar ook nog willens en wetens andermans kinderen risico laten lopen.
En dat vind ik onaanvaardbaar. Vooral als je zelf zo'n heel kwetsbaar kindje hebt die het eerste jaar een aantal maanden in quarantaine heeft moeten liggen en niet ingeënt mag worden omdat zijn immuunsysteem niet functioneerde.
En wat betreft jouw andere argument van familiefeestjes, e.d.: in mijn omgeving enten de mensen hun kinderen. Gelukkig.

Helder? Maar wat vind je van de stelling dat juist massaal vaccineren gevaar is? Afgezet tegen tijdgeest uiteraard. Levensstandaard anders, hygiëne etc...

[Marjoleine]

Heb je bewijs voor dat doorgeven van het virus na enten? Als dat klopte, zou Gait minstens een titer voor hepatitis gehad moeten hebben bij de laatste verpakking, aangezien z'n nestgenootjes wel ingeënt zijn, hij nog niet en geen titer meer had voor de hepatitis toen zij geënt werden

Ik weet niet hoe je kunt bewijzen dat het daardoor komt, maar ik heb er twee gehad hoor.

Nest van zes, vier normale pupenting, een DP en een niks.
Titeren drie weken later en allebei de ongeënte pups hadden een torenhoge H-titer.
Drie weken erna nogmaals getest en nog steeds torenhoog.

[Badu]

Heb je bewijs voor dat doorgeven van het virus na enten? Als dat klopte, zou Gait minstens een titer voor hepatitis gehad moeten hebben bij de laatste verpakking, aangezien z'n nestgenootjes wel ingeënt zijn, hij nog niet en geen titer meer had voor de hepatitis toen zij geënt werden

Ik weet niet hoe je kunt bewijzen dat het daardoor komt, maar ik heb er twee gehad hoor.

Nest van zes, vier normale pupenting, een DP en een niks.
Titeren drie weken later en allebei de ongeënte pups hadden een torenhoge H-titer.
Drie weken erna nogmaals getest en nog steeds torenhoog.

Hoge H, geen DP? de ongevaccineerde pups bedoel ik. Ben je verder gegaan met testen daarna? Of wat was vervolg?

[lieke]

Helder? Maar wat vind je van de stelling dat juist massaal vaccineren gevaar is? Afgezet tegen tijdgeest uiteraard. Levensstandaard anders, hygiëne etc...

Ik denk dat levensstandaard/hygiëne alleen van invloed is op ziekten als tetanus, dysenterie en difterie. Alle andere infectieziekten komen zowel in omgevingen met een hoge hygiënestandaard voor als in minder goede hygiënische omstandigheden. De verspreiding van infectieziekten zoals mazelen, roodvonk, bof, etc., wordt niet tegengehouden door een schone leefomgeving.
Ik heb overigens wel begrepen dat ziekten als astma, hooikoorts, dauwworm, etc., wel worden verergerd door het gehanteerde vaccinatiebeleid en dat deze theorie wordt onderschreven door zowel epidemiologisch onderzoeken als medisch onderzoeken.
En nogmaals, iedereen is uiteraard vrij om zijn of haar kind wel of niet te enten. Maar ik vind ook dat er consequenties moeten worden verbonden aan het niet enten. En één van die consequenties is dat niet gevaccineerde kinderen niet mogen worden toegelaten op kdv's of peuterspeelzalen. Tenzij alle ouders van de andere kinderen hiervoor toestemming geven (wat denk ik niet gaat gebeuren ).

[ranetje]

Ik weet ook niet of die voorspelling van 5 - 7 jaar wel klopt.
Dat zou je inderdaad in de tussentijd kunnen titeren.
Aan de andere kant ............... volwassen mensen hoeven geen enkele enting meer te hebben als ze die in hun kindertijd hebben gehad.(behalve tetanus)
Wat is er zo anders aan honden, dat het bij hen herhaald moet worden?
Die vraag houdt me wel bezig.
Misschien is een onderzoek in die richting (met jaarlijks titeren) een optie.
Lijkt me een interessant afstudeer onderzoek, al ben je er wel een aantal jaren zoet mee .

Dat gebeurt al, tussentijds checken en er wordt al heel wat jaren getiterd.
Er lopen twee topics tegelijk, beetje lastig, maar enfin, dat controleren tussentijds gebeurt al jaren, overal.

Is dat echt zo?
Zijn daar wetenschappelijke publicaties over?

Ja, natuurlijk is dat zo. Denk je dat ik het verzin?
En ik weet niet of er publicaties over zijn. Moet je bij Hans van Brussel zijn. Ik weet (goddank) niet alles.

Hoe komt het dan dat nog zoveel DA's een twee of driejaarlijks briefje sturen dat de cocktail weer gezet moet worden?

Omdat ze een hypotheek hebben?
Omdat ze hun huiswerk niet doen?
Omdat de farmaceutische industrie meer invloed heeft dan je denkt?
Omdat .... zeg het maar.

Ik krijg niet de indruk dat titeren zo algemeen bekend is als wij hier op het forum veronderstellen.
Niet bij hondeneigenaren en ook niet bij DA's

Nee, waar zeg ik dat dan?

Waar je dat zegt?
Dat lees ik dus uit jouw reactie op mijn vragen die je dus nu weggehaald had.
Dan wordt het lastig communiceren.
Ik zet ze hierboven dan maar weer terug voor de duidelijkheid.

Op grond van jouw opmerking dat er al jaren wordt gecontroleerd tussentijds begreep ik dat titeren dus volgens jou algemeen bekend is anders wordt er niet al jarenlang tussentijds gecontroleerd
Dus daar zeg je dat
In ieder geval heb ik het zo van je begrepen.

[Marjoleine]

Nest van zes, vier normale pupenting, een DP en een niks.
Titeren drie weken later en allebei de ongeënte pups hadden een torenhoge H-titer.
Drie weken erna nogmaals getest en nog steeds torenhoog.

Hoge H, geen DP? de ongevaccineerde pups bedoel ik. Ben je verder gegaan met testen daarna? Of wat was vervolg?

Ik test altijd voor ik ent.

Mijne hoge (die niks had gehad dus) H, de rest 0, dus geënt met DP. H hoefde niet he.

De andere had hoge H en D, voor D was ze geënt immers, en de parvo was zoals verwacht niet aangeslagen.
Heeft dus alleen Parvo gehad.

Later nog weer gecheckt, voor alledrie hoog. Allebei.

[Marjoleine]

Dat lees ik dus uit jouw reactie op mijn vragen die je dus nu weggehaald had.
Dan wordt het lastig communiceren.
Ik zet ze hierboven dan maar weer terug voor de duidelijkheid.

Op grond van jouw opmerking dat er al jaren wordt gecontroleerd tussentijds begreep ik dat titeren dus volgens jou algemeen bekend is anders wordt er niet al jarenlang tussentijds gecontroleerd
Dus daar zeg je dat
In ieder geval heb ik het zo van je begrepen.

Ik he een hekel aan ellenlange quotes dus ik haal ruis weg, sorry

Ik begrijp niet wat je niet begrijpt eerlijk gezegd.

De mensen die titeren (dat gebeurt pakweg 13 jaar nu in Nederland) controleren tussentijds, al jaren dus.
Ik zeg nergens dat het algemeen bekend is maar degenen die titeren doen dat dus goed en grondig en vooral toen het er net was was er heel veel tussentijds gecontroleerd omdat nog niet bekend was hoe het verloop was en wat het verwachtingspatroon was.

En wij waren natuurlijk niet het eerste land waar dit was.

Dus ja, er wordt al jaren tussentijds gecontroleerd.
Daarmee zeg ik niet dat heel nederland het kent, ik zeg dat er al jaren tussentijds wordt gecontroleerd

En de rest van wat ik denk en vind staat hierboven (maar dat heb ik dus weggehaald ).

[ranetje]

Dat lees ik dus uit jouw reactie op mijn vragen die je dus nu weggehaald had.
Dan wordt het lastig communiceren.
Ik zet ze hierboven dan maar weer terug voor de duidelijkheid.

Op grond van jouw opmerking dat er al jaren wordt gecontroleerd tussentijds begreep ik dat titeren dus volgens jou algemeen bekend is anders wordt er niet al jarenlang tussentijds gecontroleerd
Dus daar zeg je dat
In ieder geval heb ik het zo van je begrepen.

Ik he een hekel aan ellenlange quotes dus ik haal ruis weg, sorry

Ik begrijp niet wat je niet begrijpt eerlijk gezegd.

De mensen die titeren (dat gebeurt pakweg 13 jaar nu in Nederland) controleren tussentijds, al jaren dus.
Ik zeg nergens dat het algemeen bekend is maar degenen die titeren doen dat dus goed en grondig en vooral toen het er net was was er heel veel tussentijds gecontroleerd omdat nog niet bekend was hoe het verloop was en wat het verwachtingspatroon was.

En wij waren natuurlijk niet het eerste land waar dit was.

Dus ja, er wordt al jaren tussentijds gecontroleerd.
Daarmee zeg ik niet dat heel nederland het kent, ik zeg dat er al jaren tussentijds wordt gecontroleerd

En de rest van wat ik denk en vind staat hierboven (maar dat heb ik dus weggehaald ).

(door weghalen ontstaat bij mij weer ruis )

Ja de mensen die titeren doen dat soms al jaren.
Hoeveel zijn dat er?
Wat voor mensen zijn dat ............. wetenschappelijke mensen of gewone mensen zoals ik, die over titeren horen en lezen op o.a. hf?

IK vroeg me af of er ook onderzoek werd gedaan op (bijvoorbeeld)de universiteit diergeneeskunde........................
Tussentijds titeren en kijken hoe lang entingen nodig zijn gedurende het leven van een hond.
Want ik vraag me dus nog steeds af waarom dat enten bij honden levenslang herhaald moet worden (of gecontroleerd door titeren) en bij ons mensen niet.
En dat laatste was de pointe van mijn oorspronkelijke vraag.

[Alfilillo]

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

We gaan er voor polio vanuit dat we levenslang beschermd zijn? Waarom zijn honden dat niet na 1 vaccinatie (of opsnuiven virus in veld)?

Mijn kinderen zijn 4 keer geent tegen polio gedurende de eerste 18 maanden. Bij mensen is er dus ook herhaling nodig.

[under the red sky]

Bij een torenhoge titer bij een ongeënte pup klinkt het niet aannemelijk dat dit veroorzaakt zou zijn door een wel geënte pup. Torenhoog is ook relatief natuurlijk bij Vaccicheck, zowel bij lage als bij hoge titers is de test niet betrouwbaar. Tenminste, als ik Tannetje Koning mag geloven.

[Badu]

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

We gaan er voor polio vanuit dat we levenslang beschermd zijn? Waarom zijn honden dat niet na 1 vaccinatie (of opsnuiven virus in veld)?

Mijn kinderen zijn 4 keer geent tegen polio gedurende de eerste 18 maanden. Bij mensen is er dus ook herhaling nodig.

Maar toch niet iedere 3 jaar?

[Alfilillo]

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

We gaan er voor polio vanuit dat we levenslang beschermd zijn? Waarom zijn honden dat niet na 1 vaccinatie (of opsnuiven virus in veld)?

Mijn kinderen zijn 4 keer geent tegen polio gedurende de eerste 18 maanden. Bij mensen is er dus ook herhaling nodig.

Maar toch niet iedere 3 jaar?

Nee, daarna nooit meer. Ik reageerde op jouw vraag waarom honden niet beschermd waren na 1 vaccinatie (itt tot mensen, las ik impliciet).

[Marjoleine]

Ja de mensen die titeren doen dat soms al jaren.
Hoeveel zijn dat er?
Wat voor mensen zijn dat ............. wetenschappelijke mensen of gewone mensen zoals ik, die over titeren horen en lezen op o.a. hf?

IK vroeg me af of er ook onderzoek werd gedaan op (bijvoorbeeld)de universiteit diergeneeskunde........................
Tussentijds titeren en kijken hoe lang entingen nodig zijn gedurende het leven van een hond.
Want ik vraag me dus nog steeds af waarom dat enten bij honden levenslang herhaald moet worden (of gecontroleerd door titeren) en bij ons mensen niet.
En dat laatste was de pointe van mijn oorspronkelijke vraag.

Ik heb geen aantallen want dat is wereldwijd.
Mijn bronnen zijn goed maar er zijn grenzen, zeg maar

Natuurlijk wordt er onderzoek gedaan. Een universiteit gaat geen positief advies geven op de blauwe ogen van een fabrikant tenslotte.
Dat is de reden (dat, en jarenlange testen en onderhandelingen) dat de pharmaceutische sectr een aantal jaar geleden de drie jaar geldigheid heeft vrijgegeven. Dat was grotendeels onder externe druk en dat snap ik best, want elk jaar is natuurlijk beter voor de jaarcijfers.

En dat is dan meteen de pointe van je vraag. De pharmaceutische industrie is degene die bepaalt hoe vaak en wanneer dieren geënt dienen te worden.
Onderzoeken van buitenaf oefenen vervolgens druk uit op gegeven adviezen. Daarna worden dan -soms- die adviezen aangepast.

Overigens gaat het precies zo met bijwerkingen van medicatie, voor dieren dus. Het wordt vaak onder de pet gehouden.
Enerzijds bewijzen archieven duizenden ingediende klachten over ziekte als gevolg van entingen en over bijwerkingen, anderzijds beweert een fabrikant nergens van te weten en niets binnen te krijgen. Zó slecht is de post ook weer niet.
Daarom zijn er tegenwoordig onafhankelijke tussenbureaus waar die klachten worden ingediend. Om van verdenkingen te worden gevrijwaard, zeg maar.

[63673J]

Ik vind vaccinaties voor pups wel degelijk nodig. Het is prachtig als pups op natuurlijke wijze immuniteit opbouwen maar ik geloof niet dat ik dat met bijvoorbeeld parvo zou proberen.

De stelling dat je moet inenten omdat juist het inenten heeft gezorgd dat de ziekte niet meer voorkomt vind ik echt te simplistisch.

Als een ziekte echt niet meer voorkomt hoef je ook niet meer te vaccineren; om die reden vaccineren we niet meer tegen de pokken.

[63673J]

Let wel: ik ben niet tegen titeren. Maar doe het dan wel goed en ga er niet zonder enige vorm van bewijs vanuit dat je hond tig jaar beschermd is.

We gaan er voor polio vanuit dat we levenslang beschermd zijn? Waarom zijn honden dat niet na 1 vaccinatie (of opsnuiven virus in veld)?

Mijn kinderen zijn 4 keer geent tegen polio gedurende de eerste 18 maanden. Bij mensen is er dus ook herhaling nodig.

Voor kinkhoest geldt dat de bescherming na een aantal jaren afneemt. Die bescherming door een natuurlijke infectie neemt overigens ook af bij kinkhoest, iets wat veel mensen zich niet realiseren.

[Marjoleine]

Ik vind vaccinaties voor pups wel degelijk nodig. Het is prachtig als pups op natuurlijke wijze immuniteit opbouwen maar ik geloof niet dat ik dat met bijvoorbeeld parvo zou proberen.

De stelling dat je moet inenten omdat juist het inenten heeft gezorgd dat de ziekte niet meer voorkomt vind ik echt te simplistisch.

Als een ziekte echt niet meer voorkomt hoef je ook niet meer te vaccineren; om die reden vaccineren we niet meer tegen de pokken.

Maar dat moet je dan wel echt zeker weten.

[63673J]

Ik vind vaccinaties voor pups wel degelijk nodig. Het is prachtig als pups op natuurlijke wijze immuniteit opbouwen maar ik geloof niet dat ik dat met bijvoorbeeld parvo zou proberen.

De stelling dat je moet inenten omdat juist het inenten heeft gezorgd dat de ziekte niet meer voorkomt vind ik echt te simplistisch.

Als een ziekte echt niet meer voorkomt hoef je ook niet meer te vaccineren; om die reden vaccineren we niet meer tegen de pokken.

Maar dat moet je dan wel echt zeker weten.

Ja natuurlijk moet je dat zeker weten, en in het geval van pokken weet men het ook zeker.

[63673J]

Staat een mooie post onder waaruit ik een klein stukje citeer: ...."vroeger maakte iedereen veel lichte besmettingen door met kinderziektes, maar omdat dat steeds minder gebeurt, worden de gevolgen ernstiger. Dus de inenters maken het schadelijker voor de niet-inenters...." Dit is ongeveer ook waar de theorie van 'langzaam opbouwen weerstand in het veld' op is gebaseerd.

Wanneer is vroeger?

Ja, idd. Vroeger... vroeger kregen mensen ook 10 of meer kinderen omdat men er rekening mee hield dat een derde van alle kinderen voor hun 5e jaar overleden aan jawel... infectieziekten. Van mazelen tot roodvonk, pokken, tetanus, polio en tuberculose.
Anno 2017 hoeven kinderen niet meer dood te gaan aan dergelijke ziekten en dat maakt het extra zuur dat er mensen zijn die willens en wetens niet alleen hun éigen kinderen het risico op dergelijke ziekten laten lopen, maar ook nog willens en wetens andermans kinderen risico laten lopen.
En dat vind ik onaanvaardbaar. Vooral als je zelf zo'n heel kwetsbaar kindje hebt die het eerste jaar een aantal maanden in quarantaine heeft moeten liggen en niet ingeënt mag worden omdat zijn immuunsysteem niet functioneerde.
En wat betreft jouw andere argument van familiefeestjes, e.d.: in mijn omgeving enten de mensen hun kinderen. Gelukkig.

Helder? Maar wat vind je van de stelling dat juist massaal vaccineren gevaar is? Afgezet tegen tijdgeest uiteraard. Levensstandaard anders, hygiëne etc...

Ik vind het een onzinnige stelling. Jouw opmerking dat vaccineren "hip" is vind ik trouwens ook onzinnig, een idiote kwalificatie voor iets dat inmiddels miljoenen kinderlevens heeft gered en even zovele kinderen nare, levenslange handicaps heeft bespaard.

[Badu]

Ik vind vaccinaties voor pups wel degelijk nodig. Het is prachtig als pups op natuurlijke wijze immuniteit opbouwen maar ik geloof niet dat ik dat met bijvoorbeeld parvo zou proberen.

Ik wel. Via meten titer proefondervindelijk vastgesteld dat het kan. Ben er niet zo bang voor.