Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
laeken schreef:Ik heb vaker discussie met kenners hoor. Zo beweerde een fokker dat er geen black en tan in jack russels bestond maar dat dat tricolor is. Black and tan met wit is tricolor maar dat was onmogelijk.
Nu is het onmogelijk dat er uit labradors een fieldtrial is gefokt door staande en pointer in te kruisen. Ik vertrouw mijn ogen meer dan een kenner. En ik ben blijkbaar de enige niet
Nou, jij was destijds de eerste en enige die zag dat Sofi een Shih Tzu-kruising is, dus ik heb de neiging jou te geloven als het gaat om rassenkennis
Ik zie ook een hond die best een zuivere labrador zou kunnen zijn maar het zou me ook echt niet verbazen als het een Willemachtige kruising is hoor. Idd door die staart en het iets rankere lijf.
laeken schreef:Ik heb vaker discussie met kenners hoor. Zo beweerde een fokker dat er geen black en tan in jack russels bestond maar dat dat tricolor is. Black and tan met wit is tricolor maar dat was onmogelijk. Nu is het onmogelijk dat er uit labradors een fieldtrial is gefokt door staande en pointer in te kruisen. Ik vertrouw mijn ogen meer dan een kenner. En ik ben blijkbaar de enige niet
Aangezien het field trial type de enige labrador was en daaruit is gefokt wat we nu als labrador kennen kan dat niet nee.
Dan moet je je afvragen wat er door de "field trial" labrador is gefokt om het huidige type te krijgen.
Ik lees steeds dat de field trial uit de gewone labrador is gefokt omdat men die niet wendbaar en snel gevoel vond. Dus er gaan nogal wat verhalen de rondte. Verder lees ik dat de Amerikanen en de Engelsen op twee continenten op een andere wijze field trials gefokt hebben. Dus ik verbaas me over dat de field trial nu ineens het origineel is.
Want het origineel had wel degelijk een otterstaart en was wel degelijk vrij plomp. Een zijtak van de newfoundlander om precies te zijn.
een otterstaart is geen lange krulstaart, en hoe het oogt heeft ook wel grotendeels met de beharing te maken (die in de fieldtrial tak van het ras vaak heel anders is, zo ontbreekt daar regelmatig de dikke dubbele vacht). Een labrabdorstaart hoort iig niet op te krullen, maar deze hangt ook nog in het water en vind ik moeilijk te beoordelen. Het kopje is wat fijntjes, maar de hond is nog jong en ook jong gecastreerd, dus dat kan op zich wel. Het doet me wel ergens aan denken, en die hond was wel een kruising, maar nou weet ik niet meer watvoor Ik vind het wel een leuke hond om te zien!
laeken schreef:Ik lees steeds dat de field trial uit de gewone labrador is gefokt omdat men die niet wendbaar en snel gevoel vond. Dus er gaan nogal wat verhalen de rondte. Verder lees ik dat de Amerikanen en de Engelsen op twee continenten op een andere wijze field trials gefokt hebben. Dus ik verbaas me over dat de field trial nu ineens het origineel is.
Want het origineel had wel degelijk een otterstaart en was wel degelijk vrij plomp. Een zijtak van de newfoundlander om precies te zijn.
Verstuurd vanaf mijn SM-A500FU met Tapatalk
Het is allemaal wel wat plomper geworden, maar heb het idee dat we daar wel weer van op de terugweg zijn ondertussen. Gelukkig, want zo weinig pootlengte en zon zwaar lijf vind ik echt niet mooi.
mijke schreef:Ik zie ook een hond die best een zuivere labrador zou kunnen zijn maar het zou me ook echt niet verbazen als het een Willemachtige kruising is hoor. Idd door die staart en het iets rankere lijf.
ter info voor TS: Willemachtig is 75% labrador, 25% Brandlbracke (mam 100% labrador, pap 50/50 labrador X Brandlbracke)
Is het echt zo dat in de field trial honden ook nog eens vaal de dubbele vacht ontbreekt? Dat is natuurlijk helemaal een indicatie voor staande honden en pointers. Ik lees ook overal dat veel field trial honden pointen....
FT labs hebben gewoon een dikke dubbele vacht! Anders konden ze niet uren en uren werken in en om het water als het koud is
Een werkhond wordt gefokt op functionaliteit, anders heb je er zo weinig aan, dus gezondheid, goede vacht, will to please staan op één, uiterlijk komt op een tweede plaats, dus een iets spitsere snuit of een minder dikke staart is niet zo belangrijk.
Je weet niet hoe sterk je bent tot het moment dat sterk zijn de enige keuze is die je hebt!
Lunatic schreef:FT labs hebben gewoon een dikke dubbele vacht! Anders konden ze niet uren en uren werken in en om het water als het koud is
Een werkhond wordt gefokt op functionaliteit, anders heb je er zo weinig aan, dus gezondheid, goede vacht, will to please staan op één, uiterlijk komt op een tweede plaats, dus een iets spitsere snuit of een minder dikke staart is niet zo belangrijk.
Ik ken er anders best zonder dubbele vacht en ik ken er ook die liever niet het water ingaan. Ik kan het natuurlijk niet aan ze vragen maar ik zou ook niet graag met een dunne vacht steeds gaan zwemmen, dus ik snap t wel. En tuurlijk, de meesten gaan voor een apport heus wel erin. Maar is dat dan zoals in de rasstandaard staat “uitgesproken liefhebber van water”? Het is onzin (vind ik) om te doen alsof alle huidge ft’s gefokt worden om te voldoen aan het huidige praktijkjachtgebeurwn. In mijn ogen worden de meeste ft’s gefokt met de wedstrijden in gedachten. Het is sowieso niet te zeggen wat het oorspronkelijke Labradortype nou precies was want er zat best wat variatie in. Er is niet 1 oorspronkelijke Labrador. Er zijn zat FT honden die in mijn ogen heel goed voldoen aan het beeld dat mensen hebben bij een Labrador, en er zijn er ook zat die dat niet doen. Zelfde bij de showhonden (zo heb ik er zelf een zelfs).
@laeken : in Amerika zie je dat dacht ik wel, dat ze ook voorstaan inderdaad.
Lunatic schreef:FT labs hebben gewoon een dikke dubbele vacht! Anders konden ze niet uren en uren werken in en om het water als het koud is
Een werkhond wordt gefokt op functionaliteit, anders heb je er zo weinig aan, dus gezondheid, goede vacht, will to please staan op één, uiterlijk komt op een tweede plaats, dus een iets spitsere snuit of een minder dikke staart is niet zo belangrijk.
Ik ken er anders best zonder dubbele vacht en ik ken er ook die liever niet het water ingaan. Ik kan het natuurlijk niet aan ze vragen maar ik zou ook niet graag met een dunne vacht steeds gaan zwemmen, dus ik snap t wel. En tuurlijk, de meesten gaan voor een apport heus wel erin. Maar is dat dan zoals in de rasstandaard staat “uitgesproken liefhebber van water”? Het is onzin (vind ik) om te doen alsof alle huidge ft’s gefokt worden om te voldoen aan het huidige praktijkjachtgebeurwn. In mijn ogen worden de meeste ft’s gefokt met de wedstrijden in gedachten. Het is sowieso niet te zeggen wat het oorspronkelijke Labradortype nou precies was want er zat best wat variatie in. Er is niet 1 oorspronkelijke Labrador. Er zijn zat FT honden die in mijn ogen heel goed voldoen aan het beeld dat mensen hebben bij een Labrador, en er zijn er ook zat die dat niet doen. Zelfde bij de showhonden (zo heb ik er zelf een zelfs).
@laeken : in Amerika zie je dat dacht ik wel, dat ze ook voorstaan inderdaad.
Daar gaan we weer, omdat jij er één of een paar kent word er hier beweert dat FT labs vaak een dubbele vacht missen....pffff
Ik ken er heel veel en die hebben allemaal een prima dubbele vacht en zijn stuk voor stuk gek op water ook
En ja bij 99% van de fokkers worden FT’s nog steeds gefokt voor het werk, wedstrijden het meeste OWT’s, is hier de leerschool voor!
Je weet niet hoe sterk je bent tot het moment dat sterk zijn de enige keuze is die je hebt!
Ben ik nu de enige die de Duitse staande hond totaal terug zie in veel field trial labradors. De korte vacht. Weinig stop. De veel grotere oren dan normale labradors en dan de dunne staart. Voorstaan. Missen van ondervacht. Just my two cents....
Dit is een field trial labrador:
Duitse staande hond.
Verstuurd vanaf mijn SM-A500FU met Tapatalk
Laatst gewijzigd door laeken op 17 sep 2018 19:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Dan een gewone labrador van de zijkant. Geen hele plompe maar een leuke rastypische hond.
Die hebben gewoon geen oren tot de mondhoeken en God weet welke andere kenmerken van de Duitse staande hond. En ik geef ze groot gelijk dat ze die infokken. Je wil een snelle wendbare werk hond die hard is en gemotiveerd. Labradors hebben normaal gesproken ook stop.
Nu een hond uit 1932 en een uit 1956. Kweenie maar zien er naar mijn idee haast hetzelfde uit als die van nu. Dus ze hebben in elk geval die massa en de otterstaart niet pas geleden uitgevonden.
Ik vind het gewoon een interessante discussie en snap de hang naar die raszuiverheid niet zo. Ik geloof er niks van maar dat lijkt me duidelijk.
laeken schreef:Dan een gewone labrador van de zijkant. Geen hele plompe maar een leuke rastypische hond.
Die hebben gewoon geen oren tot de mondhoeken en God weet welke andere kenmerken van de Duitse staande hond. En ik geef ze groot gelijk dat ze die infokken. Je wil een snelle wendbare werk hond die hard is en gemotiveerd. Labradors hebben normaal gesproken ook stop.
Dit is geen gewone labrador, dit is een showlijn labrador, wel een mooie slanke! Dit noem je gewoon omdat dit soort (meestal veel grover en vetter) het straatbeeld bepalen, dat maakt het nog niet de gewone labrador of dé labrador!
En ja jij bent de enige die een staande hond in een FT lab ziet, maar dat zit nou eenmaal in je hoofd sinds je dat op een flut site gelezen heb en nu moet en zal je je gelijk halen
Ik ben iig klaar met dit geneuzel, als jij wil ontkennen dat de labradors van vroeger er ongeveer hetzelfde uitzagen als FT labs van nu, dan raad ik je een nieuwe? bril aan.
Je weet niet hoe sterk je bent tot het moment dat sterk zijn de enige keuze is die je hebt!
Wat een suffe aanstellerige reactie zeg. Waar maak jij je eigenlijk druk om? Vergelijk de showhonden zelf maar even met de honden van halverwege de 20e eeuw en eerder.
Ik hoef helemaal geen gelijk. Wel weet ik dat ik geen slecht oog heb en dat laat me zelden in de steek.
Tara schreef:Laeken, ik word er zo blij van dat je het steeds over fieldtrial hebt, en niet over fieldtrail.
Hahaha. Ik ben een beetje woordblind dus dat heb ik al mijn hele leven. Dat een woord er verkeerd in komt en dan blijft dat zo
Hier in Duitsland staat al jaren asperges eten....spargelessen dus. Ik heb dat woord gewoon nooit begrepen en vroeg laatst: weet jij wat sparge-lessen zijn? Pffff....
Lunatic schreef:En ja jij bent de enige die een staande hond in een FT lab ziet, maar dat zit nou eenmaal in je hoofd sinds je dat op een flut site gelezen heb en nu moet en zal je je gelijk halen
Ik ben iig klaar met dit geneuzel, als jij wil ontkennen dat de labradors van vroeger er ongeveer hetzelfde uitzagen als FT labs van nu, dan raad ik je een nieuwe? bril aan.
Wil je niet voor de rest van de wereld spreken? Aan de hand van die foto's zie ik ook best de gelijkenis waar hij het over heeft. Ik zeg niet per se dat het dús zo moet zijn dat er wat ingekruist is, maar ik doe het niet direct van de hand. Jij bent net zo goed bezig je gelijk te halen als Laeken maar ik vind jullie beider manieren om je gelijk te halen door de ander af te kraken ('geneuzel', 'aanstellerig') niet echt een prettige manier van discussiëren. Het is gewoon een beetje jammer, want de discussie an sich is interessant. Niet dat we ooit achter De Waarheid gaan komen...
Lunatic schreef:FT labs hebben gewoon een dikke dubbele vacht! Anders konden ze niet uren en uren werken in en om het water als het koud is
Een werkhond wordt gefokt op functionaliteit, anders heb je er zo weinig aan, dus gezondheid, goede vacht, will to please staan op één, uiterlijk komt op een tweede plaats, dus een iets spitsere snuit of een minder dikke staart is niet zo belangrijk.
Ik ken er anders best zonder dubbele vacht en ik ken er ook die liever niet het water ingaan. Ik kan het natuurlijk niet aan ze vragen maar ik zou ook niet graag met een dunne vacht steeds gaan zwemmen, dus ik snap t wel. En tuurlijk, de meesten gaan voor een apport heus wel erin. Maar is dat dan zoals in de rasstandaard staat “uitgesproken liefhebber van water”? Het is onzin (vind ik) om te doen alsof alle huidge ft’s gefokt worden om te voldoen aan het huidige praktijkjachtgebeurwn. In mijn ogen worden de meeste ft’s gefokt met de wedstrijden in gedachten. Het is sowieso niet te zeggen wat het oorspronkelijke Labradortype nou precies was want er zat best wat variatie in. Er is niet 1 oorspronkelijke Labrador. Er zijn zat FT honden die in mijn ogen heel goed voldoen aan het beeld dat mensen hebben bij een Labrador, en er zijn er ook zat die dat niet doen. Zelfde bij de showhonden (zo heb ik er zelf een zelfs).
@laeken : in Amerika zie je dat dacht ik wel, dat ze ook voorstaan inderdaad.
Daar gaan we weer, omdat jij er één of een paar kent word er hier beweert dat FT labs vaak een dubbele vacht missen....pffff
Ik ken er heel veel en die hebben allemaal een prima dubbele vacht en zijn stuk voor stuk gek op water ook
En ja bij 99% van de fokkers worden FT’s nog steeds gefokt voor het werk, wedstrijden het meeste OWT’s, is hier de leerschool voor!
Waarom zijn jouw ervaringen met FT's meer waard dan de mijne? Ik zeg dat ik er ken die de dubbele vacht missen. Jij zegt dat alle FTs die je kent een dikke dubbele vacht hebben. Dat is toch precies hetzelfde? Ik ken er ook heus die dat wel hebben, en ook die wel van water houden. Ik snap echt niet waarom je meteen zo gepikeerd doet en met je ogen begint te rollen hoor.
laeken schreef:Ben ik nu de enige die de Duitse staande hond totaal terug zie in veel field trial labradors.
Nee, zeker niet de enige. Ik zie het ook. En iemand van een jachthondengroepje die hier in het bos traint met een heel zooitje FT labs heeft me dat ook gewoon trots staan te vertellen, dat er staande in zijn FT labjes zit...
Prachtige honden en dat er genetische variatie is ingebracht door inkruisen van andere rassen is toch juist hartstikke logisch. Waarom zou je ook niet? Raszuiverheid moet geen doel op zich zijn en dat is het heel lang in de geschiedenis ook niet zo geweest maar dat is tegenwoordig wel zo geworden.
Lunatic schreef:FT labs hebben gewoon een dikke dubbele vacht! Anders konden ze niet uren en uren werken in en om het water als het koud is
Een werkhond wordt gefokt op functionaliteit, anders heb je er zo weinig aan, dus gezondheid, goede vacht, will to please staan op één, uiterlijk komt op een tweede plaats, dus een iets spitsere snuit of een minder dikke staart is niet zo belangrijk.
Ik ken er anders best zonder dubbele vacht en ik ken er ook die liever niet het water ingaan. Ik kan het natuurlijk niet aan ze vragen maar ik zou ook niet graag met een dunne vacht steeds gaan zwemmen, dus ik snap t wel. En tuurlijk, de meesten gaan voor een apport heus wel erin. Maar is dat dan zoals in de rasstandaard staat “uitgesproken liefhebber van water”? Het is onzin (vind ik) om te doen alsof alle huidge ft’s gefokt worden om te voldoen aan het huidige praktijkjachtgebeurwn. In mijn ogen worden de meeste ft’s gefokt met de wedstrijden in gedachten. Het is sowieso niet te zeggen wat het oorspronkelijke Labradortype nou precies was want er zat best wat variatie in. Er is niet 1 oorspronkelijke Labrador. Er zijn zat FT honden die in mijn ogen heel goed voldoen aan het beeld dat mensen hebben bij een Labrador, en er zijn er ook zat die dat niet doen. Zelfde bij de showhonden (zo heb ik er zelf een zelfs).
@laeken : in Amerika zie je dat dacht ik wel, dat ze ook voorstaan inderdaad.
Daar gaan we weer, omdat jij er één of een paar kent word er hier beweert dat FT labs vaak een dubbele vacht missen....pffff
Ik ken er heel veel en die hebben allemaal een prima dubbele vacht en zijn stuk voor stuk gek op water ook
En ja bij 99% van de fokkers worden FT’s nog steeds gefokt voor het werk, wedstrijden het meeste OWT’s, is hier de leerschool voor!
Oh dus sbientje mag de honden die zij kent niet aanvoeren als argument, maar jij wel?
laeken schreef:en snap de hang naar die raszuiverheid niet zo.
Is ook pas 100 jaar van de 100.000 jaar hondengeschiedenis. Daarvoor was het gewoon kriskras en van je hopsakee en welke pup uit hetzelfde nest is is goed voor welk afzonderlijk doel en de hele bende bestond nog niet
What do you hear, Starbuck?
-Nothing but the rain…
Nou...blijkbaar nog steeds niet blind dus. Sorry dan voor de onprettige manier van discussie voeren. Ik meen meteen na de reactie op mijn stukje ook al aangegeven te hebben dat ik de manier van corrigeren niet prettig vond maar blijkbaar was mijn stukje dat ook al niet. Ik raakte geeerderd door de reacties als jouw opa 1 hond. Mijn opa was een echt jager en zij hadden dus altijd labradors. Mijn moeder groeide er mee op en ik heb foto's van heel wat labradors van 1945 tot 2000. Dus ik voelde me onheus bejegend en werd ook vervelend.
Tara schreef:Laeken, ik word er zo blij van dat je het steeds over fieldtrial hebt, en niet over fieldtrail.
Hahaha. Ik ben een beetje woordblind dus dat heb ik al mijn hele leven. Dat een woord er verkeerd in komt en dan blijft dat zo
Hier in Duitsland staat al jaren asperges eten....spargelessen dus. Ik heb dat woord gewoon nooit begrepen en vroeg laatst: weet jij wat sparge-lessen zijn? Pffff....
Nou, fieldtrial is goed hoor.
Field-trial. Veldproef, zeg maar. Want dat is het.
Fieldtrail is iets anders, dat is het modderige pad waar je tot je enkels in de drek wegzakt omdat al die koeien daar altijd overheen lopen.
laeken schreef:Nou...blijkbaar nog steeds niet blind dus. Sorry dan voor de onprettige manier van discussie voeren. Ik meen meteen na de reactie op mijn stukje ook al aangegeven te hebben dat ik de manier van corrigeren niet prettig vond maar blijkbaar was mijn stukje dat ook al niet. Ik raakte geeerderd door de reacties als jouw opa 1 hond. Mijn opa was een echt jager en zij hadden dus altijd labradors. Mijn moeder groeide er mee op en ik heb foto's van heel wat labradors van 1945 tot 2000. Dus ik voelde me onheus bejegend en werd ook vervelend.
Snap ik. Ik zou ook kriegel worden als ik tegen een muur op stond te discussiëren.
laeken schreef:Nou...blijkbaar nog steeds niet blind dus. Sorry dan voor de onprettige manier van discussie voeren. Ik meen meteen na de reactie op mijn stukje ook al aangegeven te hebben dat ik de manier van corrigeren niet prettig vond maar blijkbaar was mijn stukje dat ook al niet. Ik raakte geeerderd door de reacties als jouw opa 1 hond. Mijn opa was een echt jager en zij hadden dus altijd labradors. Mijn moeder groeide er mee op en ik heb foto's van heel wat labradors van 1945 tot 2000. Dus ik voelde me onheus bejegend en werd ook vervelend.
Snap ik. Ik zou ook kriegel worden als ik tegen een muur op stond te discussiëren.
Ik durfde al niet eens meer te reageren dat ik het nu ook zag na de plaatjes van laeken
laeken schreef:Nou...blijkbaar nog steeds niet blind dus. Sorry dan voor de onprettige manier van discussie voeren. Ik meen meteen na de reactie op mijn stukje ook al aangegeven te hebben dat ik de manier van corrigeren niet prettig vond maar blijkbaar was mijn stukje dat ook al niet. Ik raakte geeerderd door de reacties als jouw opa 1 hond. Mijn opa was een echt jager en zij hadden dus altijd labradors. Mijn moeder groeide er mee op en ik heb foto's van heel wat labradors van 1945 tot 2000. Dus ik voelde me onheus bejegend en werd ook vervelend.
Snap ik. Ik zou ook kriegel worden als ik tegen een muur op stond te discussiëren.
Nou dat. En dan is de kunst nog steeds om keurig te blijven en zeker hier want anders gaat het alleen nog maar over je verkeerde woordkeuze en niet over de inhoud. Ik werd gewoon kriegelig van hoe er gereageerd werd. Ik heb een soort radar voor rassen en ik zie heel vaak prima welke rassen erin zitten. Ik weet dan weinig maar ik vertrouw wel op die radar. Ik heb zo vaak de juiste rassen in kruisingen gezien en kan er dan niet tegen als iemand glashard zegt dat alles wat ik zie onzin is. Er wordt genoeg gekloot met rassen.
Toen tegen mij gezegd werd dat de tamaskan geen wolfhond zou bevatten geloofde ik er ook niks van. Wat bleek, er zaten letterlijk Saarlozen en Tjechen doorheen. Maar dat werd een beetje ontkent en geheim gehouden. Nu meen ik dat dat wel openlijk gedaan wordt maar hou me ten goede. Dus als iemand dan zegt onzin, je ziet dat verkeerd en je bent irritant dan krijg je me toch feller en stelliger dan ik zelf wil. Nu blijkt het gelukkig weer gewoon te kloppen dus ik ga er volgende keer als ik wat zie nog een tandje stelliger maar aardiger in
laeken schreef:Nou...blijkbaar nog steeds niet blind dus. Sorry dan voor de onprettige manier van discussie voeren. Ik meen meteen na de reactie op mijn stukje ook al aangegeven te hebben dat ik de manier van corrigeren niet prettig vond maar blijkbaar was mijn stukje dat ook al niet. Ik raakte geeerderd door de reacties als jouw opa 1 hond. Mijn opa was een echt jager en zij hadden dus altijd labradors. Mijn moeder groeide er mee op en ik heb foto's van heel wat labradors van 1945 tot 2000. Dus ik voelde me onheus bejegend en werd ook vervelend.
Snap ik. Ik zou ook kriegel worden als ik tegen een muur op stond te discussiëren.
Ik durfde al niet eens meer te reageren dat ik het nu ook zag na de plaatjes van laeken
laeken schreef:Nou...blijkbaar nog steeds niet blind dus. Sorry dan voor de onprettige manier van discussie voeren. Ik meen meteen na de reactie op mijn stukje ook al aangegeven te hebben dat ik de manier van corrigeren niet prettig vond maar blijkbaar was mijn stukje dat ook al niet. Ik raakte geeerderd door de reacties als jouw opa 1 hond. Mijn opa was een echt jager en zij hadden dus altijd labradors. Mijn moeder groeide er mee op en ik heb foto's van heel wat labradors van 1945 tot 2000. Dus ik voelde me onheus bejegend en werd ook vervelend.
Snap ik. Ik zou ook kriegel worden als ik tegen een muur op stond te discussiëren.
Nou dat. En dan is de kunst nog steeds om keurig te blijven en zeker hier want anders gaat het alleen nog maar over je verkeerde woordkeuze en niet over de inhoud. Ik werd gewoon kriegelig van hoe er gereageerd werd. Ik heb een soort radar voor rassen en ik zie heel vaak prima welke rassen erin zitten. Ik weet dan weinig maar ik vertrouw wel op die radar. Ik heb zo vaak de juiste rassen in kruisingen gezien en kan er dan niet tegen als iemand glashard zegt dat alles wat ik zie onzin is. Er wordt genoeg gekloot met rassen.
Toen tegen mij gezegd werd dat de tamaskan geen wolfhond zou bevatten geloofde ik er ook niks van. Wat bleek, er zaten letterlijk Saarlozen en Tjechen doorheen. Maar dat werd een beetje ontkent en geheim gehouden. Nu meen ik dat dat wel openlijk gedaan wordt maar hou me ten goede. Dus als iemand dan zegt onzin, je ziet dat verkeerd en je bent irritant dan krijg je me toch feller en stelliger dan ik zelf wil. Nu blijkt het gelukkig weer gewoon te kloppen dus ik ga er volgende keer als ik wat zie nog een tandje stelliger maar aardiger in
Ik weet niet of het "kloten" is. Ergens zijn die DNA testen best jammer. Zo'n nest als die peruanen hier die *per ongeluk* halve mechelaars waren vind ik persoonlijk alleen maar een aanwinst.
Heb hier twee lookalikes die echt wel aanwinsten zouden zijn voor beide rassen. Een paar jaar terug had je die nog stiekem in kunnen kruisen. Wel even de merle pups op de slaapkamer leggen als de chipper komt.
Hele rassen (zoals de toller) waar iedere mogelijke fokcombinatie sterk verwant is, is veel erger gekloot.
Had je dat filmpje bekeken? De voorlopers van de labrador trokken dus sledes en leken wel halve huskies
Ik vind het wel een leuke hond om te zien!
