Veranderen van uiterlijk

[Marjoleine]

Kom op, lees even de rest van de inbreng, Mal.

Er zijn gewoon gedragingen die sociaal onacceptabel zijn en dat mag van mij ofwel verboden, ofwel weggefokt worden.
Liefst beide, dat heeft denk ik het meeste effect.

[malinois]

Ach ja een Paisley en een malinois hebben er anders de grootste lol in om te insinueren dat dat is wat ik zoek in een hond en wat mijn hond dan ook zou zijn. vind ik een beetje jammer, het verpest voor mij de sfeer in een zeer interessante discussie.

Dat gezegd hebbende, ik vind het een hele goede vraag en zal 'm dan ook proberen te beantwoorden.

Wat ik zie als een algemeen prettig karakter is een hond die stabiel is en een bepaalde mate van sociaal gedrag kent. Een hond die dus niet in paniek uitbarst bij het zien van dagelijkse dingen (mensen, honden etc) maar ook een hond die niet te reactief is. Zoals Marjoleine ook zegt, mensagressie of hondagressie vind ik in Nederland op de manier waarop er meeste mensen hier honden houden onwenselijk. Waarom? Omdat het een gevaar kan vormen voor derden. Dat gevaar is aanzienlijk kleiner als de hond in goede handen is, maar helaas is dat lang niet altijd het geval. Hoe dan ook is het mijns inziens een onnodige eigenschap bij een hond voor de gemiddelde burger van nu. Een bepaalde mate van mensagressie was misschien vroeger niet erg als je een landgoed hebt die je graag beschermd wilt hebben. Maar daar is een land als Nederland gewoon te overbevolkt voor geworden. Kijk bijvoorbeeld naar het geval met het jongetje dat door een paar rottweilers zwaar is toegetakeld laatst.
Overigens betekend dat niet dat alle waak- en erfhonden niet meer mogen waken. Maar honden die dusdanig op scherp staan naar vreemden toe zijn toch vaak wel potentieel gevaarlijk. Dat zou voor mij dan niet vallen onder een prettig karakter voor een hond in de Nederlandse samenleving. Idem met staffords die andere honden graag dood zien. Het is een zieke eigenschap die nergens meer toe dient mijns inziens.

Ik insunueer helemaal niks... ik zeg alleen dat ik een totaal ander idee heb bij een prettig karakter dan jij... is dat zo raar? Wat ik een klote hond kan vinden kan een ander een geweldige hond vinden en omgekeerd...

[Paisley]

Ach ja een Paisley en een malinois hebben er anders de grootste lol in om te insinueren dat dat is wat ik zoek in een hond en wat mijn hond dan ook zou zijn. vind ik een beetje jammer, het verpest voor mij de sfeer in een zeer interessante discussie.

Die insinuaties mag je van mij gerust even quoten.

[Budkes]

Ach ja een Paisley en een malinois hebben er anders de grootste lol in om te insinueren dat dat is wat ik zoek in een hond en wat mijn hond dan ook zou zijn. vind ik een beetje jammer, het verpest voor mij de sfeer in een zeer interessante discussie.

Dat gezegd hebbende, ik vind het een hele goede vraag en zal 'm dan ook proberen te beantwoorden.

Wat ik zie als een algemeen prettig karakter is een hond die stabiel is en een bepaalde mate van sociaal gedrag kent. Een hond die dus niet in paniek uitbarst bij het zien van dagelijkse dingen (mensen, honden etc) maar ook een hond die niet te reactief is. Zoals Marjoleine ook zegt, mensagressie of hondagressie vind ik in Nederland op de manier waarop er meeste mensen hier honden houden onwenselijk. Waarom? Omdat het een gevaar kan vormen voor derden. Dat gevaar is aanzienlijk kleiner als de hond in goede handen is, maar helaas is dat lang niet altijd het geval. Hoe dan ook is het mijns inziens een onnodige eigenschap bij een hond voor de gemiddelde burger van nu. Een bepaalde mate van mensagressie was misschien vroeger niet erg als je een landgoed hebt die je graag beschermd wilt hebben. Maar daar is een land als Nederland gewoon te overbevolkt voor geworden. Kijk bijvoorbeeld naar het geval met het jongetje dat door een paar rottweilers zwaar is toegetakeld laatst.
Overigens betekend dat niet dat alle waak- en erfhonden niet meer mogen waken. Maar honden die dusdanig op scherp staan naar vreemden toe zijn toch vaak wel potentieel gevaarlijk. Dat zou voor mij dan niet vallen onder een prettig karakter voor een hond in de Nederlandse samenleving. Idem met staffords die andere honden graag dood zien. Het is een zieke eigenschap die nergens meer toe dient mijns inziens.

Ik kan het hier natuurlijk alleen maar grotendeels mee eens zijn, weet alleen niet of bepaalde excessen echt toe te schrijven vallen aan raseigenschappen of dat het gewoon een verknipte hond betreft. Of zelfs soms een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
De gemiddelde Rottweiler vilt geen kinderen en ik geloof zeker niet dat het een raseigenschap is.
Maar daarnaast is het natuurlijk ook absoluut onwaarschijnlijk dat een roedel whippets een kind toetakelen. De kans dat een Rottweiler de "dader" is is natuurlijk vele malen groter. Dat is ook weer zo.
Ik vind het lastig. Mijn ouwe diensthond Mikey was in staat een kind uit de kinderwagen te trekken, echt verknipt gedrag. Maar ik ken verder geen enkele Mechelaar die ook zo is. Sommige scherp ja, maar echt puur agressief nee. Ik denk dat veel honden heel goed te houden zijn door de juiste bazen. Ook honden die mensagressief of hondagressief zijn.
Daarnaast bestaat natuurlijk het gevaar dat het wel fout gaat.
Ik vind het wel lastig hoor. Ik houd niet zo van een maakbare wereld eigenlijk. Maar ja ik houd zeker ook niet van toegetakelde kinderen, of doodgebeten honden.

[billy]

Ach ja een Paisley en een malinois hebben er anders de grootste lol in om te insinueren dat dat is wat ik zoek in een hond en wat mijn hond dan ook zou zijn. vind ik een beetje jammer, het verpest voor mij de sfeer in een zeer interessante discussie.

Dat gezegd hebbende, ik vind het een hele goede vraag en zal 'm dan ook proberen te beantwoorden.

Wat ik zie als een algemeen prettig karakter is een hond die stabiel is en een bepaalde mate van sociaal gedrag kent. Een hond die dus niet in paniek uitbarst bij het zien van dagelijkse dingen (mensen, honden etc) maar ook een hond die niet te reactief is. Zoals Marjoleine ook zegt, mensagressie of hondagressie vind ik in Nederland op de manier waarop er meeste mensen hier honden houden onwenselijk. Waarom? Omdat het een gevaar kan vormen voor derden. Dat gevaar is aanzienlijk kleiner als de hond in goede handen is, maar helaas is dat lang niet altijd het geval. Hoe dan ook is het mijns inziens een onnodige eigenschap bij een hond voor de gemiddelde burger van nu. Een bepaalde mate van mensagressie was misschien vroeger niet erg als je een landgoed hebt die je graag beschermd wilt hebben. Maar daar is een land als Nederland gewoon te overbevolkt voor geworden. Kijk bijvoorbeeld naar het geval met het jongetje dat door een paar rottweilers zwaar is toegetakeld laatst.
Overigens betekend dat niet dat alle waak- en erfhonden niet meer mogen waken. Maar honden die dusdanig op scherp staan naar vreemden toe zijn toch vaak wel potentieel gevaarlijk. Dat zou voor mij dan niet vallen onder een prettig karakter voor een hond in de Nederlandse samenleving. Idem met staffords die andere honden graag dood zien. Het is een zieke eigenschap die nergens meer toe dient mijns inziens.

Niet alles gelezen maar waar gaat dit dan naar toe
Ik heb altijd grote wakers gehad, bouviers, zwarte rus en kaukaas geen stabielere honden als die en met de juiste opvoeding zijn het gouden honden, het gaat pas fout als een jan met de pet er ook een wil, maar er niets voor wil doen en dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven, maar je kan nooit een eenheidsworst aan hond gaan fokken die alleen maar gezellig is hoop ik dan toch

[DeDiana]

Ach ja een Paisley en een malinois hebben er anders de grootste lol in om te insinueren dat dat is wat ik zoek in een hond en wat mijn hond dan ook zou zijn. vind ik een beetje jammer, het verpest voor mij de sfeer in een zeer interessante discussie.

Dat gezegd hebbende, ik vind het een hele goede vraag en zal 'm dan ook proberen te beantwoorden.

Wat ik zie als een algemeen prettig karakter is een hond die stabiel is en een bepaalde mate van sociaal gedrag kent. Een hond die dus niet in paniek uitbarst bij het zien van dagelijkse dingen (mensen, honden etc) maar ook een hond die niet te reactief is. Zoals Marjoleine ook zegt, mensagressie of hondagressie vind ik in Nederland op de manier waarop er meeste mensen hier honden houden onwenselijk. Waarom? Omdat het een gevaar kan vormen voor derden. Dat gevaar is aanzienlijk kleiner als de hond in goede handen is, maar helaas is dat lang niet altijd het geval. Hoe dan ook is het mijns inziens een onnodige eigenschap bij een hond voor de gemiddelde burger van nu. Een bepaalde mate van mensagressie was misschien vroeger niet erg als je een landgoed hebt die je graag beschermd wilt hebben. Maar daar is een land als Nederland gewoon te overbevolkt voor geworden. Kijk bijvoorbeeld naar het geval met het jongetje dat door een paar rottweilers zwaar is toegetakeld laatst.
Overigens betekend dat niet dat alle waak- en erfhonden niet meer mogen waken. Maar honden die dusdanig op scherp staan naar vreemden toe zijn toch vaak wel potentieel gevaarlijk. Dat zou voor mij dan niet vallen onder een prettig karakter voor een hond in de Nederlandse samenleving. Idem met staffords die andere honden graag dood zien. Het is een zieke eigenschap die nergens meer toe dient mijns inziens.

Niet alles gelezen maar waar gaat dit dan naar toe
Ik heb altijd grote wakers gehad, bouviers, zwarte rus en kaukaas geen stabielere honden als die en met de juiste opvoeding zijn het gouden honden, het gaat pas fout als een jan met de pet er ook een wil, maar er niets voor wil doen en dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven, maar je kan nooit een eenheidsworst aan hond gaan fokken die alleen maar gezellig is hoop ik dan toch

Ik vind dat ook lastig. Extreme mens- of hondagressie die echt in een ras is gefokt, is inderdaad in onze drukke maatschappij erg lastig. Als die hond in de juiste handen is, bij een eigenaar die goed met die eigenschappen om kan gaan, heb ik daar verder geen last van. Het maakt dit soort honden alleen lang niet voor iedereen geschikt en dáár zit m.i. het probleem (in combinatie met de populariteit van SPA).
Dat voorbeeld van die Rottweilers vind ik ook ongelukkig gekozen, aangezien het daar om ganging up en roedelgedrag ging en dat geen honden waren die voortdurend genetische extreme mensagressie lieten zien. Dus uiteindelijk ging het ook daar om een eigenaar die steken heeft laten vallen en een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden. Hoe had een ander fokbeleid dit moeten voorkomen?
Bovendien zie ik ook niet hoe de antwoorden nu in verband staan met waar het topic in eerste instantie over ging: honden met duidelijke oorspronkelijke werkeigenschappen en veel werklust, zoals drijven, jagen, waken die om die reden een flinke investering vragen van de eigenaar - als dat dus sociale drijvers, jagers en wakers zijn, is dat allemaal prima? Dat werd namelijk eerder in dit topic niet zo gesuggereerd.
SPA vind ik daarbij een beetje een aparte categorie, omdat je het dan over eigenschappen hebt die er primair op zijn gericht schade toe te brengen aan andere honden. Dat valt voor mij in een andere categorie 'onwenselijk' dan bijvoorbeeld drijf- of jachtinstinct of extreme werklust.

[malinois]

Ik snap nog steeds niet wat werkeigenschappen met agressie te maken hebben. Ik krijg een beetje het idee dat een politiehond ook meteen hond en mensagressief word gevonden. Natuurlijk hebben die een bepaald temperament nodig om boeven te vangen maar dat is wat anders dan vals ,onbetrouwbaar ,mens en hondagressief .Het zullen geen honden zijn die je gezellig op een veldje met andere honden los laat maar dat hoeft toch ook niet ?

Ik denk dat er ook niemand zit te wachten op een jolige herder die andere honden opjaagd over het veldje .

Dit...

[Lunatic]

Maar dat het veranderen naar een wat makkelijkere versie niet werkt is toch allang bewezen bij de labrador? Laat ik vooraf zeggen dat ik geen verstand heb van genetica! Maar er zijn fokkers genoeg die toegeven dat ze bewust op uiterlijk fokken en karakter totaal ondergeschikt is, het moet een leuke, makkelijk huishond worden die niet teveel beweging nodig heeft.

Niet alleen het uitelijk veranderd hier drastisch door, je ziet tegenwoordig meer halve molossers dan labradors, maar vooral het karakter veranderd en niet ten goede, de werklust is weg, de will to please is weg ze snappen de hondentaal totaal niet meer en dan krijg je dus van die honden die 99% van het forum niet tegen wil komen, van die idioot drukke honden die overal op af rennen en het liefst overal doorheen beuken Heeft dat met opvoeding te maken? Deels vast wel, maar een hond die totaal geen will to please meer heeft en een plaat voor z'n kop, is lastig op te voeden denk ik. Maar de energie die ze nog steeds hebben als jonge hond, die krijgen ze er niet uitgefokt denk ik, dus de eerste 2 à 3 jaar heb je vreselijk drukke bulldozers die niet luisteren en behoorlijk sterk zijn...."ja ze zijn aan het puberen he"

Dat noem ik dus een ras vernaggelen, alleen omdat mensen god willen spelen over uiterlijk, ze willen wel zo'n leuke hond maar ze willen er niks mee doen en al helemaal niet werken! Neem dan verdomme een ander ras

Geef mij maar mijn werkertjes hoor en dat een ander ze niet wil is dikke prima, liever niet zelfs!

[Brindlecardi]

Maar dat het veranderen naar een wat makkelijkere versie niet werkt is toch allang bewezen bij de labrador? Laat ik vooraf zeggen dat ik geen verstand heb van genetica! Maar er zijn fokkers genoeg die toegeven dat ze bewust op uiterlijk fokken en karakter totaal ondergeschikt is, het moet een leuke, makkelijk huishond worden die niet teveel beweging nodig heeft.

Niet alleen het uitelijk veranderd hier drastisch door, je ziet tegenwoordig meer halve molossers dan labradors, maar vooral het karakter veranderd en niet ten goede, de werklust is weg, de will to please is weg ze snappen de hondentaal totaal niet meer en dan krijg je dus van die honden die 99% van het forum niet tegen wil komen, van die idioot drukke honden die overal op af rennen en het liefst overal doorheen beuken Heeft dat met opvoeding te maken? Deels vast wel, maar een hond die totaal geen will to please meer heeft en een plaat voor z'n kop, is lastig op te voeden denk ik. Maar de energie die ze nog steeds hebben als jonge hond, die krijgen ze er niet uitgefokt denk ik, dus de eerste 2 à 3 jaar heb je vreselijk drukke bulldozers die niet luisteren en behoorlijk sterk zijn...."ja ze zijn aan het puberen he"

Dat noem ik dus een ras vernaggelen, alleen omdat mensen god willen spelen over uiterlijk, ze willen wel zo'n leuke hond maar ze willen er niks mee doen en al helemaal niet werken! Neem dan verdomme een ander ras

Geef mij maar mijn werkertjes hoor en dat een ander ze niet wil is dikke prima, liever niet zelfs!

Daar ben ik dus ook absoluut geen voorstander van, alleen op uiterlijk selecteren. Daar verbeter je karakters niet mee.
Maar, ik ben ook geen voorstander van alleen maar op werkeigenschappen selecteren bij honden die niet in de praktijk worden gebruikt.
Neem als voorbeeld een rottweiler die hele ogen gooit in de spotwereld. Super prestaties en haalt alle prijzen binnen.
Maar, de hond is daarnaast wel hondagressief en mensagressief. Dat maakt de eigenaar niks uit, want hij gebruikt de hond toch alleen voor de sport en gaat er niet op zondag mee in het bos lopen. Allemaal prima. Maar moet je dan met zo'n hond fokken, want ja kijk naar zijn fantastische werkprestaties! Of kies je er dan voor om dat niet te doen, omdat de hondagressie en mensagressie verder behoorlijk onwenselijk is en meerdere generaties rottweilers kan verpesten? Ik zou zeggen, kies alsjeblieft het laatst. Maar in de praktijk zal dat niet zo zijn denk ik zo.

[Eilfy]

De discussie verschuift wel steeds meer van werkeigenschappen naar agressie. Werken en agressie is maar in één "sport" de ultieme combinatie en dat is bij de hondengevechten. In alle andere takken van sport of werk is een hond met mens- of hondagressie echt niet gewenst. En ik denk ook dat iedereen hier het er roerend mee eens is dat je niet fokt met een hond die agressie vertoond.

Het gaat dus om de werkeigenschappen en dat is veel meer dan alleen maar het bijten, jagen of drijven/hoeden. Een werkhond moet ook willen samenwerken met de baas of juist heel zelfstandig zijn; moet een aan- en uitknop hebben zodat hij ook daadwerkelijk energie voldoende heeft als er gewerkt moet worden, moet voldoende sociaal zijn om in een groep of op een druk sportveld te kunnen functioneren etc. Een goede werkhond is helemaal niet per definitie ongeschikt voor deze maatschappij. Sterker nog, een hond die zeer geschikt is voor werk of sport en daarmee bedoel ik dat de hond zonder dat de baas met allerlei hulpmiddelen of omwegen zich in zijn werk- of sportomgeving moet behelpen, is volgens mij juist heel erg geschikt voor deze maatschappij. Mits de eigenschappen die de hond bezit voldoende in goede banen geleid worden en daar komt opvoeding om de hoek kijken. De factor opvoeding is, samen met verantwoord houderschap, volgens mij nog de grootste factor als het gaat om overlast van honden. Die twee bepaal je niet met een fokbeleid maar met een plaatsingsbeleid. Dat fokkers daar naar moeten kijken en dat niet doen: dat is duidelijk. Maar moet je daarom maar een ras anders gaan fokken? Ik denk eerder dat de oplossing hem zit in goede en reële voorlichting naar de toekomstige pupkopers toe.

[Lunatic]

De discussie verschuift wel steeds meer van werkeigenschappen naar agressie. Werken en agressie is maar in één "sport" de ultieme combinatie en dat is bij de hondengevechten. In alle andere takken van sport of werk is een hond met mens- of hondagressie echt niet gewenst. En ik denk ook dat iedereen hier het er roerend mee eens is dat je niet fokt met een hond die agressie vertoond.

Het gaat dus om de werkeigenschappen en dat is veel meer dan alleen maar het bijten, jagen of drijven/hoeden. Een werkhond moet ook willen samenwerken met de baas of juist heel zelfstandig zijn; moet een aan- en uitknop hebben zodat hij ook daadwerkelijk energie voldoende heeft als er gewerkt moet worden, moet voldoende sociaal zijn om in een groep of op een druk sportveld te kunnen functioneren etc. Een goede werkhond is helemaal niet per definitie ongeschikt voor deze maatschappij. Sterker nog, een hond die zeer geschikt is voor werk of sport en daarmee bedoel ik dat de hond zonder dat de baas met allerlei hulpmiddelen of omwegen zich in zijn werk- of sportomgeving moet behelpen, is volgens mij juist heel erg geschikt voor deze maatschappij. Mits de eigenschappen die de hond bezit voldoende in goede banen geleid worden en daar komt opvoeding om de hoek kijken. De factor opvoeding is, samen met verantwoord houderschap, volgens mij nog de grootste factor als het gaat om overlast van honden. Die twee bepaal je niet met een fokbeleid maar met een plaatsingsbeleid. Dat fokkers daar naar moeten kijken en dat niet doen: dat is duidelijk. Maar moet je daarom maar een ras anders gaan fokken? Ik denk eerder dat de oplossing hem zit in goede en reële voorlichting naar de toekomstige pupkopers toe.

Helemaal mee eens

En warom er nou gedacht wordt dat een goede werkhond meteen ook hond en mens agressief is, is mij ook een raadsel

[Marjoleine]

En warom er nou gedacht wordt dat een goede werkhond meteen ook hond en mens agressief is, is mij ook een raadsel

Dat lees ik niet zo.

Ik lees dat mensen vaak uiterlijk van groter belang vinden en vervolgens niet met het karakter om kunnen gaan, en dat maak dat in elk geval IK me afvraag waarom fokkers honden met heftige karakters verkopen aan naïevelingen.
Buiten het feit dat ik me vaak zat afvraag waarom er zo ontzettend veel honden zijn met heftige karakters terwijl er heus ook rassen zijn die gematigder zijn in hun sociale gedrag en/of energie.

[blondie]

Veel pupkopers overschatten zichzelf ook schromelijk.
Dat zie ik hier wel aan de aardige mensen die met alle geweld een japanse akita moesten. O, ze zouden hem súper socialiseren en opvoeden en dan kwam dat helemaal goed. Beest is nu zowat een jaar en wordt uitgelaten aan een korte riem terwijl de bazen angstig om zich heen kijken want hij is zowel hond- als mensagressief
Daar loop je dan met je prachtige akita, door de woonwijk.Want mooi is ie wel. Maar heb je daar dan zoveel plezier van dat dat opweegt tegen dat kutkarakter?

Denk dat veel mensen zich dus verkijken op wat voor type hond ze aanschaffen. En waar ze tijdens het opgroeien van de hond op moeten letten om in te springen en om te gaan met de wat scherpere randjes van het type hond.
Wat hierboven ook al gezegd is, een mechel of een Duitse herder als voorbeeld zijn meestal niet honden waar je leuke groepswandelingen mee gaat doen of die je lekker hun gang moet laten gaan op speelveldjes waar de baasjes lekker staan te keuvelen en de honden onderling leuk spelen.
Maar met enige opvoeding zijn het ook wel honden die prima aan te leren is dat niet alle bezoekers verjaagd hoeven te worden uit huis, of bewaakt moeten worden. Althans, de twee die ik heb gehad waren prima met bezoek en de huidige verblikt of verbloost ook niet bij een hok vol. We hebben dat wel begeleid, want in aanvang is het natuurlijk wel weer een hond die het wél in zich heeft om redelijk uit zichzelf te kunnen reageren, en zelf vind ik dat ook niet erg, maar heb daar wel altijd rekening mee gehouden, en ook mijn partner daar op gewezen (ook op voorhand, dat dit type hond anders opgevoed moest worden dan de hond die hij gewend was)

[malinois]

De discussie verschuift wel steeds meer van werkeigenschappen naar agressie. Werken en agressie is maar in één "sport" de ultieme combinatie en dat is bij de hondengevechten. In alle andere takken van sport of werk is een hond met mens- of hondagressie echt niet gewenst. En ik denk ook dat iedereen hier het er roerend mee eens is dat je niet fokt met een hond die agressie vertoond.

Het gaat dus om de werkeigenschappen en dat is veel meer dan alleen maar het bijten, jagen of drijven/hoeden. Een werkhond moet ook willen samenwerken met de baas of juist heel zelfstandig zijn; moet een aan- en uitknop hebben zodat hij ook daadwerkelijk energie voldoende heeft als er gewerkt moet worden, moet voldoende sociaal zijn om in een groep of op een druk sportveld te kunnen functioneren etc. Een goede werkhond is helemaal niet per definitie ongeschikt voor deze maatschappij. Sterker nog, een hond die zeer geschikt is voor werk of sport en daarmee bedoel ik dat de hond zonder dat de baas met allerlei hulpmiddelen of omwegen zich in zijn werk- of sportomgeving moet behelpen, is volgens mij juist heel erg geschikt voor deze maatschappij. Mits de eigenschappen die de hond bezit voldoende in goede banen geleid worden en daar komt opvoeding om de hoek kijken. De factor opvoeding is, samen met verantwoord houderschap, volgens mij nog de grootste factor als het gaat om overlast van honden. Die twee bepaal je niet met een fokbeleid maar met een plaatsingsbeleid. Dat fokkers daar naar moeten kijken en dat niet doen: dat is duidelijk. Maar moet je daarom maar een ras anders gaan fokken? Ik denk eerder dat de oplossing hem zit in goede en reële voorlichting naar de toekomstige pupkopers toe.

Helemaal mee eens

En warom er nou gedacht wordt dat een goede werkhond meteen ook hond en mens agressief is, is mij ook een raadsel

Nou idd.

[blondie]

De discussie verschuift wel steeds meer van werkeigenschappen naar agressie. Werken en agressie is maar in één "sport" de ultieme combinatie en dat is bij de hondengevechten. In alle andere takken van sport of werk is een hond met mens- of hondagressie echt niet gewenst. En ik denk ook dat iedereen hier het er roerend mee eens is dat je niet fokt met een hond die agressie vertoond.

Het gaat dus om de werkeigenschappen en dat is veel meer dan alleen maar het bijten, jagen of drijven/hoeden. Een werkhond moet ook willen samenwerken met de baas of juist heel zelfstandig zijn; moet een aan- en uitknop hebben zodat hij ook daadwerkelijk energie voldoende heeft als er gewerkt moet worden, moet voldoende sociaal zijn om in een groep of op een druk sportveld te kunnen functioneren etc. Een goede werkhond is helemaal niet per definitie ongeschikt voor deze maatschappij. Sterker nog, een hond die zeer geschikt is voor werk of sport en daarmee bedoel ik dat de hond zonder dat de baas met allerlei hulpmiddelen of omwegen zich in zijn werk- of sportomgeving moet behelpen, is volgens mij juist heel erg geschikt voor deze maatschappij. Mits de eigenschappen die de hond bezit voldoende in goede banen geleid worden en daar komt opvoeding om de hoek kijken. De factor opvoeding is, samen met verantwoord houderschap, volgens mij nog de grootste factor als het gaat om overlast van honden. Die twee bepaal je niet met een fokbeleid maar met een plaatsingsbeleid. Dat fokkers daar naar moeten kijken en dat niet doen: dat is duidelijk. Maar moet je daarom maar een ras anders gaan fokken? Ik denk eerder dat de oplossing hem zit in goede en reële voorlichting naar de toekomstige pupkopers toe.

Helemaal mee eens

En warom er nou gedacht wordt dat een goede werkhond meteen ook hond en mens agressief is, is mij ook een raadsel

Nou idd.

Nou ze zijn meestal wel wat reactiever of geneigd om zelf sneller te reageren als ze niet een baas hebben die daar een beetje op let en op tijd reageert. Heb daar zelf ook wel dingen in meegemaakt van die oeps momenten met opgroeiende jonge herder, als mijn partner thuis kwam en vertelde wat er was gebeurd. Geen wereldschokkende dingen, maar wel dingen om écht rekening mee te houden dat de hond er dus toe in staat is (provocerende man de bosjes in duwen met brommer en al, of een wildplasser spotten en het nodig vinden om die voorover te kukelen omdat de man daar niet hoort te staan ). Het wordt al snel een vervelende (onbetrouwbare) hond als je niet op dat soort dingen alert bent in ieder geval, of niet in staat bent te zien dat je hond dat in zich heeft en daarin je hond te begrenzen.

[malinois]

De discussie verschuift wel steeds meer van werkeigenschappen naar agressie. Werken en agressie is maar in één "sport" de ultieme combinatie en dat is bij de hondengevechten. In alle andere takken van sport of werk is een hond met mens- of hondagressie echt niet gewenst. En ik denk ook dat iedereen hier het er roerend mee eens is dat je niet fokt met een hond die agressie vertoond.

Het gaat dus om de werkeigenschappen en dat is veel meer dan alleen maar het bijten, jagen of drijven/hoeden. Een werkhond moet ook willen samenwerken met de baas of juist heel zelfstandig zijn; moet een aan- en uitknop hebben zodat hij ook daadwerkelijk energie voldoende heeft als er gewerkt moet worden, moet voldoende sociaal zijn om in een groep of op een druk sportveld te kunnen functioneren etc. Een goede werkhond is helemaal niet per definitie ongeschikt voor deze maatschappij. Sterker nog, een hond die zeer geschikt is voor werk of sport en daarmee bedoel ik dat de hond zonder dat de baas met allerlei hulpmiddelen of omwegen zich in zijn werk- of sportomgeving moet behelpen, is volgens mij juist heel erg geschikt voor deze maatschappij. Mits de eigenschappen die de hond bezit voldoende in goede banen geleid worden en daar komt opvoeding om de hoek kijken. De factor opvoeding is, samen met verantwoord houderschap, volgens mij nog de grootste factor als het gaat om overlast van honden. Die twee bepaal je niet met een fokbeleid maar met een plaatsingsbeleid. Dat fokkers daar naar moeten kijken en dat niet doen: dat is duidelijk. Maar moet je daarom maar een ras anders gaan fokken? Ik denk eerder dat de oplossing hem zit in goede en reële voorlichting naar de toekomstige pupkopers toe.

Helemaal mee eens

En warom er nou gedacht wordt dat een goede werkhond meteen ook hond en mens agressief is, is mij ook een raadsel

Nou idd.

Nou ze zijn meestal wel wat reactiever of geneigd om zelf sneller te reageren als ze niet een baas hebben die daar een beetje op let en op tijd reageert. Heb daar zelf ook wel dingen in meegemaakt van die oeps momenten met opgroeiende jonge herder, als mijn partner thuis kwam en vertelde wat er was gebeurd. Geen wereldschokkende dingen, maar wel dingen om écht rekening mee te houden dat de hond er dus toe in staat is (provocerende man de bosjes in duwen met brommer en al, of een wildplasser spotten en het nodig vinden om die voorover te kukelen omdat de man daar niet hoort te staan ). Het wordt al snel een vervelende (onbetrouwbare) hond als je niet op dat soort dingen alert bent in ieder geval, of niet in staat bent te zien dat je hond dat in zich heeft en daarin je hond te begrenzen.

Maar is ie hond/mensagressief?
Dus wil ie alles opvreten/killen wat ie tegenkomt?

[Lunatic]

De discussie verschuift wel steeds meer van werkeigenschappen naar agressie. Werken en agressie is maar in één "sport" de ultieme combinatie en dat is bij de hondengevechten. In alle andere takken van sport of werk is een hond met mens- of hondagressie echt niet gewenst. En ik denk ook dat iedereen hier het er roerend mee eens is dat je niet fokt met een hond die agressie vertoond.

Het gaat dus om de werkeigenschappen en dat is veel meer dan alleen maar het bijten, jagen of drijven/hoeden. Een werkhond moet ook willen samenwerken met de baas of juist heel zelfstandig zijn; moet een aan- en uitknop hebben zodat hij ook daadwerkelijk energie voldoende heeft als er gewerkt moet worden, moet voldoende sociaal zijn om in een groep of op een druk sportveld te kunnen functioneren etc. Een goede werkhond is helemaal niet per definitie ongeschikt voor deze maatschappij. Sterker nog, een hond die zeer geschikt is voor werk of sport en daarmee bedoel ik dat de hond zonder dat de baas met allerlei hulpmiddelen of omwegen zich in zijn werk- of sportomgeving moet behelpen, is volgens mij juist heel erg geschikt voor deze maatschappij. Mits de eigenschappen die de hond bezit voldoende in goede banen geleid worden en daar komt opvoeding om de hoek kijken. De factor opvoeding is, samen met verantwoord houderschap, volgens mij nog de grootste factor als het gaat om overlast van honden. Die twee bepaal je niet met een fokbeleid maar met een plaatsingsbeleid. Dat fokkers daar naar moeten kijken en dat niet doen: dat is duidelijk. Maar moet je daarom maar een ras anders gaan fokken? Ik denk eerder dat de oplossing hem zit in goede en reële voorlichting naar de toekomstige pupkopers toe.

Helemaal mee eens

En warom er nou gedacht wordt dat een goede werkhond meteen ook hond en mens agressief is, is mij ook een raadsel

Nou idd.

Nou ze zijn meestal wel wat reactiever of geneigd om zelf sneller te reageren als ze niet een baas hebben die daar een beetje op let en op tijd reageert. Heb daar zelf ook wel dingen in meegemaakt van die oeps momenten met opgroeiende jonge herder, als mijn partner thuis kwam en vertelde wat er was gebeurd. Geen wereldschokkende dingen, maar wel dingen om écht rekening mee te houden dat de hond er dus toe in staat is (provocerende man de bosjes in duwen met brommer en al, of een wildplasser spotten en het nodig vinden om die voorover te kukelen omdat de man daar niet hoort te staan ). Het wordt al snel een vervelende (onbetrouwbare) hond als je niet op dat soort dingen alert bent in ieder geval, of niet in staat bent te zien dat je hond dat in zich heeft en daarin je hond te begrenzen.

Maar reactief en regelen is toch heel wat anders dan hond en mens agressief. Je stukje zou zomaar over Doran kunnen gaan

Maar je laatste zin, daar gaat het toch juist allemaal om, als je daar niet van gediend bent of er niet mee om kan gaan, moet je gewoon een ander ras nemen die beter bij je past, dan hoeven ze toch geen rassen aan te gaan passen omdat iemand op een bepaald uiterlijk valt?

[blondie]

Maar je laatste zin, daar gaat het toch juist allemaal om, als je daar niet van gediend bent of er niet mee om kan gaan, moet je gewoon een ander ras nemen die beter bij je past, dan hoeven ze toch geen rassen aan te gaan passen omdat iemand op een bepaald uiterlijk valt?

Ik reageerde eigenlijk op de "vraag" waarom een werkhond (en dan denk ik in mijn geval in de richting van de Duitse en Mechelse herders) meteen als hond en mens agressief wordt gezien.
Het vaak snelle willen reageren, wat kortaf (willen) reageren in hond/hond contacten en niet willen spelen met anderen maar eerder willen "overheersen" maakt al snel dat asociaal snel valt.
Maar ook als je als eigenaar niet ziet gebeuren dat de hond zelf dingen invult en pittig uit de hoek KAN komen naar vreemden maakt dat veel mensen die honden als agressief zien en niet sociaal.
Zelf ben ik van mening dat als je kiest voor dit pakketje, dat je daar op in moet spelen en voor jezelf uit moet maken of je dat wel wilt. Zo niet dan dus voor een milder ras kiezen.
Dat heb ik in dit topic ook al gezegd zonder echt van een bepaald ras uit te gaan.

[blondie]

Maar is ie hond/mensagressief?
Dus wil ie alles opvreten/killen wat ie tegenkomt?

Nee.

[TessaThomas]

Overigens betekend dat niet dat alle waak- en erfhonden niet meer mogen waken. Maar honden die dusdanig op scherp staan naar vreemden toe zijn toch vaak wel potentieel gevaarlijk. Dat zou voor mij dan niet vallen onder een prettig karakter voor een hond in de Nederlandse samenleving.

Ik zie het toch een beetje anders. Mijn reu kan niet met vreemden en zal ze op eigen terrein bijten als hij de kans krijgt. Hij waakt echt heel serieus. Maar buiten zoekt hij het niet actief op, hij ontwijkt en waarschuwt uitgebreid. En hij luistert goed. Hij is ook rustig te benaderen door vreemden om de chip te lezen, alleen laat hij zich niet aaien. Maar juist dat niet actief opzoeken vind ik een belangrijk punt. Een hond die bewust mensen en/of honden opzoekt om te bijten/te doden, die hoort in mijn ogen niet in de maatschappij thuis. Maar net zoals Machie haar hond, zoekt die van mij het niet bewust op en is hij voor mij betrouwbaarder dan mijn twee teven. Ik heb dus ook nog nooit moeite gehad met hem in de NLse samenleving. Hij voldoet prima aan zijn waakhond taak, zonder daarbuiten agressief te zijn. Ik zou dat karakter absoluut niet gematigder willen hebben.

[malinois]

Mijn honden zullen alles behalve mensen bewust opzoeken... als ik erbij ben vind de een mensen leuk en de ander ondergaat t. Als ik er niet bij ben niet en dat hoeft dus ook niet. Andere honden idem... beiden zoeken ze niet op en de een kan eigenlijk wel bij alles de ander niet bij alle reuen.
Wat moet je nou met een agressieve hond in de sport... t moet zo sociaal mogelijk zijn zelfs vandaar ook t praktijkgedeelte in de vzh.

[_Spiza]

Maar...

Gelukkig zijn er ook rassen die in de afgelopen decennium niet/nauwelijks zijn veranderd


1915


1915


1960


2015

[wolvster]

Maar...

Gelukkig zijn er ook rassen die in de afgelopen decennium niet/nauwelijks zijn veranderd


1915


1915


1960


2015

Prachtig om te zien.
De Airedale Terriër is ook nauwelijks veranderd door de jaren heen, ondanks een populariteitspiek(je) in de jaren '70/'80.

Qua karakter schijnt het wel wat anders te zijn geworden: milder en minder onverschrokken (lees: schrikachtiger).

Is dat bij de Ier ook het geval?

[bandolero]

De Border Collie die trouwens op de eerste pagina als 'verdisneyficatie' wordt belachelijk gemaakt,
is momenteel 13, nog in goede conditie, z'n vader is ook 13 geworden (die nog meer bone had), evenals een hele hoop andere uit die lijn die gezond oud zijn geworden. Iets wat in mijn ogen toch heel belangrijk is, daar zal je maar een slankere haarlozere meer 'rastypische' hond hebben die na een aantal jaar krom loopt van arthrose of met epilepsie te kampen heeft (om zo maar iets te noemen)...

Maar ook, ik heb thuis een halfzus van die hond zitten (zelfde vader), en zij WIL en KAN perfect een ganse dag werken, zoals het hoort voor een werkhond (ookal dient ze hier dat doel niet dus). Draaft zonder energie te verspelen,
in handen van een goede handler mss ook niet compleet nutteloos om met schapen te werken (de interesse is in ieder geval meer dan aanwezig, mijn kunde helaas heel wat minder haha); gaat als een speer als het moet en springveren in de poten ook meer dan aanwezig (goede agilityhond dus ook als het ware); frisbee vindt ze ook heerlijk. Lopen aan de fiets, hoe lang ik maar zou willen, aan 14 km per uur gemiddeld zonder snel moe te worden.
Dus vertel mij nu eens, klinkt dat als een disney-popje die enkel maar mooi dient te wezen en niet meer in staat is om meer te doen dan dat?
Dus jullie kunnen wel lachen met die haarballen met hun schattig kopje, maar zolang onder dat haar en dat mooi hoofd nog een hond zit die 1. lichamelijk in staat is om te doen wat een hond van dat ras hoort te doen en 2. mentaal ook nog pienter genoeg is,
dan zie ik echt het probleem niet eerlijk gezegd hoor.
En ik vind niet dat omdat je niet in staat bent om elke dag of wekelijk daadwerkelijk met schapen te werken, je geen zo'n hond in huis zou mogen halen. Moest iedereen enkel maar een dier in huis mogen halen wanneer het dient voor zijn oorspronkelijk doel... veel beesten zouden er niet meer rondlopen.
En shoot me, maar als ik 13-14-15 jaar (en liefst langer) doorbreng met mijn honden, dan liefst met exemplaren die ik wel aangenaam vindt om naar te kijken (maar uiteraard, de gustibus et coloribus non disputandum est )

(dat terzijde, ken ik er ook die eruit zien en zich gedragen alsof ze te dom zijn om dood te doen, en daar knap ik dus ook echt op af, een hond - en zeker een bc - hoort toch nog verstand en will to please te hebben, anders haal je beter een plushen exemplaar in huis)

[bandolero]

De tweede

[DeDiana]

De tweede

Ja, maar daar ging het dacht ik oorspronkelijk om. Je verwacht dat niet met zo een uiterlijk.
Mensen (niet allemaal, maar toch) willen zo een schattig uitziend hondje en houden er geen rekening mee dat er wel degelijk een BC onder schuilt met zijn behoeftes ook.

Ja precies. Of het uiterlijk je aanstaat of niet vind ik van minder belang; smaken verschillen inderdaad, dan gebruik je hetzelfde argument als de mensen die dit juist mooier vinden.
Ik denk ook wel dat je de aard van het beestje er niet zomaar uitfokt, dus dat ook de verdisneyficeerde BC's over het algemeen nog steeds actieve werklustige honden zijn, en dat mensen zich daar dus behoorlijk in kunnen vergissen juist vanwege dat schattige uiterlijk.

[ranetje]

Ach ja een Paisley en een malinois hebben er anders de grootste lol in om te insinueren dat dat is wat ik zoek in een hond en wat mijn hond dan ook zou zijn. vind ik een beetje jammer, het verpest voor mij de sfeer in een zeer interessante discussie.

Dat gezegd hebbende, ik vind het een hele goede vraag en zal 'm dan ook proberen te beantwoorden.

Wat ik zie als een algemeen prettig karakter is een hond die stabiel is en een bepaalde mate van sociaal gedrag kent. Een hond die dus niet in paniek uitbarst bij het zien van dagelijkse dingen (mensen, honden etc) maar ook een hond die niet te reactief is. Zoals Marjoleine ook zegt, mensagressie of hondagressie vind ik in Nederland op de manier waarop er meeste mensen hier honden houden onwenselijk. Waarom? Omdat het een gevaar kan vormen voor derden. Dat gevaar is aanzienlijk kleiner als de hond in goede handen is, maar helaas is dat lang niet altijd het geval. Hoe dan ook is het mijns inziens een onnodige eigenschap bij een hond voor de gemiddelde burger van nu. Een bepaalde mate van mensagressie was misschien vroeger niet erg als je een landgoed hebt die je graag beschermd wilt hebben. Maar daar is een land als Nederland gewoon te overbevolkt voor geworden. Kijk bijvoorbeeld naar het geval met het jongetje dat door een paar rottweilers zwaar is toegetakeld laatst.
Overigens betekend dat niet dat alle waak- en erfhonden niet meer mogen waken. Maar honden die dusdanig op scherp staan naar vreemden toe zijn toch vaak wel potentieel gevaarlijk. Dat zou voor mij dan niet vallen onder een prettig karakter voor een hond in de Nederlandse samenleving. Idem met staffords die andere honden graag dood zien. Het is een zieke eigenschap die nergens meer toe dient mijns inziens.

Ik kan het hier natuurlijk alleen maar grotendeels mee eens zijn, weet alleen niet of bepaalde excessen echt toe te schrijven vallen aan raseigenschappen of dat het gewoon een verknipte hond betreft. Of zelfs soms een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
De gemiddelde Rottweiler vilt geen kinderen en ik geloof zeker niet dat het een raseigenschap is.
Maar daarnaast is het natuurlijk ook absoluut onwaarschijnlijk dat een roedel whippets een kind toetakelen. De kans dat een Rottweiler de "dader" is is natuurlijk vele malen groter. Dat is ook weer zo.
Ik vind het lastig. Mijn ouwe diensthond Mikey was in staat een kind uit de kinderwagen te trekken, echt verknipt gedrag. Maar ik ken verder geen enkele Mechelaar die ook zo is. Sommige scherp ja, maar echt puur agressief nee. Ik denk dat veel honden heel goed te houden zijn door de juiste bazen. Ook honden die mensagressief of hondagressief zijn.
Daarnaast bestaat natuurlijk het gevaar dat het wel fout gaat.
Ik vind het wel lastig hoor. Ik houd niet zo van een maakbare wereld eigenlijk. Maar ja ik houd zeker ook niet van toegetakelde kinderen, of doodgebeten honden.

Dat is bij mij ook een beetje het probleem, die suggestie van maakbaarheid.
Ik geloof niet in een maakbare wereld.

Iedereen heeft zijn eigen beeld van hoe een hond moet zijn.
Naar mijn idee is het belangrijker om om te kunnen gaan met het type hond dat je hebt en anderen (mens en dier) dus veilig te houden voor fratsen van jouw hond.
Dat eerder dan dat elke hond van welk ras dan ook een zoete lieve Gerritje is.
Dus niet de buitenkant, maar dat wat past is belangrijk.
Misschien betekent dat dat er bepaalde rassen uitsterven (te weinig vraag naar).

[bandolero]

De tweede

Ja, maar daar ging het dacht ik oorspronkelijk om. Je verwacht dat niet met zo een uiterlijk.
Mensen (niet allemaal, maar toch) willen zo een schattig uitziend hondje en houden er geen rekening mee dat er wel degelijk een BC onder schuilt met zijn behoeftes ook.

Ja precies. Of het uiterlijk je aanstaat of niet vind ik van minder belang; smaken verschillen inderdaad, dan gebruik je hetzelfde argument als de mensen die dit juist mooier vinden.
Ik denk ook wel dat je de aard van het beestje er niet zomaar uitfokt, dus dat ook de verdisneyficeerde BC's over het algemeen nog steeds actieve werklustige honden zijn, en dat mensen zich daar dus behoorlijk in kunnen vergissen juist vanwege dat schattige uiterlijk.

Zijn ze niet altijd meer hoor, maar dat horen ze wel nog te zijn.
Het komt idd genoeg voorbij dat mensen een showlijn kiezen omdat die kalmer zouden zijn, lees je vaak genoeg,
maar dan is het aan de fokker en mensen aan wie ze raad vragen om te zeggen dat dat niet (altijd) het geval is.
Een ras hoor je te nemen omwille van de eigenschappen, verschillen in types of uiterlijk hoort dan (in mijn ogen) af te hangen van persoonlijke smaak.

[wilma23]

Ik vind uiterlijke veranderingen geen drama zolang je het raspberry nog maar herkent.

Veel belangrijker is gezondheid, karakter, oorspronkelijke eigenschappen, genetische diversiteit. Etc etc

In het geval van de bordercollie vind ik ze beide erg mooi en allebei herken ik het ras er nog in.

In het geval van de appelhoofdjes bij de dwergrassen, dat is vreselijk, gewoon niet gezond.

[wilma23]

Ik vind uiterlijke veranderingen geen drama zolang je het ras nog maar herkent.

Veel belangrijker is gezondheid, karakter, oorspronkelijke eigenschappen, genetische diversiteit. Etc etc

In het geval van de bordercollie vind ik ze beide erg mooi en allebei herken ik het ras er nog in.

In het geval van de appelhoofdjes bij de dwergrassen, dat is vreselijk, gewoon niet gezond.