Moderator: moderatorteam
Ach Brigitte, niet willen lezen en begrijpen wat ergens geschreven staat is een vaardigheid die door jou tot kunst wordt verhevenBrigitte schreef:Ik weet het al ipv het startpakket wat wij nu mee geven aan een nieuwe eigenaar moeten we maar in plaats daarvan een muilkorf mee geven met de hond die ze uit het asiel halen en die niet zo sociaal is anders houden ze namelijk geen rekening met de rest van de meerderheid
En mijn honden gaan ook om met alleen eigen honden als ze volwassen zijn, dus je hoeft daar ook niet bezorgt over te zijnFrenk schreef:Die woont op een soort landgoed en die gaat alleen met onze eigen 'grote' honden om. Niet met de kleintjes. Maar bedankt voor je bezorgdheid!Brigitte schreef:Wat ga je dan doen aan die gestoorde Lab die jullie hebben?Frenk schreef:
Mijn hond is pas 7 maanden. Hij zou dus prima een hondagressieve hond kunnen blijken te zijn. Als dat zo is, dan hoop ik dat ik in staat zal zijn om mijn eigen belang en mijn eigen wensen ondergeschikt te maken aan de veiligheid van velen.
Oh ja misschien wel want daar zitten ook kleintjes tussen :N:Ik denk dat jij het zelf niet helemaal door hebtFrenk schreef:Ach Brigitte, niet willen lezen en begrijpen wat ergens geschreven staat is een vaardigheid die door jou tot kunst wordt verhevenBrigitte schreef:Ik weet het al ipv het startpakket wat wij nu mee geven aan een nieuwe eigenaar moeten we maar in plaats daarvan een muilkorf mee geven met de hond die ze uit het asiel halen en die niet zo sociaal is anders houden ze namelijk geen rekening met de rest van de meerderheid
waarom beschuldig je nu iemand van je eigen gebreken,Frenk schreef:Ach Brigitte, niet willen lezen en begrijpen wat ergens geschreven staat is een vaardigheid die door jou tot kunst wordt verhevenBrigitte schreef:Ik weet het al ipv het startpakket wat wij nu mee geven aan een nieuwe eigenaar moeten we maar in plaats daarvan een muilkorf mee geven met de hond die ze uit het asiel halen en die niet zo sociaal is anders houden ze namelijk geen rekening met de rest van de meerderheid
je hebt geen woord gelezen zoals hij bedoelt was zeker niet van Bri dr tekst 
vind ik ook een heel goed argument, precies de reden waarom wij er 2 hebben.Jinx schreef:Om ook hier even te reageren. Ik hoef ook niet zo nodig dat mijn hond met andere honden kan. We veroorzaken geen overlast met hem.
Wel miste hij op den duur een speelmaatje, en aangezien hij prima met kleintjes samen kan hebben we o.a. voor die reden er een uk bijgenomen. Ze genieten met volle teugen van elkaar
Iemand is in mijn ogen asociaal als ze kiezen voor een hond die soortgenoten grijpt zonder aanleiding en zonder eerst de juiste waarschuwingssignalen gegeven te hebben. (Wordt hier het "zomaar" grijpen of het "contextloze" grijpen genoemd.) En ze die hond willens en wetens in de gelegenheid stellen om een andere hond te grijpen.Brigitte schreef:Kun jij zowiezo wel lezen?Frenk schreef:Nee. Je kunt toch wel begrijpend lezen?Brigitte schreef:Pardon????
Heeft de wereld last van mijn honden dan? Dus als het aan jou ligt kunnen we beter al die honden in het asiel laten zitten want de meerderheid? heeft last van die honden die niet met andere kunnen???
Jij zegt dat het je niet boeit of jouw honden met andere honden kunnen. Ik vind dat asociaal (sorry Sandra), kortzichtig en vooral lekker makkelijk.
De honden in het asiel zijn ongetwijfeld hele lieve honden voor hun baasjes. Dat is super! Vooral plaatsen bij leuke gezinnen dus.
Ik pleit voor 2 dingen:
1. Niet meer fokken met (hond)agressieve honden.
2. Honden die echt grijpen moeten met een muilkorf om naar buiten.
Jij hebt je faaaantaaaaastische hond en de rest van de honden kan ook veilig over straat.
super toch
Ik kies voor rassen die erom bekend staan dat ze moeilijk kunnen zijn met soortgenoten dus daarom ben ik asociaal?, omdat ik voor een Bulldog kies ipv voor een Golden?
De honden in het asiel zijn idd super met hun baasjes, net als mijn honden dus wat is hierbij je punt?
Ik ben niet zomaar bang en ook niet overbezorgd.Brigitte schreef:En mijn honden gaan ook om met alleen eigen honden als ze volwassen zijn, dus je hoeft daar ook niet bezorgt over te zijnFrenk schreef:Die woont op een soort landgoed en die gaat alleen met onze eigen 'grote' honden om. Niet met de kleintjes. Maar bedankt voor je bezorgdheid!Brigitte schreef:Wat ga je dan doen aan die gestoorde Lab die jullie hebben?Frenk schreef:
Mijn hond is pas 7 maanden. Hij zou dus prima een hondagressieve hond kunnen blijken te zijn. Als dat zo is, dan hoop ik dat ik in staat zal zijn om mijn eigen belang en mijn eigen wensen ondergeschikt te maken aan de veiligheid van velen.
Je leest echt niet heFrenk schreef:Ik ben niet zomaar bang en ook niet overbezorgd.Brigitte schreef:En mijn honden gaan ook om met alleen eigen honden als ze volwassen zijn, dus je hoeft daar ook niet bezorgt over te zijnFrenk schreef:Die woont op een soort landgoed en die gaat alleen met onze eigen 'grote' honden om. Niet met de kleintjes. Maar bedankt voor je bezorgdheid!Brigitte schreef: Wat ga je dan doen aan die gestoorde Lab die jullie hebben?
Ik heb gewoon een mening. En ik laat me door jou niet wegdrukken
Ik heb haar teksten heel goed gelezen en die van jou ook.S@ndr@ schreef:waarom beschuldig je nu iemand van je eigen gebreken,Frenk schreef:Ach Brigitte, niet willen lezen en begrijpen wat ergens geschreven staat is een vaardigheid die door jou tot kunst wordt verhevenBrigitte schreef:Ik weet het al ipv het startpakket wat wij nu mee geven aan een nieuwe eigenaar moeten we maar in plaats daarvan een muilkorf mee geven met de hond die ze uit het asiel halen en die niet zo sociaal is anders houden ze namelijk geen rekening met de rest van de meerderheid
ik heb hem tenminste heel anders gelezen, maar ja zoals de waard is............
Punt 1 dank je wel dat je me asociaal noemtFrenk schreef:Iemand is in mijn ogen asociaal als ze kiezen voor een hond die soortgenoten grijpt zonder aanleiding en zonder eerst de juiste waarschuwingssignalen gegeven te hebben. (Wordt hier het "zomaar" grijpen of het "contextloze" grijpen genoemd.) En ze die hond willens en wetens in de gelegenheid stellen om een andere hond te grijpen.Brigitte schreef:Kun jij zowiezo wel lezen?Frenk schreef:Nee. Je kunt toch wel begrijpend lezen?Brigitte schreef:Pardon????
Heeft de wereld last van mijn honden dan? Dus als het aan jou ligt kunnen we beter al die honden in het asiel laten zitten want de meerderheid? heeft last van die honden die niet met andere kunnen???
Jij zegt dat het je niet boeit of jouw honden met andere honden kunnen. Ik vind dat asociaal (sorry Sandra), kortzichtig en vooral lekker makkelijk.
De honden in het asiel zijn ongetwijfeld hele lieve honden voor hun baasjes. Dat is super! Vooral plaatsen bij leuke gezinnen dus.
Ik pleit voor 2 dingen:
1. Niet meer fokken met (hond)agressieve honden.
2. Honden die echt grijpen moeten met een muilkorf om naar buiten.
Jij hebt je faaaantaaaaastische hond en de rest van de honden kan ook veilig over straat.
super toch
Ik kies voor rassen die erom bekend staan dat ze moeilijk kunnen zijn met soortgenoten dus daarom ben ik asociaal?, omdat ik voor een Bulldog kies ipv voor een Golden?
De honden in het asiel zijn idd super met hun baasjes, net als mijn honden dus wat is hierbij je punt?
Ik zal het met een voorbeeld illustreren:
Baasje loopt met hondje. Hondje weet zich onverhoopt los te rukken. Hondje komt (hond)agressieve hond tegen. (hond)agressieve hond doet hap.
Dat moet in mijn ogen nooit kunnen gebeuren.
Als je weet dat een hond in staat is om dat te doen of al eens gedaan heeft, dan zie ik maar 1 oplossing, namelijk muilkorven binnen bijvoorbeeld de bebouwde kom.
Mijn hamvraag voor alle verbeten hondenbaasjes die zo fel met mij de discussie aangaan:
Waarom zou je er willens en wetens voor kiezen om te fokken met een hondagressieve hond? Waarom kun je agressie in al zijn vormen en bij alle rassen niet afzweren? Ongeacht hoe vaak het voorkomt?
ik begin te begrijpen wie het zegt, en dat scheelt een heleboel
Ja, omdat een agressieve hond in principe een anomalie is die er niet had moeten zijn. Het is namelijk tegennatuurlijk gedrag.Brigitte schreef:Dus dan is het de fout van de eigenaar van de agressieve hond heb ik het zo goed dan?Frenk schreef:
Baasje loopt met hondje. Hondje weet zich onverhoopt los te rukken. Hondje komt (hond)agressieve hond tegen. (hond)agressieve hond doet hap.
Dat moet in mijn ogen nooit kunnen gebeuren.
waarom vind je uberhaupt dat je serieus genomen moet worden,Frenk schreef:Ik heb haar teksten heel goed gelezen en die van jou ook.S@ndr@ schreef:waarom beschuldig je nu iemand van je eigen gebreken,Frenk schreef:Ach Brigitte, niet willen lezen en begrijpen wat ergens geschreven staat is een vaardigheid die door jou tot kunst wordt verhevenBrigitte schreef:Ik weet het al ipv het startpakket wat wij nu mee geven aan een nieuwe eigenaar moeten we maar in plaats daarvan een muilkorf mee geven met de hond die ze uit het asiel halen en die niet zo sociaal is anders houden ze namelijk geen rekening met de rest van de meerderheid
ik heb hem tenminste heel anders gelezen, maar ja zoals de waard is............
Jullie leggen mij woorden in de mond, trekken conclusies die niet gerechtvaardigd zijn en zijn de Nederlandse taal niet volledig machtig (getuige je misplaatste gebruik van het spreekwoord in je laatste bericht..)
Ik suggereer helemaal nergens dat alle honden in 'haar' asiel een muilkorf om zouden moeten. Dat standpunt neem ik namelijk (heel genuanceerd) alleen maar in als het gaat om de echt gevaarlijke gevallen. Daar zit haar asiel neem ik aan niet vol mee.
Maar wanneer gaat iemand van jullie nou eens antwoord geven op mijn vraag in plaats van te blijven hangen in al die drogredenaties en oneigenlijke argumenten?
1. jij stelt je hond toch niet willens en wetens in staat om andere honden te grijpen. Dat staat er namelijk.S@ndr@ schreef:Punt 1 dank je wel dat je me asociaal noemtFrenk schreef:Iemand is in mijn ogen asociaal als ze kiezen voor een hond die soortgenoten grijpt zonder aanleiding en zonder eerst de juiste waarschuwingssignalen gegeven te hebben. (Wordt hier het "zomaar" grijpen of het "contextloze" grijpen genoemd.) En ze die hond willens en wetens in de gelegenheid stellen om een andere hond te grijpen.
Ik zal het met een voorbeeld illustreren:
Baasje loopt met hondje. Hondje weet zich onverhoopt los te rukken. Hondje komt (hond)agressieve hond tegen. (hond)agressieve hond doet hap.
Dat moet in mijn ogen nooit kunnen gebeuren.
Als je weet dat een hond in staat is om dat te doen of al eens gedaan heeft, dan zie ik maar 1 oplossing, namelijk muilkorven binnen bijvoorbeeld de bebouwde kom.
Mijn hamvraag voor alle verbeten hondenbaasjes die zo fel met mij de discussie aangaan:
Waarom zou je er willens en wetens voor kiezen om te fokken met een hondagressieve hond? Waarom kun je agressie in al zijn vormen en bij alle rassen niet afzweren? Ongeacht hoe vaak het voorkomt?
punt 2 zo`n hond bestaat maar voor een klein stukje uit aggressie naar soortgenoten, en de rest is fantastisch, een droom op poten voor mij
Dat ben ik wel met je eens ja ,als een hond ene baasje heeft waarbij het duidelijk is dat die het niet gaat redden zonder muilkorf en dat dit ten koste gaat van andere honden dan ben ik daar zeker wel voor.Frenk schreef:
Aanlijngebod of niet (je hoeft trouwens niet te schreeuwen
Ik heb gezpcht, maar geen antwoord zien staan. Dus nogmaals: waarom zouden we niet agressie in alle rassen als onwenselijk verklaren en eruit fokken?S@ndr@ schreef:waarom vind je uberhaupt dat je serieus genomen moet worden,
je krijgt trouwens best antwoorden maar je leest er gevoegelijk overheen
je wilt het niet lezen of je kunt het niet
jij hebt een droom allemaal honden zonder agressie, en dat is en zal het altijd blijven een droom
Verder wil ik even mijn excuses aanbieden voor mijn felle reacties van zojuist. Die waren onvolwassen en onnodig.S@ndr@ schreef:als je agressie wilt bannen begin dan bij de mens.
eens
ik vind de agressie in honden niet onwenselijk, dat hoort er net zo goed bij.
ik vind de agressie in mijn honden ook niet ongepast of/of niet te hanteren, dus ik hoeft het niet zo nodig in te leveren,
maar misschien moeten door jou keuzes anderen wel inleveren. Wat vind je daar dan van?
want vaak is het ene onderdeel wegfokken niet te doen zonder het karkater op andere vlakken onstabiel te maken
dan krijg je misschien wel honden die uit angst en onzekerheid gaan happen, die vind ik veel enger
het aantrekkelijke aan molossers is hun zekere voorkomen hun rustige zelf verzekerdheid.
pak je het een aan is de kans groot dat je het ander ook aantast
zeker weten doe je dat echter niet! Neem de exemplaren met het leukste karakter en de minste agressie, die zijn er heus. En fok daarmee. Misschien heb je dan over een paar generaties wel echte molossers die niet meer agressief zijn
de wat zachter honden zijn vaak wat onzekerder,, onzeker honden moet je niet inzettenen voor de fok( wat ik persoonlijk vind eenhond die niet te voorspellen is heel wat erger dan een hond die gewoon last heeft van hond agressie)Frenk schreef:Verder wil ik even mijn excuses aanbieden voor mijn felle reacties van zojuist. Die waren onvolwassen en onnodig.S@ndr@ schreef:als je agressie wilt bannen begin dan bij de mens.
eens
ik vind de agressie in honden niet onwenselijk, dat hoort er net zo goed bij.
ik vind de agressie in mijn honden ook niet ongepast of/of niet te hanteren, dus ik hoeft het niet zo nodig in te leveren,
maar misschien moeten door jou keuzes anderen wel inleveren. Wat vind je daar dan van?
want vaak is het ene onderdeel wegfokken niet te doen zonder het karkater op andere vlakken onstabiel te maken
dan krijg je misschien wel honden die uit angst en onzekerheid gaan happen, die vind ik veel enger
het aantrekkelijke aan molossers is hun zekere voorkomen hun rustige zelf verzekerdheid.
pak je het een aan is de kans groot dat je het ander ook aantast
zeker weten doe je dat echter niet! Neem de exemplaren met het leukste karakter en de minste agressie, die zijn er heus. En fok daarmee. Misschien heb je dan over een paar generaties wel echte molossers die niet meer agressief zijn
Verder vind ik dat ik een genuanceerde mening heb en die probeer ik zo goed mogelijk over het voetlicht te brengen. Het is echter niet mijn bedoeling dat iemand zich persoonlijk aangesproken voelt. Ik ken namelijk niemand van jullie persoonlijk. Ik heb dus een mening over 'agressieve honden'. Niet over specifiek jouw of Brigitte's of Mascha's honden.
Ik vind het eerlijk gezegt wel moeilijk, aan de ene kant denk ik ja idd aan de andere kant dan loop ik dus b.v. (want ik heb geen honden die voor de kill gaan) netjes altijd aangelijnd met mijn hond en dan zou ik die ook nog eens moeten gaan muilkorven vanwege het risico dat er een keer een hond los schiet en naar mijn hond komt of omdat één of andere lapzwans van een eigenaar zijn hond verdomd bij zich te houden en mijn hond die dus weleens (dodelijk) zou kunnen verwonden.tineke schreef:Dat ben ik wel met je eens ja ,als een hond ene baasje heeft waarbij het duidelijk is dat die het niet gaat redden zonder muilkorf en dat dit ten koste gaat van andere honden dan ben ik daar zeker wel voor.Frenk schreef:
Aanlijngebod of niet (je hoeft trouwens niet te schreeuwen
Een hond die echt voor de kill gaat of behoorlijke schade kan toebrengen zou ik in ieder geval zelf wel muilkorfen
Ik geloof hier niet in. Kijk naar Bram, die is in vergelijking met veel andere intacte Kooikerreuen heel makkelijk met honden. Toch is hij totaal niet onzeker. En toevallig zag ik vandaag een volwassen Mechelaar reu die het bijzonder goed deed tussen een heleboel andere honden. Maar nee, zeker niet onzeker of instabiel. Ik zie het verband tussen minder of geen hondagressie en onzeker zijn gewoon niet.S@ndr@ schreef: de wat zachter honden zijn vaak wat onzekerder,, onzeker honden moet je niet inzettenen voor de fok( wat ik persoonlijk vind eenhond die niet te voorspellen is heel wat erger dan een hond die gewoon last heeft van hond agressie)
Maar honden zijn geen machientjes natuurlijk. Ik vind ook dat een hond in losloopgebied ook moet luisteren, maar het zijn geen robotjes en ze kunnen wel eens een banaan in de oren hebben.baileyslover2007 schreef:heel leuk hoor al die honden die in aangelijnd gebied toch loslopen, ik ben er als baas niet van gediend als een loslopende hond in aangelijnd gebied op mijn aangelijnde honden af komt stormen, in mijn ogen vragen om problemen. Laat je hond los als je er zeker van bent hij onder apel staat en dan ook zeker weet hij luisterd dan krijg je niet van die effecten dat ineens honden op een andere af kunnen stormen lijkt mij, Zelfs in losloop gebied wil ik dat ze ten alle tijden op mij reageren anders vind ik niet ik mijn hond los hoor te laten. Maar dit is mijn mening andere kunnen een andere mening toegedaan hebben
Ik ook niet. En ik vind ook niet dat onzekerheid met onderdanigheid verwart moet worden. Veel zachte honden zijn wellicht aan de onderdanige kant (alhoewel dat ook niet hoeft volgens mij), maar hoeven zeker niet onzeker te zijn.Zoek stok! schreef:Ik geloof hier niet in. Kijk naar Bram, die is in vergelijking met veel andere intacte Kooikerreuen heel makkelijk met honden. Toch is hij totaal niet onzeker. En toevallig zag ik vandaag een volwassen Mechelaar reu die het bijzonder goed deed tussen een heleboel andere honden. Maar nee, zeker niet onzeker of instabiel. Ik zie het verband tussen minder of geen hondagressie en onzeker zijn gewoon niet.S@ndr@ schreef: de wat zachter honden zijn vaak wat onzekerder,, onzeker honden moet je niet inzettenen voor de fok( wat ik persoonlijk vind eenhond die niet te voorspellen is heel wat erger dan een hond die gewoon last heeft van hond agressie)
een sociale hond kan prima andere honden inschatten bij wie het wel of niet kan Maar Bram is ook niet onderdanig. Geen confrontaties willen is niet gelijk aan zacht en niet gelijk aan onderdanig en niet aan onzekerheid. Er liep overigens vanmiddag ook een heel leuk Staff teefje bij de Gravenbol rond. Vol zelfvertrouwen, maar totaal niet agressief naar honden.Moos schreef: Ik ook niet. En ik vind ook niet dat onzekerheid met onderdanigheid verwart moet worden. Veel zachte honden zijn wellicht aan de onderdanige kant (alhoewel dat ook niet hoeft volgens mij), maar hoeven zeker niet onzeker te zijn.
Ik wel, kijk is bij duitse herders. Vele zijn giga onzeker (zeg maar gerust angstig) en die lopen met een grote bek. Juist zelfverzekerde honden laten andere met rust, althans, dat is mijn ervaring.Nanna schreef:Ik ook niet. Geen zekerder hond dan Charles en toch geen spoor van agressie. That's fár beneath himZoek stok! schreef: Ik zie het verband tussen minder of geen hondagressie en onzeker zijn gewoon niet.
