Zo fokking kwaad net.

[pepim]

Tuurlijk heb ik niet alles gelezen, en ik kan je zeggen daar ben ik allen maar blij om, dat wat ik gelezen heb is voor mij meer dan genoeg om te weten wie je "wel" en "niet" kan hebben.

*zucht*

[smoekie]

en dan vooral het dikgedrukte:

Als jij bij iemand geloofwaardig wilt overkomen moet je zorgen dat je dat op een bepaalde manier doet zonder iemand direct tegen de borst te stuiten, of te beledigen.

Op het moment dat je iemand direct met je 1e reactie al tegen de borst stuit kan ik jou wel vertellen dat ze je niet meer serieus nemen. Op het moment dat jij jou mening op een andere manier brengt is men veel eerder geneigd daar iets mee te doen. En daar gaan sommige de fout in.

Ik snap wel wat jij bedoelt renee. En nu komen de dooddoeners weer van actie=reactie. Op het moment dat jij op een normale “toon” naar mij reageert, reageer ik op diezelfde “toon” terug. Niks meer, niks minder. Als iemand een vraag stelt zie ik de bakken popcorn alweer voorbij komen terwijl dat vaak totaal niet nodig zou zijn, maar ja, niks leuker dan mensen onderuit halen ten gunste van eigen genot.

[Frenk]

Op het moment dat jij op een normale “toon” naar mij reageert, reageer ik op diezelfde “toon” terug. Niks meer, niks minder.

Dat is gewoon pertinent onjuist. Het is al meerdere malen voorgevallen dat jij meteen onaardig en persoonlijk aanvallend reageert als ik op een zeer normale manier reageer in een topic.

[Marjoleine]

Als iemand een vraag stelt zie ik de bakken popcorn alweer voorbij komen terwijl dat vaak totaal niet nodig zou zijn, maar ja, niks leuker dan mensen onderuit halen ten gunste van eigen genot.

Dat jij die popcorn in verband brengt met onderuit halen geeft al aan hoe slecht je in weet te schatten wat mensen bedoelen.

[Jaap*]

Het is gewoon een roedeltje met (momenteel ) veel beklikken, afsnauwen en contactliggen
Leuk, meestal

[Frenk]

Als iemand een vraag stelt zie ik de bakken popcorn alweer voorbij komen terwijl dat vaak totaal niet nodig zou zijn, maar ja, niks leuker dan mensen onderuit halen ten gunste van eigen genot.

Dat jij die popcorn in verband brengt met onderuit halen geeft al aan hoe slecht je in weet te schatten wat mensen bedoelen.

Of als een soort 'belediging' opvat

[renee-uk]

Ik snap wel wat jij bedoelt renee. En nu komen de dooddoeners weer van actie=reactie. Op het moment dat jij op een normale “toon” naar mij reageert, reageer ik op diezelfde “toon” terug. Niks meer, niks minder. Als iemand een vraag stelt zie ik de bakken popcorn alweer voorbij komen terwijl dat vaak totaal niet nodig zou zijn, maar ja, niks leuker dan mensen onderuit halen ten gunste van eigen genot.

Die actie-reactie geldt natuurlijk ook omgekeerd en dat is wat ik je probeer duidelijk te maken

[Marjoleine]

Welja.

Ik ben volhardend (ieder zijn vak): geef je nog antwoord op wat ik op de vorige pagina vroeg, Smoekie?

[smoekie]

Weet je Smoek, je zal heust best een leuk mens zijn in de dagelijkse omgang.
En de manier hoe je op dit forum reageert op allerlei zaken noem ik daarom maar gewoon 'onhandig'
Dat er geen opzet in het spel is begin ik zo langzamerhand te geloven.
Je begrijpt en ziet het gewoon echt niet, en daar kan je niet echt iets aan doen.
Dit is overigens niet naar bedoeld, dat je dat wel even weet.
Want je kunt mijn berichtje nu op twee zeer verschillende manieren lezen, dat zie ik als ik het zelf nalees.
Dus lees het even met een positieve insteek, zodat je begrijpt wat ik schrijf.

Ik kijk inderdaad op een heel andere manier tegen bepaalde dingen aan, en dat dat “onhandig” overkomt, ja ach dat ben ik simpelweg. Kan me wel op een andere manier uitdrukken of formuleren, maar dan ben ik ik niet meer, daar steek je doorheen of daar steek je niet doorheen.

Maarre even voor de goede orde ik begrijp wat je bedoelt hoor.

[yamie]

Het is gewoon een roedeltje met (momenteel ) veel beklikken, afsnauwen en contactliggen
Leuk, meestal

oja? vertel eens?

[smoekie]

Als iemand een vraag stelt zie ik de bakken popcorn alweer voorbij komen terwijl dat vaak totaal niet nodig zou zijn, maar ja, niks leuker dan mensen onderuit halen ten gunste van eigen genot.

Dat jij die popcorn in verband brengt met onderuit halen geeft al aan hoe slecht je in weet te schatten wat mensen bedoelen.

Of als een soort 'belediging' opvat

Nee die bakken popcorn komen voor niets voorbij Die komen enkel voorbij als je van te voren al weet wat er staat te gebeuren en hoe een topic gaat verlopen :sst:

[Jaap*]

Op het moment dat jij op een normale “toon” naar mij reageert, reageer ik op diezelfde “toon” terug. Niks meer, niks minder.

Dat is gewoon pertinent onjuist. Het is al meerdere malen voorgevallen dat jij meteen onaardig en persoonlijk aanvallend reageert als ik op een zeer normale manier reageer in een topic.

Jouw "normale" toon kan mij ook werkelijk het bloed onder de nagels vandaan halen om eerlijk te zijn
En dat zal gedeeltelijk ook best aan mijzelf liggen, maar als je mij kwaad kunt maken is er toch iets niet helemaal in de haak hoor. Zo goed ken ik mijzelf wel

[Frenk]

Nee die bakken popcorn komen voor niets voorbij Die komen enkel voorbij als je van te voren al weet wat er staat te gebeuren en hoe een topic gaat verlopen :sst:

Ze kunnen ook heel goed de angel uit een discussie of verhit moment halen. Is je dat nog niet opgevallen?

[Jaap*]

Het is gewoon een roedeltje met (momenteel ) veel beklikken, afsnauwen en contactliggen
Leuk, meestal

oja? vertel eens?

Vraag maar aan tamara

[smoekie]

Ik snap wel wat jij bedoelt renee. En nu komen de dooddoeners weer van actie=reactie. Op het moment dat jij op een normale “toon” naar mij reageert, reageer ik op diezelfde “toon” terug. Niks meer, niks minder. Als iemand een vraag stelt zie ik de bakken popcorn alweer voorbij komen terwijl dat vaak totaal niet nodig zou zijn, maar ja, niks leuker dan mensen onderuit halen ten gunste van eigen genot.

Die actie-reactie geldt natuurlijk ook omgekeerd en dat is wat ik je probeer duidelijk te maken

Heb je ook helemaal gelijk in renee, daar hoef je verder niet duidelijker in te zijn. Feit is alleen op het moment dat ik een normale reactie geef dat 3x uitgelezen wordt of er niet een woord in staat die verkeerd uitgelegd kan worden. Prima, maakt mij verder niet uit. Maar ik ga toch echt niet kijken of jij dusdanig een woord schrijf waarop ik je kan "pakken" dat is het hele verschil.

[Nakisha]

Het is gewoon een roedeltje met (momenteel ) veel beklikken, afsnauwen en contactliggen
Leuk, meestal

*Is het roerend met Jaap eens... en gaat gezellig met hem contactliggen*

[yamie]

Het is gewoon een roedeltje met (momenteel ) veel beklikken, afsnauwen en contactliggen
Leuk, meestal

oja? vertel eens?

Vraag maar aan tamara

gevaarlijke uitspraak jaap hahaha

[Marjoleine]

Nee die bakken popcorn komen voor niets voorbij Die komen enkel voorbij als je van te voren al weet wat er staat te gebeuren en hoe een topic gaat verlopen :sst:

En is dat altijd negatief dan?
Dat maak jij ervan, heb ik zo de indruk, maar zo is het dus niet.

Maar goed, ik kom net kijken en Smoekie komt hier al járen!

Krijg ik nog antwoord trouwens?

[smoekie]

Welja.

Ik ben volhardend (ieder zijn vak): geef je nog antwoord op wat ik op de vorige pagina vroeg, Smoekie?

heb ik je antwoord op gegeven marjoleine

[smoekie]

Nee die bakken popcorn komen voor niets voorbij Die komen enkel voorbij als je van te voren al weet wat er staat te gebeuren en hoe een topic gaat verlopen :sst:

En is dat altijd negatief dan?
Dat maak jij ervan, heb ik zo de indruk, maar zo is het dus niet.

Maar goed, ik kom net kijken en Smoekie komt hier al járen!

Krijg ik nog antwoord trouwens?

nou misschien niet altijd laten we zeggen van de 10 waarin men een bak omhoog gooit er 9 zijn waarvan het niet echt een "gezellie en vreedzaam" topic wordt.

[Jaap*]

Vreetzaam bedoel je

[Frenk]

Vreetzaam bedoel je

Jaap heeft z'n lolbroek aan

[smoekie]

Vreetzaam bedoel je

voor sommige Jaap :sst:

[renee-uk]

Heb je ook helemaal gelijk in renee, daar hoef je verder niet duidelijker in te zijn. Feit is alleen op het moment dat ik een normale reactie geef dat 3x uitgelezen wordt of er niet een woord in staat die verkeerd uitgelegd kan worden. Prima, maakt mij verder niet uit. Maar ik ga toch echt niet kijken of jij dusdanig een woord schrijf waarop ik je kan "pakken" dat is het hele verschil.

Nee dat klopt ook niet.
Ik lees best wel eens normale reacties van jou waar niemand vervelend op reageert.
Mij vallen die op omdat ik al een paar keer gedacht heb dat je je wat anders ging opstellen, waarop dan prompt diezelfde dag het zoveelste smoekie topic ontstaat waardoor ik weer van gedachte verander.
Wat mij inmiddels wel duidelijk begint te worden is dat je inderdaad echt niet ziet dat je vaak die reacties zelf uitlokt.
Of dat nou door je manier van schrijven komt, door de inhoud van je posts of door van allebei een beetje daar ben ik nog niet uit.
Voorlopig hou ik het op het laatste.

[MonaToetje]

Ik zie een Frenk die pas gewaardeerd werd zodra ze met de meute mee ging lopen.

Onzin. Ik loop dacht ik zo te weten ook niet met de meute mee en ik word ook réuze gewaardeerd.




Toch?

hahahaha , ik kan me nog heel goed herinneren dat je zowat het hele forum tot wanhoop dreef met je drang om mensen op hun spellingsfouten te wijzen. :N:

[MonaToetje]

Als je nu eens ophoudt met die kleine lettertjes ben je al een heel eind op weg om eens een keer gelijk te krijgen (knipoog)

Ik wou er juist voor pleiten dat ze álles in die kleine lettertjes op het forum zette

[pepim]

Heb je ook helemaal gelijk in renee, daar hoef je verder niet duidelijker in te zijn. Feit is alleen op het moment dat ik een normale reactie geef dat 3x uitgelezen wordt of er niet een woord in staat die verkeerd uitgelegd kan worden. Prima, maakt mij verder niet uit. Maar ik ga toch echt niet kijken of jij dusdanig een woord schrijf waarop ik je kan "pakken" dat is het hele verschil.

Nee dat klopt ook niet.
Ik lees best wel eens normale reacties van jou waar niemand vervelend op reageert.
Mij vallen die op omdat ik al een paar keer gedacht heb dat je je wat anders ging opstellen, waarop dan prompt diezelfde dag het zoveelste smoekie topic ontstaat waardoor ik weer van gedachte verander.
Wat mij inmiddels wel duidelijk begint te worden is dat je inderdaad echt niet ziet dat je vaak die reacties zelf uitlokt.
Of dat nou door je manier van schrijven komt, door de inhoud van je posts of door van allebei een beetje daar ben ik nog niet uit.
Voorlopig hou ik het op het laatste.

Mijn mening in het kort, ben niet helderziend
Smoekie ( ik ga geen nicks verbasteren) heeft enigszins een aversie tegen het HF. (of zie ik dat verkeerd?)Ze was er pas op en kreeg een aantal meningen die ze niet leuk vond.
Daarom ageert ze hier links en rechts denk ik, maar ik kan het natuurlijk mis hebben.

[smoekie]

Heb je ook helemaal gelijk in renee, daar hoef je verder niet duidelijker in te zijn. Feit is alleen op het moment dat ik een normale reactie geef dat 3x uitgelezen wordt of er niet een woord in staat die verkeerd uitgelegd kan worden. Prima, maakt mij verder niet uit. Maar ik ga toch echt niet kijken of jij dusdanig een woord schrijf waarop ik je kan "pakken" dat is het hele verschil.

Nee dat klopt ook niet.
Ik lees best wel eens normale reacties van jou waar niemand vervelend op reageert.
Mij vallen die op omdat ik al een paar keer gedacht heb dat je je wat anders ging opstellen, waarop dan prompt diezelfde dag het zoveelste smoekie topic ontstaat waardoor ik weer van gedachte verander.
Wat mij inmiddels wel duidelijk begint te worden is dat je inderdaad echt niet ziet dat je vaak die reacties zelf uitlokt.
Of dat nou door je manier van schrijven komt, door de inhoud van je posts of door van allebei een beetje daar ben ik nog niet uit.
Voorlopig hou ik het op het laatste.

Dan verschillen wij daarin van mening renee. Laat ik het anders stellen. Zo komt het in ieder geval over. Toen ik dat dacht heb ik eens hetzelfde geplaatst als een "oud" forum lid en ja hoor verdomd. 3x achter elkaar dezelfde quote. Ach, misschien is die andere over het hoofd gezien, kan natuurlijk altijd maar ik betwijfel of diegene dezelfde reacties zou hebben gehad.

[Frenk]

Smoek heeft ook haar onderschrift veranderd, maar wat er nou zo erg is aan wat zij uitkiest
Maar even voor ze weer weg zijn zo:

Frenk schreef: het was niet mijn bedoeling om mensen ervan te weerhouden om op je OP te reageren.
Frenk schreef: Kijk, maar dat is weer een heel ander verhaal.

[MonaToetje]

Ik wou er juist voor pleiten dat ze álles in die kleine lettertjes op het forum zette

Zeg Tekkel , breng dat kind nu niet op ideeen jah . heb er namelijk niet veel zin in om die complete weilanden tekst van haar eerst te moeten citerenm voordat ik het eindelijk kan lezen.