Het HondenForum

Ennath schreef:

Nanna schreef:

ranetje schreef:

Nanna schreef: Dat is wat je op tv ziet en daarbij zijn altijd honden betrokken die op de één of andere manier zwaar ontspoord zijn.
Ja, dan kan ik me voorstellen dat je in eerste instantie geen wild gespeel of gedoe wilt. Eerst die basis maar eens.
In zijn boeken over opvoeden van pups vind ik daar maar weinig van terug, van die kadaverdiscipline.

Dat is zo.
Maar dat is wel hoe hij zich dus presenteert
(waarschijnlijk omdat het spectaculair is om te zien? )
Dus wat is het beeld dat je krijgt bij CM?

Ja, als er mensen te dom zijn om dat te snappen, daar kan ik ook niks aan doen. En Cesar al helemaal niet.
Als je het nodig vindt om aan je brave borst van een hond te gaan plukken en tssshhh-en omdat Cesar dat ook doet bij gedragsgestoorde honden mag je weleens naar een dokter om je kop door te laten lichten.

Nou ja, je ziet toch wel heel veel mensen die hun kleine probleempje met de hond met veel geweld en tssshhh-en oplossen "omdat het zo moet van CM". (was er hier laatst niet een TS met een pup die haar hondje te pas en te onpas op de rug legde: vanwege CM) Dat dát dus niet is wat CM bedoelt hebben ze niet door, en dat is misschien niet goed maar wel voorspelbaar. Het zou leuk zijn als er naast CM met de CM oplossing ook een ander programma was met een andere goeroe en een andere manier om iets op te lossen. Dan bied je wat evenwicht voor het oog der massa.

Dat mensen dingen gaan nadoen wat ze op tv zien, op internet of wat dan ook, zul je houden met allerlei dingen. En dat ze het dan verkeerd doen, tja, dat gebeurt ook. Waarom zijn er nu allemaal chihuahua's met kleertjes aan en nooit met hun pootjes op de grond staan? Door dat ene wicht dat er mee op tv kwam. En dat is dan nog een ongevaarlijk iets.

De meeste mensen die ik hier spreek hebben amper van Cesar Millan gehoord.

Ennath schreef:

Nanna schreef:

ranetje schreef:

Nanna schreef: Dat is wat je op tv ziet en daarbij zijn altijd honden betrokken die op de één of andere manier zwaar ontspoord zijn.
Ja, dan kan ik me voorstellen dat je in eerste instantie geen wild gespeel of gedoe wilt. Eerst die basis maar eens.
In zijn boeken over opvoeden van pups vind ik daar maar weinig van terug, van die kadaverdiscipline.

Dat is zo.
Maar dat is wel hoe hij zich dus presenteert
(waarschijnlijk omdat het spectaculair is om te zien? )
Dus wat is het beeld dat je krijgt bij CM?

Ja, als er mensen te dom zijn om dat te snappen, daar kan ik ook niks aan doen. En Cesar al helemaal niet.
Als je het nodig vindt om aan je brave borst van een hond te gaan plukken en tssshhh-en omdat Cesar dat ook doet bij gedragsgestoorde honden mag je weleens naar een dokter om je kop door te laten lichten.

Nou ja, je ziet toch wel heel veel mensen die hun kleine probleempje met de hond met veel geweld en tssshhh-en oplossen "omdat het zo moet van CM". (was er hier laatst niet een TS met een pup die haar hondje te pas en te onpas op de rug legde: vanwege CM) Dat dát dus niet is wat CM bedoelt hebben ze niet door, en dat is misschien niet goed maar wel voorspelbaar. Het zou leuk zijn als er naast CM met de CM oplossing ook een ander programma was met een andere goeroe en een andere manier om iets op te lossen. Dan bied je wat evenwicht voor het oog der massa.

Dat zou nog eens mooi zijn

Nanna, juist als tv goeroe zou je je dat wel moeten realiseren vind ik, dat je een eenzijdig beeld geeft op die manier

ranetje schreef:

Ennath schreef:

Nanna schreef:

ranetje schreef: Dat is zo.
Maar dat is wel hoe hij zich dus presenteert
(waarschijnlijk omdat het spectaculair is om te zien? )
Dus wat is het beeld dat je krijgt bij CM?

Ja, als er mensen te dom zijn om dat te snappen, daar kan ik ook niks aan doen. En Cesar al helemaal niet.
Als je het nodig vindt om aan je brave borst van een hond te gaan plukken en tssshhh-en omdat Cesar dat ook doet bij gedragsgestoorde honden mag je weleens naar een dokter om je kop door te laten lichten.

Nou ja, je ziet toch wel heel veel mensen die hun kleine probleempje met de hond met veel geweld en tssshhh-en oplossen "omdat het zo moet van CM". (was er hier laatst niet een TS met een pup die haar hondje te pas en te onpas op de rug legde: vanwege CM) Dat dát dus niet is wat CM bedoelt hebben ze niet door, en dat is misschien niet goed maar wel voorspelbaar. Het zou leuk zijn als er naast CM met de CM oplossing ook een ander programma was met een andere goeroe en een andere manier om iets op te lossen. Dan bied je wat evenwicht voor het oog der massa.

Dat zou nog eens mooi zijn

Nanna, juist als tv goeroe zou je je dat wel moeten realiseren vind ik, dat je een eenzijdig beeld geeft op die manier

nou zo'n ander programma hadden wij hier.
losgeslagen ambull die totaal geen opvoeding had gehad en zijn eigen weg ging.
drie (!) ander soort hondenopvoeders erbij, veel oh jee en koetsjiekoetsjie.
hond moest naar de da, zat daar totaal verloren in een hoek in een kennel en had geen benul wat er nou allemaal gebeurde.
gaan die idioten - die erkende hondenopvoeders dus- met drie man sterk over dat beest heen hangen.
hond bijt in een hand, niet eens hard want er was geen bloed te zien.

hond is ingeslapen, want niet te vertrouwen vertelde een van die erkende hondenopvoeders met tranen in haar ogen

doe mij cesar dan maar

Nanna schreef:

ranetje schreef: Nanna, juist als tv goeroe zou je je dat wel moeten realiseren vind ik, dat je een eenzijdig beeld geeft op die manier

Nou, wat let je Schrijf een brief op poten dat je het er niet mee eens bent.
Er staat ook specifiek iedere uitzending dat je er een professional bij moet halen als je problemen hebt. Want daar gaat iedere uitzending over: over honden met problemen.
Als je wilt weten hoe hij aanraadt de gewone huis-tuin-en keukenhond op te voeden, moet je zijn boeken lezen.

Zo zie ik het ook, in die boeken staat wel iets over probleemgedrag en hulpmiddelen maar ook daarin wordt aangegeven dat je hulp moet zoeken bij probleemgedrag.

Nanna schreef:

Ennath schreef: je ziet toch wel heel veel mensen die hun kleine probleempje met de hond met veel geweld en tssshhh-en oplossen "omdat het zo moet van CM".

Ik heb veel CM uitzendingen gezien, maar nergens mogen aanschouwen dat hij mensen thuis aanraadt de hond, met veel geweld nog wel, op te voeden
De mensen die dat dus wel menen te moeten doen zien meer dan ik.

Dat mensen dingen van de tv nadoen is toch van alle tijden. Kijk maar naar de Darwin Award winners die Jack-Ass toestanden naspelen.
Is dat de schuld van Jack-Ass? Nee.
Dom volk houd je toch.

De jack-ass dommerds hebben daar zichzelf mee, de CM dommerds hun hond.

renee-uk schreef:nou zo'n ander programma hadden wij hier.
losgeslagen ambull die totaal geen opvoeding had gehad en zijn eigen weg ging.
drie (!) ander soort hondenopvoeders erbij, veel oh jee en koetsjiekoetsjie.
hond moest naar de da, zat daar totaal verloren in een hoek in een kennel en had geen benul wat er nou allemaal gebeurde.
gaan die idioten - die erkende hondenopvoeders dus- met drie man sterk over dat beest heen hangen.
hond bijt in een hand, niet eens hard want er was geen bloed te zien.

hond is ingeslapen, want niet te vertrouwen vertelde een van die erkende hondenopvoeders met tranen in haar ogen

doe mij cesar dan maar

Wat sneu zeg.

laeken schreef:

Jaap* schreef:Want ik vind het altijd erg triest om te zien hoe het ongecompliceerde plezier dat een hond bijvoorbeeld kan hebben aan apporteren, plaats gaat maken voor het gelaten uitvoeren van een zogenaamde model-oefening.
Dan heb ik echt te doen met zo'n hond. En het is ook vaak zo contraproductief.

Herkenbaar. Zowel Eva als Dapper waren dol op apporteren. Dus gooien en dan de hond de bal laten halen. Ze hoefden niet eerst te zitten, hoefden dat niet in een rechte lijn te doen en ze hoefden ook al niet de bal tussen mijn benen te proppen en te gaan zitten daarbij om vervolgens naar voet te vliegen. Toch liep dat gewoon vanzelf heel goed. Je gooit. de hond wacht daar geduldig op en rent dan achter de bal aan. Brengt de bal onmiddelijk terug, geeft hem aan mij omdat de volgende worp dan sneller gaat en doet dat allemaal met veel plezier en zo vaak ik wil gooien. Als ik zei, ZIT!, WACHTEN! APPORT! om vervolgens niet meer gezellig te doen als de bal niet perfect teruggeven werd dan zou de lol er al hoe langer hoe minder op worden. Als ik dan ook nog eens ga zeuren over een rechte lijn en noem maar op dan is er helemaal niks meer aan. Dat nuanceverschil vind ik heel belangrijk. Dat maakt voor een hond ook heel erg veel uit.

Je bent appels met peren aan het vergelijken. Mijn honden apporteren hartstikke vrolijk, vrij, los, piepend, soms blaffend als ik een balletje gooi... hoeven ze niet mooi voor te zitten, rechte lijnen zullen me een worst zijn, knagen of omkijken ook... geen enkel probleem. Maar... op het veld is het wel netjes apporteren, met het blok, niet met het balletje. Dus wel netjes voorzitten, niet knagen, snel heen en terug. Met evenveel vrolijkheid overigens maar zonder geluid.
Je kunt trainen voor wedstrijden/examens toch niet vergelijken met iets wat je in je vrije tijd puur en alleen voor je lol doet. Als je wil trainen voor wedstrijden moet je voldoen aan de daarvoor geldende eisen. Die eisen zijn dus o.a. snel heen terug, niet knagen, direct oppakken en terug, recht voorzitten etc. Dus zal je hond daaraan moeten voldoen wil je mee kunnen doen. Daar kies je voor anders moet je daar niet aan beginnen.
Wat niet wil zeggen dat een hond er totaal geen lol in zal hebben op die manier... ik krijg bij Xavi heel vaak de opmerkingen dat hij zo geweldig apporteert, snel, niet knagend maar bovenal met plezier. Hij zit alleen nog niet helemaal recht voor... tja dat zij zo... ik ben er wel mee bezig maar kies er voor om daar niet de nadruk op te leggen op dit moment, want ik gok maar zo dat ik er dan omheen weer meer punten ga kwijtraken dan dat ik nu kwijtraak met het scheve voorkomen. Soms moet je met iets minder 'genoegen' nemen maar in zijn algemeenheid meer punten halen.
Maar terugkomend op jouw tekst, dat kun je dus imo niet vergelijken, als je aan wedstrijden meedoet moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen, dat is een keuze. Als een voetballer van een topclub vanavond zegt, ach trainer ik voetbal vandaag ff zoals ik thuis lekker voor mezelf op een trapveldje doe, dan kan ie ook vertrekken. In de paardensport is het toch niet anders?

CM wil dat de hond alles doet in een onderdanige en kalme state of mind. Ik hou daar niet zo van. Ik vind dat een hond best even een keer hard mag blaffen van plezier. Een keer uit het gareel mag lopen als ze lekker gaan wandelen en een keer de staart omhoog mag doen als we spelen. Dan is alles ook voor de hond een plezier. En laten we eerlijk zijn. Wat is er nu leuker dan een vrolijke hond die helemaal blij wordt en gek gaat doen buiten? Die een keer snuffelt en markeert. Die rondkijkt naar de omgeving? Van mij mag het allemaal want er zijn ook grenzen die niet zo duidelijk zijn maar die toch heel prima werken om het voor jou en je hond leuk te houden. Hierkomen en zitten/afgaan/blijven zijn inderdaad de enige echt belangrijke zaken om het samen leuk te kunnen hebben.

Maar dat kan als je geen hond hebt die bij het minste van 0 naar 1000 gaat... daar kun je niet 1 blafje tolereren want dan is het einde zoek. Dan loopt het geweldig uit de hand. Dat kan wel als je een hond hebt die van 0 naar 3 gaat bijv. daar is dat nog makkelijk in de hand te houden.
En over het algemeen zijn de honden die uitvallen, bijten etc. daar honden van de eerste categorie...
Ik heb mijn honden overigens wel alles uit rust aangeleerd en dat is maar goed ook... ik heb er ook eentje die van 0 naar 1000 kan gaan in een kwart seconde. Als ik daar toelaat om in alle hectiek de voordeur 's avonds uit te wandelen en er loopt daar toevallig net een hond is de hele buurt incl. 4 straten verder wakker en is hij bijna niet meer stil te krijgen, dan kun je corrigeren, afleiden alles doen wat je nodig vind, geen bereik. Als ik hem gewoon rustig meeneem... is er buiten een 'woef' niet veel aan de hand... En voor die rust heb ik niet veel nodig hoor... gewoon geduld... en geen hectische taferelen met springende en blaffende honden als je een riem pakt. Overigens heb ik daar al enorm de schurft aan dus heb ik daar zelf weinig voor hoeven te veranderen. Zoiets wil ik simpelweg zelf niet dus zal hier ook niet snel voorkomen. Overigens heb ik dat niet van CM maar dat doe ik al jaren sinds ik honden heb.
Markeren mogen ze hier alleen als ze los zijn, ze mogen best een keer plassen maar ik ga niet bij elk grassprietje stilstaan, zeker niet als je dan nog met 2 reuen loopt die elk even moeten markeren. En nogmaals ook ik heb het hartstikke leuk met mijn honden.

Ik vind verder dat een hond die achter mij aan sjokt niet leuk is.

Ik ook niet en ik denk ook niet dat ik ooit zulke honden zal krijgen.

Ik wil dat een hond een beetje aan de riem trekt. Dan zie ik dat de hond wil en dat de hond plezier heeft.

Plezier zie ik wel af aan andere dingen, de lijn hoeft niet slap te hangen maar ik wil er niet als een veertje achteraan hobbelen.

Maar het is niet allemaal of het een of het ander bij CM en als ik jou stukjes lees dan zie ik dat helaas toch steeds weer terug en lijk je gewoon niet te begrijpen dat je bij sommige honden gewoon heel strak en consequent moet zijn. Maar goed dat is wat ik daaruit lees dan in ieder geval.

Budkes schreef:

DeDiana schreef: Goede vergelijking. Mijn zusje had zo'n hond, kruising Duitser-Mechelaar die haar diensthond was bij de luchtmacht en met pensioen ging vanwege vermeende botkanker (wat hij later niet bleek te hebben, maar dat is een heel ander verhaal). Die hond was zijn hele leven alleen die kadaverdiscipline gewend geweest, en dat was zo'n gewoonte geworden, dat hij het nooit meer af heeft kunnen schudden. Hij kon niet spelen, hij kon alleen opdrachten uitvoeren. Een sjortouw vasthouden was een opdracht, een balletje apporteren was een opdracht, rennen was een opdracht - en al die opdrachten voerde hij inderdaad gelaten en perfect uit, maar zonder enig plezier of eigen initiatief.

Nah ja dan heeft Mikey hier maar geluk, hij kan spelen als een debiel, balletjes meenemen met een stralende kop, rennen als een bezetene achter kleine Perry aan, en komt regelmatig, als hij in een gebied loopt waar hij los kan, zich even met een grote gelukzalige pretbek tegen mij aandrukken voordat ie het weer op een sprinten zet.
Terwijl er als we aan het werk zijn toch echt een kadaverdiscipline heerst. Eh....alhoewel, hij ligt oom regelmatig met zijn kop op mijn schouder tijdens het surveilleren in de auto, en hij dwingt me zijn oren te kriebelen door met zijn voorpoot op mijn arm te slaan. als dat maar goed gaat...

Klinkt mij meer in de oren als een hond die nooit geleerd heeft wat spelen is eigenlijk wat DeDiana schrijft.

fes/lou schreef:Nou, mijn honden hebben goed leren apporteren op de jachttraining, en hebben er altijd plezier in gehouden. Netjes leren apporteren betekent niet dat ze er geen lol meer in hebben wat mij betreft!!
Ht is maar net hoe je er zelf mee omgaat.

precies...

ranetje schreef:

Nanna schreef:

laeken schreef: CM wil dat de hond alles doet in een onderdanige en kalme state of mind.

Dat is wat je op tv ziet en daarbij zijn altijd honden betrokken die op de één of andere manier zwaar ontspoord zijn.
Ja, dan kan ik me voorstellen dat je in eerste instantie geen wild gespeel of gedoe wilt. Eerst die basis maar eens.
In zijn boeken over opvoeden van pups vind ik daar maar weinig van terug, van die kadaverdiscipline.

Dat is zo.
Maar dat is wel hoe hij zich dus presenteert
(waarschijnlijk omdat het spectaculair is om te zien? )
Dus wat is het beeld dat je krijgt bij CM?

Het is toch een programma over gedragsproblemen bij honden Daar moet je dat dus op die manier laten zien lijkt me...
Als je wil laten zien hoe je een pup opvoed dan moet je een ander programma laten zien. (die is er ook overigens, van zijn zoon Calvin).

Nanna schreef:

Ennath schreef: je ziet toch wel heel veel mensen die hun kleine probleempje met de hond met veel geweld en tssshhh-en oplossen "omdat het zo moet van CM".

Ik heb veel CM uitzendingen gezien, maar nergens mogen aanschouwen dat hij mensen thuis aanraadt de hond, met veel geweld nog wel, op te voeden
De mensen die dat dus wel menen te moeten doen zien meer dan ik.

Dat mensen dingen van de tv nadoen is toch van alle tijden. Kijk maar naar de Darwin Award winners die Jack-Ass toestanden naspelen.
Is dat de schuld van Jack-Ass? Nee.
Dom volk houd je toch.

Juist...

Ennath schreef:

Nanna schreef:

Ennath schreef: je ziet toch wel heel veel mensen die hun kleine probleempje met de hond met veel geweld en tssshhh-en oplossen "omdat het zo moet van CM".

Ik heb veel CM uitzendingen gezien, maar nergens mogen aanschouwen dat hij mensen thuis aanraadt de hond, met veel geweld nog wel, op te voeden
De mensen die dat dus wel menen te moeten doen zien meer dan ik.

Dat mensen dingen van de tv nadoen is toch van alle tijden. Kijk maar naar de Darwin Award winners die Jack-Ass toestanden naspelen.
Is dat de schuld van Jack-Ass? Nee.
Dom volk houd je toch.

De jack-ass dommerds hebben daar zichzelf mee, de CM dommerds hun hond.

ja maar laten we dan ook maar direct alle halsbanden uit de winkel halen want daar kan zo'n halve zool nog een martelwerktuig van maken. Zulke mensen hou je altijd en daar doe je niks aan. Daar heeft geen tv persoonlijkheid of wat ook maar iets mee te maken.

malinois schreef:een hond die nooit geleerd heeft wat spelen is

Huh?

Jaap* schreef:

malinois schreef:een hond die nooit geleerd heeft wat spelen is

Huh?

ja ik heb er zelf eentje gehad, Dusty... die heb ik als mishandeld jonge hond weggehaald bij mensen en die wist echt niet wat spelen was. En wat denk je van honden die als jonge pup van een week of 5 a 6 in een kennel gepleurd worden, er alleen bij een training uitkomt, iets moet doen en weer terug de kennel in? Die leren echt niet wat spelen is, überhaupt niet wat hond zijn is.

Of dwang werkt is ook hond afhankelijk denk ik.
Ik heb Luca 1x gedwongen over een brug te lopen die hij eng vond. Daarna was hij boos op me De dag erna ben ik weer naar die brug gegaan maar toen met koekjes en een clicker. Na een minuut of 10 was hij de brug over, helemaal zelf, puur gestuurd door elke stap te klikken en te belonen. Nu loopt hij vol trots die brug over om me daarna met een blije bek aan te kijken

Zo ook de kattenloop, schutting en de wip. Luca was panisch, maar nu, na 2 maanden 2x per week trainen doet hij ze alle 3. Ook weer met de clicker aangeleerd. Waarvan de 1e 2 in vliegende galop. Ik merk trouwens dat sinds we behendigheid trainen hij meer zelfvertrouwen gekregen heeft. Luca is van nature angstig maar met de week krijgt hij meer zelfvertrouwen. Dat doet hem in zijn dagelijkse leven ook veel goed!

Kijken naar je hond is denk ik het belangrijkste, elke hond is anders en geen hond kan je hetzelfde opvoeden/trainen

malinois schreef:

Jaap* schreef:

malinois schreef:een hond die nooit geleerd heeft wat spelen is

Huh?

ja ik heb er zelf eentje gehad, Dusty... die heb ik als mishandeld jonge hond weggehaald bij mensen en die wist echt niet wat spelen was. En wat denk je van honden die als jonge pup van een week of 5 a 6 in een kennel gepleurd worden, er alleen bij een training uitkomt, iets moet doen en weer terug de kennel in? Die leren echt niet wat spelen is, überhaupt niet wat hond zijn is.

Spelen kun je niet leren. Als de ziel uit een hond is ge-mishandeld heeft dat niks te maken met "niet leren spelen". Dan is de ziel er gewoon uit mishandeld.
Spelen is nu juist iets wat je niet kunt aanleren, dat is precies de hele clou. Het is totale ongecompliceerdheid.

Jaap* schreef:

malinois schreef:

Jaap* schreef:

malinois schreef:een hond die nooit geleerd heeft wat spelen is

Huh?

ja ik heb er zelf eentje gehad, Dusty... die heb ik als mishandeld jonge hond weggehaald bij mensen en die wist echt niet wat spelen was. En wat denk je van honden die als jonge pup van een week of 5 a 6 in een kennel gepleurd worden, er alleen bij een training uitkomt, iets moet doen en weer terug de kennel in? Die leren echt niet wat spelen is, überhaupt niet wat hond zijn is.

Spelen kun je niet leren. Als de ziel uit een hond is ge-mishandeld heeft dat niks te maken met "niet leren spelen". Dan is de ziel er gewoon uit mishandeld.
Spelen is nu juist iets wat je niet kunt aanleren, dat is precies de hele clou. Het is totale ongecompliceerdheid.

Waarom kon dusty dan later wel spelen? Ze had daar ook nog nooit gespeeld volgens die lui... en bij mij het eerste half jaar ook nog helemaal niet... dat is pas later gekomen.

malinois schreef:

ranetje schreef:

Nanna schreef:

laeken schreef: CM wil dat de hond alles doet in een onderdanige en kalme state of mind.

Dat is wat je op tv ziet en daarbij zijn altijd honden betrokken die op de één of andere manier zwaar ontspoord zijn.
Ja, dan kan ik me voorstellen dat je in eerste instantie geen wild gespeel of gedoe wilt. Eerst die basis maar eens.
In zijn boeken over opvoeden van pups vind ik daar maar weinig van terug, van die kadaverdiscipline.

Dat is zo.
Maar dat is wel hoe hij zich dus presenteert
(waarschijnlijk omdat het spectaculair is om te zien? )
Dus wat is het beeld dat je krijgt bij CM?

Het is toch een programma over gedragsproblemen bij honden Daar moet je dat dus op die manier laten zien lijkt me...
Als je wil laten zien hoe je een pup opvoed dan moet je een ander programma laten zien. (die is er ook overigens, van zijn zoon Calvin).

Op een of andere manier schijnt niet door te komen dat het gros van de mensheid CM niet oppakt zoals een aantal forummers dat doet en een aantal anderen met de nodige reserves.
Dat mag je dom noemen.
Maar het is gewoon een feit.

Ik vraag me af of je dat die mensen moet kwalijk nemen of ook (misschien wel juist?) degene die aan de weg timmert.

De vraag wat "wat let je", van Nanna, is natuurlijk dwaasheid.
Ik heb nooit beweerd dat ik een goeroe ben
Ben niet eens een GT

Jaap* schreef:

malinois schreef:

Jaap* schreef:

malinois schreef:een hond die nooit geleerd heeft wat spelen is

Huh?

ja ik heb er zelf eentje gehad, Dusty... die heb ik als mishandeld jonge hond weggehaald bij mensen en die wist echt niet wat spelen was. En wat denk je van honden die als jonge pup van een week of 5 a 6 in een kennel gepleurd worden, er alleen bij een training uitkomt, iets moet doen en weer terug de kennel in? Die leren echt niet wat spelen is, überhaupt niet wat hond zijn is.

Spelen kun je niet leren. Als de ziel uit een hond is ge-mishandeld heeft dat niks te maken met "niet leren spelen". Dan is de ziel er gewoon uit mishandeld.
Spelen is nu juist iets wat je niet kunt aanleren, dat is precies de hele clou. Het is totale ongecompliceerdheid.

In dit geval denk ik: een hond die nooit de kans heeft gehad om te spelen en waarbij elk eigen initiatief in de kiem gesmoord werd.
Bij deze hond was door de manier van trainen al het oorspronkelijke enthousiasme er letterlijk uit geslagen.

malinois schreef:Waarom kon dusty dan later wel spelen? Ze had daar ook nog nooit gespeeld volgens die lui... en bij mij het eerste half jaar ook nog helemaal niet... dat is pas later gekomen.

Je haalt de dingen door elkaar denk ik. Het gaat in jouw voorbeeld niet om het spelen. Jij hebt het over een hond die slecht is behandeld en daarna in een nieuwe situatie voldoende vertrouwen in de zaak had om op te bloeien.
Dat heeft niks met het "leren spelen" te maken. Ze is er misschien door gáán spelen, maar dat is heel wat anders.

Roompie schreef:

renee-uk schreef:nou zo'n ander programma hadden wij hier.
losgeslagen ambull die totaal geen opvoeding had gehad en zijn eigen weg ging.
drie (!) ander soort hondenopvoeders erbij, veel oh jee en koetsjiekoetsjie.
hond moest naar de da, zat daar totaal verloren in een hoek in een kennel en had geen benul wat er nou allemaal gebeurde.
gaan die idioten - die erkende hondenopvoeders dus- met drie man sterk over dat beest heen hangen.
hond bijt in een hand, niet eens hard want er was geen bloed te zien.

hond is ingeslapen, want niet te vertrouwen vertelde een van die erkende hondenopvoeders met tranen in haar ogen

doe mij cesar dan maar

Wat sneu zeg.

ja was walgelijk, ik ben zelden zo kwaad en misselijk tegelijk geweest
zie die hond nog wel eens voor me in die hoek zitten als ik niet kan slapen en dan word ik weer net zo boos en verdrietig als toen.
heb ook nooit meer naar dat programma gekeken daarna.

renee-uk schreef:........heb ook nooit meer naar dat programma gekeken daarna.

Welk programma was dat dan ?

Canidae schreef:

renee-uk schreef:........heb ook nooit meer naar dat programma gekeken daarna.

Welk programma was dat dan ?

daar breek ik mijn hoofd al een dag of wat over, ik weet de titel niet meer

renee-uk schreef:........daar breek ik mijn hoofd al een dag of wat over, ik weet de titel niet meer

Nou jammer dan, houd je hoofd heel...

Ik kijk graag naar de mexicaan, maar dan niet zozeer naar het hondgedeelte. Wat mij fascineert zijn de mensen in zijn programma. De voorfilmpjes, waarin het probleem zichtbaar wordt en de betreffende mensen gruwelijk hun best doen om te laten zien hoe moeilijk hun hond is en hoe zwaar ze het hebben vind ik vaak hilarisch. Een hond zou om minder gestoord worden. Zijn gespreks technieken, het luisteren, het bruikbare eruit halen. Het laten zien dat er andere opties zijn. Als iets niet haalbaar is, andere mogelijkheden zoeken. Het onmiddelijk postief bekrachtigen, het laten zien als iets niet werkt en hoe wel. Zijn lichaamstaal en expressie.En heel doelgericht allemaal.
Eigenlijk net als bij de honden, maar dan zonder hulpmiddelen. Zijn gestandaardiseerde uitleg die sla ik dan weer altijd over. Zijn vitaliteit en lichamelijke conditie, daar zou ik de helft wel van willen hebben. Hij lijkt ook heel tevreden met zichzelf, leuk opgedroogd zullen we maar zeggen.

Lunatic schreef:

fes/lou schreef:Ik had metyt mijn Labradors C en B diploma's van de KNJV. Ik hebnooit voor A op willen hgaan, want dan moet je mi veel te veel druk zetten op je hond, om te kunnen presteren, en ten eerste kan ik dat niet, en ten tweede wilde ik geen doodgetrainde hond. Maar ik had wel een fijn opgeleide jachthond die heeft bewezen in het veld heel goed mee te kunnen draaien....
De tweede dan niet ivm lichamelijke problemen, anders was die ook mee gegaan..

Ook hier zie je maar weer hoe belangrijk een goede trainer is, je hoeft namelijk helemaal geen druk op je hond te leggen om dirigeren aan te leren, dit kan gewoon spelenderwijs.
Ik ben nu met m'n pup van 6 maanden al begonnen met de beginselen, spelenderwijs tijdens etenstijd, Zinzi moet altijd wachten voor haar eten, dat kent ze goed, nu zet ik haar neer en zet links en rechts een etensbakje neer, de ene is leeg, de ander vol......ik maak een handgebaar naar rechts, het volle bakje, luisterd ze niet en gaat ze eerst naar het linker bakje, dan heeft ze pech, die is immers leeg, doet ze wat ik zeg dan volgt meteen de beloning.....eten Dus zonder enige druk laat ik haar kennis maken met mijn handgebaren en word het voor haar de normaalste zaak van de wereld om daar op te letten, niks geen druk dus

Het zal best zonder kunnen, maar als ik op de jachtproeven was en naar de A-honden keek, werd ik er niet blij van....

fes/lou schreef:

Lunatic schreef:

fes/lou schreef:Ik had metyt mijn Labradors C en B diploma's van de KNJV. Ik hebnooit voor A op willen hgaan, want dan moet je mi veel te veel druk zetten op je hond, om te kunnen presteren, en ten eerste kan ik dat niet, en ten tweede wilde ik geen doodgetrainde hond. Maar ik had wel een fijn opgeleide jachthond die heeft bewezen in het veld heel goed mee te kunnen draaien....
De tweede dan niet ivm lichamelijke problemen, anders was die ook mee gegaan..

Ook hier zie je maar weer hoe belangrijk een goede trainer is, je hoeft namelijk helemaal geen druk op je hond te leggen om dirigeren aan te leren, dit kan gewoon spelenderwijs.
Ik ben nu met m'n pup van 6 maanden al begonnen met de beginselen, spelenderwijs tijdens etenstijd, Zinzi moet altijd wachten voor haar eten, dat kent ze goed, nu zet ik haar neer en zet links en rechts een etensbakje neer, de ene is leeg, de ander vol......ik maak een handgebaar naar rechts, het volle bakje, luisterd ze niet en gaat ze eerst naar het linker bakje, dan heeft ze pech, die is immers leeg, doet ze wat ik zeg dan volgt meteen de beloning.....eten Dus zonder enige druk laat ik haar kennis maken met mijn handgebaren en word het voor haar de normaalste zaak van de wereld om daar op te letten, niks geen druk dus

Het zal best zonder kunnen, maar als ik op de jachtproeven was en naar de A-honden keek, werd ik er niet blij van....

Klopt, en 90% haalt het dan ook niet.
Vandaar dat ik zei dat ook dit weer aan een goede trainer kan liggen, je B is binnen dus nu moeten de A onderdelen getraind worden en die moeten ze binnen x tijd onder de knie hebben.....
Vandaar dat ik alles spelenderwijs doe, dat werkt zowel voor de hond als voor mij zoveel relaxter en is zoveel leuker dan moeten

DeDiana schreef: In dit geval denk ik: een hond die nooit de kans heeft gehad om te spelen en waarbij elk eigen initiatief in de kiem gesmoord werd.
Bij deze hond was door de manier van trainen al het oorspronkelijke enthousiasme er letterlijk uit geslagen.

Ik heb hier iets vergelijkbaars rondlopen.. Een hond die nooit iets in zijn bek mocht pakken. Na een klein jaar durft en wil hij nu met balletjes spelen. Andere speeltjes begint hij interessanter te vinden maar vastpakken durft hij niet...

Lunatic schreef:

fes/lou schreef:

Lunatic schreef:

fes/lou schreef:Ik had metyt mijn Labradors C en B diploma's van de KNJV. Ik hebnooit voor A op willen hgaan, want dan moet je mi veel te veel druk zetten op je hond, om te kunnen presteren, en ten eerste kan ik dat niet, en ten tweede wilde ik geen doodgetrainde hond. Maar ik had wel een fijn opgeleide jachthond die heeft bewezen in het veld heel goed mee te kunnen draaien....
De tweede dan niet ivm lichamelijke problemen, anders was die ook mee gegaan..

Ook hier zie je maar weer hoe belangrijk een goede trainer is, je hoeft namelijk helemaal geen druk op je hond te leggen om dirigeren aan te leren, dit kan gewoon spelenderwijs.
Ik ben nu met m'n pup van 6 maanden al begonnen met de beginselen, spelenderwijs tijdens etenstijd, Zinzi moet altijd wachten voor haar eten, dat kent ze goed, nu zet ik haar neer en zet links en rechts een etensbakje neer, de ene is leeg, de ander vol......ik maak een handgebaar naar rechts, het volle bakje, luisterd ze niet en gaat ze eerst naar het linker bakje, dan heeft ze pech, die is immers leeg, doet ze wat ik zeg dan volgt meteen de beloning.....eten Dus zonder enige druk laat ik haar kennis maken met mijn handgebaren en word het voor haar de normaalste zaak van de wereld om daar op te letten, niks geen druk dus

Het zal best zonder kunnen, maar als ik op de jachtproeven was en naar de A-honden keek, werd ik er niet blij van....

Klopt, en 90% haalt het dan ook niet.
Vandaar dat ik zei dat ook dit weer aan een goede trainer kan liggen, je B is binnen dus nu moeten de A onderdelen getraind worden en die moeten ze binnen x tijd onder de knie hebben.....
Vandaar dat ik alles spelenderwijs doe, dat werkt zowel voor de hond als voor mij zoveel relaxter en is zoveel leuker dan moeten

Een bredere basistraining heeft enorm veel voordelen boven het achtereenvolgens alleen maar voor de C, daarna voor de B en dan pas voor de A trainen.

ranetje schreef:Een bredere basistraining heeft enorm veel voordelen boven het achtereenvolgens alleen maar voor de C, daarna voor de B en dan pas voor de A trainen.

Kan me dat wel voorstellen en ben het er ook wel mee eens. Ligt ook in het verlengde van wat @Jaap zegt.
Denk dat het onderverdelen van trainingen in niveau's, met de daarbij behorende eisen, het grote nadeel heeft dat mensen de neiging hebben te willen presteren en niet altijd even goed met die prestatiedruk om kunnen gaan.
Het simpele lol hebben in, wordt dan vergeten.
Nog een voordeel van een bredere basistraining, is dat je veel meer in kan haken op wat je ziet aan mogelijkheden van de hond.
Maar ja, ik train niet met m'n honden, laat me alleen inspireren door de verschillende trainingsmogelijkheden die er zijn.