tt in nek of op keel plaatsen ?

[malinois]

maar nog steeds geen antwoord, hoe zegt men dat toch, wie zwijgt stemt toe?

[visaton]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Het is gewoon een verschil in formulering

Tja…moeilijk …..Tegen mij vertoont mijn hond geen dominantie… maar tegen over andere wel, heel duidelijk zelfs.Op sommige honden reageert hij niet…op andere weer wel, en dan altijd dominant.

Mijn andere hond is totaal anders…Een allemansvriend, zowel naar mens als hond.Is niet echt onderdanig, maar toont ook geen dominantie.Het karakter van de hond is mede bepalend op zijn reacties naar mensen/honden.Als dat altijd naar de dominante kant trekt, heb je in mijn ogen een dominante hond, net zo als een hond altijd op zijn rug gaat liggen als hij door mensen of honden benaderd wordt onderdanig is.En iedereen weet dat je beide gevallen hebt.Misschien gestoord gedrag,niet gewenst in ieder geval, maar het bestaat wel.

[zepenko]

Dus bij twee voor elkaar vreemde honden is er geen dominantierelatie. Die ontstaat pas na voldoende sociaal contact.

Dit is weer niet correct. Er bestaat bij twee vreemde honden geen rangorde. Maar je hebt wel degelijk te maken met dominant gedrag en uiting van dominante handelingen. De een laat dominante gedragingen zien omdat hij de neiging heeft de andere hond te domineren.

Een dominantierelatie bestaat dan ook niet. Omdat dominantie geen gegeven is. Een ranglagere kan namelijk best "dominant" gedrag vertonen naar een ranghogere. Dat hoeft niet perse de rangorde te verstoren.

Hoezo weer niet correct. Waarom zou een dominantierelatie niet bestaan. Mijn honden hebben onderling een dominantierelatie met elkaar. Daarin is geregeld dat de een dominant is over de ander. En ik heb een dominantierelatie met elk van mijn honden apart, waarin is geregeld dat ik dominant over elk van hen ben. Een dominantierelatie is tussen twee individuen. Bij het woord `rangorde' gaat het over de hele roedel. Dus wie zit er weer niet correct.

En dominant gedrag kan inderdaad ook van laag naar hoog gaan zonder de dominantierelatie of rangorde te verstoren. Maar wat dat er nu mee te maken heeft?

[zepenko]

Honden corrigeren elkaar natuurlijk wel. Maar ten eerste kunnen ze dat veel beter, duidelijker en beter getimed dan voor een mens ooit mogelijk zal zijn. En ten tweede wordt er niet gecorrigeerd als een hond het commando zit, los, af oid niet opvolgt, want dat soort commando's geven honden elkaar niet. Dus corrigeren voor het niet uitvoeren van een aangeleerd kunstje is in dat opzicht complete onzin. En daarom zouden jullie horken dat ook niet moeten doen.

En volgens mij ben ik hier niet degene die de weg kwijt is......

ik weet wel zeker dat jij diegene bent maar daar ging het niet over...
nou je zegt het zelf eigenlijk.... de TT is dus een perfect middel om goed getimed te corrigeren, beter dan de slipketting of wat dan ook.... ok

Ja, tuuuurlijk luisteren motten ze. En wie nie horen wil moe mar voelen.

Dat bedoel ik dus met horken.

dan is m'n teef ook een hork
die heeft m'n reu behoorlijk wat krassen en gaatjes bezorgd in de loop der jaren... ook helemaal fout dus

Heb je wel gelezen wat ik schreef. Honden corrigeren elkaar niet voor het niet uitvoeren van kunstjes. Dus waarom zou je dan wel een tt mogen gebruiken. En het heeft er dus ook niks mee te maken dat jouw teef gaatjes maakt in je reu.

En als je het nodig vindt om de techniek van "zinsnedes-uit-zijn-verband-rukken" toe te passen, heb ik liever dat je helemaal niet meer reageert.

[zepenko]

maar nog steeds geen antwoord, hoe zegt men dat toch, wie zwijgt stemt toe?

Ik heb even gemist waarop ik moest antwoorden. Kun je je vraag/stelling nog eens herhalen.

[malinois]

Heb je wel gelezen wat ik schreef. Honden corrigeren elkaar niet voor het niet uitvoeren van kunstjes. Dus waarom zou je dan wel een tt mogen gebruiken. En het heeft er dus ook niks mee te maken dat jouw teef gaatjes maakt in je reu.

En als je het nodig vindt om de techniek van "zinsnedes-uit-zijn-verband-rukken" toe te passen, heb ik liever dat je helemaal niet meer reageert.

ik reageer wel, dat maak ik gelukkig nog steeds zelf uit. Jij praat jezelf tegen zijn we gister al tot de conclussie gekomen en je durft niet te antwoorden op een vraag.
Dus als een hond jou bijt corrigeer jij hem niet, of als jouw hond een andere hond bijt....
Ik wel, wat al diverse malen gezegd is maar waar jij weer langsheen wandeld, een hond heeft behoefte aan duidelijkheid en daarbij hoort straffen en belonen.
Dus als mijn hond jou vast heeft, moet ik er maar gewoon naast gaan zitten wachten tot hij loslaat... wens je veel succes dan maar...

[malinois]

maar nog steeds geen antwoord, hoe zegt men dat toch, wie zwijgt stemt toe?

Ik heb even gemist waarop ik moest antwoorden. Kun je je vraag/stelling nog eens herhalen.

kan me het niet voorstellen nadat ik het hier op zo ongeveer elke pagina herhaald heb maar geen probleem hoor...

Maar als ik binnenkort weer zo'n hond meemaak met het pakwerk zal ik je uitnodigen mag jij ernaast gaan staan en het met een worstje proberen oke?

dat was de originele vraag...
ergens op pagina 35 staat de rest van het verhaal....

[zepenko]

Heb je wel gelezen wat ik schreef. Honden corrigeren elkaar niet voor het niet uitvoeren van kunstjes. Dus waarom zou je dan wel een tt mogen gebruiken. En het heeft er dus ook niks mee te maken dat jouw teef gaatjes maakt in je reu.

En als je het nodig vindt om de techniek van "zinsnedes-uit-zijn-verband-rukken" toe te passen, heb ik liever dat je helemaal niet meer reageert.

ik reageer wel, dat maak ik gelukkig nog steeds zelf uit. Jij praat jezelf tegen zijn we gister al tot de conclussie gekomen en je durft niet te antwoorden op een vraag.
Dus als een hond jou bijt corrigeer jij hem niet, of als jouw hond een andere hond bijt....
Ik wel, wat al diverse malen gezegd is maar waar jij weer langsheen wandeld, een hond heeft behoefte aan duidelijkheid en daarbij hoort straffen en belonen.
Dus als mijn hond jou vast heeft, moet ik er maar gewoon naast gaan zitten wachten tot hij loslaat... wens je veel succes dan maar...

Je hebt niet goed gelezen. Als ik een hond een kunstje aanleer of laat uitvoeren ben ik principieel tegen corrigeren. Ik wil namelijk dat de hond dat kunstje doet, dus vind ik het niet eerlijk de hond daarvoor te corrigeren.

Als het om een rangordeconflict gaat, kan het soms nodig zijn om de hond te corrigeren. Maar dan dus wel op een hondse manier, zoals gaan over- of voorstaan, hand over de snuit of hand op schoft leggen. Maar ook in een rangordeconflict kun je een heleboel bereiken door alleen maar dominant gedrag te laten zien, zonder de confrontatie aan te gaan.

Om duidelijkheid te krijgen hoef je echt niet te straffen. Dat is zo'n lastig fabeltje wat maar blijft hangen.

En als je hond mij vastheeft, voert hij waarschijnlijk een kunstje uit (hij heeft toch geleerd te bijten). Dat heeft dus niks meer met dominatieverhoudingen te maken. Het is dan ook jouw verantwoordelijkheid dat hij mij niet bijt als dat niet nodig is, en dat hij meteen op jouw commando loslaat als hij wel zou bijten. Ik zeg alleen dat je dat makkelijk kunt aanleren zonder daar correcties voor te gebruiken. Dus in de sport die je beoefent heb je volgens mij de verantwoordelijkheid om je hond goed onder appèl te krijgen en de verantwoordelijkheid om je hond de sport te laten beoefenen zonder correcties. Jij kiest er immers voor die sport met je hond te gaan doen, niet je hond.

[zepenko]

maar nog steeds geen antwoord, hoe zegt men dat toch, wie zwijgt stemt toe?

Ik heb even gemist waarop ik moest antwoorden. Kun je je vraag/stelling nog eens herhalen.

kan me het niet voorstellen nadat ik het hier op zo ongeveer elke pagina herhaald heb maar geen probleem hoor...

Maar als ik binnenkort weer zo'n hond meemaak met het pakwerk zal ik je uitnodigen mag jij ernaast gaan staan en het met een worstje proberen oke?

dat was de originele vraag...
ergens op pagina 35 staat de rest van het verhaal....

Is goed, maar dan kan het nodig zijn om weer helemaal opnieuw te beginnen, omdat de hond in de aanleerfase al helemaal verpest is door het onduidelijk aan te leren of te veel agressie te kweken bv.

[malinois]

Je hebt niet goed gelezen. Als ik een hond een kunstje aanleer of laat uitvoeren ben ik principieel tegen corrigeren. Ik wil namelijk dat de hond dat kunstje doet, dus vind ik het niet eerlijk de hond daarvoor te corrigeren.

we leren een hond zoveel wat niet natuurlijk is, dat moeten we dan ook maar niet meer doen
Ik vind dat een hond als hij weet wat hij moet doen, dat moet opvolgen. Die kunstjes zijn in sommige gevallen van levensbelang. Dan moeten ze inderdaad opgevolgd worden op het moment dat ik het zeg.
Terugkomend op de rangorde, honden onderling corrigeren elkaar dus ook. Zover waren we, wij hebben andere kunstjes dan zij maar in principe is het hetzelfde ze moeten luisteren. Als mijn teef vind dat m'n reu op z'n rug moet en hij dat niet doet heeft hij een probleempje....
als ik vind dat mij hond af moet gaan dan is dat dus eenzelfde kunstje. Ik ben zijn baas.

En als je hond mij vastheeft, voert hij waarschijnlijk een kunstje uit (hij heeft toch geleerd te bijten). Dat heeft dus niks meer met dominatieverhoudingen te maken. Het is dan ook jouw verantwoordelijkheid dat hij mij niet bijt als dat niet nodig is, en dat hij meteen op jouw commando loslaat als hij wel zou bijten. Ik zeg alleen dat je dat makkelijk kunt aanleren zonder daar correcties voor te gebruiken. Dus in de sport die je beoefent heb je volgens mij de verantwoordelijkheid om je hond goed onder appèl te krijgen en de verantwoordelijkheid om je hond de sport te laten beoefenen zonder correcties. Jij kiest er immers voor die sport met je hond te gaan doen, niet je hond.

precies! en om de hond onder apel te houden zijn zo af en toe correcties nodig. En het bijten dat had hij ook gedaan als hij niks aangeleerd had, want hij is ervoor gefokt.
Ik heb nergens de verantwoordelijkheid om de sport te beoefenen zonder correcties. Dat maak jij ervan. Ik kies ervoor om mijn hond OP TE VOEDEN dmv beloning en correctie! Dat heeft niets met m'n sport of wat dan ook te maken. Zo is mijn huishond ook opgevoed, en ja dat was een mishandeld hondje doodsbang voor alles wat bewoog en al helemaal voor mannen. Ook die krijgt (gepaste) correcties indien nodig. Dat hondje is veranderd van een bang hoopje ellende in een vrolijk hondje waar je zo af en toe toch nog de angst voor mannen waarneemt maar voor de rest weinig tot niets meer aan ziet. Voor al mijn honden zijn de correcties anders en dan ligt het nog eraan waarvoor ze een correctie krijgen.

[malinois]

Is goed, maar dan kan het nodig zijn om weer helemaal opnieuw te beginnen, omdat de hond in de aanleerfase al helemaal verpest is door het onduidelijk aan te leren of te veel agressie te kweken bv.

hooo... even... agressie kweken? z'n driften moeten natuurlijk hoog blijven anders bijt hij niet....

[zepenko]

Is goed, maar dan kan het nodig zijn om weer helemaal opnieuw te beginnen, omdat de hond in de aanleerfase al helemaal verpest is door het onduidelijk aan te leren of te veel agressie te kweken bv.

hooo... even... agressie kweken? z'n driften moeten natuurlijk hoog blijven anders bijt hij niet....

Tuurlijk wel. Het bijten op een pakwerker is gewoon een veredelde vorm van een trekspelletje met een flos. En daar heb je uiteraard motivatie van de hond voor nodig (of drift als je het zo wil noemen). En misschien wel belangrijker is dat er voldoende motivatie (of drift) is om los te laten (op commando).

[Inge]

Is goed, maar dan kan het nodig zijn om weer helemaal opnieuw te beginnen, omdat de hond in de aanleerfase al helemaal verpest is door het onduidelijk aan te leren of te veel agressie te kweken bv.

hooo... even... agressie kweken? z'n driften moeten natuurlijk hoog blijven anders bijt hij niet....

Tuurlijk wel. Het bijten op een pakwerker is gewoon een veredelde vorm van een trekspelletje met een flos. En daar heb je uiteraard motivatie van de hond voor nodig (of drift als je het zo wil noemen). En misschien wel belangrijker is dat er voldoende motivatie (of drift) is om los te laten (op commando).

En wat heeft dat te maken met agressie?
Dat heeft te maken met buitdrift.

Zitten, liggen, volgen, bijten, blaffen....allemaal zaken die de hond van nature doet. Dat heeft in mijn ogen dus al niets te maken met kunstjes. Zodra je het onder commando zet en dus gaat "aanleren" (aanleren hoeft niet echt, de hond kent het al maar het wordt gekoppeld met een woord) werk je met belonen (aanleerfase). Zodra het commando bekend is en onder verschillende omstandigheden altijd uitgevoerd wordt en de hond weigert een commando dan doelbewust, dan corrigeer ik.
Doet de hond dan alsnog wat ik van hem vroeg, wordt ie direct uitgebreid beloond.
Africhten gebeurt, net als iedere vorm van training en opvoeding, door een combinatie van belonen en corrigeren, en de nadruk ligt op het belonen. En voor heel veel honden is het bijten de ultieme beloning. Op de buitdrift die daarmee samenhangt zijn ze namelijk geselecteerd in het fokprogramma.
Jij zegt dat je nooit hoeft te corrigeren, ik geloof dat gewoon niet. Een hond die nooit gecorrigeerd wordt en dus geen grenzen krijgt is een ongeleid projectiel en potentieel zelfs gevaarlijk.
Dat je een andere manier van corrigeren gebruikt is iets anders. Negeren is ook corrigeren in bepaalde omstandigheden. Mijn boxer straf ik het hardst als ik haar geen aandacht geef, ze zal dan alles doen om te zorgen dat ze het weer goed doet. Als ik mijn herder negeer vindt ze dat wel prima, dan doet ze gewoon wat ze zelf wil en gaat ze over grenzen heen. Je moet kijken naar de manier die bij jou past en die ook past bij de hond.

[zepenko]

Je hebt niet goed gelezen. Als ik een hond een kunstje aanleer of laat uitvoeren ben ik principieel tegen corrigeren. Ik wil namelijk dat de hond dat kunstje doet, dus vind ik het niet eerlijk de hond daarvoor te corrigeren.

we leren een hond zoveel wat niet natuurlijk is, dat moeten we dan ook maar niet meer doen
Ik vind dat een hond als hij weet wat hij moet doen, dat moet opvolgen. Die kunstjes zijn in sommige gevallen van levensbelang. Dan moeten ze inderdaad opgevolgd worden op het moment dat ik het zeg.
Terugkomend op de rangorde, honden onderling corrigeren elkaar dus ook. Zover waren we, wij hebben andere kunstjes dan zij maar in principe is het hetzelfde ze moeten luisteren. Als mijn teef vind dat m'n reu op z'n rug moet en hij dat niet doet heeft hij een probleempje....
als ik vind dat mij hond af moet gaan dan is dat dus eenzelfde kunstje. Ik ben zijn baas.

Als je onnatuurlijk gedrag met gebruik van correcties aanleert/laat uitvoeren vind ik inderdaad dat je daar maar beter mee op kunt houden. Ik ben van mening dat als een commando niet wordt opgevolgd, daar een reden voor is. Jij beschikt over de (verstandelijke) mogelijkheden om uit te zoeken wat die reden is. En als je dat weet kun je dus daarop gaan werken. Ik vind het de (morele) plicht van de eigenaar om zo te werk te gaan. Zoals ik als zei: jij wil dat je hond een kunstje doet. In het circus zou je het zielig vinden als de beren en tijgers met een zweep het trapje opgejaagd worden.

Als je teef vind dat je hond op zijn rug moet, doet ze dat om haar positie als dominant (in die relatie) te bevestigen/op te eisen. Als jij je hond in de aangeleerde af legt heeft dat absoluut niks met rangorde te maken. Ik ken mensen die GG3 met hun hond lopen en waarvan de hond perfect alle kunstjes uitvoert, maar geen zak te vertellen hebben over hun hond. Sterker nog ik ken ze ook binnen de IPO-kringen.

En als je hond mij vastheeft, voert hij waarschijnlijk een kunstje uit (hij heeft toch geleerd te bijten). Dat heeft dus niks meer met dominatieverhoudingen te maken. Het is dan ook jouw verantwoordelijkheid dat hij mij niet bijt als dat niet nodig is, en dat hij meteen op jouw commando loslaat als hij wel zou bijten. Ik zeg alleen dat je dat makkelijk kunt aanleren zonder daar correcties voor te gebruiken. Dus in de sport die je beoefent heb je volgens mij de verantwoordelijkheid om je hond goed onder appèl te krijgen en de verantwoordelijkheid om je hond de sport te laten beoefenen zonder correcties. Jij kiest er immers voor die sport met je hond te gaan doen, niet je hond.

precies! en om de hond onder apel te houden zijn zo af en toe correcties nodig. En het bijten dat had hij ook gedaan als hij niks aangeleerd had, want hij is ervoor gefokt.

Bijt jouw reu je teef weleens (buiten het spel om, dus uit agressie/dominantie o.i.d.). Volgens mij niet, of hij wordt daar waarschijnlijk voor terug gecorrigeert. Wat ik wil zeggen, dat hij gefokt is voor de sport, betekent niet dat hij sowieso bijt. Een ranghogere zal echt niet zo maar gebeten worden. Maar je moet er dus wel voor zorgen dat jij de dominant bent/wordt in die relatie.

Ik heb nergens de verantwoordelijkheid om de sport te beoefenen zonder correcties. Dat maak jij ervan. Ik kies ervoor om mijn hond OP TE VOEDEN dmv beloning en correctie! Dat heeft niets met m'n sport of wat dan ook te maken. Zo is mijn huishond ook opgevoed, en ja dat was een mishandeld hondje doodsbang voor alles wat bewoog en al helemaal voor mannen. Ook die krijgt (gepaste) correcties indien nodig. Dat hondje is veranderd van een bang hoopje ellende in een vrolijk hondje waar je zo af en toe toch nog de angst voor mannen waarneemt maar voor de rest weinig tot niets meer aan ziet. Voor al mijn honden zijn de correcties anders en dan ligt het nog eraan waarvoor ze een correctie krijgen.

Ik vind het niet eerlijk t.o.v. de hond om deze te trainen d.m.v. correcties, hoeveel beloningen er ook tegenover staan. Zeker nu het inzicht er is dat het ook zonder correcties kan. Maar daarin verschillen we dus van mening.

[zepenko]

Is goed, maar dan kan het nodig zijn om weer helemaal opnieuw te beginnen, omdat de hond in de aanleerfase al helemaal verpest is door het onduidelijk aan te leren of te veel agressie te kweken bv.

hooo... even... agressie kweken? z'n driften moeten natuurlijk hoog blijven anders bijt hij niet....

Tuurlijk wel. Het bijten op een pakwerker is gewoon een veredelde vorm van een trekspelletje met een flos. En daar heb je uiteraard motivatie van de hond voor nodig (of drift als je het zo wil noemen). En misschien wel belangrijker is dat er voldoende motivatie (of drift) is om los te laten (op commando).

En wat heeft dat te maken met agressie?
Dat heeft te maken met buitdrift.

Zitten, liggen, volgen, bijten, blaffen....allemaal zaken die de hond van nature doet. Dat heeft in mijn ogen dus al niets te maken met kunstjes. Zodra je het onder commando zet en dus gaat "aanleren" (aanleren hoeft niet echt, de hond kent het al maar het wordt gekoppeld met een woord) werk je met belonen (aanleerfase). Zodra het commando bekend is en onder verschillende omstandigheden altijd uitgevoerd wordt en de hond weigert een commando dan doelbewust, dan corrigeer ik.
Doet de hond dan alsnog wat ik van hem vroeg, wordt ie direct uitgebreid beloond.
Africhten gebeurt, net als iedere vorm van training en opvoeding, door een combinatie van belonen en corrigeren, en de nadruk ligt op het belonen. En voor heel veel honden is het bijten de ultieme beloning. Op de buitdrift die daarmee samenhangt zijn ze namelijk geselecteerd in het fokprogramma.
Jij zegt dat je nooit hoeft te corrigeren, ik geloof dat gewoon niet. Een hond die nooit gecorrigeerd wordt en dus geen grenzen krijgt is een ongeleid projectiel en potentieel zelfs gevaarlijk.
Dat je een andere manier van corrigeren gebruikt is iets anders. Negeren is ook corrigeren in bepaalde omstandigheden. Mijn boxer straf ik het hardst als ik haar geen aandacht geef, ze zal dan alles doen om te zorgen dat ze het weer goed doet. Als ik mijn herder negeer vindt ze dat wel prima, dan doet ze gewoon wat ze zelf wil en gaat ze over grenzen heen. Je moet kijken naar de manier die bij jou past en die ook past bij de hond.

Oké, als je negeren onder corrigeren vat, dan corrigeer ik wel. Maar in dit topic gaat het over het corrigeren met tt (en slipketting, prikband, etc). En als je in deze tijd nog zulke middelen nodig hebt om je honden kunstjes te leren ben je in mijn ogen niet eerlijk bezig ten opzichte van je hond.

En het uitvoeren van een natuurlijk gedrag op commando is natuurlijk wel gewoon een kunstje. Evenals het uitvoeren van onnatuurlijk gedrag. Anders zou je het ook niet hoeven aanleren.

[malinois]

Als je onnatuurlijk gedrag met gebruik van correcties aanleert/laat uitvoeren vind ik inderdaad dat je daar maar beter mee op kunt houden. Ik ben van mening dat als een commando niet wordt opgevolgd, daar een reden voor is. Jij beschikt over de (verstandelijke) mogelijkheden om uit te zoeken wat die reden is. En als je dat weet kun je dus daarop gaan werken. Ik vind het de (morele) plicht van de eigenaar om zo te werk te gaan. Zoals ik als zei: jij wil dat je hond een kunstje doet. In het circus zou je het zielig vinden als de beren en tijgers met een zweep het trapje opgejaagd worden.

je blijft nou al pagina's lang hameren op aanleren met correcties en we hebben geloof ik al tot in den treure gezegd dat aanleren nooit met correcties gepaard gaat!
Dus als mijn hond naar een andere hond wil aan de andere kant van de weg moet ik hem maar laten gaan ipv hem af te roepen op dat moment?
Daarom moeten ze bepaalde commando's meteen uitvoeren en dat is bij mij het hierkomen en afliggen.
Deze zijn door beloning aangeleerd maar ze weten ook wat er gebeurd als ze het niet doen. En ja ze komen daarna meteen al kwispelend terug als ik ze vrij geef omdat ze weten dat er dan weer een beloning volgt.

Bijt jouw reu je teef weleens (buiten het spel om, dus uit agressie/dominantie o.i.d.). Volgens mij niet, of hij wordt daar waarschijnlijk voor terug gecorrigeert. Wat ik wil zeggen, dat hij gefokt is voor de sport, betekent niet dat hij sowieso bijt.

dat bedoelde ik niet met bijten. Ik bedoelde hiermee dat als ik jouw hond een lapje of bijtrolletje voor houdt dat hij waarschijnlijk vol verwondering staat te kijken wat hij ermee moet. De honden die hiervoor gefokt worden zullen uit zichzelf erin gaan bijten aangewakkerd door hun buitdrift.

Ik vind het niet eerlijk t.o.v. de hond om deze te trainen d.m.v. correcties, hoeveel beloningen er ook tegenover staan. Zeker nu het inzicht er is dat het ook zonder correcties kan. Maar daarin verschillen we dus van mening.

tja ik vind het eerlijk van wel, een hond heeft duidelijkheid nodig wat goed en fout is. Kan me niet voorstellen dat je een hond op kan voeden en er ook nog normaal mee over straat kan zonder correcties.

[Inge]

Oké, als je negeren onder corrigeren vat, dan corrigeer ik wel. Maar in dit topic gaat het over het corrigeren met tt (en slipketting, prikband, etc). En als je in deze tijd nog zulke middelen nodig hebt om je honden kunstjes te leren ben je in mijn ogen niet eerlijk bezig ten opzichte van je hond.

En het uitvoeren van een natuurlijk gedrag op commando is natuurlijk wel gewoon een kunstje. Evenals het uitvoeren van onnatuurlijk gedrag. Anders zou je het ook niet hoeven aanleren.

Ik vind kunstjes meer onnatuurlijke gedragingen, zoals op de achterpoten dansen bij doggydance bv. maar goed ik snap wel wat je bedoelt.

Nu naar de correctiemiddelen.
Ik ben het deels met je eens, ik vind dat er soms té snel naar hulpmiddelen wordt gegrepen.
Maar je moet niet uit het oog verliezen dat de meeste honden in de africhting uit werklijnen komen, waarbij er dus al in de fok geselecteerd wordt op hardheid, moed en belastbaarheid, en op driften die nodig zijn in deze tak van hondensport (apporteerdrift en buitdrift met name).
Dat maakt al dat een dergelijke hond niet te vergelijken is met zomaar een andere hond, het zijn over het algemeen honden die niet snel onder de indruk zijn.
Voorheen lieten africhters hun hond "groeien" tot ze ongeveer een jaar waren, maar je ziet ook in de africhting steeds vaker dat men al jong begint met het sturen van de driften die ze hebben, juist om het beheersbaar te houden als ze wat ouder zijn.
Toch is dat niet altijd voldoende.

Ik noemde je al eerder het voorbeeld van de hond die zo'n buitdrift heeft dat niets wat ie "wint" nog door hem afgegeven wordt. Dat geldt dus voor balletjes, bijtrolletjes, ijzeren staven etc. Je kunt het op een vriendelijke manier proberen, maar hij laat het domweg niet meer los!
Dit kan dus ook gevaarlijk zijn, want wat als ie een vergiftigd stuk vlees vindt? Dan kun je negeren tot je een ons weegt maar dan heb je dus wel een dode hond.

Zelf heb ik een hond die dol is op haar bal, daar alles voor doet. Ook met voer is ze goed te stimuleren. Toch interesseert haar dat niets meer zodra ze de pakwerker in beeld krijgt, die mouw....die wil ze dan!
En toch zal ze ook op dat moment moeten luisteren, ze zal toch onder appèl moeten blijven en pas op commando richting de pakwerker mogen gaan. Overigens is het loslaten van die mouw geen enkel probleem, daar heeft ze nog nooit een correctie voor nodig gehad.
Mijn hond is geen harde hond, heeft aan correcties niet veel nodig maar helemaal zonder correcties werken gaat bij haar ook niet. En dit is een hond waar de driften als pup niet gestimuleerd zijn maar eigenlijk juist de kop ingedrukt, met name de buitdrift.

[visaton]

En als je hond mij vastheeft, voert hij waarschijnlijk een kunstje uit (hij heeft toch geleerd te bijten).

Zo, da's een hele opluchting...Als een hond niet heeft leren bijten, heb je er niets van te vrezen.Zo’n hond heeft geen idee wat hij met zijn tanden aan moet……

Meen je nou serieus dat je een hond moete leren bijten???

[Wil de hond]

Iemand die vindt dat alles wat een hond op kommando doet "kunstjes" zijn weet volgens mij niet alleen niet waar de klepel hangt maar heeft zelfs de klok nog niet eens horen luiden.

Kunstjes, Zepenko, zijn al die dingetjes die jouw circushonden opvoeren.

[visaton]

Ik vind het niet eerlijk t.o.v. de hond om deze te trainen d.m.v. correcties, hoeveel beloningen er ook tegenover staan. Zeker nu het inzicht er is dat het ook zonder correcties kan. Maar daarin verschillen we dus van mening.

Er is een experiment geweest, ik heb het daar al eerder over gehad, om politiehonden af te richten met gebruik van de clicker.Dat is gestopt omdat de resultaten niet best waren, en dus is financiering daarvan stopgezet.Het bewijs dat het niet te doen is. Types is wel dat dit “inzichtâ€

[malinois]

Zo, da's een hele opluchting...Als een hond niet heeft leren bijten, heb je er niets van te vrezen.Zo’n hond heeft geen idee wat hij met zijn tanden aan moet……

dus al die bijtincidenten zijn eigenlijk allemaal gelogen

[malinois]

[quote="visaton"]Er is een experiment geweest, ik heb het daar al eerder over gehad, om politiehonden af te richten met gebruik van de clicker.Dat is gestopt omdat de resultaten niet best waren, en dus is financiering daarvan stopgezet.Het bewijs dat het niet te doen is. Types is wel dat dit “inzichtâ€

[zepenko]

Oké, als je negeren onder corrigeren vat, dan corrigeer ik wel. Maar in dit topic gaat het over het corrigeren met tt (en slipketting, prikband, etc). En als je in deze tijd nog zulke middelen nodig hebt om je honden kunstjes te leren ben je in mijn ogen niet eerlijk bezig ten opzichte van je hond.

En het uitvoeren van een natuurlijk gedrag op commando is natuurlijk wel gewoon een kunstje. Evenals het uitvoeren van onnatuurlijk gedrag. Anders zou je het ook niet hoeven aanleren.

Ik vind kunstjes meer onnatuurlijke gedragingen, zoals op de achterpoten dansen bij doggydance bv. maar goed ik snap wel wat je bedoelt.

Nu naar de correctiemiddelen.
Ik ben het deels met je eens, ik vind dat er soms té snel naar hulpmiddelen wordt gegrepen.
Maar je moet niet uit het oog verliezen dat de meeste honden in de africhting uit werklijnen komen, waarbij er dus al in de fok geselecteerd wordt op hardheid, moed en belastbaarheid, en op driften die nodig zijn in deze tak van hondensport (apporteerdrift en buitdrift met name).
Dat maakt al dat een dergelijke hond niet te vergelijken is met zomaar een andere hond, het zijn over het algemeen honden die niet snel onder de indruk zijn.
Voorheen lieten africhters hun hond "groeien" tot ze ongeveer een jaar waren, maar je ziet ook in de africhting steeds vaker dat men al jong begint met het sturen van de driften die ze hebben, juist om het beheersbaar te houden als ze wat ouder zijn.
Toch is dat niet altijd voldoende.

Ik noemde je al eerder het voorbeeld van de hond die zo'n buitdrift heeft dat niets wat ie "wint" nog door hem afgegeven wordt. Dat geldt dus voor balletjes, bijtrolletjes, ijzeren staven etc. Je kunt het op een vriendelijke manier proberen, maar hij laat het domweg niet meer los!
Dit kan dus ook gevaarlijk zijn, want wat als ie een vergiftigd stuk vlees vindt? Dan kun je negeren tot je een ons weegt maar dan heb je dus wel een dode hond.

Zelf heb ik een hond die dol is op haar bal, daar alles voor doet. Ook met voer is ze goed te stimuleren. Toch interesseert haar dat niets meer zodra ze de pakwerker in beeld krijgt, die mouw....die wil ze dan!
En toch zal ze ook op dat moment moeten luisteren, ze zal toch onder appèl moeten blijven en pas op commando richting de pakwerker mogen gaan. Overigens is het loslaten van die mouw geen enkel probleem, daar heeft ze nog nooit een correctie voor nodig gehad.
Mijn hond is geen harde hond, heeft aan correcties niet veel nodig maar helemaal zonder correcties werken gaat bij haar ook niet. En dit is een hond waar de driften als pup niet gestimuleerd zijn maar eigenlijk juist de kop ingedrukt, met name de buitdrift.

Ik denk dat er in de opbouw van het aanleren wat dingen beter kunnen, waardoor een heleboel problemen die later aan het licht zouden komen, niet meer ontstaan. Als voorbeeld denk ik dan aan het loslaten van de mouw of idd wachten met richting de pakwerker gaan tot het commando gegeven is. Als dit in de aanleerfase goed is opgebouwd, heb je hier later geen problemen meer mee en hoeft er ook niet gecorrigeerd te worden (met een positieve straf).

[zepenko]

En als je hond mij vastheeft, voert hij waarschijnlijk een kunstje uit (hij heeft toch geleerd te bijten).

Zo, da's een hele opluchting...Als een hond niet heeft leren bijten, heb je er niets van te vrezen.Zo’n hond heeft geen idee wat hij met zijn tanden aan moet……

Meen je nou serieus dat je een hond moete leren bijten???

Ik reageerde op een bericht van malinois en had het daarom ook over haar hond. Wel lezen hé.

[zepenko]

Iemand die vindt dat alles wat een hond op kommando doet "kunstjes" zijn weet volgens mij niet alleen niet waar de klepel hangt maar heeft zelfs de klok nog niet eens horen luiden.

Kunstjes, Zepenko, zijn al die dingetjes die jouw circushonden opvoeren.

Goh, Wil, vertel eens wat kunnen mijn zogenaamde circushonden allemaal opvoeren. Want jij kent ze toch?

En als een hond gaat zitten op commando is dat gewoon een aangeleerd kunstje ja. Maar anders leg eens uit waarom jij er anders over denkt.

[zepenko]

[quote="malinois"][quote="visaton"]Er is een experiment geweest, ik heb het daar al eerder over gehad, om politiehonden af te richten met gebruik van de clicker.Dat is gestopt omdat de resultaten niet best waren, en dus is financiering daarvan stopgezet.Het bewijs dat het niet te doen is. Types is wel dat dit “inzichtâ€

[Ca Cajuina]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Het is gewoon een verschil in formulering

Tja…moeilijk …..Tegen mij vertoont mijn hond geen dominantie… maar tegen over andere wel, heel duidelijk zelfs.Op sommige honden reageert hij niet…op andere weer wel, en dan altijd dominant.

Mijn andere hond is totaal anders…Een allemansvriend, zowel naar mens als hond.Is niet echt onderdanig, maar toont ook geen dominantie.Het karakter van de hond is mede bepalend op zijn reacties naar mensen/honden.Als dat altijd naar de dominante kant trekt, heb je in mijn ogen een dominante hond, net zo als een hond altijd op zijn rug gaat liggen als hij door mensen of honden benaderd wordt onderdanig is.En iedereen weet dat je beide gevallen hebt.Misschien gestoord gedrag,niet gewenst in ieder geval, maar het bestaat wel.

Je hebt qua perceptie ook gelijk. Alleen houden sommige mensen ervan puur theoretisch te praten. En in de theorie formuleer je het net ff wat anders. Heeft dat gevolgen voor jou perceptie van de hond of jou training, absoluut niet.

[Ca Cajuina]

Dus bij twee voor elkaar vreemde honden is er geen dominantierelatie. Die ontstaat pas na voldoende sociaal contact.

Dit is weer niet correct. Er bestaat bij twee vreemde honden geen rangorde. Maar je hebt wel degelijk te maken met dominant gedrag en uiting van dominante handelingen. De een laat dominante gedragingen zien omdat hij de neiging heeft de andere hond te domineren.

Een dominantierelatie bestaat dan ook niet. Omdat dominantie geen gegeven is. Een ranglagere kan namelijk best "dominant" gedrag vertonen naar een ranghogere. Dat hoeft niet perse de rangorde te verstoren.

Hoezo weer niet correct. Waarom zou een dominantierelatie niet bestaan. Mijn honden hebben onderling een dominantierelatie met elkaar. Daarin is geregeld dat de een dominant is over de ander. En ik heb een dominantierelatie met elk van mijn honden apart, waarin is geregeld dat ik dominant over elk van hen ben. Een dominantierelatie is tussen twee individuen. Bij het woord `rangorde' gaat het over de hele roedel. Dus wie zit er weer niet correct.

En dominant gedrag kan inderdaad ook van laag naar hoog gaan zonder de dominantierelatie of rangorde te verstoren. Maar wat dat er nu mee te maken heeft?

hahahaha je hoeft niet boos te worden hoor. Een rangorde geeft aan waar een individu staat in de rangorde. Een hond is niet altijd dominant over de ander. Hij kan zich op bepaalde punten dominant gedragen. Haha je gaat jezelf nu een beetje tegenspreken. Je bent namelijk niet dominant over een hond. Je kan je dominant gedragen en je staat hoger in de rangorde. Een rangorder heb je al tussen 2 individueen namelijk.

Je begint met theoretische precisie hoor. Ik ben daar niet mee begonnen

[zepenko]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Het is gewoon een verschil in formulering

Tja…moeilijk …..Tegen mij vertoont mijn hond geen dominantie… maar tegen over andere wel, heel duidelijk zelfs.Op sommige honden reageert hij niet…op andere weer wel, en dan altijd dominant.

Mijn andere hond is totaal anders…Een allemansvriend, zowel naar mens als hond.Is niet echt onderdanig, maar toont ook geen dominantie.Het karakter van de hond is mede bepalend op zijn reacties naar mensen/honden.Als dat altijd naar de dominante kant trekt, heb je in mijn ogen een dominante hond, net zo als een hond altijd op zijn rug gaat liggen als hij door mensen of honden benaderd wordt onderdanig is.En iedereen weet dat je beide gevallen hebt.Misschien gestoord gedrag,niet gewenst in ieder geval, maar het bestaat wel.

Je hebt qua perceptie ook gelijk. Alleen houden sommige mensen ervan puur theoretisch te praten. En in de theorie formuleer je het net ff wat anders. Heeft dat gevolgen voor jou perceptie van de hond of jou training, absoluut niet.

Mwah, ben ik niet helemaal met je eens. Mensen die zeggen dat ze een dominante hond hebben, zetten daar zelf meestal een bepaald gedrag tegenover. Terwijl ze met dat stukje theorie toch anders naar het gedrag van hun hond gaan kijken en daarop vaak hun eigen gedrag aanpassen. Niet dat je als eigenaar alle theoretische kennis m.b.t. honden nodig hebt om fijn te kunnen samenleven met ze, maar sommige stukjes vind ik wel degelijk van belang om te weten.

[Ca Cajuina]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Het is gewoon een verschil in formulering

Tja…moeilijk …..Tegen mij vertoont mijn hond geen dominantie… maar tegen over andere wel, heel duidelijk zelfs.Op sommige honden reageert hij niet…op andere weer wel, en dan altijd dominant.

Mijn andere hond is totaal anders…Een allemansvriend, zowel naar mens als hond.Is niet echt onderdanig, maar toont ook geen dominantie.Het karakter van de hond is mede bepalend op zijn reacties naar mensen/honden.Als dat altijd naar de dominante kant trekt, heb je in mijn ogen een dominante hond, net zo als een hond altijd op zijn rug gaat liggen als hij door mensen of honden benaderd wordt onderdanig is.En iedereen weet dat je beide gevallen hebt.Misschien gestoord gedrag,niet gewenst in ieder geval, maar het bestaat wel.

Je hebt qua perceptie ook gelijk. Alleen houden sommige mensen ervan puur theoretisch te praten. En in de theorie formuleer je het net ff wat anders. Heeft dat gevolgen voor jou perceptie van de hond of jou training, absoluut niet.

Mwah, ben ik niet helemaal met je eens. Mensen die zeggen dat ze een dominante hond hebben, zetten daar zelf meestal een bepaald gedrag tegenover. Terwijl ze met dat stukje theorie toch anders naar het gedrag van hun hond gaan kijken en daarop vaak hun eigen gedrag aanpassen. Niet dat je als eigenaar alle theoretische kennis m.b.t. honden nodig hebt om fijn te kunnen samenleven met ze, maar sommige stukjes vind ik wel degelijk van belang om te weten.

Dit stukje was puur op Visaton gericht. En heeft dus absoluut niets te maken met mensen die honden met gedragsproblemen hebben en hier niet mee om kunnen gaan.

Dus, je kan het niet niet met mijn eens zijn....... Ik geef namelijk geen mening