Holy fatness

[Marjoleine]

Ik ben heel benieuwd of je daar gelijk in hebt.
Waar zie je dat aan?

Aan de groeischijven. Dat is amper wat.

Marjoleine, is de hoeveelheid bone niet rasafhankelijk? Die saluki is mooi stevig zeg je, maar zou een labrador met dat bone niet veel dunnere poten (op t oog) hebben bijvoorbeeld? en is het dan nog steeds stevig bone of is het dan te licht? En waar moet je precies naar kijken dan?

Ja, natuurlijk.
Het gaat om het totaal en de bouw, en dat moet dus passen bij elkaar. Het gaat om harmonie in de bouw.
Een labrador met zulk bone zou helemaal veel smaller zijn, want bone is bepalend voor het hele dier.

Die brekebenen van Ierse setters waren verder ook idioot smal. Daar zat amper nog een ribbenkast in.
Er was indertijd een fokker in Noordholland waar we meermalen honden van op training hadden, daarvan hadden er drie een gebroken poot door misstappen, in anderhalf jaar tijd. Ik heb gekeken of ik er foto's van kan vinden maar helaas. Ze hadden ook Bedlingtons, ook zo smal.
Die hadden dus ook heel smal bone, maar dat zie je dan terug in de hele hond.

Daarom heeft een Saluki dus geen smal bone. Dat is compleet passend in het totaal.

[samantha!]

Schijnbaar zijn hun poten dus niet te smal en hadden de honden (setters) waarbij dit wel gebeurde nog smallere poten?

De setters die kende hadden veel smaller bone, ja.
Die waren helemaal ontzettend smal. In de jaren 80 vond men dat mooi, nu gelukkig niet meer.

Zoiets als dit, of nog smaller?

Het "grof bone" van Fudge, zie je dat op die foto die ik plaatste dus puur aan de poten Marjoleine?

Klopt.
En dan zou de rest in verhouding moeten zijn (is zo bij Fudge).
Ik vind veel labradors te smal van bone, maar dat ben ik. Ik heb een hekel aan smal bone, bij stabijs vind ik het ook echt niet mooi.
Een hond die zwaar werk aankan, heeft grof bone nodig, klaar.

Fudge kan dat best van zijn moeder hebben, of van een eerdere voorouder.

Ik vind Fudge zoals hij nu is wel mooi.
Alleen hoop ik niet dat hij heel grof gaat worden maar ach de tijd zou het gaan uitwijzen.
Ik denk dat Fudge het inderdaad van zijn moeders kant heeft, dat zijn allemaal amerikaanse honden en die ken ik dus ook niet dus ik heb geen idee hoe die zijn.

[samantha!]

Een Saluki, die toch licht bone heeft, mag eerst honderden meters door woestijnzand ploegen en daarna de achtervolgde gazelle neerhalen. Lijkt me geen licht werk
Maar toch geen zwaar bot in the house.
Een Tibetaanse Mastiff, die niet veel meer hoeft te doen dan huis en haard te bewaken middels gebrul en eventueel een hap voor die niet luisteren wil, heeft wel zwaar bot.
Dus je redenering gaat niet helemaal op.
Ik denk trouwens dat alles wat een Labrador kan, de eerste de beste Heidewachtel ook kan.
Voor mij hoeft een Lab dus geen zwaar bot te hebben. Ik zie liever een licht werktype dan zo'n halve Newfoundlander.

Hier ben ik het wel mee eens.
Jack en Jones zijn dus lichte werktypes en hebben geen zwaar bone maar als ik zie met hoeveel gemak zij zware apporten door zwaar terrein binnen brengen denk ik dat ze dat ook niet missen.

[Marjoleine]

Zoiets als dit, of nog smaller?

Smaller.
De boeggewrichten hadden misschien een halve hand ertussen, echt idioot.

Kijk, dat skelet dient een doel. Iedereen die een beetje biologie of KK heeft gedaan weet dat, zou het althans moeten weten.
Het skelet is om de interne organen te beschermen, om de zaak vorm te geven, om de spieren aan op te hangen en om de boel te kunnen laten voortbewegen, in een notedop. Er zijn nog wat andere functies, maar die doen hier niet direct ter zake.
En als je dus smal bone hebt, heb je dat all over. Dat heeft tot gevolg dat de hond in kwestie ook geen zware spieren kan ontwikkelen, want aan een dun latje kun je nou eenmaal geen staalkabel hangen.
Het is dus niet zo dat die botten grof moeten zijn omdat ze anders zo snel breken, maar omdat ze een veel breder doel dienen dan alleen of die hond dikke poten heeft of niet

Het probleem bij veel kynologen, of dat nou keurmeesters,fokkers of alleen liefhebbers zijn, is dat ze te veel op de details kijken. Maar het gaat om het geheel.

[samantha!]

Zoiets als dit, of nog smaller?

Smaller.
De boeggewrichten hadden misschien een halve hand ertussen, echt idioot.

Kijk, dat skelet dient een doel. Iedereen die een beetje biologie of KK heeft gedaan weet dat, zou het althans moeten weten.
Het skelet is om de interne organen te beschermen, om de zaak vorm te geven, om de spieren aan op te hangen en om de boel te kunnen laten voortbewegen, in een notedop. Er zijn nog wat andere functies, maar die doen hier niet direct ter zake.
En als je dus smal bone hebt, heb je dat all over. Dat heeft tot gevolg dat de hond in kwestie ook geen zware spieren kan ontwikkelen, want aan een dun latje kun je nou eenmaal geen staalkabel hangen.
Het is dus niet zo dat die botten grof moeten zijn omdat ze anders zo snel breken, maar omdat ze een veel breder doel dienen dan alleen of die hond dikke poten heeft of niet

Het probleem bij veel kynologen, of dat nou keurmeesters,fokkers of alleen liefhebbers zijn, is dat ze te veel op de details kijken. Maar het gaat om het geheel.

Ik weet niet of mijn honden in jouw ogen dan ook onder smal bone vallen (dat denk ik wel) maar die hebben toch een behoorlijke bespiering, een bespiering die ik maar zeer zelden zie bij labradors (wat voor bone die labradors dan ook hebben).
Het zijn geen bodybuilders want dat zou ook weer niet in hun voordeel zijn maar ze zijn toch duidelijk behoorlijk gespierd.

Ik ben nog steeds erg benieuwd naar een foto van die setters, jammer dat het niet te vinden is.

[samantha!]

Jack en Jones zijn dus lichte werktypes en hebben geen zwaar bone maar als ik zie met hoeveel gemak zij zware apporten door zwaar terrein binnen brengen denk ik dat ze dat ook niet missen.

Ik heb nog nooit een labrador zo zien lopen. Ook atletische types niet.
Ik zou niet anders willen.

Ik ook niet en ik kan er ook echt van genieten.

[Marjoleine]

Jack en Jones zijn dus lichte werktypes en hebben geen zwaar bone maar als ik zie met hoeveel gemak zij zware apporten door zwaar terrein binnen brengen denk ik dat ze dat ook niet missen.

Ik heb nog nooit een labrador zo zien lopen. Ook atletische types niet.
Ik zou niet anders willen.

Wat bedoel je nou precies, met "zo zien lopen"? Hoe zien lopen?

[samantha!]

Over de term passend bone:
Heeft iemand een voorbeeld van een hond met bone wat niet passend is bij die specifieke hond?
Hoe ziet dat eruit?

[Marjoleine]

Ik weet niet of mijn honden in jouw ogen dan ook onder smal bone vallen (dat denk ik wel) maar die hebben toch een behoorlijke bespiering, een bespiering die ik maar zeer zelden zie bij labradors (wat voor bone die labradors dan ook hebben).
Het zijn geen bodybuilders want dat zou ook weer niet in hun voordeel zijn maar ze zijn toch duidelijk behoorlijk gespierd.

Je leest niet goed.
Ik begrijp ook niet precies waarom je denkt dat ik iets van jouw honden vind op dit gebied.
Nouja, ik vind van alles van ze, maar ze zijn vooral prima in balans. En dat is waar het om gaat wat dit onderwerp betreft.

[Marjoleine]

Jack en Jones zijn dus lichte werktypes en hebben geen zwaar bone maar als ik zie met hoeveel gemak zij zware apporten door zwaar terrein binnen brengen denk ik dat ze dat ook niet missen.

Ik heb nog nooit een labrador zo zien lopen. Ook atletische types niet.
Ik zou niet anders willen.

Wat bedoel je nou precies, met "zo zien lopen"? Hoe zien lopen?

Als Jack en Jones.
Dat loopt als een (goede) Weimaraner of een Duitse staande. Dat heeft niets met labradors te maken. Godzijdank.

Oh.
Nou, die ene (ik kan ze niet uit elkaar houden) is een fantastische galoppeur. Maar draven kan hij niet heel goed.
Maar dat bedoelde je niet denk ik.

Overigens is dat verder ook niet erg hoor, maar wel een gegeven. Bone heeft niks met gangwerk te maaken.
Maar dat wist je wel.

[Marjoleine]

Over de term passend bone:
Heeft iemand een voorbeeld van een hond met bone wat niet passend is bij die specifieke hond?
Hoe ziet dat eruit?

Jawel, maar dan moet ik even zoeken. Omdat ik het graag gezellig wil houden, dus die hond moet al even dood zijn, bij voorkeur.

[Marjoleine]

"Bone " is een showterm, geen werkterm en daar is alles wel weer mee gezegd. Dikke poten hebben heeft niets met functie te maken.

Bone is geen showterm.
Bone is gewoon een term die iets zegt over de botten.
En bone heeft wel degelijk iets met het functioneren van het hele dier te maken, zoals ik hierboven al uitgelegd heb.
Het skelet is nogal van belang voor het hele beest, voor zowel hoe hij gebouwd is als voor hoe de spieren eraan zitten en hoe die ontwikkeld zijn.
En dát is dus wel degelijk gelinkt aan functie. Niet aan de taak van het dier, maar wel aan de functie van het lichaam.

[samantha!]

Ik weet niet of mijn honden in jouw ogen dan ook onder smal bone vallen (dat denk ik wel) maar die hebben toch een behoorlijke bespiering, een bespiering die ik maar zeer zelden zie bij labradors (wat voor bone die labradors dan ook hebben).
Het zijn geen bodybuilders want dat zou ook weer niet in hun voordeel zijn maar ze zijn toch duidelijk behoorlijk gespierd.

Je leest niet goed.
Ik begrijp ook niet precies waarom je denkt dat ik iets van jouw honden vind op dit gebied.
Nouja, ik vind van alles van ze, maar ze zijn vooral prima in balans. En dat is waar het om gaat wat dit onderwerp betreft.

Ik dacht dat het ook over het type van mijn honden ging omdat die dus (voor een labrador) smal bone hebben.
Maar goed, wel in balans dus.
Dan heb ik dat dus verkeerd begrepen.

[Marjoleine]

Dikker is niet beter en als we het over gáán hebben is gewicht zonder functie zelfs slechter. Marginaal slechter trouwens, hoor, maar alvast niet beter.
Ik ken niet één voorbeeld van een hond die last heeft van een te licht bone. Ik ken er tientallen die last hebben van te zwaar bone en dan niet alleen maar vawege het daadwerkelijke bot maar omdat je domweg geen zwaar bot in een verder lichte hond kunt fokken. Dikke poten, een hangpens en lodderogen zijn hetzelfde ding.

Dat is onzin.
Een hond met te licht bot is niet zwaar. Die is licht. En een lichte hond heeft dus geen zwaar bot. En van zwaar bot heeft een hond geen last, gewoon niet. Wat denk je nou eigenlijk dat het weegt, kilo's?
Jij haalt allerlei dingen door elkaar.
Lodderogen: te veel huid. Iets totaal anders.
Hangpens: te vet. Iets totaal anders.
Jij en ik hebben het over verschillende dingen en ik zal het dus wel niet uit kunnen leggen. Of jij wilt het niet begrijpen.
Is mij prima, hoor.

Overigens heb je het dan ook nog over goed gangwerk vanwege dat licht bot, ergens hierboven. Gangwerk heeft nul met bot te maken. Gangwerk heeft alles met bouw te maken. En of een hond wel of niet goed gebouwd is, dat heeft weer niks te maken met al dan niet licht bot.

[Maeve]

Smal bone:


En grof bone kan ook zonder pens en lodderogen

[samantha!]

Ik heb nog nooit een labrador zo zien lopen. Ook atletische types niet.
Ik zou niet anders willen.

Wat bedoel je nou precies, met "zo zien lopen"? Hoe zien lopen?

Als Jack en Jones.
Dat loopt als een (goede) Weimaraner of een Duitse staande. Dat heeft niets met labradors te maken. Godzijdank.

Oh.
Nou, die ene (ik kan ze niet uit elkaar houden) is een fantastische galoppeur. Maar draven kan hij niet heel goed.
Maar dat bedoelde je niet denk ik.

Overigens is dat verder ook niet erg hoor, maar wel een gegeven. Bone heeft niks met gangwerk te maaken.
Maar dat wist je wel.

Ik weet ook niet over welke je het hebt.
Ze zijn best verschillend van bouw maar in hun gangwerk (en dan bedoel ik nu dus de galop) zie ik nauwelijks verschil, ze zijn beiden erg snel en wendbaar.
Maar Jack is de oudste dus ik denk dat je het over hem hebt.

[Lothian]

De breedte van een bot is niet het meest bepalend wanneer het gaat om botbreuken. Kwaliteit van het botweefsel speelt een veel grotere rol - mineralizatie, de verhouding tussen corticaal en medullair bot (het bot zelf en de 'holte' darin), poreusiteit... daarnaast de vorm van het bot, en dan bedoel ik niet hoe dik het is, maar de 3D-architectuur en in hoeverre een piekbelasting netjes over het hele bot verdeeld wordt. Vleeskuikens zijn hier een duidelijk voorbeeld van; hun zwaartepunt is veel te ver naar voren komen te liggen voor een kip waardoor de belasting op de botten vertekend is en er veel pootproblemen ontstaan. En niet alleen de verdeling van de massa speelt een rol, maar ook in hoeverre die massa in verhouding is met de botten. Een licht dier heeft nou eenmaal geen zwaar skelet nodig om alles aan op te hangen (weer de vleeskuikens: in ze hebben veel dikkere poten dan leghennen, maar in verhouding tot gewicht niet genoeg).

Als al die factoren gelijk zijn, zal een dikker bot allicht sterker zijn, gewoon omdat een dikkere pijp sterker is dan een dunnere. Maar voordat dat echt een rol gaat spelen moet je over extremen gaan praten zoals kennelijk die setters van vroeger. Ik denk niet dat een dier met wat smaller passend bot (zoals de slanke, gespierde labradors van Samantha) meer kans maakt op botbreuken dan een dier met wat breder passend bot, ook omdat extra massa doorgaans voor minder behendigheid zorgt.

Wanneer in een heel nest veel botbreuken spelen denk ik toch eerder aan genetische problemen in de botopbouw en kwaliteit van het botweefsel dan aan puur de dikte van de lange botten.

[Marjoleine]

Ik vind van niet.
Type is type en type is niet in deelaspecten te selecteren.
Een atleet met zwaar bone bestaat niet. Zwaar bone maakt lomp. Punt.

Ik heb het helemaal niet over type. Type is iets heel anders dan bone.Dus geen idee waar je dat nou weer vandaan haalt.

Overigens is een opmerking als "dat kan ik jou toch niet uitleggen" niet aan me besteed.
Je hebt niet meer verstand van honden dan ik en ik ben niet gevoelig voor bluf.

Ik zeg het niet om te bluffen.
Ik zeg het omdat jij je heb voorgenomen het niet met me eens te zijn. En dan valt er niet meer tegen te praten

Ik weet ook niet over welke je het hebt.
Ze zijn best verschillend van bouw maar in hun gangwerk (en dan bedoel ik nu dus de galop) zie ik nauwelijks verschil, ze zijn beiden erg snel en wendbaar.
Maar Jack is de oudste dus ik denk dat je het over hem hebt.

Maar ik heb het dus juist niet over de galop.
Ik heb het over de draf.
En Jack (geloof ik?) kan dus niet goed draven. Dat heb je zelf ook eens bevestigd trouwens.
Wel of niet kunnen draven heeft met de bouw te maken. Niet met het bone.
Volgens mij kan Fudge uitstekend draven trouwens. Maar die is ook heel anders gebouwd.

[Marjoleine]

Wanneer in een heel nest veel botbreuken spelen denk ik toch eerder aan genetische problemen in de botopbouw en kwaliteit van het botweefsel dan aan puur de dikte van de lange botten.

Het was in een ras, niet in een nest.
Er zijn meer rassen waar dit speelt trouwens, ook nu.
Italiaantjes staan er ook bekend om.

Ik heb geen idee of er verder andere oorzaken voor waren, ik weet alleen dat enkele tientallen jaren lang de Ier erom berucht was, omdat het daar relatief veel gebeurde. En dat was de periode dat ze zo achterlijk smal gefokt werden, zeg vanaf eind jaren zeventig tot ergens in de karen negentig.
Ze zijn er godzijdank van teruggekomen en de laatste jaren hoor je het eigenlijk nooit meer.
Maar ik heb ze zelf zien gaan: galop, in een kuiltje en knak. Niet lollig. En niet normaal.

[Marjoleine]

Misschien moet jij dan eens uitleggen wat volgens jou type is?

[Marjoleine]

Misschien moet jij dan eens uitleggen wat volgens jou type is?

Zit je me nou te overhoren?

Nee. Maar als we langs elkaar heen praten is het handig als het duidelijk is waar we het over hebben

[samantha!]

Ik weet ook niet over welke je het hebt.
Ze zijn best verschillend van bouw maar in hun gangwerk (en dan bedoel ik nu dus de galop) zie ik nauwelijks verschil, ze zijn beiden erg snel en wendbaar.
Maar Jack is de oudste dus ik denk dat je het over hem hebt.

Maar ik heb het dus juist niet over de galop.
Ik heb het over de draf.
En Jack (geloof ik?) kan dus niet goed draven. Dat heb je zelf ook eens bevestigd trouwens.
Wel of niet kunnen draven heeft met de bouw te maken. Niet met het bone.
Volgens mij kan Fudge uitstekend draven trouwens. Maar die is ook heel anders gebouwd.

Ik reageerde puur even op dat je schreef dat die ene (Jack dus) een fantastische gallopeur is.
Beiden draven ze niet zo vaak, als ze aan het werk zijn zullen ze nooit draven en tijdens een losloopwandeling alleen als ze flink moe zijn.
Persoonlijk (maar van gangwerk weet ik dus niet veel) vind ik hun manier van draven inderdaad niet zo mooi, of het is hoe het zou horen weet ik dus ook niet
Ik zie ze dus voornamelijk in galop en dat ziet er veel soepeler uit, ze zijn dan razendsnel en het gaat echt moeiteloos (ook voor lange tijd dus).
Fudge is inderdaad heel anders, hij trekt af en toe een sprintje en speelt graag maar tijdens een normale losloopwandeling zonder actie loopt hij voornamelijk in draf.
Bij hem vind ik de draf er dan wel weer mooi en soepel uitzien, maar weer: vanuit lekenogen.

Ik blijf het toch lastig vinden hoor, dat bouw en dergelijke.
Heel interessant allemaal maar ik vind het vaak nog lastig dingen te "zien".

[samantha!]

De breedte van een bot is niet het meest bepalend wanneer het gaat om botbreuken. Kwaliteit van het botweefsel speelt een veel grotere rol - mineralizatie, de verhouding tussen corticaal en medullair bot (het bot zelf en de 'holte' darin), poreusiteit... daarnaast de vorm van het bot, en dan bedoel ik niet hoe dik het is, maar de 3D-architectuur en in hoeverre een piekbelasting netjes over het hele bot verdeeld wordt. Vleeskuikens zijn hier een duidelijk voorbeeld van; hun zwaartepunt is veel te ver naar voren komen te liggen voor een kip waardoor de belasting op de botten vertekend is en er veel pootproblemen ontstaan. En niet alleen de verdeling van de massa speelt een rol, maar ook in hoeverre die massa in verhouding is met de botten. Een licht dier heeft nou eenmaal geen zwaar skelet nodig om alles aan op te hangen (weer de vleeskuikens: in ze hebben veel dikkere poten dan leghennen, maar in verhouding tot gewicht niet genoeg).

Als al die factoren gelijk zijn, zal een dikker bot allicht sterker zijn, gewoon omdat een dikkere pijp sterker is dan een dunnere. Maar voordat dat echt een rol gaat spelen moet je over extremen gaan praten zoals kennelijk die setters van vroeger. Ik denk niet dat een dier met wat smaller passend bot (zoals de slanke, gespierde labradors van Samantha) meer kans maakt op botbreuken dan een dier met wat breder passend bot, ook omdat extra massa doorgaans voor minder behendigheid zorgt.

Wanneer in een heel nest veel botbreuken spelen denk ik toch eerder aan genetische problemen in de botopbouw en kwaliteit van het botweefsel dan aan puur de dikte van de lange botten.

Erg interessant allemaal

[Lothian]

Bot is ook echt interessant, vooral omdat het modelleert naar druk. Het past zich continu aan: botweefsel wordt afgebroken op de delen waar weinig druk is en opgebouwd waar veel druk is, waardoor een bot het gewicht dat er op rust optimaal kan verdelen. Je ziet dit heel mooi bij astronauten: die verliezen heel veel botmassa tijdens een ruimtevlucht omdat er geen druk is op de botten en alleen het afbraakmechanisme in werking wordt gezet. (En er zijn theorieën dat de moderne mens vaak zo'n scheef gebit heeft doordat we kleine kinderen alleen nog maar zachte voeding geven: geen druk op het kaakbot, gevolg, een 'abnormaal' gevormde kaak.) En het betekent dat je bot kunt 'trainen': honden die een gezonde hoeveelheid beweging krijgen zullen sterkere botten hebben dan honden die nauwelijks beweging krijgen, omdat de druk van het voortbewegen botten stimuleert zich te ontwikkelen. Te veel belasting kan uiteraard schade aanbrengen, want de gewrichten en pezen moeten het wel kunnen bijbenen, maar het principe staat.

Dat bot zich aanpast aan druk betekent dus ook dat de bouw van een hond afhankelijk is van het skelet, maar dat het skelet ook afhankelijk is van de bouw. Een hond die zijn poten meer naast het lichaam heeft staan, zoals een Engelse bulldog, zou best ook wel eens heel ander gevormde pootbotten kunnen hebben dan een labrador. Misschien (maar dit is puur speculatie, ik weet niet veel van skeletproblemen bij honden) hebben zij pootbotten die welliswaar de druk van hun vreemde zwaartepunt zo goed mogelijk verdelen, maar die bij piekbelasting zoals bij verstappen makkelijker breken dan die van hondenrassen met vergelijkbaar dikke poten die meer onder de massa staan omdat bullenpoten door ongelijke krachtverdeling niet overal even sterk zijn.

Hoeking heeft ook invloed op de pootgezondheid, in ieder geval bij varkens. Een zwak gehoekt varken heeft meer kans op afwijkingen in het bot en kraakbeen doordat de drukverdeling niet ideaal is ((osteochondrose; tekst met plaatje) - wat natuurlijk weer iets heel anders is dan botfracturen maar het laat wel zien hoe het allemaal samenhangt. En volgens mij wordt osteochondrose bij honden veel gezien in de reuzenrassen.

Hoe een gezond bot er uit moet zien is dus helemaal hondafhankelijk en niet in een standaardformule te vangen. Waar ligt het zwaartepunt, hoe zijn de hoekingen, hoe beweegt de hond, hoe zwaar is de hond? om maar wat op te noemen.

Hoe dan ook. Het vet van de labrador in de openingspost lijkt me niet functioneel

[Gollum]

Ik weet ook niet over welke je het hebt.
Ze zijn best verschillend van bouw maar in hun gangwerk (en dan bedoel ik nu dus de galop) zie ik nauwelijks verschil, ze zijn beiden erg snel en wendbaar.
Maar Jack is de oudste dus ik denk dat je het over hem hebt.

Maar ik heb het dus juist niet over de galop.
Ik heb het over de draf.
En Jack (geloof ik?) kan dus niet goed draven. Dat heb je zelf ook eens bevestigd trouwens.
Wel of niet kunnen draven heeft met de bouw te maken. Niet met het bone.
Volgens mij kan Fudge uitstekend draven trouwens. Maar die is ook heel anders gebouwd.

Ik reageerde puur even op dat je schreef dat die ene (Jack dus) een fantastische gallopeur is.
Beiden draven ze niet zo vaak, als ze aan het werk zijn zullen ze nooit draven en tijdens een losloopwandeling alleen als ze flink moe zijn.
Persoonlijk (maar van gangwerk weet ik dus niet veel) vind ik hun manier van draven inderdaad niet zo mooi, of het is hoe het zou horen weet ik dus ook niet
Ik zie ze dus voornamelijk in galop en dat ziet er veel soepeler uit, ze zijn dan razendsnel en het gaat echt moeiteloos (ook voor lange tijd dus).
Fudge is inderdaad heel anders, hij trekt af en toe een sprintje en speelt graag maar tijdens een normale losloopwandeling zonder actie loopt hij voornamelijk in draf.
Bij hem vind ik de draf er dan wel weer mooi en soepel uitzien, maar weer: vanuit lekenogen.

Ik blijf het toch lastig vinden hoor, dat bouw en dergelijke.
Heel interessant allemaal maar ik vind het vaak nog lastig dingen te "zien".

Wat grappig, Gollum draaft vooral, dat ziet er soepel uit. Wanneer ze galoppeert is het net een olifant

[sbientje]

Ik weet ook niet over welke je het hebt.
Ze zijn best verschillend van bouw maar in hun gangwerk (en dan bedoel ik nu dus de galop) zie ik nauwelijks verschil, ze zijn beiden erg snel en wendbaar.
Maar Jack is de oudste dus ik denk dat je het over hem hebt.

Maar ik heb het dus juist niet over de galop.
Ik heb het over de draf.
En Jack (geloof ik?) kan dus niet goed draven. Dat heb je zelf ook eens bevestigd trouwens.
Wel of niet kunnen draven heeft met de bouw te maken. Niet met het bone.
Volgens mij kan Fudge uitstekend draven trouwens. Maar die is ook heel anders gebouwd.

Ik reageerde puur even op dat je schreef dat die ene (Jack dus) een fantastische gallopeur is.
Beiden draven ze niet zo vaak, als ze aan het werk zijn zullen ze nooit draven en tijdens een losloopwandeling alleen als ze flink moe zijn.
Persoonlijk (maar van gangwerk weet ik dus niet veel) vind ik hun manier van draven inderdaad niet zo mooi, of het is hoe het zou horen weet ik dus ook niet
Ik zie ze dus voornamelijk in galop en dat ziet er veel soepeler uit, ze zijn dan razendsnel en het gaat echt moeiteloos (ook voor lange tijd dus).
Fudge is inderdaad heel anders, hij trekt af en toe een sprintje en speelt graag maar tijdens een normale losloopwandeling zonder actie loopt hij voornamelijk in draf.
Bij hem vind ik de draf er dan wel weer mooi en soepel uitzien, maar weer: vanuit lekenogen.

Ik blijf het toch lastig vinden hoor, dat bouw en dergelijke.
Heel interessant allemaal maar ik vind het vaak nog lastig dingen te "zien".

Wat grappig, Gollum draaft vooral, dat ziet er soepel uit. Wanneer ze galoppeert is het net een olifant

ja hier nog een.. hobbelpaard zeg ik altijd.. het ziet er niet uit Charlie is wel iets soepeler (en vlotter) dan Pom, al is hij natuurlijk nog lang niet uitgegroeid. Hij houdt wel meer van rennen, Pom vindt rennen voor uitslovers geloof ik

Nog een vraagje over bone (of bot ) aan Marjoleine. Je zei dat je vindt dat veel labradors te licht bone hebben. Vind je het dan te licht in verhouding tot hun lijf? Of wel in verhouding (passend) maar over het algemeen te licht?

[Anne&Taar]

Ik denk dat jouw heren ook wat meer beweging krijgen dan de meeste labradors in Nederland

Dat zegt echt niet alles. Aanleg heeft er heel veel mee te maken, en castratie zo mogelijk nog meer. Retrievers hebben gewoon heel vaak aanleg tot dik worden. Ik ken ook echt genoeg lab-baasjes die wel veel wandelen en toch moeten opletten. Dat moet ik met mijn gecastreerde Goldens overigens ook; maar met opletten kun je ze echt wel slank houden; dat dan wel. Dat lukt mij, dan lukt een ander dat ook.
Het gangwerk van mijn werklijn-Golden is overigens niet te vergelijken met dat van mijn showlijn-golden. De werklijn draafde als pup al zonder enig uitzwaaien over overdreven bewegingen; dat ging helemaal vanzelf..Ik vind dat een hoop fokkers van showlijnen graag wat overdreven gangwerk willen laten zien, dat 'meedeinen'. Ik vind dat ongezond en wil dat nooit meer.

[Maeve]

Ik denk dat jouw heren ook wat meer beweging krijgen dan de meeste labradors in Nederland

Dat zegt echt niet alles. Aanleg heeft er heel veel mee te maken, en castratie zo mogelijk nog meer. Retrievers hebben gewoon heel vaak aanleg tot dik worden. Ik ken ook echt genoeg lab-baasjes die wel veel wandelen en toch moeten opletten. Dat moet ik met mijn gecastreerde Goldens overigens ook; maar met opletten kun je ze echt wel slank houden; dat dan wel. Dat lukt mij, dan lukt een ander dat ook.
Het gangwerk van mijn werklijn-Golden is overigens niet te vergelijken met dat van mijn showlijn-golden. De werklijn draafde als pup al zonder enig uitzwaaien over overdreven bewegingen; dat ging helemaal vanzelf..Ik vind dat een hoop fokkers van showlijnen graag wat overdreven gangwerk willen laten zien, dat 'meedeinen'. Ik vind dat ongezond en wil dat nooit meer.

En zelfs binnen een ras Nilo zit altijd op de grens van precies goed en te schraal, bij hem moet ik m'n best doen om er genoeg gewicht op te krijgen en houden. Terwijl Coda heel snel te dik wordt. Zij is minstens zo actief en beweeglijk als Nilo, krijgt heel weinig eten (maximaal 300g vlees per dag) en toch zit zij eerder tegen de bovengrens en is alles behalve schraal. Als ik dat wil bereiken moet ik haar weken laten vasten denk ik

[Fotogravinnetje]

Ik denk dat jouw heren ook wat meer beweging krijgen dan de meeste labradors in Nederland

Dat zegt echt niet alles. Aanleg heeft er heel veel mee te maken, en castratie zo mogelijk nog meer. Retrievers hebben gewoon heel vaak aanleg tot dik worden. Ik ken ook echt genoeg lab-baasjes die wel veel wandelen en toch moeten opletten. Dat moet ik met mijn gecastreerde Goldens overigens ook; maar met opletten kun je ze echt wel slank houden; dat dan wel. Dat lukt mij, dan lukt een ander dat ook.

Meeste mensen die moeite hebben om hun retriever slank te krijgen/houden, vergeten de invloed van tussendoortjes en/of wegen het voer niet af en/of houden zich te strak aan de richtlijnen op de verpakking. Als er geen sprake is van een medische oorzaak voor het snel te dik worden, dan kun je als baasje ze echt wel slank houden. Door strak af te wegen, de hoeveelheid aan te passen naar hoe de hond het er op doet (meer bij te snel/veel afvallen, minder bij aankomen of stagneren in gewicht) en absoluut geen tussendoortjes of door voer in te houden als je wel een tussendoortje geeft. Bij de ene hond zal dat sneller en makkelijker gaan dan bij de andere, maar als het goed is, bepaal jij als baas wat en hoeveel er in gaat.
Boomer heeft bij ons in het begin echt wel last gehad van een lege maag. Hij was gewend aan eenmaal daags een portie dieetvoer en verder niets. Wij hebben hem overgezet op driemaal daags een hoog-energetisch voer. Dat was zo ongeveer hap-slik-weg, drie keer per dag. Maar hij werd wel steeds energieker, speelser en slanker. En na een paar maanden was hij er helemaal aan gewend. Nee, het is niet leuk om te zien dat je hond honger heeft, terwijl hij echt genoeg binnengekregen heeft. En hij kreeg tussendoor ook best af en toe wat extra vulling in de vorm van sperzieboontjes. Maar op de lange termijn was het echt veel beter voor hem. Natuurlijk was het naar om hem dit aan te moeten doen. Dankzij de manier waarop hij eerder gevoerd was, voor hij bij ons kwam. Ik had het hem graag bespaard. Maar binnen een half jaar nadat hij bij ons gekomen was, zag ik hem voor het eerst spontaan gaan galopperen, gewoon van blijdschap. Eerder deed hij dat alleen als je met hem ging rennen of als hij met andere honden speelde. Maar die keer, in z'n eentje, zonder zo'n duidelijke reden, voelde voor mij alsof m'n kind z'n eerste pasjes los zette.

[Marjoleine]

Hoeking heeft ook invloed op de pootgezondheid, in ieder geval bij varkens. Een zwak gehoekt varken heeft meer kans op afwijkingen in het bot en kraakbeen doordat de drukverdeling niet ideaal is ((osteochondrose; tekst met plaatje) - wat natuurlijk weer iets heel anders is dan botfracturen maar het laat wel zien hoe het allemaal samenhangt. En volgens mij wordt osteochondrose bij honden veel gezien in de reuzenrassen.

En daar niet alleen.

Deze theorie wordt ook aangehangen door de orthopedische denktank binnen de veterinairen.
Daarom denken die dan ook dan de bouw veel meer invloed heeft op het ontstaan van bv HD en patella luxatie dan men denkt.
Bij bv PL ontstaat de groef immers tijdens de groei, en is de hoeking daar niet perfect op afgestemd, dan is de groef niet optimaal en is de kans op luxaties groter.
Ik vind dat een erg zinnige gedachte.