Politiehond bijt messentrekker, krijgt 7660 schadevergoedin

[Rocco]

Man krijgt €4000 na ontslag voor tik op bil collega OFFTOPIC zo gaat dat dus.

Dat heeft de Amsterdamse kantonrechter bepaald in een vonnis dat deze week is gepubliceerd.

Tijdens de Nieuwjaarsborrel in januari 2019 sprak de jonge medewerkster met de vertrouwenspersoon binnen het bedrijf, waar zo’n vijftien mensen werken. Daarop besloot zij bij de directeur een klacht in te dienen over de man, die bijna twee keer zo oud is. Hij had haar, volgens haar, meerdere keren ongewenst aangeraakt en seksuele toespelingen gemaakt. De man had haar onder meer tijdens een feest in oktober 2018 een tik op de bil gegeven. Andere medewerkers bevestigden dat zijn gedrag verder ging dan onschuldig geflirt.

Een paar dagen na de officiële klacht van de vrouw werd de man op non-actief gesteld en werd een klachtencommissie ingesteld om onderzoek te doen. De man gaf onder meer toe zijn collega een tik op de bil te geven. De klachtencommissie oordeelde dat sprake was van seksueel overschrijdend gedrag, en bood de man een vaststellingsovereenkomst aan. Als hij die niet zou accepteren, zou ontslag op staande voet volgen. De man accepteerde de overeenkomst niet en werd per 11 februari ontslagen. Ongeveer een maand later had hij een andere baan.

BEKIJK OOK:

Ontslag op staande voet houdt zelden stand
De man legde zich echter niet neer bij het ontslag en stapte naar de rechter. Hij eiste een billijke vergoeding van ruim €23.500 plus ruim €5000 wegens onterecht ontslag en het achterstallige loon over de periode tussen 25 januari 2019, toen hij op non-actief werd gesteld, en 11 februari toen hij ontslag kreeg. Ook eist hij het opgebouwde vakantiegeld en een vergoeding voor niet-opgenomen vakantiedagen. Ook wil hij bijna €40.000 vanwege zijn concurrentiebeding, en de klacht van zijn jonge collega inzien. Hij klaagt dat de jonge vrouw op haar woord werd geloofd, en hij niet.

Reputatieschade
De man geeft aan weliswaar een andere baan te hebben gevonden, maar hier minder te verdienen dan bij zijn oude baan (€2800 voor 32 uur, waar hij €3024 voor 36 uur had) en een tijdelijk contract te hebben. Een vergoeding is daarom op zijn plaats, vindt de man. Ook geeft hij aan reputatieschade te hebben geleden.

De man zegt dat hij niet kon weten dat de jonge vrouw niet van zijn toenaderingen gediend was, omdat ze dat nooit had gezegd. Hij vindt zijn ontslag daarom onterecht.

Getrouwd
De rechter gaat deels mee in de klacht van de man. De rechter vindt dat de man had moeten weten dat zijn gedrag ontoelaatbaar was, zeker in het licht van al het nieuws rond #metoo. Regelmatig een hand op iemands bil leggen is geen vergissing meer. Ook had de man, gezien het grote leeftijdsverschil en het feit dat hij getrouwd was, beter moeten weten. Hij klaagt dat hij geen waarschuwing heeft gekregen, maar ’voor bepaalde dingen hoef je niet te worden gewaarschuwd, die heb je gewoon niet te doen’, vindt de rechter.

Ontslag op staande voet vindt de rechter echter te gortig, mede omdat alles gebeurde binnen een bedrijf met losse omgangsvormen. Zo was er een WhatsAppgroep onder collega’s waar seksueel getinte foto’s en filmpjes werden gedeeld, en ook een racistisch bericht. ’Een werkgever die zulke uitingen toestaat binnen haar werkverband, kan als het mis gaat niet ineens hoog van de morele toren blazen’, aldus de rechter.

BEKIJK OOK:

Rechter: Fysiek geweld en dreigen geen reden ontslag
De man heeft zich weliswaar verwijtbaar gedragen, maar dat is geen reden voor ontslag op staande voet, aldus de rechter. Hem wordt een billijke vergoeding van €1000 toegekend en een schadevergoeding van ruim €3000. Ook moet de man achterstallig salaris en dergelijke over de periode na het op non-actief stellen krijgen. Overige eisen worden niet ingewilligd. De proceskosten van bijna €1000 zijn voor het bedrijf.




PREMIUM
12:53
PREMIUM
12:23

[63673J]

Waarom plaats je dit?

[Rocco]

Waarom plaats je dit?

Omdat het kan . je bent niet verplicht om te lezen .

[korthaar]

Die 4000 euro zijn makkelijk verdiend.

[dagmar88]

Waarom plaats je dit?

Omdat het kan . je bent niet verplicht om te lezen .

Allemensen.

[63673J]

Waarom plaats je dit?

Omdat het kan . je bent niet verplicht om te lezen .

Allemensen.

Nu weten we waarom hij ‘t plaatst: “OFFTOPIC zo gaat dat dus”

Verklaart alles.

[korthaar]

Het wordt een uitstervend ras, de jonge generatie heeft op het werk alleen maar aandacht voor de smartphone.

[Cairo_]

Het wordt een uitstervend ras, de jonge generatie heeft op het werk alleen maar aandacht voor de smartphone.

Ook de oudere generatie, kijk maar naar 2de kamerleden en bijvoorbeeld Willem Alexander samen met Rutte tijdens de VN vergadering over iets op een smartphone zitten te giechelen...