Moderator: moderatorteam
Wat mij betreft, beslist niet hoor. Ik wilde alleen wel graag opheldering over het sluiten van mijn voorsteltopic en de ban van Martijn. Die is opgelost, en het blijkt niets met elkaar te maken te hebben.starfleet schreef:Ik vraag me dan af of het zin heeft de moderators te waarschuwen zodra e er zo'n discussie weer ontstaat tussen Huts en Martijn en we krijgen geloof ik nu weer Marc en Marion.
Tja, dan maar vals...........zoals jullie dat misschien zien. Ik snap bepaalde reacties van Martijn niet en dat was al eerder dan die uitlokking. Maar goed.........vals............daar ga ik eens over nadenken....Addy schreef:Martijn is uitgelokt, de modjes laten het lopen en als het uit de klauwen loopt is niks makkelijkers dan hem maar te bannenGolden Stanley schreef:Dan denk ik dat je Martijn zijn reacties naar bepaalde mensen toe maar even goed moet doorspitten. Vind jij zijn reacties normaal dan in deze?
Wil nog wel even opmerken dat ik een ban nu ook weer niet nodig vind, maar iets minder grof uit de pen is wel prettig.
Dit is niet de eerste keer dat het gebeurd en jij Golden Stanley was net zo hard bezig door een link te plaatsen waarvan je kon verwachten dat er op gereageerd zou worden
Vals is het en niet anders
Je gunt iemand geen ban schrijf je net maar je ziet er geen brood in om erom te lachen, heel apartGolden Stanley schreef:Tja, dan maar vals...........zoals jullie dat misschien zien. Ik snap bepaalde reacties van Martijn niet en dat was al eerder dan die uitlokking. Maar goed.........vals............daar ga ik eens over nadenken....Addy schreef:Martijn is uitgelokt, de modjes laten het lopen en als het uit de klauwen loopt is niks makkelijkers dan hem maar te bannenGolden Stanley schreef:Dan denk ik dat je Martijn zijn reacties naar bepaalde mensen toe maar even goed moet doorspitten. Vind jij zijn reacties normaal dan in deze?
Wil nog wel even opmerken dat ik een ban nu ook weer niet nodig vind, maar iets minder grof uit de pen is wel prettig.
Dit is niet de eerste keer dat het gebeurd en jij Golden Stanley was net zo hard bezig door een link te plaatsen waarvan je kon verwachten dat er op gereageerd zou worden
Vals is het en niet anders
De vakantie tijd is voorbij Ady..Addy schreef:Wat me trouwens helemaal verbaast is dat als er een beslissing genomen moet worden in bijv. de rommelmarkt dat het dagen duurt want alle modjes moeten het bespreken maar zodra Martijn in het spel is schijnt het verdomt snel voor elkaar te zijn
vast, geloof je het zelfwendy71 schreef:De vakantie tijd is voorbij Ady..Addy schreef:Wat me trouwens helemaal verbaast is dat als er een beslissing genomen moet worden in bijv. de rommelmarkt dat het dagen duurt want alle modjes moeten het bespreken maar zodra Martijn in het spel is schijnt het verdomt snel voor elkaar te zijn
Dat zal het zijn, ik denk dat de meeste modjes weer terug zijn van vakantie..
ik dus ook niet en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde modjes als aasgieren bovenop hem zittenGollum schreef:Ik vind het jammer dat Martijn geband is, ik kan niet echt ontdekken waar dat nou weer voor nodig was
Ik had het verwacht hoor, het verbaast me niets, maar misschien moeten de modjes gewoon maar eens zo eerlijk zijn om te zeggen dat ze met bepaalde mensen gewoon niet door een deur kunnenMARC_S schreef:Ik blijf het domweg belachelijk vinden dat zonder ingrijpen wij voor Bassie en Adriaan, dramaqueens, relnichten, uberhondje, geestelijk ziek en zelfingenomen mogen worden uitgemaakt en dat een tegenreactie bestraft wordt met een ban. Ronduit belachelijk maar ik weet ook prima hoe dat zit. Martijn moest weg van enkele moderators en ik liefst ook. Tja, dan is het zo geregeld. Lekker niks doen en dan Martijn meteen afstraffen op een reactie. Hij had geloof ik tegen Anna Poncho gezegd dat ze een boek moest schrijven over haar auto. Grapje. Maar dat was ook een van de redenen voor deze ban volgens de moderators, want dat kon echt niet en ging alle boekjes te buiten. Zie topic technisch vraagje over auto. Woehoe, wat erg allemaal.
Dus veel hoef je niet te doen hoor als je gebanned moet worden van de dames. Die vinden altijd wel iets. Als je dan ook nog wat zuigende hulptroep op het forum hebt ben je helemaal zo klaar met iemand die zich niet alles laat zeggen ondanks de dreiging van de maandban. Dan maar niet hoor. Ik ga echt niet naar de pijpen van een stel schijnheilen dansen om hier te kunnen blijven.
Omdat ik andere eerdere reacties veel valser vindt, want dat was mijn reden van reageren. Dat is dan blijkbaar een verschil in interpretatie. Een buitenstaander mag zich dus duidelijk niet aan bepaalde zaken irriteren en dat naar voren brengen. Maar goed, voor de duidelijkheid. Ik lach niet als iemand een ban in zijn zak wordt geduwd, dat is nl. helemaal niet leuk.Addy schreef:Je gunt iemand geen ban schrijf je net maar je ziet er geen brood in om erom te lachen, heel apartGolden Stanley schreef:Tja, dan maar vals...........zoals jullie dat misschien zien. Ik snap bepaalde reacties van Martijn niet en dat was al eerder dan die uitlokking. Maar goed.........vals............daar ga ik eens over nadenken....Addy schreef:Martijn is uitgelokt, de modjes laten het lopen en als het uit de klauwen loopt is niks makkelijkers dan hem maar te bannenGolden Stanley schreef:Dan denk ik dat je Martijn zijn reacties naar bepaalde mensen toe maar even goed moet doorspitten. Vind jij zijn reacties normaal dan in deze?
Wil nog wel even opmerken dat ik een ban nu ook weer niet nodig vind, maar iets minder grof uit de pen is wel prettig.
Dit is niet de eerste keer dat het gebeurd en jij Golden Stanley was net zo hard bezig door een link te plaatsen waarvan je kon verwachten dat er op gereageerd zou worden
Vals is het en niet anders
nee, iemand blijven zuigen mag schijnbaar wel behalve als je Martijn heet, dan hoef je namelijk niets te doen om een ban om je oren te krijgenRoelfien schreef:Ik snap hier ook geen hout meer van. Dat Martijn vast lelijk gedaan heeft tegen de modjes en daarom een ban krijgt, nou ja, whats new. Maar als je dus alleen maar tegen Martijn scheldt, dan krijg je geen ban?
Wendy, alsjeblieft, gun me nou iets meer credit en lees even wat ik doe met mijn hond, voor je met (overigens goedbedoeldewendy71 schreef:Waarom een bench gebruiken als je zelf denkt dat ie zonder kan?Frenk schreef:
ik kies ervoor om bij mijn hond een bench te gebruiken. Het zal vast zonder kunnen, maar ik denk dat ik het zo het beste doe met mijn hond.
Zo goed?
Waarom niet eens de proef op de som nemen en aankijken hoe Frenk het doet zonder bench?
Ik heb dat vrij vlug gedaan(Lola was 20 weken toen ik haar voor het eerst uit de bench liet) en dat is vrij goed gegaan, tuurlijk heeft ze weleens haar kleedje gesloopt( is maar 1 keer voorgekomen trouwens
Wat houd jou tegen Frenk om het deurtje van de bench eens open te laten, wanneer je bv een kleine boodschap bent doen in de winkel?
Je blijft geen uren weg, de eerste keer neem ik aan..
Probeer het eens zou ik zeggen, misschien verrast Frenk je in positief opzicht.
) adviezen komt 
) moeten geloven als ik zeg dat ik heb gekeken en gezien dat het goed is 
Ik ook niet. Ik had dit topic in de negeerstand gezet na een tijdje, maar nu dus maar even doorgeworsteld. Ik vind een ban echt vreemd. Het is gewoon hetzelfde gedoe als we al eerder hebben gezien en het is toch echt voor mij waar er twee kijven...Gollum schreef:Ik vind het jammer dat Martijn geband is, ik kan niet echt ontdekken waar dat nou weer voor nodig was
Dank voor de nuancering, maar het was niet echt nodig, want ik was er al vanuit gegaan dat Wendy dat niet had meegenomen. Ik heb al gereageerd verderranetje schreef:Ja hoor ik begrijp wel wat je bedoeltwendy71 schreef:Nee hoor, Frenk hoeft zich niet te verdedigenranetje schreef:Nou moet Frenk zich toch weer gaan verdedigen?
Vanwege de operaties van het hondje en de rust die daarna verplicht was is het eigenlijk nog maar goed ook dat de hond al aan de bench gewend was
Maar je begrijpt roch wel wat ik bedoel Nettie, of niet?
Kwam alleen in dit geval misschien net even niet goed uit?
En eerlijk gezegd................... stiekem zou ik mijn zegeningen gaan tellen als mijn hond door een ongeluk of ziekte o.i.d. tijdelijk benchrust krijgt voorgeschreven.
Ook al hoop ik dat dat nooit zal gebeuren, mijn honden zijn vertrouwd met de bench.
Fijn zo! (God.., Hij keek en zag dat het goed is..Frenk schreef:Wendy, alsjeblieft, gun me nou iets meer credit en lees even wat ik doe met mijn hond, voor je met (overigens goedbedoeldewendy71 schreef:Waarom een bench gebruiken als je zelf denkt dat ie zonder kan?Frenk schreef:
ik kies ervoor om bij mijn hond een bench te gebruiken. Het zal vast zonder kunnen, maar ik denk dat ik het zo het beste doe met mijn hond.
Zo goed?
Waarom niet eens de proef op de som nemen en aankijken hoe Frenk het doet zonder bench?
Ik heb dat vrij vlug gedaan(Lola was 20 weken toen ik haar voor het eerst uit de bench liet) en dat is vrij goed gegaan, tuurlijk heeft ze weleens haar kleedje gesloopt( is maar 1 keer voorgekomen trouwens
Wat houd jou tegen Frenk om het deurtje van de bench eens open te laten, wanneer je bv een kleine boodschap bent doen in de winkel?
Je blijft geen uren weg, de eerste keer neem ik aan..
Probeer het eens zou ik zeggen, misschien verrast Frenk je in positief opzicht.
............................
Ik zat intussen alweer een heel verhaal te tikken toen ik me opeens besefte dat ik me alweer zat te verantwoorden voor iets waarvan ik denk dat het de goede keuze is. En ik ben er dus mee gestopt
Sorry, maar je zult me op mijn woord (en blauwe ogen
). Als je naar dit topic kijkt zie je er idd 2 kijven, beetje lullig om er dan 1 te bannen vind ik. Of allebei of allebei niet, het gaat toch over en weer.starfleet schreef:Ik ook niet. Ik had dit topic in de negeerstand gezet na een tijdje, maar nu dus maar even doorgeworsteld. Ik vind een ban echt vreemd. Het is gewoon hetzelfde gedoe als we al eerder hebben gezien en het is toch echt voor mij waar er twee kijven...Gollum schreef:Ik vind het jammer dat Martijn geband is, ik kan niet echt ontdekken waar dat nou weer voor nodig was
Tenzij er allerlei heel verschrikkelijke dingen via pb zijn gebeurd, daar weet ik niks van natuurlijk. Een ban enkel gebaseerd op wat ik in dit topic gelezen heb, kan ik niet begrijpen.
Anne
Het was een grapjewendy71 schreef:Fijn zo! (God.., Hij keek en zag dat het goed is..Frenk schreef:Ik zat intussen alweer een heel verhaal te tikken toen ik me opeens besefte dat ik me alweer zat te verantwoorden voor iets waarvan ik denk dat het de goede keuze is. En ik ben er dus mee gestopt
Sorry, maar je zult me op mijn woord (en blauwe ogen
Dan een excuus, ik interpreteerde het anders..Frenk schreef:Het was een grapjewendy71 schreef:Fijn zo! (God.., Hij keek en zag dat het goed is..Frenk schreef:Ik zat intussen alweer een heel verhaal te tikken toen ik me opeens besefte dat ik me alweer zat te verantwoorden voor iets waarvan ik denk dat het de goede keuze is. En ik ben er dus mee gestopt
Sorry, maar je zult me op mijn woord (en blauwe ogen
Ik snap het ook even niet meer. Echt niet.Roelfien schreef:Ik snap hier ook geen hout meer van. Dat Martijn vast lelijk gedaan heeft tegen de modjes en daarom een ban krijgt, nou ja, whats new. Maar als je dus alleen maar tegen Martijn scheldt, dan krijg je geen ban?
Ik ben blij dat jij het ook vindt, want ik ben best objectief in dat soort dingen en begon nu aan mijzelf te twijfelen.Inge schreef:Nou...als de ban gebaseerd is op wat in dit topic gezegd is kan er nog wel iemand een poosje gaan afkoelen vrees ik.
