in beslag genomen

[Yara]

Wat een bizarre voorwaarden allemaal voor een hond waarvan niet eens zeker is dat hij gebeten heeft. En al die klapkaken die andere honden bij bosjes doodmaken, daar kan niet eens een aangifte van opgenomen worden? En die mevrouw komt meteen met een letselschade advocaat terwijl ze een wond had die niet eens gehecht hoefde? Het zal wel aan mij liggen maar ik vind dit een rare zaak. Is er geen mogelijkheid dat je hier zelf bezwaar tegen kunt maken?

[Brindlecardi]

Als de voorwaarden overal in NL gelden zou ik eerder kijken of je niet op andere manieren hem kan uitdagen. (hardlopen/fietsen etc) neem aan dat veel malamutes en huskies niet los kunnen lopen dus dat er veel mensen in NL in hetzelfde schuitje zitten. Hij is ook niet zo heel jong meer toch?

[hakunamatata]

Jeetje, wat een heftige voorwaarden. Zeker voor een hond die nog niet een bewezen gebeten heeft en mogelijk dus onschuldig is. Uit de test kwam enkel reu-reu agressie? Bizar hoor, dat dan deze maatregelen eruit komen. Hoe gaat dat in hemelsnaam in z'n werk. Ik zou echt de neiging hebben om hem net over de grens te herplaatsen.
Wel fijn overigens dat hij naar huis mag nu en dat jullie hem zo snel mogelijk weer thuis willen en kunnen hebben. Maar ik ben wel benieuwd wat voor staartje dit nog gaat krijgen.

[Sandra&co]

Wat een pijnlijk zware voorwaardes...sterkte.

[Nakisha]

Even pas op de plaats en kijken wat je eventueel wel of niet kan aanvechten. Niet alle voorwaarden zijn even redelijk.

Wat betreft het muilkorf- en aanlijngebod heb ik begrip. Cursus, ok. Maar verplicht castreren? Mag het ook chemische castratie wezen? (En wie controleert dat, zolang er verder geen incidenten plaatsvinden?)
Drangers op de deuren, oke, haalbaar, maar een 2m+ hek is niet in alle gemeenten toegestaan. Ik weet niet hoe je tuin momenteel omheind is? Er valt vast in redelijkheid wel naar te kijken met wat samenwerking van de politie. Zeker als jij hem niet zomaar zonder toezicht in de tuin hebt.

Waarom zou rennen aan de step aan een 1,5 meter lijn niet mogelijk zijn?


Wacht nog even af. De klap is nét keihard aangekomen, haal even diep adem en bekijk de voorwaarden daarna nog eens met een kalmere blik. Wie weet wat er nog kan.

En herplaatsing naar het buitenland kan altijd een optie zijn....

[Fotogravinnetje]

Het ergste vind ik eigenlijk nog dat er in feite een veroordeling plaatsvindt zonder bewijs. En dat is drie een halve week geleden in feite al gebeurd. Shadow is bekeken en behandeld als bijter, niet als onschuldig tot het tegendeel bewezen is

Dit is een onterechte conclusie. Elke hond wordt objectief getest. Ze worden niet bekeken en behandeld als bijter. Ze moeten gewoon allemaal de zelfde testen ondergaan.

Er kan verschil zitten tussen de "veroordeling" zoals jij dat noemt en de uitslag van de test. De beoordeling van de rechter gaat over het incident.

De test staat los van het incident. De hond wordt puur beoordeeld op zijn reacties tijdens de verschillende testen. Lief heeft de enorme pech dat haar dit is overkomen en dat daardoor Shadow in beslag is genomen en getest. De uitslag van de test valt dan helaas niet weg te poetsen.

Passen de maatregelen bij een reu met reu-agressie die nooit gebeten heeft? Serieus? Of is er in het bepalen van die maatregelen toch meegenomen dat Shadow in beslag is genomen na een bijtincident, ervan uitgaande dat een hond niet zonder reden in beslag genomen wordt?
Als ook een reu zonder incident op z'n naam zulke maatregelen verdient als hij reu-agressie in zich heeft, dan zal ik mijn zwartjes ook moeten gaan muilkorven etc. Want Elco is al enkele keren aan het knokken geweest (waarvan 1 keer door hem uitgelokt...), Paco reageert nog wat feller op andere reuen en bij Gait gaat het ongetwijfeld ook komen dat hij niet meer alle reuen gezellig kan omgaan.
Nee, sorry, ik geloof er niets van dat bij het bepalen van die maatregelen neutraal gekeken is naar puur de uitslag van de test, maar dat daar toch echt de aanname in meegespeeld heeft dat Shadow een mens verwond zou hebben

[mijke]

Sjonge wat een maatregelen Daar schrik ik behoorlijk van, dat had ik niet verwacht... Het zal allemaal wel volgens de regels zijn, maar ergens voelt het toch nogal oneerlijk. We weten niet eens zeker of het uberhaupt Shadow was die gebeten heeft, en dan toch zo'n pakket aan eisen? Pfoe! Veel sterkte hiermee, het is nogal een uitdaging waar je nu ineens voor komt te staan.

[Lieske_1977]

Ik vind het ook bijzonder ver gaan als er enkel sprake is van reu-reu agressie. Ongelooflijk. Ik wens je veel sterkte met de situatie en met het overdenken wat nu het beste is.

[billy]

Jeetje wat een maatregelen allemaal komt het ook niet omdat die mevrouw, 'het slachtoffer' zo lijkt het er heel veel werk van maakt?

Je bent er in elk geval mooi klaar mee.

[[Sandra]]

Dat zijn zware maatregelen. Heel veel sterkte met alles.

[Lief]

Als de voorwaarden overal in NL gelden zou ik eerder kijken of je niet op andere manieren hem kan uitdagen. (hardlopen/fietsen etc) neem aan dat veel malamutes en huskies niet los kunnen lopen dus dat er veel mensen in NL in hetzelfde schuitje zitten. Hij is ook niet zo heel jong meer toch?

Shadow is 6 jaar, Malamutes kennen een levensverwachting van 10-14 jaar.
Hij loopt al zijn hele leven los.
Hardlopen is geen hardlopen voor Shadow. Fietsen vind ik zelf onprettig.
Het steppen is echt een belangrijke uitlaatklep als hij niet los kan, maar dan loopt hij wel aan een langere lijn dan hij mag met een aanlijngebod.

[EstherK]

Als jij met hem naar een afgelegen gebied rijdt dan kan je hem natuurlijk gewoon ongezien loslaten. Geen haan die er naar kraait.

[Tineke]

Is er geen groot afgezet terrein bij jullie in de buurt waar je eventueel wat met hem zou kunnen ondernemen?

[bouvierpoedel]

Als je dat geen leven voor hem vind wat ik begrijp , waarom wil je hem dan wel herplaatsen . Daar gaat hij hetzelfde leven tegemoet met dezelfde regels en verboden.

[Budkes]

Het ergste vind ik eigenlijk nog dat er in feite een veroordeling plaatsvindt zonder bewijs. En dat is drie een halve week geleden in feite al gebeurd. Shadow is bekeken en behandeld als bijter, niet als onschuldig tot het tegendeel bewezen is

Dit is een onterechte conclusie. Elke hond wordt objectief getest. Ze worden niet bekeken en behandeld als bijter. Ze moeten gewoon allemaal de zelfde testen ondergaan.

Er kan verschil zitten tussen de "veroordeling" zoals jij dat noemt en de uitslag van de test. De beoordeling van de rechter gaat over het incident.

De test staat los van het incident. De hond wordt puur beoordeeld op zijn reacties tijdens de verschillende testen. Lief heeft de enorme pech dat haar dit is overkomen en dat daardoor Shadow in beslag is genomen en getest. De uitslag van de test valt dan helaas niet weg te poetsen.

Passen de maatregelen bij een reu met reu-agressie die nooit gebeten heeft? Serieus? Of is er in het bepalen van die maatregelen toch meegenomen dat Shadow in beslag is genomen na een bijtincident, ervan uitgaande dat een hond niet zonder reden in beslag genomen wordt?
Als ook een reu zonder incident op z'n naam zulke maatregelen verdient als hij reu-agressie in zich heeft, dan zal ik mijn zwartjes ook moeten gaan muilkorven etc. Want Elco is al enkele keren aan het knokken geweest (waarvan 1 keer door hem uitgelokt...), Paco reageert nog wat feller op andere reuen en bij Gait gaat het ongetwijfeld ook komen dat hij niet meer alle reuen gezellig kan omgaan.
Nee, sorry, ik geloof er niets van dat bij het bepalen van die maatregelen neutraal gekeken is naar puur de uitslag van de test, maar dat daar toch echt de aanname in meegespeeld heeft dat Shadow een mens verwond zou hebben

Ik zeg nergens dat ik het geen zware maatregelen vind of dat ik het wel of niet vind passen. Ik zeg alleen hoe het is.
Daar kunnen we met zijn allen wat van vinden en daar wat aan gaan doen, dus opstaan tegen de manier van testen etc, maar dan moet je ook objectief de andere kant van de medaille bezien.
Zoals ik al zei heeft Lief de pech dat haar dit is over komen. Dat haar hond betrokken is geweest bij een bijtincident, dat de tegenpartij al dan niet terecht aangifte heeft gedaan, dat Shadow hierdoor in beslag is genomen en dat hij daardoor getest is.

Dus je eerste 3 regels zijn hiermee al beantwoord. Het gaat er niet om of de maatregelen passen bij een reu met reu-agressie die nooit gebeten heeft, want die wordt namelijk niet getest. Shadow heeft de pech dat hij wel getest wordt omdat hij nu eenmaal betrokken was bij een incident. En dan komt er dus een uitslag uit die test. Nu kan justitie uiteraard bepalen dat de hond vast blijft zitten tot aan de rechtzaak. Maar dat kan nog maanden duren. Dus mag de hond terug naar de eigenaar in afwachting van die rechtzaak, mits uit de test komt dat dat verantwoord is.

En nu komt dan de andere kant van de medaille, en daarvoor moet je het persoonlijke wat wij hier allemaal hebben met Lief en Shadow even los willen laten, en er naar kijken alsof het om een willekeurige andere hond gaat die wij niet kennen en bij een bijtincident betrokken is.

Hond A wordt in beslag genomen na een bijtincident, hond A wordt getest op allerlei zaken en blijkt alles goed te doorstaan maar blijkt behoorlijk hoog te scoren op agressie naar sexegenoten. Hond A is een hond van bouw en formaat die ernstige schade toe kan brengen aan sexegenoten. Ondanks dat mag hond A terug naar huis maar is een potentieel risico voor alle sexegenoten in de buurt. Dat weet je nu want daarom is getest, om een risicoanalyse te maken. Daar zal justitie wat mee moeten doen, immers om de risico's in te schatten heb je hond A laten testen. Dus legt Justitie aan de hand van de uitslag maatregelen op om zoveel mogelijk te voorkomen dat hond A in de fout gaat terwijl al bekend is dat er een risico bestaat. Deze maatregelen worden genomen zonder aanziens des eigenaars maar puur op uitslag van de test. Logisch want Justitie neemt in potentie een risico door hond A weer terug te geven. Bijt hond A de volgende dag een sexegenoot dood dan is Leiden in last, Justitie was immers net verteld dat hond A hoog scoorde op agressie naar sexegenoten.

Nu weer terug naar Lief, waarvan wij het hier vanuit de emotie onterecht vinden dat dit aan haar wordt opgelegd. Lief kan en zal moeten proberen aan te tonen dat een aantal maatregelen afgezwakt kunnen worden op basis van haar kwaliteiten als eigenaar. Door middel van die gedragstherapeut in te schakelen die haar in combinatie met Shadow kan beoordelen, door nu al die maatregelen te nemen die gevraagd worden. Door aan te tonen dat er voor die tijd en nadat ze hem weer terug heeft gekregen geen enkel incident heeft plaatsgevonden. Met andere woorden door te zorgen dat ze aan alle kanten laat zien dat zij in staat is om een hond met agressie naar sexegenoten veilig kan houden. Daar liggen haar mogelijkheden naar de rechter toe.
Want voor Justitie en voor iedereen die Lief en Shadow niet kent is Shadow gewoon hond A.

[Marie-Josée]

Duidelijke uitleg weer.Dat zwakt ook mijn schrikreactie wat af. Want het is nogal wat waar Lief nu met Shadow aan moet gaan voldoen. Hopelijk kan ze zelf zorgen dat de maatregelen afgezwakt worden maar het is heel wat om mee aan de slag te moeten, naast de andere zorgen.
Al is het inderdaad zo dat we dit bij een onbekende hond wel redelijk zouden hebben gevonden.
Het is vaak net van welke kant je het bekijkt.

[Lief]

Dank voor je duidelijke uitleg Budkes.

Ik heb problemen met een aantal maatregelen omdat de toepasbaarheid daarvan ook niet is meegenomen. En met het pakket als geheel omdat je daarmee juist frustratie in de hond gaat creeren.

Dat ik al jaren mijn eigen maatregelen neem en dat deze altijd afdoende zijn geweest is niet meegenomen in de overweging.

En ik kan hoog of laag springen, ik moet het doen om hem terug te krijgen dus doe ik het. Dat ik ondertussen de loopholes onderzoek doet daar niets aan af.

[crutz]

Lief, de eerder door mij genoemde Monique heeft haar hond toen ze hem met regels terug kreeg ook herplaatst, wat ik weet in Finland waar hij nu dagelijks voor de slee loopt. Weet niet of je al contact hebt?

[Budkes]

Dank voor je duidelijke uitleg Budkes.

Ik heb problemen met een aantal maatregelen omdat de toepasbaarheid daarvan ook niet is meegenomen. En met het pakket als geheel omdat je daarmee juist frustratie in de hond gaat creeren.

Dat ik al jaren mijn eigen maatregelen neem en dat deze altijd afdoende zijn geweest is niet meegenomen in de overweging.

En ik kan hoog of laag springen, ik moet het doen om hem terug te krijgen dus doe ik het. Dat ik ondertussen de loopholes onderzoek doet daar niets aan af.

Dat moet je ook doen, je moet het zien tegen het licht dat jij nu als het ware als bewaarder wordt aangesteld van je eigen hond tot aan de rechtzaak. En daar moet je aantonen wat je allemaal hebt gedaan, nog doet en kunt.

[Lizzie.]

Ik snap dat er maatregelen getroffen moet worden, maar worden deze dan gecontroleerd en door wie word dat gedaan en met welke mate word dat gecheckt en word dit dan van te voren medegedeeld als er controle komt?

[Hippo]

Heel fijn dat Shadow terug mag komen, maar wat een maatregelen... Hoop dat het lukt om dat allemaal te realiseren.

[Fotogravinnetje]

Maar toch is een hond die in beslag genomen wordt alleen al om dat feit praktisch gezien dus wel veroordeeld. Juist omdat die test met zulke zware gevolgen alleen afgenomen wordt na inbeslagname. Natuurlijk is het officieel geen veroordeling, maar praktisch gezien wel. Want de beoordeling en de maatregelen zijn extreem zwaar voor een hond zonder incidenten op z'n naam. Shadow heeft een incident op z'n naam gekregen op het moment dat hij in beslag genomen werd. Dat is wat ik 'veroordeeld' noem.
Elke hond die getest wordt, wordt volgens dezelfde standaard getest. Maar die standaard gaat uit van een incident als aanleiding voor de inbeslagname. Want anders komt zo'n hond daar niet terecht. Meestal

[Marie-Josée]

Heftig zeg die maatregelen. Maar wel heel fijn dat hij weer terug mag . Ik snap je angst dat hij gefrustreerd gaat worden als hij niet los mag of niet voor de step kan maar vergeet niet dat hij al wat ouder is en na castratie ook al minder actief zal worden .

Ik vind het best een groot verschil voor en na castratie als ik kijk naar energie behoefte .

Dat scheelt zeker, en de jaren gaan toch al snel tellen. Misschien kan hij voor een slee zijn energie ook prima kwijt.

[bouvierpoedel]

Ja gekke maatregelen vooral omdat je hond nog nooit is ontsnapt en mensen /honden heeft lastig gevallen. Wat ik begrijp was dit de eerste x en dan nog door een samenloop van omstandigheden.
Eigenlijk zou de tegenpartij dan ook getest moeten worden .

[S@ndr@]

Tja, dit is zo ongeveer het halve arsenaal wat ze konden bedenken,... het is heel hard, maar de roep naar dit soort maatregelen werkt het ook in de hand, . wens je heel veel sterkte

[malinois]

Ja gekke maatregelen vooral omdat je hond nog nooit is ontsnapt en mensen /honden heeft lastig gevallen. Wat ik begrijp was dit de eerste x en dan nog door een samenloop van omstandigheden.
Eigenlijk zou de tegenpartij dan ook getest moeten worden .

Ik vind het eigenlijk niet eens zulke rare maatregelen .
Ook al is hij nooit ontsnapt . Ik kan me wel voorstellen dat er nu gevraagd wordt om alles te doen om ontsnapping te voorkomen.

Nou mijn honden zouden zeer ongelukkig worden van een meterlijn, nooit meer los en aangelijnd en gemuilkorfd net als ik. Die klimmen tegen de muren omhoog na een week. Ik zou dus sereieus overwegen om 40 km verderop te gaan wonen oftewel in het grensgebied van Belgie waar je dus wel alles mag omdat t alleen in NL geldt blijkbaar. Daarnaast zou ik geen castraat in mn roedel kunnen hebben. Dat gaat niet goed komen.

[Machie]

Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

[Budkes]

Maar toch is een hond die in beslag genomen wordt alleen al om dat feit praktisch gezien dus wel veroordeeld. Juist omdat die test met zulke zware gevolgen alleen afgenomen wordt na inbeslagname. Natuurlijk is het officieel geen veroordeling, maar praktisch gezien wel. Want de beoordeling en de maatregelen zijn extreem zwaar voor een hond zonder incidenten op z'n naam. Shadow heeft een incident op z'n naam gekregen op het moment dat hij in beslag genomen werd. Dat is wat ik 'veroordeeld' noem.
Elke hond die getest wordt, wordt volgens dezelfde standaard getest. Maar die standaard gaat uit van een incident als aanleiding voor de inbeslagname. Want anders komt zo'n hond daar niet terecht. Meestal

Nee dat is niet waar, als je hond met vlag en wimpel door de test komt is er dus niets aan de hand, wederom de andere kant van de medaille, maar dat toont dan ook direct aan dat je hond dus niet gevaarlijk is maar het dus heeft gelegen aan de omstandigheden van het incident.

Een voorbeeld daarvan heb ik hier al eens gegeven van een grote sterke hond die gevochten had met een grote sterke hond en die andere hond plus zijn baas ernstig had verwond. Uit de test kwam dat deze hond totaal geen agressie vertoonde naar mens noch dier en dat dit dus puur gericht was op die ene andere hond. Dus werd aan die hond een aanlijn en muilkorfgebod opgelegd voor alleen die wijk waarin deze honden elkaar tegen kwamen.

Nogmaals die standaard gaat niet uit van dat incident, juist niet, anders was de hele test overbodig. Elke hond wordt op dezelfde manier getest ongeacht wat er aan vooraf gegaan is.
Shadow heeft ook geen incident op zijn naam gekregen op het moment dat hij in beslag genomen werd. Shadow was betrokken bij een incident waarna hij in beslag genomen werd.

[bouvierpoedel]

Ja gekke maatregelen vooral omdat je hond nog nooit is ontsnapt en mensen /honden heeft lastig gevallen. Wat ik begrijp was dit de eerste x en dan nog door een samenloop van omstandigheden.
Eigenlijk zou de tegenpartij dan ook getest moeten worden .

Ik vind het eigenlijk niet eens zulke rare maatregelen .
Ook al is hij nooit ontsnapt . Ik kan me wel voorstellen dat er nu gevraagd wordt om alles te doen om ontsnapping te voorkomen.

Je moet ook niet vergeten dat Shadow buiten leeft dus de kans op ontsnapping uit tuin is veel vaker aanwezig dan een hond die alleen bij mooi weer in de tuin ligt .

Omdat hij buiten woont en nog nooit ontsnapt is zegt veel meer . Dat hij een aanlijn gebod krijgt kan ik inkomen maar de rest is allemaal bullshit wat nergens op slaat.
.

[TessaThomas]

Fijn dat je hem terug krijgt, maar het zijn idd wel flinke maatregelen. Het 2 meter hek zou in de achtertuin wel kunnen, lijkt mij, maar de voortuin mag meestal niet. Zou je dan moeten kunnen aantonen dat hij daar niet kan komen oid?

Budkes, heb jij wel eens vaker een verplichte castratie meegemaakt? Ik weet niet wat hun doel daarvan is, dat de reu agressie verdwijnt? Ik vind dat vooral een vreemde maatregel, omdat er geen uitkomst bekend is wat het karakter/gedrag wordt?

Daarbij lijkt het me dat er een verschil is tussen een maatregel opgelegd door justitie, zoals hier, en een maatregel opgelegd door de gemeente. Bij die laatste geldt het alleen in die gemeente, omdat B&W geen zeggenschap hebben in een andere gemeente. Justitie heeft dat wel en kan een landelijke maatregel opleggen.