vechthonden? ik wil de waarheid!!!!

[Hayley84]

Mijn dochter van zeven weet meer van honden dan de gemiddelde eigenaar die ik tegenkom als we met de honden lopen

zou niet graag je dochter met jouw honden ( meervoud) willen tegenkomen :N:

Denk je dat hij zijn dochter met zijn honden laat wandelen (alleen) ?

[Pak-de-bal]

Mijn dochter van zeven weet meer van honden dan de gemiddelde eigenaar die ik tegenkom als we met de honden lopen

zou niet graag je dochter met jouw honden ( meervoud) willen tegenkomen :N:

Denk je dat hij zijn dochter met zijn honden laat wandelen (alleen) ?

wie weet , hij vertrouwt haar , ( beter als wij allemaal), dus dat zal best wel eens voorgekomen zijn

[Hayley84]

Gezien al jouw vorige reacties hier op het forum zou ik met jou al bang worden als je met een Teddybeer liep

Gôh, wat zijn we weer lekkê stoer, zeg, tjonge !!

dat bewijst wel weer hóe de eigenaren van staffs zijn .....

[Pak-de-bal]

Daarom hebben sommige mensen compleet probleemloos twee volle reuen in huis, terwijl twee ongecastreerde katers een onmogelijke combi is.

van die katers wist ik niet , maar ik lees hier toch ook heel veel , dat 2 reuen ook niet altijd goed gaat, hoor

ik denk dat dàt rasgebonden is, en niet meer wolf-gebonden
en voor de kat: leeuw-gebonden, want het zijn nu hele andere dieren geworden
je moet ze niet meer gaan vergelijk uberhaupt, dat bedoelde ik

[Frenk]

het verschil zit hem, zoals je zelf ook kan lezen, in het woordje 'zware' - ik heb dat er niet voor niks neergezet.

het moge duidelijk zijn dat ik onder 'zwaar' iets anders versta dan jij .

Dat weet ik niet Ik weet namelijk niet wat ij onder "zware" verstaat.

EDIT: na doorlezen kwam ik jou en Ranetjes vragen tegen. Ik versta het zelfde als Inge O pnder zware agressie.
"Een andere hond aanvallen op een manier die niet in verhouding staat tot het gedrag van die hond."
(heb ik het zo goed geïnterpreteerd Inge?)

Dat is dus ook dezelfde vorm van agressie waarvan ik vind dat je ze uit de fokkerij zou moeten weren

[Pak-de-bal]

, maar een teef die al een eigen nest heeft gehad bij de puppen van een andere teef :N: ze zal ze als ik er bij blijf (doe ik toch bij andere honden dan de moeder bij het nest) niets doen, maar is wel heel anders van gedrag dan de reuen of diezelfde teef voor ze een nest kreeg...

hoe verklaar je dan dit:

ik heb eens een nestje stabij's gezien , en die hadden 3 of 4 teven in huis ,
allemaal omstebeurt .. hup een nestje

en ze gaan allemaal goed met elkaar om , en met elkaars pups
je ziet soms zelfs foto;s ( van anderen nestjes en andere mensen weer), dat die andere teven ook in die kist gaan liggen

Dus je kan niet alles over 1 kam scheren, dat is ook rasgebonden zeker?

[Frenk]

Op een gegeven moment ging een jongere , sterke aap de strijd aan met de alpha aap(mannetje).

Die jongere aap heeft toen de alpha aap vermoord, én de tweeling aapjes van zijn voorganger.(was kei zielig om te zien, ze brachten alles in beeld namelijk ).
Dit deed hij om de vrouwtjesaap zo vlug mogelijk te kunnen bevruchten.
Dit om zijn nieuwe positie binnen de rest van de groep te bevestigen, en om te laten zien dat hij voortaan the man was.

Dit vind ik iets totaal anders dan waar ik de hele tijd over discussieer. Dit is namelijk volkomen "logisch" vanuit een natuurlijk oogpunt bekeken Hier is, zoals ik het zie, sprake van een "rangorde" situatie en voor zover ik weet is er alleen sprake van rangorde gevechten binnen "roedels" en da's dus voor mij echt niet vergelijkbaar met in een wandelgebied op elke reu duiken die je tegenkomt, ook als 'ie met z'n rug naar je toe staat te snuffelen

[Frenk]

Maar is iedere hondentraining niet in feite training van de baas om te zorgen dat de hond geen overlast veroorzaakt bij de baas en/of anderen?

jawel, maar dan moet het ook zo gebracht worden ipv. het gedrag van de hond de joker toe te schuiven - daar is immers niks mis mee .

Ben ik met je eens

Het stuk van die website was van mij uit een poging om de discussie weer wat nieuw inhoudelijk leven in te blazen. Dat wil niet zeggen dat ik die tekst in z'n geheel onderschrijf. Wel vond ik het interessant om nu eens de mening van iemand van buiten die hondagressie als "probleem" definieert aan te halen.

Oh en excuus voor de late reactie, maar ditmaal was ik degene die hier thuis sociaal moest meedoen

[Frenk]

die aap deed niks verkeerd, dus als je één gevalletje beschouwt zou je kunnen zeggen dat ook honden die rücksichtlos-enz. aanvallen 'normaal' gedrag vertonen.

en toch vind ik deze aapvoorbeelden nog verschillend tov. het soort 'zware hondagressie' wat ik dus bedoelde : bij de hond die ik in gedachten heb gebeurt dit namelijk niet één keer, in een bepaalde situatie die zo'n reactie verklaarbaar maakt (zoals bij die apengemeenschap), maar zou het bij wijze van spreken elke dag kunnen gebeuren als de baas er niet goed op zou letten.

en dat soort agressie, ja, dat mag er van mij ook rustig uitgefokt worden.

Helemaal mee eens

[Frenk]

Qua wolven, een tijdje terug zag ik een docu waar een wolvenpack alle pups van een andere pack doodde.

Qua leeuwen, een tijdje terug zag ik een docu waar een leeuw alle welpen van een andere leeuwin van een andere pack doodde

dat doen ze , omdat de leeuwin dan weer snel "loops" kan raken, en dan neemt hij haar
en dan zijn het zijn kinderen ipv die van een ander

maar.. even de vraag, wàt heeft de èchte natuur ( !!!,) nu met huis -tuin -en keukenhonden of katachtige te maken?

Er werd ooit ergens een keer (ik weet niet meer waar, wanneer of door wie) geroepen dat die hondagressie 'natuurlijk' was en daar ben ik het niet zomaar mee eens, dus daar komt het bij mij in ieder geval vandaan (ben het wel eens met jouw voorbeeld van die leeuw en leeuwin trouwens )

[Pak-de-bal]

Er werd ooit ergens een keer (ik weet niet meer waar, wanneer of door wie) geroepen dat die hondagressie 'natuurlijk' was en daar ben ik het niet zomaar mee eens, dus daar komt het bij mij in ieder geval vandaan (ben het wel eens met jouw voorbeeld van die leeuw en leeuwin trouwens )

er was zoveel te lezen, dat was mij ontgaan, maar dat slaat inderdaad nergens op

wij tolereren criminelen toch ook niet? Ga nou gauw !!! :N:

die moeten ook weg uit de maatschappij, en kan je niet zeggen:
"ja, maar... het hóort bij de mensen"

[Frenk]

en dat soort agressie, ja, dat mag er van mij ook rustig uitgefokt worden.

Zeer grote kans dat het dan ten koste gaat, zeker in het begin, van veel pluspunten.

Dat vraag ik me af.

In één van de ontelbare discussies (lees viswijvenruzies) die ik met podenji heb gehad zei zij dat podencofokkers probeerden om het jachtinstinct er wat uit te fokken, en vond ik dat je dan een belangrijk deel van het wezen van de podenco (het superalerte, de ziekelijke nieuwsgierigheid, het overdreven enthousiasme) eruit zou fokken.

Maar bij een pit of stafford vind ik als leek de 'leuke' eigenschappen van het ras nauwelijks verband houden met de mindere eigenschappen. Integendeel zelfs. Ze zijn meestal zo ontzettend enthousiast naar mensen toe, heeft niks met hondagressie te maken. Ze zijn fysiek sterk en keihard voor zichzelf, hoeft niet te verdwijnen als je hondagressie eruit fokt. Ze zijn slim en een tikkie eigenwijs, dat krijg je er sowieso niet uitgefokt.

De 'makkelijke' sociale staffords die ik ken, en dan praat ik over honden die een wenkbrauw optrekken en een waarschuwend grommetje geven als mijn Lilo een beetje asociaal doet, en haar niet meteen in stukkies happen, dat zijn leuke, sociale, supermensvriendelijke, een beetje overenthousiaste tanks. Stoere, leuke honden. Geen extreme hondagressie. Dus volgens mij kan het best. Als je ziet wat een achterlijke dingen er in sommige rassen *in* gefokt zijn in een halve eeuw, moet het toch ook doodsimpel zijn om van de pit en de stafford een vriendelijke hond te maken die nog alle goeie raseigenscheppen heeft.

Mooi verwoord Sowieso je hele betoog, maar met name het vetgedrukte vind ik een hele ware opmerking

[Frenk]

Reuen zijn juist vaak toleranter naar pups (en naar elkaar) dan teven, omdat een wolvenroedel heel anders in elkaar zit dan een groep leeuwen. Katachtigen zijn veel meer gericht op doorgeven van de eigen genen, hondachtigen meer op overleven van de groep. Daarom hebben sommige mensen compleet probleemloos twee volle reuen in huis, terwijl twee ongecastreerde katers een onmogelijke combi is.

Ik snap je uitleg over het verschil tussen hond- en katachtigen. Maar ik zou van agressie die erop gericht is om je dominantie in de roedel te bevestigen niet schrikken. Dat lijkt mij redelijk normaal En ook kan ik me best voorstellen dat als een 'uitdager' dan 'de alpha' verslaat, dat het 'natuurlijk' is om pups van die ander te verstoten of om te brengen. Als hondachtigen dat juist niet doen, bevestigd het alleen maar nog meer voor mij dat hondagressie bij hondachtigen onnatuurlijk is...

[ranetje]

het verschil zit hem, zoals je zelf ook kan lezen, in het woordje 'zware' - ik heb dat er niet voor niks neergezet.

het moge duidelijk zijn dat ik onder 'zwaar' iets anders versta dan jij .

Dat weet ik niet Ik weet namelijk niet wat ij onder "zware" verstaat.

EDIT: na doorlezen kwam ik jou en Ranetjes vragen tegen. Ik versta het zelfde als Inge O pnder zware agressie.
"Een andere hond aanvallen op een manier die niet in verhouding staat tot het gedrag van die hond."
(heb ik het zo goed geïnterpreteerd Inge?)

Dat is dus ook dezelfde vorm van agressie waarvan ik vind dat je ze uit de fokkerij zou moeten weren

ja, over het principe zijn we het wel met elkaar eens, maar toch heb ik uit verschillende reactie's van jou in verschillende topics al menen te begrijpen dat jij veel eerder vindt dat een hond 'zonder reden' aanvalt dan ik.
daarom heb ik ook het woord 'rücksichtlos' gebruikt ipv. zonder reden, want een reden is er bijna altijd wel, het feit alleen al dat die andere hond daar loopt (waar hij niet zou mogen lopen) is al genoeg.

'rücksichtlos' geeft aan dat het gebeurt zonder ergens rekening mee te houden, zonder respect, zonder pardon, zonder regels in acht te nemen - hup, erop en erover, wég met die hond.

Ik vermoed dat dat meer een verschil in formuleren is dan een feitelijk verschil van mening.

Dat is altijd moeilijk en als je alleen maar kunt lezen wat een ander vindt wordt het soms nog onduidelijker.
Vandaar af en toe de "leuke" ontploffingen op een forum?

[Frenk]

het verschil zit hem, zoals je zelf ook kan lezen, in het woordje 'zware' - ik heb dat er niet voor niks neergezet.

het moge duidelijk zijn dat ik onder 'zwaar' iets anders versta dan jij .

Dat weet ik niet Ik weet namelijk niet wat ij onder "zware" verstaat.

EDIT: na doorlezen kwam ik jou en Ranetjes vragen tegen. Ik versta het zelfde als Inge O pnder zware agressie.
"Een andere hond aanvallen op een manier die niet in verhouding staat tot het gedrag van die hond."
(heb ik het zo goed geïnterpreteerd Inge?)

Dat is dus ook dezelfde vorm van agressie waarvan ik vind dat je ze uit de fokkerij zou moeten weren

ja, over het principe zijn we het wel met elkaar eens, maar toch heb ik uit verschillende reactie's van jou in verschillende topics al menen te begrijpen dat jij veel eerder vindt dat een hond 'zonder reden' aanvalt dan ik.
daarom heb ik ook het woord 'rücksichtlos' gebruikt ipv. zonder reden, want een reden is er bijna altijd wel, het feit alleen al dat die andere hond daar loopt (waar hij niet zou mogen lopen) is al genoeg.

'rücksichtlos' geeft aan dat het gebeurt zonder ergens rekening mee te houden, zonder respect, zonder pardon, zonder regels in acht te nemen - hup, erop en erover, wég met die hond.

Je hebt gelijk, het woord 'rücksichtlos' geeft het beter weer

[Frenk]

ja en nee (zo heb ik altijd gelijk ) : van wat ik begrijp van frenk valt bijna elke hond die eens lelijk doet naar een andere daar al onder - ze mogen wat haar betreft amper grommen en dat zie ik toch absoluut anders. het is aan ons om te vermijden dat dit gebeurt (maar ook dat kan natuurlijk niet, ik had het eergisteren zelf nog met sette, vertelde ik nog in een ander topic), maar een uitval naar een andere hond, hoe vervelend ook, valt voor mij echt niet onder de zware agressie die ik bedoel .

Het spijt me, maar dan heb je mij al die tijd verkeerd begrepen. Grommen, borstelen of blaffen vallen voor mij helemaal niet onder de agressie die ik bedoel, het gaat juist om die uitzonderlijke agressie en ik heb dat ook echt een aantal keren (ook in dit topic) letterlijk zo gezegd

Een hond moet absoluut hond kunnen zijn, maar ik kan het "erop klappen" (en dan bedoel ik dus 'rücksichtlos' fysiek aanvallen en niet grommen of blaffen oid) gewoon niet plaatsen in het beeld dat ik van het hondse gedrag heb.

[ranetje]

ja en nee (zo heb ik altijd gelijk ) : .

"

Het spijt me, maar dan heb je mij al die tijd verkeerd begrepen. Grommen, borstelen of blaffen vallen voor mij helemaal niet onder de agressie die ik bedoel, het gaat juist om die uitzonderlijke agressie en ik heb dat ook echt een aantal keren (ook in dit topic) letterlijk zo gezegd

Je hebt gelijk Inge (voor het ja dan, nee mag je doorstrepen )

[crutz]

, maar een teef die al een eigen nest heeft gehad bij de puppen van een andere teef :N: ze zal ze als ik er bij blijf (doe ik toch bij andere honden dan de moeder bij het nest) niets doen, maar is wel heel anders van gedrag dan de reuen of diezelfde teef voor ze een nest kreeg...

hoe verklaar je dan dit:

ik heb eens een nestje stabij's gezien , en die hadden 3 of 4 teven in huis ,
allemaal omstebeurt .. hup een nestje

en ze gaan allemaal goed met elkaar om , en met elkaars pups
je ziet soms zelfs foto;s ( van anderen nestjes en andere mensen weer), dat die andere teven ook in die kist gaan liggen

Dus je kan niet alles over 1 kam scheren, dat is ook rasgebonden zeker?

tuurlijk ras gebonden ja,
een stabij heeft een heel ander karakter dan een voor het werk gefokte herder...
en die honden leven al dagelijks bij elkaar...mijn honden niet, alleen met uitlaten, verder hebben ze hun eigen kennel....(reu - teef combi's in de kennels komt nog wel eens voor)

en vergeet niet, bij een gemiddelde huishond is een stabiel karakter belangrijk, in het werk heb je vaak als je een keuze maakt op karakter redelijk dominante (stabiele) dames bij elkaar...dan is er dus wel degelijk een andere rolverdeling...

[Frenk]

hoe schamen zo'n mensen zich niet te pletter ?!

ik had gisteren zo'n incident met die van mij, maar dan omgekeerd : het was 'hun' territorium en daar liep een andere hond in......aan de waterplas waar we vaak (als enige) gaan lopen en zwemmen, maar nu door het mooie weer was dat toch eventjes anders. ik loodste mijn honden (sette, drop en crunch) voorbij een maltezertje, dat lieten ze keurig met rust, geef ik ze als beloning 'vrij' en ze sjeesden er eventjes vandoor van gekkigheid.
komt daar toch wel net iemand aan met een aangelijnde border zeker (die honden lopen daar anders nooit ).
meer reden hadden die van mij ook niet nodig om hem even flink onder zijn broek te geven : border is zowat hun meest gehate ras en dan nog aan HUN plas .

ik kon ze wel terugroepen maar schaamde me regelrecht te pletter en heb me wel 100 keer geëxcuseerd, ik was er echt zelf niet goed van - mijn domme, domme, dómme schuld .

Bedoel je deze situatie Inge? En, voor ik je verkeerd begrijp, wat is "flink onder zijn broek geven"?

[Frenk]

en vergeet niet, bij een gemiddelde huishond is een stabiel karakter belangrijk, in het werk heb je vaak als je een keuze maakt op karakter redelijk dominante (stabiele) dames bij elkaar...dan is er dus wel degelijk een andere rolverdeling...

Dat er een verschil is tussen huishonden en werkhonden lijkt me logisch hoor, maar wat ik me nu afvraag is wat je dan zou moeten doen om te voorkomen dat mensen een werkhond als huishond gaan behandelen en die hond dus in een dichtbevolkt gebied dwingt te leven, terwijl dat gebied sociale eisen stelt aan die hond terwijl dat er qua karakter niet in zit.

Ik vraag me dat af omdat de echte werkhonden zoals waar jij en voor zover ik heb begrepen ook Malinois mee werken op een hele andere manier worden gefokt, geplaatst en gehouden dan de gemiddelde stoere *vechthond* (als ik die zo even op een hoop mag vegen).

Het werk waar de vechthond voor gefokt is bestaat niet meer en dus hoeft de hond die kwaliteit niet meer te bezitten. Hoe kan het zinvol zijn om de karaktereigenschappen die voor dat "werk" nodig waren in het ras te houden als de honden die eigenschappen niet meer kunnen uitleven? Te meer daar het echt uitleven van die eigenschappen die ze zo geschikt maakten voor "het gevecht" juist zo niet acceptabel zijn in onze drukbevolkte maatschappij.

Is het dan juist eigenlijk niet heel zielig om een hond met "vechtlust" te fokken en hem vervolgens te verbieden om die driften uit te leven??? Niet omdat het "natuurlijk" gedrag is, maar omdat wij mensen de keuze (en de verantwoordelijkheid) hebben om te bepalen of we die eigenschappen juist bevorderen of afzwakken

Het verschil is natuurlijk dat je bij een hele hoop andere "driften" zoals bijvoorbeeld de werklust bij BC's een heel end kunt komen door gewoon hele sociaal acceptabele activiteiten met zo'n hond te doen. Apporteren, behendigheid, coursing, speuren of wat dan ook. Allemaal manieren om een hond z'n werklust of driften te laten 'uitkuren', toch? Zorg dat ze hun dagelijkse dosis werk te verstouwen krijgen en ze zijn prima als huishond te houden.

Maar dat is niet zo bij een *vechthond* toch? Of zou die als je hem dagelijks een robbertje laat vechten, vervolgens als een mak lammetje door een losloopgebied kunnen banjeren? (even heel gechargeerd )

(kun je/jullie me nog volgen? )

[Chione]

en dat soort agressie, ja, dat mag er van mij ook rustig uitgefokt worden.

Zeer grote kans dat het dan ten koste gaat, zeker in het begin, van veel pluspunten.

Dat vraag ik me af.

In één van de ontelbare discussies (lees viswijvenruzies) die ik met podenji heb gehad zei zij dat podencofokkers probeerden om het jachtinstinct er wat uit te fokken, en vond ik dat je dan een belangrijk deel van het wezen van de podenco (het superalerte, de ziekelijke nieuwsgierigheid, het overdreven enthousiasme) eruit zou fokken.

Maar bij een pit of stafford vind ik als leek de 'leuke' eigenschappen van het ras nauwelijks verband houden met de mindere eigenschappen. Integendeel zelfs. Ze zijn meestal zo ontzettend enthousiast naar mensen toe, heeft niks met hondagressie te maken. Ze zijn fysiek sterk en keihard voor zichzelf, hoeft niet te verdwijnen als je hondagressie eruit fokt. Ze zijn slim en een tikkie eigenwijs, dat krijg je er sowieso niet uitgefokt.

De 'makkelijke' sociale staffords die ik ken, en dan praat ik over honden die een wenkbrauw optrekken en een waarschuwend grommetje geven als mijn Lilo een beetje asociaal doet, en haar niet meteen in stukkies happen, dat zijn leuke, sociale, supermensvriendelijke, een beetje overenthousiaste tanks. Stoere, leuke honden. Geen extreme hondagressie. Dus volgens mij kan het best. Als je ziet wat een achterlijke dingen er in sommige rassen *in* gefokt zijn in een halve eeuw, moet het toch ook doodsimpel zijn om van de pit en de stafford een vriendelijke hond te maken die nog alle goeie raseigenscheppen heeft.

Toch is het niet zo simpel. Er zijn eerder in dit topic lange stukken getikt , door mensen, waarom dat niet zo simpel is. Het is overigens ook wel wat langer dan een halve eeuw, het gaat bij sommige rassen ( voor ouders ) honderden jaren terug.

[Chione]

Qua leeuwen, een tijdje terug zag ik een docu waar een leeuw alle welpen van een andere leeuwin van een andere pack doodde

dat doen ze , omdat de leeuwin dan weer snel "loops" kan raken, en dan neemt hij haar
en dan zijn het zijn kinderen ipv die van een ander

maar.. even de vraag, wàt heeft de èchte natuur ( !!!,) nu met huis -tuin -en keukenhonden of katachtige te maken?

Meer dan jij denkt en weet Pak.
Ik laat de uitleg aan iemand anders over trouwens, té vermoeiend momenteel..
Als iemand nog de kracht kan opbrengen??

ik doelde meer :... gaan we tegenwoordig honden fokken die andere puppy's doden,
zodat ze dat teefje kunnen pakken?

het moet niet gekker worden !

Reuen zijn juist vaak toleranter naar pups (en naar elkaar) dan teven, omdat een wolvenroedel heel anders in elkaar zit dan een groep leeuwen. Katachtigen zijn veel meer gericht op doorgeven van de eigen genen, hondachtigen meer op overleven van de groep. Daarom hebben sommige mensen compleet probleemloos twee volle reuen in huis, terwijl twee ongecastreerde katers een onmogelijke combi is.

Er is absoluut verschil tussen kat en hond achtigen, maar dat 2 ongecastreerde katers bij elkaar altijd oorlog is/onmogelijk is, is niet zo.

[Chione]

het verschil zit hem, zoals je zelf ook kan lezen, in het woordje 'zware' - ik heb dat er niet voor niks neergezet.

het moge duidelijk zijn dat ik onder 'zwaar' iets anders versta dan jij .

Dat weet ik niet Ik weet namelijk niet wat ij onder "zware" verstaat.

EDIT: na doorlezen kwam ik jou en Ranetjes vragen tegen. Ik versta het zelfde als Inge O pnder zware agressie.
"Een andere hond aanvallen op een manier die niet in verhouding staat tot het gedrag van die hond."
(heb ik het zo goed geïnterpreteerd Inge?)

Dat is dus ook dezelfde vorm van agressie waarvan ik vind dat je ze uit de fokkerij zou moeten weren

Vind je dat egenlijk ook van de talloze rassen die gefokt worden op terughoudendheid naar mensen, een 'fel' ( algemeen ) karakter, jachtinstinct etc ?

[wendy71]

Op een gegeven moment ging een jongere , sterke aap de strijd aan met de alpha aap(mannetje).

Die jongere aap heeft toen de alpha aap vermoord, én de tweeling aapjes van zijn voorganger.(was kei zielig om te zien, ze brachten alles in beeld namelijk ).
Dit deed hij om de vrouwtjesaap zo vlug mogelijk te kunnen bevruchten.
Dit om zijn nieuwe positie binnen de rest van de groep te bevestigen, en om te laten zien dat hij voortaan the man was.

Dit vind ik iets totaal anders dan waar ik de hele tijd over discussieer. Dit is namelijk volkomen "logisch" vanuit een natuurlijk oogpunt bekeken Hier is, zoals ik het zie, sprake van een "rangorde" situatie en voor zover ik weet is er alleen sprake van rangorde gevechten binnen "roedels" en da's dus voor mij echt niet vergelijkbaar met in een wandelgebied op elke reu duiken die je tegenkomt, ook als 'ie met z'n rug naar je toe staat te snuffelen

Dit schreef ik nav Zoie's(Jan) stukje waarin hij zich het eea afvroeg wat betreft apen(chimps in het bijzonder).
Je gaat weleens of topic hé na 30 pagina's.

[Moos]

het verschil zit hem, zoals je zelf ook kan lezen, in het woordje 'zware' - ik heb dat er niet voor niks neergezet.

het moge duidelijk zijn dat ik onder 'zwaar' iets anders versta dan jij .

Dat weet ik niet Ik weet namelijk niet wat ij onder "zware" verstaat.

EDIT: na doorlezen kwam ik jou en Ranetjes vragen tegen. Ik versta het zelfde als Inge O pnder zware agressie.
"Een andere hond aanvallen op een manier die niet in verhouding staat tot het gedrag van die hond."
(heb ik het zo goed geïnterpreteerd Inge?)

Dat is dus ook dezelfde vorm van agressie waarvan ik vind dat je ze uit de fokkerij zou moeten weren

Vind je dat egenlijk ook van de talloze rassen die gefokt worden op terughoudendheid naar mensen, een 'fel' ( algemeen ) karakter, jachtinstinct etc ?

Serieuse vraag hoor, zijn er dan rassen die als een mens te dicht in zijn 'zone' komt in het park die persoon zodanig toetakelen dat het weleens zijn dood zou kunnen worden?
Zo ja, dan mag dat van mij ook eruit gefokt.

[Zoie]

[Het werk waar de vechthond voor gefokt is bestaat niet meer en dus hoeft de hond die kwaliteit niet meer te bezitten. Hoe kan het zinvol zijn om de karaktereigenschappen die voor dat "werk" nodig waren in het ras te houden als de honden die eigenschappen niet meer kunnen uitleven?

maar de amstaff of staff wordt toch niet meer op zijn vechtkwaliteiten gefokt of geselecteerd ? Dit geldt des te meer voor al die zogenaamde vechthonden die helemaal geen vechthonden zijn.

Ik denk trouwens dat zelfs een pitbull prima kan leven zonder ook maar een keer gevochten te hebben in zijn leven. Maar goed, dat mogen de kenners zeggen.

[Frenk]

hoe schamen zo'n mensen zich niet te pletter ?!

ik had gisteren zo'n incident met die van mij, maar dan omgekeerd : het was 'hun' territorium en daar liep een andere hond in......aan de waterplas waar we vaak (als enige) gaan lopen en zwemmen, maar nu door het mooie weer was dat toch eventjes anders. ik loodste mijn honden (sette, drop en crunch) voorbij een maltezertje, dat lieten ze keurig met rust, geef ik ze als beloning 'vrij' en ze sjeesden er eventjes vandoor van gekkigheid.
komt daar toch wel net iemand aan met een aangelijnde border zeker (die honden lopen daar anders nooit ).
meer reden hadden die van mij ook niet nodig om hem even flink onder zijn broek te geven : border is zowat hun meest gehate ras en dan nog aan HUN plas .

ik kon ze wel terugroepen maar schaamde me regelrecht te pletter en heb me wel 100 keer geëxcuseerd, ik was er echt zelf niet goed van - mijn domme, domme, dómme schuld .

Bedoel je deze situatie Inge? En, voor ik je verkeerd begrijp, wat is "flink onder zijn broek geven"?

ja, die bedoel ik . en flink onder zijn broek geven staat voor snauwen en happen (happen is dus geen doorbijten maar eventjes 'knijpen').

Snauwen is als reactie om te beginnen geen enkel probleem Daar denk ik niet aan als ik het over "agressief" heb.

Ik vind de vraag of happen er wel onder valt iets lastiger te beoordelen (maar dan zit we wel echt op de vierkante mm te discussieren hoor ). Zoals ik het nu lees valt "knijpen" voor mij niet onder de definitie van hondagressie (zeker niet als er alleen maar incidenteel geknepen wordt. )

Alleen dan zijn er wel een aantal kanttekening bij mijn gedachtengang. Ik zal proberen het zo goed mogelijk uit te leggen

Er wordt gesnauwd, zodat de "indringer" de kans heeft om de "angel" uit de situatie te halen. Ik vind het overigens dus uitermate essentieel dat er gereageerd wordt op de signalen van die andere hond. Maakt die zich onderdanig of uit de voeten, dan moet er dus ook gestopt worden.

Daarnaast vind ik ook dat "knijpen" wel proportioneel moet zijn. Als een enorme reus van een hond het nodig vindt om een klein dwerghondje te "knijpen" dan vind ik ook dat niet proportioneel. Dan is snauwen en blaffen echt wel voldoende.

Ik geloof dat ik wil zeggen dat ik vind dat een hond zelf in staat moet zijn (en daar dus ook blijk van moet geven) dat hij weet dat er in verschillende situaties verschillende reacties kunnen zijn. Dus ook "snauwen" moet proportioneel zijn. Een sjagerijnige hond die maar naar alles loopt te snauwen krijgt van mij ook te horen dat ze daar even fijn mee op dient te houden. Snap je wat ik bedoel?

Maar dit ligt wel heel erg genuanceerd en ik merk dat ik het moeilijk vind om die nuance goed overgebracht te krijgen via dit forum Een misverstand ligt sowieso al om de hoek, maar nu helemaal

Overigens vind ik "snauwen" en "knijpen" al dermate genuanceerd dat dat voor mij sowieso niet in de buurt komt van "zwaar hondagressief". Als ik spreek over de zware agressie die uitgebannen zou moeten worden dan heb ik het over rucksichtlos en buitenproportioneel (bijna) elke reu of teef willen grijpen en bijten die je maar voor de snuit komt.

[Frenk]

(kun je/jullie me nog volgen? )

ik wel, meer nog, ik ben het met je eens .

[Chione]

en vergeet niet, bij een gemiddelde huishond is een stabiel karakter belangrijk, in het werk heb je vaak als je een keuze maakt op karakter redelijk dominante (stabiele) dames bij elkaar...dan is er dus wel degelijk een andere rolverdeling...

Dat er een verschil is tussen huishonden en werkhonden lijkt me logisch hoor, maar wat ik me nu afvraag is wat je dan zou moeten doen om te voorkomen dat mensen een werkhond als huishond gaan behandelen en die hond dus in een dichtbevolkt gebied dwingt te leven, terwijl dat gebied sociale eisen stelt aan die hond terwijl dat er qua karakter niet in zit.

Ik vraag me dat af omdat de echte werkhonden zoals waar jij en voor zover ik heb begrepen ook Malinois mee werken op een hele andere manier worden gefokt, geplaatst en gehouden dan de gemiddelde stoere *vechthond* (als ik die zo even op een hoop mag vegen).

Het werk waar de vechthond voor gefokt is bestaat niet meer en dus hoeft de hond die kwaliteit niet meer te bezitten. Hoe kan het zinvol zijn om de karaktereigenschappen die voor dat "werk" nodig waren in het ras te houden als de honden die eigenschappen niet meer kunnen uitleven? Te meer daar het echt uitleven van die eigenschappen die ze zo geschikt maakten voor "het gevecht" juist zo niet acceptabel zijn in onze drukbevolkte maatschappij.

Is het dan juist eigenlijk niet heel zielig om een hond met "vechtlust" te fokken en hem vervolgens te verbieden om die driften uit te leven??? Niet omdat het "natuurlijk" gedrag is, maar omdat wij mensen de keuze (en de verantwoordelijkheid) hebben om te bepalen of we die eigenschappen juist bevorderen of afzwakken

Het verschil is natuurlijk dat je bij een hele hoop andere "driften" zoals bijvoorbeeld de werklust bij BC's een heel end kunt komen door gewoon hele sociaal acceptabele activiteiten met zo'n hond te doen. Apporteren, behendigheid, coursing, speuren of wat dan ook. Allemaal manieren om een hond z'n werklust of driften te laten 'uitkuren', toch? Zorg dat ze hun dagelijkse dosis werk te verstouwen krijgen en ze zijn prima als huishond te houden.

Maar dat is niet zo bij een *vechthond* toch? Of zou die als je hem dagelijks een robbertje laat vechten, vervolgens als een mak lammetje door een losloopgebied kunnen banjeren? (even heel gechargeerd )

(kun je/jullie me nog volgen? )

Jahoor, ik ben het alleen niet met je eens.

Een 'vechthond' is hier prima te houden op manieren waarbij je je hond niet hoeft laten te vechten en de hond niet gefrustreerd raakt. Ik denk dat er vele malen meer gefrustreerde BC's rond lopen, omdat de eigenaren niets met hun doen, dan 'vechthonden'. Die driften liggen m.i. ook heel anders.

[Frenk]

het verschil zit hem, zoals je zelf ook kan lezen, in het woordje 'zware' - ik heb dat er niet voor niks neergezet.

het moge duidelijk zijn dat ik onder 'zwaar' iets anders versta dan jij .

Dat weet ik niet Ik weet namelijk niet wat ij onder "zware" verstaat.

EDIT: na doorlezen kwam ik jou en Ranetjes vragen tegen. Ik versta het zelfde als Inge O pnder zware agressie.
"Een andere hond aanvallen op een manier die niet in verhouding staat tot het gedrag van die hond."
(heb ik het zo goed geïnterpreteerd Inge?)

Dat is dus ook dezelfde vorm van agressie waarvan ik vind dat je ze uit de fokkerij zou moeten weren

Vind je dat egenlijk ook van de talloze rassen die gefokt worden op terughoudendheid naar mensen, een 'fel' ( algemeen ) karakter, jachtinstinct etc ?

Er zijn 3 redenen waarom ik dat niet vind.

1 omdat agressie in het sociale spectrum heel ergens anders ligt dan jachtinstinct of andere werkdriften Terughoudendheid en felheid weet ik niet goed te interpreteren, dus zou ik het fijn vinden als je die zou willen toelichten voor ik daarover oordeel.

2 jachtinstinct en werkdrift zijn door het uitvoeren van activiteiten in dermate goede banen te leiden dat ik daar geen enkel bezwaar in zie.

3 de andere voorbeelden weet ik niet 100% zeker, maar van jachtinstinct wel, dat is echt "natuurlijk" gedrag, waar zeer zware agressie dat niet is, dus naast dat ik het onwenselijk vindt, is het ook nog eens onnatuurlijk

Verder heb ik over ongeveer deze zelfde vragen net een wat uitgebreider stukje getikt hier (ergens ) boven