terwijl die pitjes en stafs hond agressief maar mens sociaal moeten zijn
athans daar zijn ze opgefokt heb ik altijd gehoord
daarom kan het er bij mij niet in dat zo een hond moet willig over een hek springt en in een kind klapt

Moderator: moderatorteam
Pas maar op dan, want ik vermoed maar zo dat dat de volgende "gewillige" slachtoffers zijn van Nanna, als haar doemdenk-scenario over het opnieuw aannemen van een RAD-wet of iets vergelijkbaars door de overheid uit gaat komen...renee-uk schreef: ik hou het bij de tyfus- of kutherders
Bij een 11 mnd oude hond denk ik eerder dat ie kinderen ziet rennen en hoort gillen en mee wil doen. Op een verkeerde manier dus. Hij bijt jongetje in been, die valt en dan bijt ie nog eens. Als zo'n hond echt kwaad veroorzaakt hij echt wel wat ergers. Hij liet blijkbaar ook gewoon meteen los anders had dat ook nog wel in geuren en kleuren in het artikel gestaan. "de agressieve APT moest door 4 man losgetrokken worden en heeft het been van het jongetje er bijna afgebeten".frank-bobby schreef:wat ik dan weer niet snap is dat er gedaan wordt of het normaal is
terwijl die pitjes en stafs hond agressief maar mens sociaal moeten zijn
athans daar zijn ze opgefokt heb ik altijd gehoord
daarom kan het er bij mij niet in dat zo een hond moet willig over een hek springt en in een kind klapt
oke kan ik inkomensirene schreef:Bij een 11 mnd oude hond denk ik eerder dat ie kinderen ziet rennen en hoort gillen en mee wil doen. Op een verkeerde manier dus. Hij bijt jongetje in been, die valt en dan bijt ie nog eens. Als zo'n hond echt kwaad veroorzaakt hij echt wel wat ergers. Hij liet blijkbaar ook gewoon meteen los anders had dat ook nog wel in geuren en kleuren in het artikel gestaan. "de agressieve APT moest door 4 man losgetrokken worden en heeft het been van het jongetje er bijna afgebeten".frank-bobby schreef:wat ik dan weer niet snap is dat er gedaan wordt of het normaal is
terwijl die pitjes en stafs hond agressief maar mens sociaal moeten zijn
athans daar zijn ze opgefokt heb ik altijd gehoord
daarom kan het er bij mij niet in dat zo een hond moet willig over een hek springt en in een kind klapt
Nanna schreef:Ik zou daar niet te zeker over zijn.LongFields schreef:Ik denk dat de overheid op het moment wel wat andere prioriteiten heeft dan in jouw hetze mee te gaan.Nanna schreef: Nog een paar van die akkefietjes en moet jij opletten wat de overheid (weer) gaat doen. Daar zou ik me grotere zorgen om maken, als liefhebber.
Sinds de RAD er niet meer is is het aantal aangeboden pitbulls schrikbarend gestegen, kijk maar op MP.
En die worden écht niet voornamelijk door verantwoordelijke lui aangeschaft.
Het aantal incidenten stijgt daarmee navenant. Straks hebben we, net als toen, weer een paar doodgebeten kinderen en het hek is weer van de dam.
Kan iedereen weer met jodensterren op het Malieveld gaan staan janken.![]()
Maar goed, maak er tot zolang maar grappen over hoor, het is mij best. Ik ben niet degene die getroffen wordt als de hele klapkaakhandel wordt afgeschaft.
Maar het gaat de wèl verantwoordelijke mensen wel treffen.
Artikeltjes plaatsen helpt ook niet. Zeker geen artikeltjes bol met fouten en onvolledigheden.Nanna schreef:Praktisch kun je daar niets aan doen nee.sirene schreef:En wat zou men daar als klapkaakliefhebber aan moeten doen ?
Je kunt er toch niets aan doen dat andere eikels zo'n hond aanschaffen en zich onverantwoordelijk gedragen ?
Maar een beetje gaan lachen, flauwiteiten poneren, of roepen dat het lullie de media der schuld is, is weer van een andere orde.
Geeft meteen ook een beetje een beeld hoe de gemiddelde liefhebber er over denkt.
Je snapt het niet. Ze tellen tegenwoordig de incidenten in Ouagadougou en Vladivostok ook mee.dagmar88 schreef:Nanna schreef:Ik zou daar niet te zeker over zijn.LongFields schreef:Ik denk dat de overheid op het moment wel wat andere prioriteiten heeft dan in jouw hetze mee te gaan.Nanna schreef: Nog een paar van die akkefietjes en moet jij opletten wat de overheid (weer) gaat doen. Daar zou ik me grotere zorgen om maken, als liefhebber.
Sinds de RAD er niet meer is is het aantal aangeboden pitbulls schrikbarend gestegen, kijk maar op MP.
En die worden écht niet voornamelijk door verantwoordelijke lui aangeschaft.
Het aantal incidenten stijgt daarmee navenant. Straks hebben we, net als toen, weer een paar doodgebeten kinderen en het hek is weer van de dam.
Kan iedereen weer met jodensterren op het Malieveld gaan staan janken.![]()
Maar goed, maak er tot zolang maar grappen over hoor, het is mij best. Ik ben niet degene die getroffen wordt als de hele klapkaakhandel wordt afgeschaft.
Maar het gaat de wèl verantwoordelijke mensen wel treffen.
Toch knap om dat te constateren, aangezien er tijdens de RAD en met een veel kleiner aantal van dit type hond statistisch gezien geen dodelijk bijtincident minder om is geweest.
of gewoon blind geloven wat een of andere gesjochte journalist uit zijn duim zuigtNanna schreef:Ja, gewoon zeggen dat het allemaal niet waar is kan natuurlijk ookrenee-uk schreef:oh en zolang je je verhaaltjes uit engelse schandaalblaadjes blijft halen, blijf ik twijfelen aan het waarheidsgehalte.
daar heb je dan wel weer kijk op als je in engeland woont
achja, een slimme meid is op haar toekomst voorbereidLongFields schreef:Pas maar op dan, want ik vermoed maar zo dat dat de volgende "gewillige" slachtoffers zijn van Nanna, als haar doemdenk-scenario over het opnieuw aannemen van een RAD-wet of iets vergelijkbaars door de overheid uit gaat komen...renee-uk schreef: ik hou het bij de tyfus- of kutherders
Want dan moet natuurlijk de focus ergens anders op gericht worden. Anders wordt het wel érg saai in Nanna-land.
omdat het helft van de tijd niet waar is?Nanna schreef:Waarom toch altijd er van uit gaan dat wat er in de artikeltjes staat niet waar is? Er is gebeten, er zijn slachtoffers gevallen, soms met dodelijke afloop. Ik snap dan dat gehak op futiliteiten zoals "het was geen steffert, het was een embul" nietsirene schreef: Artikeltjes plaatsen helpt ook niet. Zeker geen artikeltjes bol met fouten en onvolledigheden.
Ik moet niet om de artikelen zelf lachen, wel om het zogenaamde gejank dat het allemaal zo errug is. Als het nou om een bekende van je zou gaan kan ik dat nog begrijpen, maar artikeltjes van over de hele wereld van een hond die een kind of een oude oma heeft gebeten hebben op mij echt geen enkele sentimentele invloed. Ik vind een Disney film zieliger.
En het gelach erover snap ik al helemáál niet.
En ja, als ik wéér ergens lees dat er een hondje is doodgebeten door dat type hond van een nul IQ eigenaar, dan vind ik dat verschrikkelijk. Omdat het ook MIJN hondje had kunnen zijn. Laat ik het voorbeeld van het doodgebeten kind achterwege, dat is helemaal te vreselijk om over te praten.
Ik vind alvast een stomme tekenfilm niet 'zieliger'
Omdat het 9 van de 10 keer al bol staat van de fouten. Zoals dat artikel van die vrouw met die foto van _alle 5 de honden_. Als dat al niet klopt, waarom zou de rest dan wel kloppen.Nanna schreef: Waarom toch altijd er van uit gaan dat wat er in de artikeltjes staat niet waar is?
Dat komt vast omdat jij zo'n vreselijk gevoelig persoon bent en ik een keihard wijf.Er is gebeten, er zijn slachtoffers gevallen, soms met dodelijke afloop. Ik snap dan dat gehak op futiliteiten zoals "het was geen steffert, het was een embul" niet
En het gelach erover snap ik al helemáál niet.
En ja, als ik wéér ergens lees dat er een hondje is doodgebeten door dat type hond van een nul IQ eigenaar, dan vind ik dat verschrikkelijk. Omdat het ook MIJN hondje had kunnen zijn. Laat ik het voorbeeld van het doodgebeten kind achterwege, dat is helemaal te vreselijk om over te praten.
Ik vind alvast een stomme tekenfilm niet 'zieliger'
Ik begrijp (of eigenlijk begrijp ik dat helemaal niet, maar goed) dat er vaak wordt neergekeken op politieke correctheid. Maar het is wel degelijk van belang om te weten waar een schrijver nou eigenlijk precies tégen is, of waar het preciés over gaat. Als je het over potentiele maatregelen hebt tenminste.Nanna schreef:Ik snap dan dat gehak op futiliteiten zoals "het was geen steffert, het was een embul" niet![]()
nee jij neemt liever meteen het slechtste aan zonder je gezonde verstand te gebruiken.Nanna schreef:Dat zeiden die idioten ookrenee-uk schreef: is precies hetzelfde als sirene hierboven al zei, wat kunnen de mensen met klapkaken er aan doen dat er idioten met hetzelfde soort honden lopen?
het zijn niet hun honden die in het nieuws komen![]()
Als ik hier op het forum rondkijk zijn er maar een paar die ik zou vertrouwen met hun vechttypes. Massam bijvoorbeeld, of Veronique&Kyra.
Van veel hier heb ik echter zo'n hoge pet niet op. Komt alleen maar dom gewauwel uit, en gelach over wat die beesten aanrichten. Stoerrrr, toch?![]()
Tsja, als Collies of Puli's dergelijke incidenten op hun naam zouden hebben staan zou ik er in ieder geval niet vrolijk van worden.
En nee, dan zou ik daar niets aan kunnen doen. Maar ik zou er zéker niet flauw over lopen doen. Of gillen dat het allemaal niet waar is
nou die kunnen bri, dagmar en valerie dan in hun zak steken om maar een paar anderen te noemen die heel goed weten waar ze mee bezig zijn en wat ze in handen hebbenNanna schreef: Als ik hier op het forum rondkijk zijn er maar een paar die ik zou vertrouwen met hun vechttypes. Massam bijvoorbeeld, of Veronique&Kyra.
Van veel hier heb ik echter zo'n hoge pet niet op. Komt alleen maar dom gewauwel uit, en gelach over wat die beesten aanrichten. Stoerrrr, toch?![]()
Nanna schreef:Ik zou daar niet te zeker over zijn.LongFields schreef:Ik denk dat de overheid op het moment wel wat andere prioriteiten heeft dan in jouw hetze mee te gaan.Nanna schreef: Nog een paar van die akkefietjes en moet jij opletten wat de overheid (weer) gaat doen. Daar zou ik me grotere zorgen om maken, als liefhebber.
Sinds de RAD er niet meer is is het aantal aangeboden pitbulls schrikbarend gestegen, kijk maar op MP.
En die worden écht niet voornamelijk door verantwoordelijke lui aangeschaft.
Het aantal incidenten stijgt daarmee navenant. Straks hebben we, net als toen, weer een paar doodgebeten kinderen en het hek is weer van de dam.
Kan iedereen weer met jodensterren op het Malieveld gaan staan janken.![]()
Maar goed, maak er tot zolang maar grappen over hoor, het is mij best. Ik ben niet degene die getroffen wordt als de hele klapkaakhandel wordt afgeschaft.
Maar het gaat de wèl verantwoordelijke mensen wel treffen.
laeken schreef:Wat mij de beste oplossing lijkt is een boete van 500 euro ala een bekeuring als je hond iemand bijt. Desnoods ook als hij een aangelijnde hond bijt. Dan gaan mensen vanzelf wel opletten. Daarnaast draai je vervolgens persoonlijk voor de schade op inclusief ziektekosten en evt begrafenis. Dan moeten ze het doodbijten van iemand maar zien als doodslag. Daar lijkt mij niks mis mee.
Maak je geen onderscheid tussen rassen en dan is iedereen verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes.
Ik zou het toejuichen als elk bijtincident beboet werd met 500 euro. Dan waren de muilkorven binnen een week landelijk uitverkocht want elke baas gaat het in zijn portemonnee voelen als zijn of haar hond hapgraag is.
Wetten rondom rassen zijn complete bullshit. Tijdens de RAD stikte het van de honden die in potentie gevaarlijk genoemd kunnen worden. En de rottweiler, de kangal, de Amstaff en nog veel meer rassen vielen al nooit onder de RAD.Of je nu door een pitbull of een amstaff gebeten wordt zal je niet voelen. En of je nu een kangal rottweiler achter je aan hebt of een ambull. Rennen zal je even hard. Dus een wet als de RAD is larie. Eigen verantwoordelijkheid is top!
als ik een kleintje had, zou ik hetzelfde hebben denk ik, de meeste molossers zijn heel tolerant naar kinderen,Elmo/maureen schreef:Hmm het grappige is, dat ik banger van de kanichen tekkel (gok van een maand of 6). Die Joann bijna te pakken had in de kinderwagen. Dan de ambull die hier rondloopt.
Uitvallend opspringenNanna schreef:Hoe komt een kaninchen teckel in een kinderwagen?Elmo/maureen schreef:Hmm het grappige is, dat ik banger van de kanichen tekkel (gok van een maand of 6). Die Joann bijna te pakken had in de kinderwagen. Dan de ambull die hier rondloopt.
laeken schreef:Wat mij de beste oplossing lijkt is een boete van 500 euro ala een bekeuring als je hond iemand bijt. Desnoods ook als hij een aangelijnde hond bijt. Dan gaan mensen vanzelf wel opletten. Daarnaast draai je vervolgens persoonlijk voor de schade op inclusief ziektekosten en evt begrafenis. Dan moeten ze het doodbijten van iemand maar zien als doodslag. Daar lijkt mij niks mis mee.
Maak je geen onderscheid tussen rassen en dan is iedereen verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes.
Ik zou het toejuichen als elk bijtincident beboet werd met 500 euro. Dan waren de muilkorven binnen een week landelijk uitverkocht want elke baas gaat het in zijn portemonnee voelen als zijn of haar hond hapgraag is.
Wetten rondom rassen zijn complete bullshit. Tijdens de RAD stikte het van de honden die in potentie gevaarlijk genoemd kunnen worden. En de rottweiler, de kangal, de Amstaff en nog veel meer rassen vielen al nooit onder de RAD.Of je nu door een pitbull of een amstaff gebeten wordt zal je niet voelen. En of je nu een kangal rottweiler achter je aan hebt of een ambull. Rennen zal je even hard. Dus een wet als de RAD is larie. Eigen verantwoordelijkheid is top!
tollerlover schreef:van mij mogen ze ook paal en perk stellen aan de "klapkaken" . als ik kijk wat er bij voor honden in het asiel van rijswijk zitten zijn het over het algemeen staffies en aanverwanten kruisingen hiervan. een paar weken zelfs een amstaff gehad die de honden door de tralies heen trok. gelukkig kwam de eigenaar de hond op halen (hond was gevonden) en vertelde heel trots dat zijn hond al een hond had dood gebeten en hij durfde zijn hond niet bij zijn 2 herderpuppies te laten want die zou hij vermoorden.
natuurlijk zijn er mensen die verantwoordelijkheid hebben tov hun hond, maar het gros weet niet wat ze in hun handen hebben. dan krijg je "ik vind ze zo mooi" of "ze zijn zo sociaal naar andere honden"
ellen
Als dat alleen maar lukt door die berichtjes, dan lees je het forum wel heel selectief. Er zijn namelijk zát topics waaruit je kunt opmaken dat niet iedereen een sociale hond bezit. Daar is de schandpaaljournaliste Nanna echt niet voor nodig.Jion schreef: Ik heb mijn leven lang alleen maar hyper-sociale honden gekend, waardoor ik niet van nature bedacht ben op eventuele hond- of mensagressieve honden. De berichten van Nanna houden me wakker.
Daarom, de rest ervoor had je dus net zo goed achterwege kunnen laten.Jion schreef: Maar het is waar dat ook berichten van anderen, die zelf een minder sociale hond hebben, me waakzaam houden.