Rashond, Kassa

[LongFields]

Ik vind de discussie belachelijk. Niemand hoeft een rashond te kopen en niemand hoeft een hond bij een slechte fokker te kopen. Niemand hoeft een hond met stamboom te kopen en niemand hoeft uberhaubt een hond te kopen. Wat een belachelijke gedachtegang dat een hond gezond moet zijn als hij gefokt is. Wat een belachelijke gedachtegang dat een fokker aansprakelijk zou moeten zijn en blijven voor fokproducten terwijl half Nederland overspoeld wordt met honden waarvan niet eens bekend is wie ze gefokt heeft en waarvoor deze regels dus ineens niet meer gelden. En wat dan met al die gelegenheidsnesten? Is dan de buurvrouw aansprakelijk voor de gezondheid van haar Oepsnest? Of geldt deze bijzondere aansprakelijkheid alleen voor fokkers?

Ik vind dat de nieuwe eigenaar van een hond na aankoop zelf verantwoordelijk is voor het dier. Zelfs gekozen, zelf gekocht, zelf verzorgd vanaf aankoop en zelf verantwoordelijk dus.

Er wordt nu gekeken naar een fokker alsof hij/zij een fabriek runt met wasmachines die allemaal gelijk uit de productielijn komen en waarvan op voorhand de kwaliteit en leeftijdverwachting vast staat. Bezopen als je over dieren praat.

Om een voorbeeld te noemen wat niet direct in verband staat maar zeker wel illustreert hoe belachelijk zulke regels zijn. Leghennen uit de industrie zijn van enkele zeer gelijkwaardige rassen. Super gelijk gefokt en allemaal van dezelfde soort ouders. Ik heb bv Isa Brown hennen. Een echt productieras. Die zouden met 22 weken hun eerste ei moeten leggen. Ze zouden zoveel eieren per jaar moeten leggen. Echter, soms krijgt er een een prolaps. Soms krijgt er een een ziekte en gaat dood. Soms legt een hen niet omdat ze een ontsteking aan de eierstokken heeft gehad. Toch zijn al deze dieren op gelijke wijze en uit gelijke ouders gefokt met hetzelfde doel door de grote industriele fokbedrijven. Als die het al niet voor elkaar krijgen om gezondheid, leeftijd en productie te kunnen garanderen, waarom moet een hondenfokker dat dan wel kunnen?

De verantwoordelijkheid ligt bij de pupkoper en de keuze die hij maakt. Je weet wat de problemen van een ras zijn en iedereen weet dat je niet alles kan uitsluiten. Koop je een hond dan kan die epileptisch worden, suiker krijgen, gewrichtsklachten hebben, patella krijgen en noem maar op. Dat is niet uit te sluiten. En daar kan je echt een fokker die goed wil doen niet de schuld van geven. Zeker niet als je bedenkt dat in Nederland 90% van de honden geen bekende fokker heeft en dus blijkbaar ineens wel zomaar iets mag krijgen waar de eigenaar voor opdraait. De fokker in Polen kent niemand. En dan moet de fokker in Nederland ineens ontmoedigt worden omdat die risico loopt op grote kosten als er eens een nest mislukt? Dat terwijl bij 90% van de honden niemand heeft gekeken of de oudercombi uberhaubt wel geschikt is? Kom zeg!

driewerf hoera, marc, dit is het betoog waar ik te lui en moedeloos voor geworden ben maar ik kan het niet letterlijker met je eens zijn - ik vind het echt walgelijk, deze evolutie en ben wat dit betreft blij dat ik bijna fokker af ben.

als ze het allemaal zo goed kunnen, laat ze dan maar zelf hun 'perfecte puppy' fokken .

Ik kan het niet meer dan 100% met je eens zijn Marc, en ook bij Inge sluit ik me aan. Dat ik niet meer ga fokken heeft deels ook met deze hele evolutie te maken gehad. Ik zou mijn billen er met alle veranderingen en wat nog komen gaat niet meer aan dúrven branden ook denk ik.

[Badu]

Het heeft alles te maken met de steeds 'maakbaar' wordende maatschappij. Plus dat het hollen naar de rechter echt absurde vormen heeft aangenomen.
Zal wel met de opvoeding te maken hebben; de godjes kregen toch als kind altijd hun zin dus moet dat nu ook.

Having said that, ik vind wel dat je als koper toch wat garantie mag verwachten op je duur aangeschafte rashond. Niet dat alles maar rücksichtlos vergoed moet worden, maar als blijkt dat de fokker gezondheidsonderzoeken die noodzakelijk zijn voor dat ras heeft laten liggen dan vind ik het vrij normaal dat hij daar financieel op aangesproken wordt. In die zin vind ik de hele ontwikkeling niet eens zo slecht voor de rashond

Maar daar vraag je toch naar als pupkoper of ben ik nou gek?

Naast vragen over de prijs, krijg ik nu ook vragen over afwijkingen binnen het ras... zal wel opportuun zijn ofzo

Hier kunnen pupkopers in spee helemaal los
Gezondheidsonderzoeken online van RvB

Wel apart dat EVCO getoond wordt maar de officiële PL-test niet. Weet iemand hoe dat zit?

[marian*]

Ik vind de discussie belachelijk. Niemand hoeft een rashond te kopen en niemand hoeft een hond bij een slechte fokker te kopen. Niemand hoeft een hond met stamboom te kopen en niemand hoeft uberhaubt een hond te kopen. Wat een belachelijke gedachtegang dat een hond gezond moet zijn als hij gefokt is. Wat een belachelijke gedachtegang dat een fokker aansprakelijk zou moeten zijn en blijven voor fokproducten terwijl half Nederland overspoeld wordt met honden waarvan niet eens bekend is wie ze gefokt heeft en waarvoor deze regels dus ineens niet meer gelden. En wat dan met al die gelegenheidsnesten? Is dan de buurvrouw aansprakelijk voor de gezondheid van haar Oepsnest? Of geldt deze bijzondere aansprakelijkheid alleen voor fokkers?

Ik vind dat de nieuwe eigenaar van een hond na aankoop zelf verantwoordelijk is voor het dier. Zelfs gekozen, zelf gekocht, zelf verzorgd vanaf aankoop en zelf verantwoordelijk dus.

Er wordt nu gekeken naar een fokker alsof hij/zij een fabriek runt met wasmachines die allemaal gelijk uit de productielijn komen en waarvan op voorhand de kwaliteit en leeftijdverwachting vast staat. Bezopen als je over dieren praat.

Om een voorbeeld te noemen wat niet direct in verband staat maar zeker wel illustreert hoe belachelijk zulke regels zijn. Leghennen uit de industrie zijn van enkele zeer gelijkwaardige rassen. Super gelijk gefokt en allemaal van dezelfde soort ouders. Ik heb bv Isa Brown hennen. Een echt productieras. Die zouden met 22 weken hun eerste ei moeten leggen. Ze zouden zoveel eieren per jaar moeten leggen. Echter, soms krijgt er een een prolaps. Soms krijgt er een een ziekte en gaat dood. Soms legt een hen niet omdat ze een ontsteking aan de eierstokken heeft gehad. Toch zijn al deze dieren op gelijke wijze en uit gelijke ouders gefokt met hetzelfde doel door de grote industriele fokbedrijven. Als die het al niet voor elkaar krijgen om gezondheid, leeftijd en productie te kunnen garanderen, waarom moet een hondenfokker dat dan wel kunnen?

De verantwoordelijkheid ligt bij de pupkoper en de keuze die hij maakt. Je weet wat de problemen van een ras zijn en iedereen weet dat je niet alles kan uitsluiten. Koop je een hond dan kan die epileptisch worden, suiker krijgen, gewrichtsklachten hebben, patella krijgen en noem maar op. Dat is niet uit te sluiten. En daar kan je echt een fokker die goed wil doen niet de schuld van geven. Zeker niet als je bedenkt dat in Nederland 90% van de honden geen bekende fokker heeft en dus blijkbaar ineens wel zomaar iets mag krijgen waar de eigenaar voor opdraait. De fokker in Polen kent niemand. En dan moet de fokker in Nederland ineens ontmoedigt worden omdat die risico loopt op grote kosten als er eens een nest mislukt? Dat terwijl bij 90% van de honden niemand heeft gekeken of de oudercombi uberhaubt wel geschikt is? Kom zeg!

Ik ben het helemaal met je eens, maar alles hangt of staat met eerlijkheid en openheid en aangezien die binnen de rashondenfokkerij vaak ver te zoeken zijn kun je als pupkoper óók als je je huiswerk goed doet lelijk op de koffie komen.
Als pupkoper vind ik dat je van een rashondenfokker mag verwachten dat die zijn honden op diverse zaken test en jou ook op verzoek de testuitslagen geeft.
Om die goed te interpreteren heb je echter ook weer info nodig die je zelf bij elkaar moet sprokkelen en dat valt lang niet altijd mee want A zegt dit en B zegt dat. Maak daar als volslagen leek zijnde maar eens chocola van.
Op dit forum zijn over het algemeen mensen aanwezig die mede door dit forum iets meer kennis hebben dan de gemiddelde hondenbezitter dus ik denk niet dat je moet verwachten dat Truus en Henk van de hoek dat ook hebben.
Daarbij zijn er ook nog steeds mensen die denken dat hun zoiets niet overkomt en dan toch voor een pup bij een broodfokker kiezen. Al dan niet met stamboom om vervolgens diezelfde stamboomfokker aan de hoogste boom op te willen hangen als het tóch niet de buren maar henzelf overkomt dat de hond van ellende aan elkaar hangt.

[malinois]

Ik heb nog niet alles hier gelezen, maar worden reueigenaren eigenlijk ook aangepakt als hun reu nare dingen vererft?
Natuurlijk heeft de teefeigenaar zijn of haar huiswerk goed gedaan maar als de reueigenaar niet helemaal eerlijk is geweest kun je ook met gebakken peren komen te zitten.

Volgens mij niet, alleen de fokker (dus de eigenaar van de teef).

Volgens mij ook maar t valt natuurlijk ook allemaal erg lastig te bewijzen want dan zou je ook nog verder moeten kunnen teruggrijpen. Nu 'pakken' ze de fokker, die levert een 'produkt' en die is aansprakelijk. Had die maar beter moeten onderzoeken.

Natuurlijk blijf ik deze trend waanzi vinden het is een levend dier wat sltijd wat kan krijgen. Ik ken helaas ook een aantal imo zeer goede fokkers die om deze reden gestopt zijn.

[marian*]

Ik heb nog niet alles hier gelezen, maar worden reueigenaren eigenlijk ook aangepakt als hun reu nare dingen vererft?
Natuurlijk heeft de teefeigenaar zijn of haar huiswerk goed gedaan maar als de reueigenaar niet helemaal eerlijk is geweest kun je ook met gebakken peren komen te zitten.

Volgens mij niet, alleen de fokker (dus de eigenaar van de teef).

Volgens mij ook maar t valt natuurlijk ook allemaal erg lastig te bewijzen want dan zou je ook nog verder moeten kunnen teruggrijpen. Nu 'pakken' ze de fokker, die levert een 'produkt' en die is aansprakelijk. Had die maar beter moeten onderzoeken.

Natuurlijk blijf ik deze trend waanzi vinden het is een levend dier wat sltijd wat kan krijgen. Ik ken helaas ook een aantal imo zeer goede fokkers die om deze reden gestopt zijn.

Ik ken een reueigenaar die een dekking van een ongeteste teef heeft afgewezen omdat de teefeigenaar niet test op wat niet volgens de rv verplicht is maar wat wel heel nare gevolgen voor de pups kan hebben.
Het gaat van alle kanten ver, heel ver.

[marian*]

Ik ken een reueigenaar die een dekking van een ongeteste teef heeft afgewezen omdat de teefeigenaar niet test op wat niet volgens de rv verplicht is maar wat wel heel nare gevolgen voor de pups kan hebben.
Het gaat van alle kanten ver, heel ver.

Vind je dat ver gaan? Ik vind dat eigenlijk doodnormaal

Ik ook, maar de teefeigenaar die ik noemde vindt het dus normaal om niet te testen op een ziekte die dodelijke gevolgen kan hebben.
En wat al gezegd is: hoe ver terug wil je gaan met de aansprakelijkheidsstelling?

[Muk]

Natuurlijk blijf ik deze trend waanzi vinden het is een levend dier wat sltijd wat kan krijgen. Ik ken helaas ook een aantal imo zeer goede fokkers die om deze reden gestopt zijn.

Dat kan ik mij goed voorstellen, fokken wordt zo niet leuk meer als je voor elke medische scheet aangeklaagd kunt worden. Een pup is geen wasmachine die altijd hetzelfde is. Elke pup is verschillend, ook al is het merk (het ras) hetzelfde. En ook als je als fokker je best doet kunnen er dingen misgaan.
Als ik een pup zou kopen dan zijn de medische kosten voor mij, als ik die al moet maken. Alleen met betrekking tot eventuele erfelijke gebreken zijn er een paar zaken waar ik vind dat de fokker of pupverkoper wel degelijk aansprakelijk is. Bijvoorbeeld dat de fokker aantoonbaar informatie heeft achtergehouden (bijvoorbeeld erfelijke ziekten heeft verzwegen in de lijn) of onzorgvuldig heeft gefokt.

[marian*]

de teefeigenaar die ik noemde vindt het dus normaal om niet te testen op een ziekte die dodelijke gevolgen kan hebben.

Nou, die mag dan van mij financieel bloeden hoor. Kijken of ze het de volgende keer weer zo doen

Geld verblindt soms net als liefde.

[malinois]

Ik ken een reueigenaar die een dekking van een ongeteste teef heeft afgewezen omdat de teefeigenaar niet test op wat niet volgens de rv verplicht is maar wat wel heel nare gevolgen voor de pups kan hebben.
Het gaat van alle kanten ver, heel ver.

Vind je dat ver gaan? Ik vind dat eigenlijk doodnormaal

Ik ook ... al wordt dat af en toe zeer vreemd gevonden hoor door teefeigenaren. Ik heb een aantal voorwaarden mbt de teef en anders gaat mn reu er niet op. Heel simpel. Maar sommigen zijn echt zwaar gepikeerd... ik betaal dus dan hoort ie te dekken zoiets denken ze...

[malinois]

Natuurlijk blijf ik deze trend waanzi vinden het is een levend dier wat sltijd wat kan krijgen. Ik ken helaas ook een aantal imo zeer goede fokkers die om deze reden gestopt zijn.

Dat kan ik mij goed voorstellen, fokken wordt zo niet leuk meer als je voor elke medische scheet aangeklaagd kunt worden. Een pup is geen wasmachine die altijd hetzelfde is. Elke pup is verschillend, ook al is het merk (het ras) hetzelfde. En ook als je als fokker je best doet kunnen er dingen misgaan.
Als ik een pup zou kopen dan zijn de medische kosten voor mij, als ik die al moet maken. Alleen met betrekking tot eventuele erfelijke gebreken zijn er een paar zaken waar ik vind dat de fokker of pupverkoper wel degelijk aansprakelijk is. Bijvoorbeeld dat de fokker aantoonbaar informatie heeft achtergehouden (bijvoorbeeld erfelijke ziekten heeft verzwegen in de lijn) of onzorgvuldig heeft gefokt.

Precies ben ik t helemaal mee eens. Ik ken ook t verhaal van 1 van deze fokkers waarbij de pup bij de pupkopers een poot heeft gebroken en daar de pup nog een half jaar mee heeft laten lopen. Toen hij steeds raarder ging lopen moest de fokker ff opdraven want die had t gedaan was al in t nest gebeurd zeiden ze wat dus niet waar was want kerngezond opgehaald. Tot aan rechter aan toe en bewezen dierenartsverklaring dat de breuk niet zo oud kon zijn etc.

[marian*]

de teefeigenaar die ik noemde vindt het dus normaal om niet te testen op een ziekte die dodelijke gevolgen kan hebben.

Nou, die mag dan van mij financieel bloeden hoor. Kijken of ze het de volgende keer weer zo doen

Geld verblindt soms net als liefde.

Ja, maar meestal vallen de schellen toch aardig van de ogen als er gedokt moet worden

Als het te laat is ja.

[Lunatic]

Natuurlijk blijf ik deze trend waanzi vinden het is een levend dier wat sltijd wat kan krijgen. Ik ken helaas ook een aantal imo zeer goede fokkers die om deze reden gestopt zijn.

Dat kan ik mij goed voorstellen, fokken wordt zo niet leuk meer als je voor elke medische scheet aangeklaagd kunt worden. Een pup is geen wasmachine die altijd hetzelfde is. Elke pup is verschillend, ook al is het merk (het ras) hetzelfde. En ook als je als fokker je best doet kunnen er dingen misgaan.
Als ik een pup zou kopen dan zijn de medische kosten voor mij, als ik die al moet maken. Alleen met betrekking tot eventuele erfelijke gebreken zijn er een paar zaken waar ik vind dat de fokker of pupverkoper wel degelijk aansprakelijk is. Bijvoorbeeld dat de fokker aantoonbaar informatie heeft achtergehouden (bijvoorbeeld erfelijke ziekten heeft verzwegen in de lijn) of onzorgvuldig heeft gefokt.

Helemaal mee eens

[kyechu]

Het heeft alles te maken met de steeds 'maakbaar' wordende maatschappij. Plus dat het hollen naar de rechter echt absurde vormen heeft aangenomen.
Zal wel met de opvoeding te maken hebben; de godjes kregen toch als kind altijd hun zin dus moet dat nu ook.

Having said that, ik vind wel dat je als koper toch wat garantie mag verwachten op je duur aangeschafte rashond. Niet dat alles maar rücksichtlos vergoed moet worden, maar als blijkt dat de fokker gezondheidsonderzoeken die noodzakelijk zijn voor dat ras heeft laten liggen dan vind ik het vrij normaal dat hij daar financieel op aangesproken wordt. In die zin vind ik de hele ontwikkeling niet eens zo slecht voor de rashond

Maar daar vraag je toch naar als pupkoper of ben ik nou gek?

Naast vragen over de prijs, krijg ik nu ook vragen over afwijkingen binnen het ras... zal wel opportuun zijn ofzo

Hier kunnen pupkopers in spee helemaal los
Gezondheidsonderzoeken online van RvB

Wel apart dat EVCO getoond wordt maar de officiële PL-test niet. Weet iemand hoe dat zit?

Jazeker. ECVO is een officieel protocol, maar de "officiële PL-test" zoals jij die noemt is dat niet. Voor PL onderzoek moet nog steeds een protocol opgesteld en goedgekeurd worden. Zodra dat er is kunnen de uitslagen van PL onderzoek die conform het officiële protocol tot stand gekomen zijn vermeld gaan worden in de database van de Raad.

[Marjoleine]

Wel apart dat EVCO getoond wordt maar de officiële PL-test niet. Weet iemand hoe dat zit?

PL heeft nog geen officieel protocol.
Daar wordt al een tijd om gevraagd maar het is nog niet rond bijkbaar en daarom komt het dus ook nog niet op de stamboom.

[Es]

Het protocol Meutstege zou het kunnen zijn daar werken wij al jaren mee. We horen ook steeds dat men aan het invoeren is (studenten).

Sommige mensen vinden het een te hardhandige wijze van testen en daarom komt dit protocol er misschien niet door.

[Badu]

Het protocol Meutstege zou het kunnen zijn daar werken wij al jaren mee. We horen ook steeds dat men aan het invoeren is (studenten).

Sommige mensen vinden het een te hardhandige wijze van testen en daarom komt dit protocol er misschien niet door.

Okay! Zou mij niet verbazen als dat laatste mee zou meespelen in de overwegingen...
Anaalklieren van de jongens werden spontaan geleegd op tafel bij de orthopeed
Manier van testen zou zomaar voor blessures kunnen zorgen... Weet ook niet of ik volgende keer, zonder duidelijk vermoeden, zou laten testen.

[kyechu]

Het heeft alles te maken met de steeds 'maakbaar' wordende maatschappij. Plus dat het hollen naar de rechter echt absurde vormen heeft aangenomen.

Dat hollen naar de rechter valt wel mee. De zoekopdracht "rashond" in het uitsprakenregister op rechtspraak.nl levert slechts 22 resultaten verdeeld over 9 jaar op. Van deze 22 uitspraken hebben er 3 betrekking op rashonden die kampen met gezondheidsproblemen.

Uiteraard staan die zaken waarin geschikt is hier niet vermeld, maar ik verwacht niet dat dit er tientallen zullen zijn.

[Es]

Het protocol Meutstege zou het kunnen zijn daar werken wij al jaren mee. We horen ook steeds dat men aan het invoeren is (studenten).

Sommige mensen vinden het een te hardhandige wijze van testen en daarom komt dit protocol er misschien niet door.

Okay! Zou mij niet verbazen als dat laatste mee zou meespelen in de overwegingen...
Anaalklieren van de jongens werden spontaan geleegd op tafel bij de orthopeed
Manier van testen zou zomaar voor blessures kunnen zorgen... Weet ook niet of ik volgende keer, zonder duidelijk vermoeden, zou laten testen.

Met de jacks weinig klachten over gehad. Wel aantal honden door 1 arts op Clubmatch met pl graad 1 gediagnostiseerd die later door panel vrij verklaard werden...

[Foxen]

Goed van Kassa dat ze aandacht besteden aan deze problematiek. Ik hoorde het vandaag op de radio. Ik vind het wel een vorm van mishandeling om zo sterk op uiterlijke kenmerken door te fokken zodat de gezondheid van de hond eronder lijdt.

[laeken]

Ik kan het niet meer dan 100% met je eens zijn Marc, en ook bij Inge sluit ik me aan. Dat ik niet meer ga fokken heeft deels ook met deze hele evolutie te maken gehad. Ik zou mijn billen er met alle veranderingen en wat nog komen gaat niet meer aan dúrven branden ook denk ik.

Dat kan ik me dus voorstellen en dat is wel heel jammer. Je weet gewoon nooit wat je fokt en zeker bij een ras als de laekense die ook nog eens goede begeleiding nodig hebben kan het zomaar zijn dat iemand dan op zijn bek gaat met de hond. Als jij daar dan verantwoordelijk voor wordt omdat je alleen maar golden retrievers mag fokken dan wordt het wel heel ingewikkeld allemaal. En natuurlijk kan er een hond geboren worden met ED of HD. Dat kan niemand uitsluiten. Al fok je met HD vrije honden. Ik vind die regels van tegenwoordig dus nogal oneerlijk. Met name omdat het gros van de honden geen bekende fokker heeft en het dan ineens wel de verantwoordelijkheid van de huidige baas is.
Tja, ik zou zelf denk ik ook niet meer fokken. Voor je het weet zit je bij Kassa je fok te verdedigen tegen mensen die op voorhand al tegen fokken van rashonden zijn bv. Of je staat bij de rechter aan te tonen dat je echt met honden gefokt hebt zonder HD en dat je dat dus niet kon voorzien.

Ik snap overigens wel dat er iets van verantwoordelijkheid bij fokkers wordt gelegd. Zolang je echter doet wat je goed dunkt en je aan de regels van het ras hebt gehouden lijkt er mij sowieso weinig aan de hand. Ik vind echter heel duidelijk dat wat je koopt aan dieren gewoon je eigen dieren worden waar je zelf verantwoordelijk voor bent en blijft. Als een fokker je tegemoet wil komen is dat heel goed. Hoort ergens ook wel een beetje zo. Maar als een fokker dat niet kan of niet wil dan moet je gewoon zelf opdraaien voor je keuze. Als Eva iets had gekregen hadden wij echt niet gezegd, Suzanne, jouw schuld! Jij gaat hier maar voor opdraaien. Dat is wel heel makkelijk. Als je iets te verwijten viel en ik er achter kwam dat Nozem ernstige HD had die jij verzwegen had en waarvan je de papieren vervalst had etc dan werd het een ander verhaal. Maargoed, dat is logisch. Voor dat soort gevallen moet er inderdaad wel de mogelijkheid zijn om de fokker verantwoordelijk te houden. Verder, tja, koop je een hond.

Zou het ook zo zijn dat asielen straks net als in de VS verantwoordelijk worden voor het gedrag van geplaatste honden? Dat zou pas erg zijn. Dat als een geplaatste hond bijt het asiel de schuld krijgt omdat ze deze nooit hadden mogen plaatsen? Dan gaan we straks een heleboel honden moeten doodmaken die herplaatst worden Baknijd? Sorry, dan ga je eraan. Waaks met evt een happerig gedrag, tja, roze spuit. Dat risico kunnen we niet lopen. Ik snap dat dat in de VS zo werkt (daar is domweg maar plaats voor een klein deel van de herplaatsers dus dan moet je sowieso afmaken en dan maar de ingewikkeldere gevallen) maar ik mag toch hopen dat wij niet die kant op gaan....

[Es]

Goed van Kassa dat ze aandacht besteden aan deze problematiek. Ik hoorde het vandaag op de radio. Ik vind het wel een vorm van mishandeling om zo sterk op uiterlijke kenmerken door te fokken zodat de gezondheid van de hond eronder lijdt.

ja maar dat gebeurt ook zonder stamboom hoor. Mag dat dan wel?

[Foxen]

Goed van Kassa dat ze aandacht besteden aan deze problematiek. Ik hoorde het vandaag op de radio. Ik vind het wel een vorm van mishandeling om zo sterk op uiterlijke kenmerken door te fokken zodat de gezondheid van de hond eronder lijdt.

ja maar dat gebeurt ook zonder stamboom hoor. Mag dat dan wel?

Dat vind ik eveneens een slechte zaak.

[Habibi]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

[Marion.]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

Ja. Ik ben enorm verbolgen.

[marian*]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

Ik heb het gezien en ik denk dat de DH-fokker niet blij is.

[Marion.]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

Ja. Ik ben enorm verbolgen.

Zes jaar garantie. Op een levend wezen. Echt....... ik ben zo kwaad!

Ga gotverdomme met die kut-stofzuiger terug naar de Media-markt als hij na 5 jaar de geest geeft. Ga daar maar garanties op terug halen. Niet op dat hondje, dat als het goed is allang een plekje in je hart heeft (en die jij misschien wel niet zo goed hebt opgevoed, gezien de brokken die de herders in het filmpje van Kassa te vreten kregen).

Gatverdame. Klotelui. Arme honden die dat soort zielige lui als baasje hebben.

[malinois]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

6 jaar of een leven lang aansprakelijk als de hond iets krijgt...
6 jaar haalt de gemiddelde dog niet eens
Er is toch geen mens meer die nog durft te fokken, iemand enig benul dat dit nog levende wezens zijn die gewoon ook ziek kunnen worden

[Inge]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

Ja.
Vragen zijn enorm subjectief en sturend richting flutorganisatie Dier en Recht.

Ik ga mijn ouders denk ik maar aansprakelijk stellen voor het op de wereld zetten van mij. Erfelijk gebrek, namelijk slechte ogen. Hadden ze kunnen weten met mijn vaders ogen.

[Habibi]

En in welke richting? Wat vind je van welke spreker?


Ik vind het totaal weer een hoop geblaat en weinig wol. Veel mensen die per se hun punt willen halen, met argumenten die onderhand al enorm uitgekauwd zijn. Van beide kanten overigens.

Ik moet zeggen dat ik voor de kwestie erfelijke aandoeningen / aansprakelijkheid zo ook even niet snel een oplossing heb.


Edit, dit was een directe reactie op Marion. Ik had even niet door dat er zo snel zo veel reacties zouden komen.

[malinois]

Zijn er mensen die dit programma aan het kijken zijn?

Ik heb het gezien en ik denk dat de DH-fokker niet blij is.

Ik denk geen enkele normale weldenkende fokker... dit is gewoon compleet gestoord.