Dode jonge vossen mogelijk vergiftigd

[nyckle]

Op mijn 60 ste ben ik iets wat taai. Er is een goede marinade nodig.

Begin je nu alweer terug te krabbelen?

Eerst vindt je me lief.
Dan ben ik om op te vreten.
De volgende stap is, dat je me niet meer wilt schieten, maar doodknuffelen?

[Biet]

Leuk, maar te gemakkelijk.
Denk niet dat jouw kippen onder wild vallen.
Ook zijn het geen predatoren
Heel andere dynamiek.
Je opmerking dat vossen niet het antwoord zijn op het ganzenoverschot, is wel correct.
Een vos pakt incidenteel een gans, maar daar blijft het ook bij.
En ondertussen zijn ze minder schuw en hebben ze het fenomeen vuilnisbak ook ontdekt.
Maar blijft overeind: er is geen rationele reden voor de systematische afschot van vossen.

Jawel hoor. Er is een rationele reden. Elke vos is er een minder. Dat scheelt heel wat bodembroeders per jaar.

Ok, rationeel: "elke vos is er een minder" lijkt logisch, is het echter niet.
Dat is nu net de kern van de onderzoeken van afgelopen jaren.
Blijkt dus gewoon niet zo te zijn.

Als je wat voor bodembroeders wilt doen, moet je het in een heel andere hoek zoeken.

Je hebt gelijk als je stelt dat natuurbeheer een kwestie van keuzes is, van welke hoek je het ook benadert.
Heb er ook geen moeite mee als er keuzes gemaakt moeten worden; is gewoon niet anders.
Maar dan wel op basis van correcte informatie.
En de vos (en de das overigens ook) heeft simpelweg last van een slechte reputatie, die onterecht blijkt te zijn.

Deze correcte info komt van ene "molenaar"die ook expert op het gebied van wolven is toch?

De correcte info komt van deze meneer: Professor Stephen Harris.
De lijst rechts is een lijst met publicaties, onderaan kan je de complete lijst opvragen.

Is nogal wat werk, daarom geef ik maar alvast een citaat: "The number of foxes killed by hunts each year is minuscule. Foxes regulate their numbers very effectively. If you kill lots of foxes, they produce more cubs. Likewise if numbers are high, females will slow down breeding".
Voordat ie in een bepaalde hoek wordt geschoven: "However, it is important to have a method of accurately counting foxes should a ban come in. If we have a precise method of monitoring foxes, we can make sure numbers don't rise. We don't want too many foxes, as they do deplete numbers of other animals."

Dat was in 2004, na een jachtverbod op vossen van een jaar in de UK.
De universiteit van Bristol heeft toen een onderzoek gedaan naar de gevolgen van dat verbod op de vossenpopulatie.
In de lijst met publicaties kan je nog meer onderzoeken vinden, van recentere datum.

[Veenmug]

1 vraagje blijft hangen. Wat eten al die vossen buiten het ganzenbroedseizoen. Kan me niet voorstellen dat de begraven eieren ed. de honger stilt

Muskus ratten

En ze leefden nog lang en gelukkig

Je moet niet luisteren naar de faunaverprutsers, Veenmug
Ontkennen alles, wat niet in het straatje past.

Wat dom dat ik niet meteen huppelend achter de mening van de heer/mevrouw Korthaar ben gegaan.

[nyckle]

Op mijn 60 ste ben ik iets wat taai. Er is een goede marinade nodig.

Begin je nu alweer terug te krabbelen?

Eerst vindt je me lief.
Dan ben ik om op te vreten.
De volgende stap is, dat je me niet meer wilt schieten, maar doodknuffelen?

Mijn conclusie: Je bent een mannenverslindster.

[nyckle]

Biet

Deze correcte info komt van ene "molenaar"die ook expert op het gebied van wolven is toch?

De correcte info komt van deze meneer: Professor Stephen Harris.
De lijst rechts is een lijst met publicaties, onderaan kan je de complete lijst opvragen.

Is nogal wat werk, daarom geef ik maar alvast een citaat: "The number of foxes killed by hunts each year is minuscule. Foxes regulate their numbers very effectively. If you kill lots of foxes, they produce more cubs. Likewise if numbers are high, females will slow down breeding".
Voordat ie in een bepaalde hoek wordt geschoven: "However, it is important to have a method of accurately counting foxes should a ban come in. If we have a precise method of monitoring foxes, we can make sure numbers don't rise. We don't want too many foxes, as they do deplete numbers of other animals."

Dat was in 2004, na een jachtverbod op vossen van een jaar in de UK.
De universiteit van Bristol heeft toen een onderzoek gedaan naar de gevolgen van dat verbod op de vossenpopulatie.
In de lijst met publicaties kan je nog meer onderzoeken vinden, van recentere datum.
[/quote]
Er is hier ook en stop geweest. officieel 4 jaar. Maar onofficieel veel langer. Hoe denk je te verklaren, dat er een explosie aan vossen sinds 1978 is geweest?
Volgens mij heeft dit wel degelijk met de jachtdruk te maken, en het sluiten van de jacht op "broedplaatsen"van de vos.

Nogmaals ik heb niks tegen de vos als dier.

[korthaar]

Ja, van die eieren, staat dat ook in dat onderzoek Korthaar?

Yep
Kennelijk weet de Rekel, dat ie in de ranstijd een eitje goed kan gebruiken.

[nyckle]

Ja, van die eieren, staat dat ook in dat onderzoek Korthaar?

Yep
Kennelijk weet de Rekel, dat ie in de ranstijd een eitje goed kan gebruiken.

Korthaar, de rans of roltijd is in december -januari. Dan hebben ganzen nog geen eieren.
Ik vroeg niet voor niks om de bron van het rapport. Er worden vossen wonderbaarlijke eigenschappen toegeschreven door sommige mensen.

[bouvierpoedel]

Zo sluw als een vos zegt het al . En daarnaast gaan ze ook net als ieder roofdier wel voor het makkelijkste prooi.
Achter een konijn aan jakkeren zullen ze heus niet doen als er een nest met ganzeneieren binnen bereik ligt of een kippenhok waar je makkelijk toegang tot hebt.
Daarnaast zijn vossen nogal territoriaal en zullen zich net zo makkelijk in de stad aanpassen als bij een boerderij of in het bos.Ligt er maar net aan of er plek voor hem is en genoeg te vreten.
Overal waar hij zich vestigd heeft hij een functie .
Neemt het prooiaanbod af dan nemen de aantallen ook af net als bij iedere diersoort.

[korthaar]

Ja, van die eieren, staat dat ook in dat onderzoek Korthaar?

Yep
Kennelijk weet de Rekel, dat ie in de ranstijd een eitje goed kan gebruiken.

Korthaar, de rans of roltijd is in december -januari. Dan hebben ganzen nog geen eieren.
Ik vroeg niet voor niks om de bron van het rapport. Er worden vossen wonderbaarlijke eigenschappen toegeschreven door sommige mensen.

De Vos begraaft de eieren en haalt ze soms na maanden pas weer op. Heb ik hier ergens boven een linkje van gegeven.
Zou best kunnen, dat de oude Chinezen het 1000-jarige ei hiervan hebben afgekeken.

[Kitsune]

Jawel hoor. Er is een rationele reden. Elke vos is er een minder. Dat scheelt heel wat bodembroeders per jaar.

Ik moet de eerste jager met ook maar enig verstand van ecologie en populatiedynamica nog tegenkomen. En ik ken redelijk wat jagers,want ik ben er mee opgegroeid. Geen enkele jager die verder komt dan "als we niks doen komen er teveel". Als bioloog heb ik behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek gelezen en ook zelf gedaan aan grote predatoren en mbt de vos heb je toch echt ongelijk.
Ondanks strenge vervolging doet de vos het steeds beter. Afschot heeft geen significant effect op de populatie en je zorgt eigenlijk alleen maar voor meer verspreiding van vossen door ze te schieten in het najaar/de winter wanneer de "volwassen"geworden jongen rondtrekken op zoek naar hun eigen territorium (en daarmee stimuleer je dus ook verspreiding van eventuele ziektes ipv ze tegen te gaan). Veel jagers gebruiken argumenten die enorm achterhaald zijn zoals het vermeende effect op bodembroeders. Daar is redelijk wat onderzoek naar gedaan en de grootste boosdoeners zijn met name de intensieve veeteelt en de manier waarop we met landschap omgaan. Kijk je puur naar predatie van eieren en kuikens dan is ook daar niet de vos de hoofdschuldige en springt geen enkel dier er echt uit qua predatie van eieren. Bij kuiken zijn het bij de kievit vooral blauwe reigers en bij de grutto de buizerd en hermelijn (en dus niet de vos).

Daarnaast weet ik uit ervaring dat jagers hun opvattingen vooral baseren op visuele waarnemingen of op basis waarnemingen van derden. Beide verre van betrouwbaar! Wil je echt weten hoeveel vossen er ergens zitten en hoe zich gedragen dan moet je minimaal gebruik maken van camera vallen. Dat je bijv. vaker een vos ziet, betekent namelijk niet dat er ook meer zijn! Het kan dezelfde vos zijn, die mogelijk door voedsel gebrek zich vaker laat zien etc.

Overigens heb ik in de 18 jaar dat ik op het platteland heb gewoon nog nooit een vos gezien. Nu ik in Rotterdam woon, heb ik deze prachtige en fascinerende wezens al regelmatig gezien. Ze weten donders goed dat ze in de stad niet snel vermoord zullen worden.

[ranetje]

Volgens mij weten vossen vooral donders goed dat er in een stad genoeg vreten te vinden is.

Naar mijn idee doe je jagers enorm tekort voor wat betreft hun kennis van zaken.

[korthaar]

Jawel hoor. Er is een rationele reden. Elke vos is er een minder. Dat scheelt heel wat bodembroeders per jaar.

Ik moet de eerste jager met ook maar enig verstand van ecologie en populatiedynamica nog tegenkomen. En ik ken redelijk wat jagers,want ik ben er mee opgegroeid. Geen enkele jager die verder komt dan "als we niks doen komen er teveel".

Dan weet je waarschijnlijk ook wel, dat zij dat met alle geweld zo willen houden.

[Kitsune]

Jawel hoor. Er is een rationele reden. Elke vos is er een minder. Dat scheelt heel wat bodembroeders per jaar.

Ik moet de eerste jager met ook maar enig verstand van ecologie en populatiedynamica nog tegenkomen. En ik ken redelijk wat jagers,want ik ben er mee opgegroeid. Geen enkele jager die verder komt dan "als we niks doen komen er teveel".

Dan weet je waarschijnlijk ook wel, dat zij dat met alle geweld zo willen houden.

Ik neem aan dat je doelt op het "teveel komen" en niet op het zich niet willen verdiepen in ecologie/populatiedynamica?

Als dat niet gebaseerd is op cijfers, maar op onderbuikgevoelens kan ik daar vrij weinig mee.....Er zijn genoeg onderzoeken bekend van gebieden waar de vos niet bejaagd mag worden en daar ziet het echt niet rood van de vossen. Aanbod van voedsel, ziektes e.d. zijn namelijk veel meer bepalend voor de populatie grootte dan jacht

[Kitsune]

Volgens mij weten vossen vooral donders goed dat er in een stad genoeg vreten te vinden is.

Naar mijn idee doe je jagers enorm tekort voor wat betreft hun kennis van zaken.

Zeker! Als ik zie hoeveel aso's hun zak met resten kippenpootjes, patat e.d. gewoon uit hun geparkeerde auto flikkeren is er een enorm voedsel aanbod.

Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken en ben als kind regelmatig mee geweest op jacht. Ik heb op latere leeftijd ook heel wat discussie's gevoerd, echter geen enkele jager kon me bijv vertellen hoeveel vossen er werkelijk zaten in "zijn" gebied of hoeveel ze waren toegenomen in aantal. Het tellen van vossen tijdens een drijfjacht, vind ik niet bepaalt betrouwbaar....
De enige dieren die visueel "geteld" werden waren reeën (tegen schemer rondrijden met een verrekijker)

[nyckle]

Jawel hoor. Er is een rationele reden. Elke vos is er een minder. Dat scheelt heel wat bodembroeders per jaar.

Ik moet de eerste jager met ook maar enig verstand van ecologie en populatiedynamica nog tegenkomen. En ik ken redelijk wat jagers,want ik ben er mee opgegroeid. Geen enkele jager die verder komt dan "als we niks doen komen er teveel". Als bioloog heb ik behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek gelezen en ook zelf gedaan aan grote predatoren en mbt de vos heb je toch echt ongelijk.
Ondanks strenge vervolging doet de vos het steeds beter. Afschot heeft geen significant effect op de populatie en je zorgt eigenlijk alleen maar voor meer verspreiding van vossen door ze te schieten in het najaar/de winter wanneer de "volwassen"geworden jongen rondtrekken op zoek naar hun eigen territorium (en daarmee stimuleer je dus ook verspreiding van eventuele ziektes ipv ze tegen te gaan). Veel jagers gebruiken argumenten die enorm achterhaald zijn zoals het vermeende effect op bodembroeders. Daar is redelijk wat onderzoek naar gedaan en de grootste boosdoeners zijn met name de intensieve veeteelt en de manier waarop we met landschap omgaan. Kijk je puur naar predatie van eieren en kuikens dan is ook daar niet de vos de hoofdschuldige en springt geen enkel dier er echt uit qua predatie van eieren. Bij kuiken zijn het bij de kievit vooral blauwe reigers en bij de grutto de buizerd en hermelijn (en dus niet de vos).

Daarnaast weet ik uit ervaring dat jagers hun opvattingen vooral baseren op visuele waarnemingen of op basis waarnemingen van derden. Beide verre van betrouwbaar! Wil je echt weten hoeveel vossen er ergens zitten en hoe zich gedragen dan moet je minimaal gebruik maken van camera vallen. Dat je bijv. vaker een vos ziet, betekent namelijk niet dat er ook meer zijn! Het kan dezelfde vos zijn, die mogelijk door voedsel gebrek zich vaker laat zien etc.

Overigens heb ik in de 18 jaar dat ik op het platteland heb gewoon nog nooit een vos gezien. Nu ik in Rotterdam woon, heb ik deze prachtige en fascinerende wezens al regelmatig gezien. Ze weten donders goed dat ze in de stad niet snel vermoord zullen worden.

Je mag me uitleggen, waarom er een explosie aan vossen is geweest zo rond 1976.
Als bioloog moet je dat toch wel met cijfers aan kunnen tonen.

Raar dat je als bioloog nog nooit een vos hebt gezien. Maar betekend dat dan, dat ze er niet waren, of dat je te lang in je bed lag?

Er is wel degelijk filmmateriaal waarop te zien is, dat de vos verantwoordelijk is voor het predatie van eieren en jonge dieren.

Je mag me ook uitleggen, waarom er meer woerden zijn dan eendjes.

http://www.vwg-deijsselstreek.nl/upload ... vogels.pdf

[Kitsune]

Jawel hoor. Er is een rationele reden. Elke vos is er een minder. Dat scheelt heel wat bodembroeders per jaar.

Ik moet de eerste jager met ook maar enig verstand van ecologie en populatiedynamica nog tegenkomen. En ik ken redelijk wat jagers,want ik ben er mee opgegroeid. Geen enkele jager die verder komt dan "als we niks doen komen er teveel". Als bioloog heb ik behoorlijk wat wetenschappelijk onderzoek gelezen en ook zelf gedaan aan grote predatoren en mbt de vos heb je toch echt ongelijk.
Ondanks strenge vervolging doet de vos het steeds beter. Afschot heeft geen significant effect op de populatie en je zorgt eigenlijk alleen maar voor meer verspreiding van vossen door ze te schieten in het najaar/de winter wanneer de "volwassen"geworden jongen rondtrekken op zoek naar hun eigen territorium (en daarmee stimuleer je dus ook verspreiding van eventuele ziektes ipv ze tegen te gaan). Veel jagers gebruiken argumenten die enorm achterhaald zijn zoals het vermeende effect op bodembroeders. Daar is redelijk wat onderzoek naar gedaan en de grootste boosdoeners zijn met name de intensieve veeteelt en de manier waarop we met landschap omgaan. Kijk je puur naar predatie van eieren en kuikens dan is ook daar niet de vos de hoofdschuldige en springt geen enkel dier er echt uit qua predatie van eieren. Bij kuiken zijn het bij de kievit vooral blauwe reigers en bij de grutto de buizerd en hermelijn (en dus niet de vos).

Daarnaast weet ik uit ervaring dat jagers hun opvattingen vooral baseren op visuele waarnemingen of op basis waarnemingen van derden. Beide verre van betrouwbaar! Wil je echt weten hoeveel vossen er ergens zitten en hoe zich gedragen dan moet je minimaal gebruik maken van camera vallen. Dat je bijv. vaker een vos ziet, betekent namelijk niet dat er ook meer zijn! Het kan dezelfde vos zijn, die mogelijk door voedsel gebrek zich vaker laat zien etc.

Overigens heb ik in de 18 jaar dat ik op het platteland heb gewoon nog nooit een vos gezien. Nu ik in Rotterdam woon, heb ik deze prachtige en fascinerende wezens al regelmatig gezien. Ze weten donders goed dat ze in de stad niet snel vermoord zullen worden.

Je mag me uitleggen, waarom er een explosie aan vossen is geweest zo rond 1976.
Als bioloog moet je dat toch wel met cijfers aan kunnen tonen.

Raar dat je als bioloog nog nooit een vos hebt gezien. Maar betekend dat dan, dat ze er niet waren, of dat je te lang in je bed lag?

Er is wel degelijk filmmateriaal waarop te zien is, dat de vos verantwoordelijk is voor het predatie van eieren en jonge dieren.

Je mag me ook uitleggen, waarom er meer woerden zijn dan eendjes.

http://www.vwg-deijsselstreek.nl/upload ... vogels.pdf

Waarom zou ik op al je vragen een antwoord moeten hebben? De discussie ging toch over het effect (de nut) van jacht op de vossen populatie? Van jagers heb ik nog nooit betrouwbare gegevens gezien.
1976, toen was ik 1 jaar oftewel dat heb ik niet bewust meegemaakt.....zal eens in de boeken duiken wanneer ik tijd heb.
Ik heb alleen gezegd dat ik tot mijn 18e jaar toen ik nog thuis op het platteland woonde (ik was toen dus nog geen bioloog) nog nooit een vos heb gezien. Niet tijdens de jacht en uberhaupt nooit. simpelweg, omdat vossen op het platteland (althans waar 'n ouders wonen) enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt.
En ja, nu als bioloog zijnde zou ik met veel moeite en vroeg opstaan best een vos te zien kunnen krijgen. echter in Rotterdam kost me dat heel weinig moeite en hoor ik ze gewoon 's nachts regelmatig.
Ik heb ook nergens gezegd, dat vossen niet aan predatie doen, ik zeg alleen dat er andere roofdieren zijn die een groter percentage voor hun rekening nemen en daar hoor je de jagers niet over. Je kunt niet ontkennen dat de vos (onterecht) een vrij slechte reputatie heeft.

De link met eenden ontgaat me even of is het een algemene vraag?

[nyckle]

Als wetenschapper zou ik met toch gaan interesseren in hoe een populatie kan exploderen. Andersom kan het ook. Hoe kan het korhoen verdwijnen?
Wat is de samenhang met predatie/voer. Wat is er veranderd? Ook in Friesland zat een behoorlijke populatie korren.

Voor mij is het vraagstuk "vos"als jager niet zo belangrijk. Als ik een vos schiet is dit in de ranstijd. Volgens Mulder de beste tijd om de vos kort te houden. Dat is voor mij de belangrijkste reden om een vos te schieten. Kort houden. Niet uitroeien.
Waarom andere predatoren, zoals marters niet op het lijstje van de jager staan is heel simpel. Er mag niet op gejaagd worden. Er zijn wel andere predatoren die hoog op mijn lijstje staan en dat zijn. De bejaagbare kraaiachtigen.
Niet alleen omdat ze schade bij de boer veroorzaken, maar ook door de predatie deze dieren veel jonge dieren verloren gaan.

Ja dan nog het vraagstuk woerden/eendjes. Maar als ik zie, dat er 8 woerden op 1 eendje "zit", dan is er toch echt iets mis. Ik geef de "schuld" aan predatie. Een eendje op het nest is een makkelijk slachtoffer.

[Kitsune]

Biologie is nogal breed en ecologie is meer een hobby dan m'n werk. Voor m'n werk hou ik me bezig met organismen die heer en meester over alles zijn, namelijk bacteriën. Al gaat de mens verder met het vernietigen van de aarde, bacteriën zullen er altijd zijn.

De enige die op mijn lijst staat om kort te houden is dan ook de mens....meest schadelijke beest op aarde. Helaas heb ik hier nog geen afschotvergunning voor gekregen .

Eendenverkrachting is wat complexer dan slechts de ongelijke aantallen:
http://vorige.nrc.nl/wetenschap/article ... ar_geschut

[nyckle]

Ik denk, dat je om die licentie te verkrijgen je het verkeerde beroep hebt gekozen.
Tsja, bacteriën.. Virussen., overbrengers, bestrijden. zitten we toch een beetje in de zelfde hoek?

Ik denk niet, dat jij graag hoort: Hoe meer je bacteriën bestrijd des te meer krijg je er. Je moet die bacteriën gewoon hun gang laten gaan. Dat is natuur.

Je moet zo maar rekenen, als de mens er niet was geweest, was niemand getuige, en had niemand onderzoek gedaan.

[korthaar]

[Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken en ben als kind regelmatig mee geweest op jacht.

Petje af hoor, dat je nu toch maar zo constructief met de natuur bezig bent.

[Kitsune]

Ik denk, dat je om die licentie te verkrijgen je het verkeerde beroep hebt gekozen.
Tsja, bacteriën.. Virussen., overbrengers, bestrijden. zitten we toch een beetje in de zelfde hoek?

Ik denk niet, dat jij graag hoort: Hoe meer je bacteriën bestrijd des te meer krijg je er. Je moet die bacteriën gewoon hun gang laten gaan. Dat is natuur.

Je moet zo maar rekenen, als de mens er niet was geweest, was niemand getuige, en had niemand onderzoek gedaan.

Wederom een vooroordeel/misvatting.....bacteriën zijn onze grote vriend en hoe meer hoe beter zou ik in dat geval zeggen. Je darmen zitten vol bacteriën bijvoorbeeld en zonder deze "beestje" zou je niet in staat zijn te leven. In mijn werk stimuleren en daarmee vermenigvuldigen we juist bacteriën die milieuverontreinigingen "opeten". Oftewel, ze ruimen de troep op die wij als mens hebben veroorzaakt. Ik bestrijd absoluut geen bacteriën en ben van mening dat we juist veel te ver zijn doorgeslagen op het gebied van hygiëne/bestrijden e.d. Het is niet voor niets dat steeds meer mensen allergiën e.d. hebben...omdat ze te schoon worden opgegroeid Geen weerstand). Daarom is er ook een verband dat kinderen die opgegroeid zijn met huisdieren statistisch gezien minder last hebben van allergiën. Maar goed....nu raak ik aardig off topic.

[nyckle]

Ik denk, dat je om die licentie te verkrijgen je het verkeerde beroep hebt gekozen.
Tsja, bacteriën.. Virussen., overbrengers, bestrijden. zitten we toch een beetje in de zelfde hoek?

Ik denk niet, dat jij graag hoort: Hoe meer je bacteriën bestrijd des te meer krijg je er. Je moet die bacteriën gewoon hun gang laten gaan. Dat is natuur.

Je moet zo maar rekenen, als de mens er niet was geweest, was niemand getuige, en had niemand onderzoek gedaan.

Wederom een vooroordeel/misvatting.....bacteriën zijn onze grote vriend en hoe meer hoe beter zou ik in dat geval zeggen. Je darmen zitten vol bacteriën bijvoorbeeld en zonder deze "beestje" zou je niet in staat zijn te leven. In mijn werk stimuleren en daarmee vermenigvuldigen we juist bacteriën die milieuverontreinigingen "opeten". Oftewel, ze ruimen de troep op die wij als mens hebben veroorzaakt. Ik bestrijd absoluut geen bacteriën en ben van mening dat we juist veel te ver zijn doorgeslagen op het gebied van hygiëne/bestrijden e.d. Het is niet voor niets dat steeds meer mensen allergiën e.d. hebben...omdat ze te schoon worden opgegroeid Geen weerstand). Daarom is er ook een verband dat kinderen die opgegroeid zijn met huisdieren statistisch gezien minder last hebben van allergiën. Maar goed....nu raak ik aardig off topic.

Juist. Het gevaar van bacteriën ligt er in, dat er een of een paar de overhand krijgen. Juist omdat de boel zo schoon moet zijn. Er zou dus een bacterie-diversiteit moeten zijn. Om het maar eens simpel uit te drukken.

Een stuk of 5 paarden op een halve ha zal niet lukken. Die vertrappen de boel en andere organismen gaan kapot. Om nu maar eens wat groter te denken.
Daarom heeft een vos( om maar eens op het onderwerp terug te komen) wel degelijk een functie. Krijg je teveel predatoren, dan is het niet goed. Krijg je teveel grote hoefdieren, is het ook niet goed. Er moet een zekere balans zijn.

AB pakt soms behoorlijk hard aan. darmflora gaat kapot. Een bekent gegeven. De kunst is om met kleine ingrepen een biotoop te verbeteren.

Als het goed is gaat een jager ook zo te werk. Het moet voorzichtig wieden zijn van dieren. Snoeien is bloeien.

Een verkeerde ingreep of beslissing kan erge consequenties hebben. ( Oostvaardersplassen, de ganzenproblematiek).
Niet ingrijpen kan net zo verkeerd uitpakken.

Ik ben me er van bewust, dat er nu verschillende onderwerpen door elkaar lopen.

[nyckle]

Ik denk, dat je om die licentie te verkrijgen je het verkeerde beroep hebt gekozen.
Tsja, bacteriën.. Virussen., overbrengers, bestrijden. zitten we toch een beetje in de zelfde hoek?

Ik denk niet, dat jij graag hoort: Hoe meer je bacteriën bestrijd des te meer krijg je er. Je moet die bacteriën gewoon hun gang laten gaan. Dat is natuur.

Je moet zo maar rekenen, als de mens er niet was geweest, was niemand getuige, en had niemand onderzoek gedaan.

Oh my...

Ja Jion en jij bent er ook getuige van.

[Jokkebrok]

Daarnaast weet ik uit ervaring dat jagers hun opvattingen vooral baseren op visuele waarnemingen of op basis waarnemingen van derden. Beide verre van betrouwbaar! Wil je echt weten hoeveel vossen er ergens zitten en hoe zich gedragen dan moet je minimaal gebruik maken van camera vallen. Dat je bijv. vaker een vos ziet, betekent namelijk niet dat er ook meer zijn! Het kan dezelfde vos zijn, die mogelijk door voedsel gebrek zich vaker laat zien etc.

Overigens heb ik in de 18 jaar dat ik op het platteland heb gewoon nog nooit een vos gezien. Nu ik in Rotterdam woon, heb ik deze prachtige en fascinerende wezens al regelmatig gezien. Ze weten donders goed dat ze in de stad niet snel vermoord zullen worden.

Ik heb alleen gezegd dat ik tot mijn 18e jaar toen ik nog thuis op het platteland woonde (ik was toen dus nog geen bioloog) nog nooit een vos heb gezien. Niet tijdens de jacht en uberhaupt nooit. simpelweg, omdat vossen op het platteland (althans waar 'n ouders wonen) enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt.

@Kirsune, ik snap je conclusies/gevolgtrekkingen niet, of beter ik snap deze hele zin niet "simpelweg omdat vossen op het platteland enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt."

A. Het simpelweg geeft volgens mij aan, dat wat volgt de reden is waarom jij nog nooit een vos hebt gezien (omgekeerd: de vossen op het platteland zijn schuw en daarom heb jij ze nog nooit gezien). Maar eerder zeg je dat visuele waarnemeningen verre van betrouwbaar zijn. Of lees ik verkeerd en staat er eigenlijk dat alleen de visuele waarnemingen van jagers verre van betrouwbaar zijn? Of valt het 'niet zien' (= niet visueel waarnemen) eigenlijk niet onder visuele waarnemingen omdat je/men feitelijk niet visueel waarneemt? Kun je mij uitleggen hoe ik de boel moet interpreteren?

B. Het aangezien geeft volgens mij aan dat wat volgt de reden is waarom vossen enorm schuw zijn (omgekeerd: er wordt op gejaagd dus de vossen zijn schuw). Nou wil ik best geloven dat dat voor de vossen geldt waar jij vandaan komt, maar hier waar ik woon heb ik andere ervaringen. Of ik heb andere referentiekaders, dat is ook heel goed mogelijk maar daar is deze vraag dan ook goed voor, om dat op te helderen.
Hier waar ik woon worden vossen niet bejaagd - en met niet bedoel ik dat de vossen geen deel uit maken van het tableau van de gemiddelde Noord-Oost-Franse jager, er zal heus iemand met een jachtakte (of zonder) zij die wel eens een vos omlegt maar het is niet het beest waar men wild (pun intended) van wordt - en toch zie ik ze niet regelmatig. En met dat niet regelmatig bedoel ik dat ik ze zo'n 2 keer per maand zie. In levende lijve, in het veld. Ik noem dat niet regelmatig, want ik zie namelijk wel dagelijks verse vossendrollen, ik zie hun holen en hun sporen en hun paadjes en ik hoor ze ook veel vaker dan ik ze zie. Uit de drollen, de holen en de paadjes maak ik persoonlijk op dat er een actieve vossenpopulatie is, in de buurt waar ik woon, maar ik neem niet zo vaak waar. Ik persoonlijk heb daarom gewoon maar geconcludeerd dat vossen van nature schuwe diertjes zijn die er niet perse op zitten te wachten om zich aan mij en de mijnen te tonen.

Overigens is de waarde die je - blijkbaar - hecht aan cameravallen ook zeer persoonlijk. Eind vorig jaar werden er niet zo ver bij mij vandaan vrij veel schapen aangevallen/verwond. Met alle commotie rond de terugkeer van de wolf indertijd, stonden ook hier de kijkers op scherp. In het betreffende arrondissement heeft men toen cameravallen ingezet en jawel: de wolf was terug in de Haute-Marne. Tenminste, er stond een fotostill van zo'n cameraval pontificaal op de voorpagina van de krant. En wellicht was het voor sommigen onmiskenbaar een wolf, maar wat mij (en veel anderen - die discussie volgde later in de krant) betrof kon het net zo goed een mislukte mix van een wolfshond zijn. Of nog iets heel anders.
En los van de interpertratie van het beeld - zo'n cameraval is natuurlijk net zo arbitrair als de menselijke visuele waarnemingen. Het blijven schattingen, getallen van een hoeveelheid op basis van een enkele metingen. Niemand weet zeker of alle vossen in een gebied werkelijk voor de camera verschijnen, toch.

[Jokkebrok]

Daarnaast weet ik uit ervaring dat jagers hun opvattingen vooral baseren op visuele waarnemingen of op basis waarnemingen van derden. Beide verre van betrouwbaar! Wil je echt weten hoeveel vossen er ergens zitten en hoe zich gedragen dan moet je minimaal gebruik maken van camera vallen. Dat je bijv. vaker een vos ziet, betekent namelijk niet dat er ook meer zijn! Het kan dezelfde vos zijn, die mogelijk door voedsel gebrek zich vaker laat zien etc.

Overigens heb ik in de 18 jaar dat ik op het platteland heb gewoon nog nooit een vos gezien. Nu ik in Rotterdam woon, heb ik deze prachtige en fascinerende wezens al regelmatig gezien. Ze weten donders goed dat ze in de stad niet snel vermoord zullen worden.

Ik heb alleen gezegd dat ik tot mijn 18e jaar toen ik nog thuis op het platteland woonde (ik was toen dus nog geen bioloog) nog nooit een vos heb gezien. Niet tijdens de jacht en uberhaupt nooit. simpelweg, omdat vossen op het platteland (althans waar 'n ouders wonen) enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt.

@Kirsune, ik snap je conclusies/gevolgtrekkingen niet, of beter ik snap deze hele zin niet "simpelweg omdat vossen op het platteland enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt."

A. Het simpelweg geeft volgens mij aan, dat wat volgt de reden is waarom jij nog nooit een vos hebt gezien (omgekeerd: de vossen op het platteland zijn schuw en daarom heb jij ze nog nooit gezien). Maar eerder zeg je dat visuele waarnemeningen verre van betrouwbaar zijn. Of lees ik verkeerd en staat er eigenlijk dat alleen de visuele waarnemingen van jagers verre van betrouwbaar zijn? Of valt het 'niet zien' (= niet visueel waarnemen) eigenlijk niet onder visuele waarnemingen omdat je/men feitelijk niet visueel waarneemt? Kun je mij uitleggen hoe ik de boel moet interpreteren?

B. Het aangezien geeft volgens mij aan dat wat volgt de reden is waarom vossen enorm schuw zijn (omgekeerd: er wordt op gejaagd dus de vossen zijn schuw). Nou wil ik best geloven dat dat voor de vossen geldt waar jij vandaan komt, maar hier waar ik woon heb ik andere ervaringen. Of ik heb andere referentiekaders, dat is ook heel goed mogelijk maar daar is deze vraag dan ook goed voor, om dat op te helderen.
Hier waar ik woon worden vossen niet bejaagd - en met niet bedoel ik dat de vossen geen deel uit maken van het tableau van de gemiddelde Noord-Oost-Franse jager, er zal heus iemand met een jachtakte (of zonder) zij die wel eens een vos omlegt maar het is niet het beest waar men wild (pun intended) van wordt - en toch zie ik ze niet regelmatig. En met dat niet regelmatig bedoel ik dat ik ze zo'n 2 keer per maand zie. In levende lijve, in het veld. Ik noem dat niet regelmatig, want ik zie namelijk wel dagelijks verse vossendrollen, ik zie hun holen en hun sporen en hun paadjes en ik hoor ze ook veel vaker dan ik ze zie. Uit de drollen, de holen en de paadjes maak ik persoonlijk op dat er een actieve vossenpopulatie is, in de buurt waar ik woon, maar ik neem niet zo vaak waar. Ik persoonlijk heb daarom gewoon maar geconcludeerd dat vossen van nature schuwe diertjes zijn die er niet perse op zitten te wachten om zich aan mij en de mijnen te tonen.

Overigens is de waarde die je - blijkbaar - hecht aan cameravallen ook zeer persoonlijk. Eind vorig jaar werden er niet zo ver bij mij vandaan vrij veel schapen aangevallen/verwond. Met alle commotie rond de terugkeer van de wolf indertijd, stonden ook hier de kijkers op scherp. In het betreffende arrondissement heeft men toen cameravallen ingezet en jawel: de wolf was terug in de Haute-Marne. Tenminste, er stond een fotostill van zo'n cameraval pontificaal op de voorpagina van de krant. En wellicht was het voor sommigen onmiskenbaar een wolf, maar wat mij (en veel anderen - die discussie volgde later in de krant) betrof kon het net zo goed een mislukte mix van een wolfshond zijn. Of nog iets heel anders.
En los van de interpertratie van het beeld - zo'n cameraval is natuurlijk net zo arbitrair als de menselijke visuele waarnemingen. Het blijven schattingen, getallen van een hoeveelheid op basis van een enkele metingen. Niemand weet zeker of alle vossen in een gebied werkelijk voor de camera verschijnen, toch.

[Jokkebrok]

Ik snap ook nooit zo goed waarom het altijd zo uitvergroot/overdreven moet, dat debat over jacht/ecologie/dierenwelzijn/natuurbeheer. Alsof je alleen voor of tegen het één of het ander kunt zijn. En dat voor of tegen dan ook meteen in extremen. Alsof het allemaal zo eenvoudig is.

[korthaar]

. Het tellen van vossen tijdens een drijfjacht, vind ik niet bepaalt betrouwbaar....

[Kitsune]

Daarnaast weet ik uit ervaring dat jagers hun opvattingen vooral baseren op visuele waarnemingen of op basis waarnemingen van derden. Beide verre van betrouwbaar! Wil je echt weten hoeveel vossen er ergens zitten en hoe zich gedragen dan moet je minimaal gebruik maken van camera vallen. Dat je bijv. vaker een vos ziet, betekent namelijk niet dat er ook meer zijn! Het kan dezelfde vos zijn, die mogelijk door voedsel gebrek zich vaker laat zien etc.

Overigens heb ik in de 18 jaar dat ik op het platteland heb gewoon nog nooit een vos gezien. Nu ik in Rotterdam woon, heb ik deze prachtige en fascinerende wezens al regelmatig gezien. Ze weten donders goed dat ze in de stad niet snel vermoord zullen worden.

Ik heb alleen gezegd dat ik tot mijn 18e jaar toen ik nog thuis op het platteland woonde (ik was toen dus nog geen bioloog) nog nooit een vos heb gezien. Niet tijdens de jacht en uberhaupt nooit. simpelweg, omdat vossen op het platteland (althans waar 'n ouders wonen) enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt.

@Kirsune, ik snap je conclusies/gevolgtrekkingen niet, of beter ik snap deze hele zin niet "simpelweg omdat vossen op het platteland enorm schuw zijn aangezien erop gejaagd wordt."

A. Het simpelweg geeft volgens mij aan, dat wat volgt de reden is waarom jij nog nooit een vos hebt gezien (omgekeerd: de vossen op het platteland zijn schuw en daarom heb jij ze nog nooit gezien). Maar eerder zeg je dat visuele waarnemeningen verre van betrouwbaar zijn. Of lees ik verkeerd en staat er eigenlijk dat alleen de visuele waarnemingen van jagers verre van betrouwbaar zijn? Of valt het 'niet zien' (= niet visueel waarnemen) eigenlijk niet onder visuele waarnemingen omdat je/men feitelijk niet visueel waarneemt? Kun je mij uitleggen hoe ik de boel moet interpreteren?

B. Het aangezien geeft volgens mij aan dat wat volgt de reden is waarom vossen enorm schuw zijn (omgekeerd: er wordt op gejaagd dus de vossen zijn schuw). Nou wil ik best geloven dat dat voor de vossen geldt waar jij vandaan komt, maar hier waar ik woon heb ik andere ervaringen. Of ik heb andere referentiekaders, dat is ook heel goed mogelijk maar daar is deze vraag dan ook goed voor, om dat op te helderen.
Hier waar ik woon worden vossen niet bejaagd - en met niet bedoel ik dat de vossen geen deel uit maken van het tableau van de gemiddelde Noord-Oost-Franse jager, er zal heus iemand met een jachtakte (of zonder) zij die wel eens een vos omlegt maar het is niet het beest waar men wild (pun intended) van wordt - en toch zie ik ze niet regelmatig. En met dat niet regelmatig bedoel ik dat ik ze zo'n 2 keer per maand zie. In levende lijve, in het veld. Ik noem dat niet regelmatig, want ik zie namelijk wel dagelijks verse vossendrollen, ik zie hun holen en hun sporen en hun paadjes en ik hoor ze ook veel vaker dan ik ze zie. Uit de drollen, de holen en de paadjes maak ik persoonlijk op dat er een actieve vossenpopulatie is, in de buurt waar ik woon, maar ik neem niet zo vaak waar. Ik persoonlijk heb daarom gewoon maar geconcludeerd dat vossen van nature schuwe diertjes zijn die er niet perse op zitten te wachten om zich aan mij en de mijnen te tonen.

Overigens is de waarde die je - blijkbaar - hecht aan cameravallen ook zeer persoonlijk. Eind vorig jaar werden er niet zo ver bij mij vandaan vrij veel schapen aangevallen/verwond. Met alle commotie rond de terugkeer van de wolf indertijd, stonden ook hier de kijkers op scherp. In het betreffende arrondissement heeft men toen cameravallen ingezet en jawel: de wolf was terug in de Haute-Marne. Tenminste, er stond een fotostill van zo'n cameraval pontificaal op de voorpagina van de krant. En wellicht was het voor sommigen onmiskenbaar een wolf, maar wat mij (en veel anderen - die discussie volgde later in de krant) betrof kon het net zo goed een mislukte mix van een wolfshond zijn. Of nog iets heel anders.
En los van de interpertratie van het beeld - zo'n cameraval is natuurlijk net zo arbitrair als de menselijke visuele waarnemingen. Het blijven schattingen, getallen van een hoeveelheid op basis van een enkele metingen. Niemand weet zeker of alle vossen in een gebied werkelijk voor de camera verschijnen, toch.

Nederlandse taal is niet mijn sterkste punt (wetenschappelijke artikelen schijf ik in het Engels), dus mijn woordgebruik kan hier en daar wat ongelukkig gekozen zijn.

Je hebt gelijk dat ik bedoel dat ALLE visuele waarnemingen in principe niet erg betrouwbaar zijn, tenzij je er bijv. zeker van bent dat je individuen visueel kunt onderscheiden bijvoorbeeld (en gecombineerd met sporen onderzoek). Zoals je al aangaf, het feit dat ik op het platteland geen vossen heb gezien betekent uiteraard niet dat ze er niet zitten of dat er veel minder zitten dan in Rotterdam. Dus in die zin zegt die waarneming niet zoveel. Als ik even er vanuit mag gaan dat jagers toch nog enigszins gelijk hebben in de zin van dat er wel degelijk vossen zitten, ben in geneigd de conclusie te trekken dat vossen daar waar ze bejaagd worden, veel schuwer zijn. Overigens wordt dit bevestigd door vele onderzoeken onder zowel stadsvossen die wel voorzichtig zijn, maar niet erg schuw. Een ander onderzoek in een gebied in Canada waar niet gejaagd mag worden, gedragen vossen zich ook heel anders dan in bejaagde naburige percelen.

Waarom ze in jouw gebied wel schuw zijn, kan ik zonder extra info niet zo 1,2,3- verklaren. Het kan natuurlijk zijn dat het vossen zijn die negatieve ervaringen hebben gehad met mensen (oa jacht). Het kan zijn dat er veel loslopende honden zijn, waar vossen bang voor zijn. Overigens is 2 keer per maand niet heel weinig vind ik. Dat is ook ongeveer de frequentie waarmee ik vossen in Rotterdam zie. Ik ga er dan vanuit dat je er niet heel gericht naar op zoek bent? Vossen blijven natuurlijk wilde dieren die altijd een bepaalde mate van schuwheid/voorzichtigheid zullen houden.

Ik ben het overigens helemaal met je eens dat een camera val verre van "heilig" is. Het kan echter wel een handig extra hulpmiddel zijn om dieren waar te nemen en te identicifceren. Zo heb ik vorig jaar nog meegeholpen in Tsjechie met het plaatsen van camera vallen voor met name Lynxen en wolven (geen wolf gezien overigens). En lynxen kun je camera's goed zien (mits je de camera op de juiste plek hangt) en ook identificeren op basis van hun vlekken patroon. Een lynx zonder camera te zien krijgen is zo goed als onmogelijk.
Het beste is een combinatie met dieren voorzien van een zender (GPS) zodat je ze kunt volgen en uiteraard sporen onderzoek (wat ook lastig is, zolang er geen sneeuw ligt). Wel kun je op basis van ontlastingsonderzoek (DNA) familie banden in kaart brengen (heb je te maken met een roedel of zijn het niet-verwante losse individuen).

Waar ik dus vooral moeite mee heb is dat jagers zowel degene zijn die tellingen uitvoeren (niet bepaalt objectief en slechte methoden) als degene die de dieren afschieten. Degene die ik ken roepen altijd dat er teveel vossen en kraaien zijn en als ze niks doen zal het in no time zwart zien van kraaien en rood van vossen, terwijl ze dat met geen enkel bewijs of geen enkel getal kunnen onderbouwen. Geef dan gewoon toe dat je ze als concurrent ziet en ze graag afknalt of verdiep je wat meer in het gedrag en de ecologie.

[nyckle]

Waar heb je de veronderstelling vandaan, dat de jagers de tellingen doen?

[korthaar]

Het is toch te triest voor woorden, dat zoveel dieren een gewelddadige dood moeten sterven.
Terwijl afschot slechts een zaagtand effect heeft op de populatie grootte.
De natuur blijft onverkort het aantal predatoren regelen naar het aantal prooidieren en de prooidieren op hun beurt naar het voedselaanbod.
Nu het milieu niet meer mag worden vergiftigd met lood, kan een deel van wild met staalhagel korrels nog een tijdje verder leven als oorlogsveteraan.