Kooiker ging eerst op afstand liggen, toen weer staan, en geheel onverwachts voor mij kwam hij op volle vaart heel hard en diep grommend recht op Saar en Vera afgestiert. Ik schrok er echt van omdat het zo onverwachts was en hij echt een hoop bombarie maakte :N:
Dat geloof ik ook wel, maar het werd op een toon en manier gezegd dat het daarom dus geoorloofd was. Was het nou puur nijd geweest, neeee, dan mag het niet, is het ooit ergens gebasseerd geweest op angst, tja, dan mag het wel.
Dat idee krijg ik wel vaker als ik kijk naar wat is toegestaan in hond/hond contact. Gaat het om angst (of heeft de baas ooit ergens bedacht dat het angst is) dan is vrij veel geoorloofd soms heb ik het idee "want hij/zij is bang dus............zielig?".
Zo is Moos eens gegrepen door een grote hond die volgens de baas gewoon bang was, want die kleintjes moesten hem altijd hebben. En dan heb je ook nog de kleintjes die dus inderdaad een grote hond af mogen bekken of in de poten mogen happen "want het is eigenlijk een schijterd hoor!"
Allemaal leuk en aardig, maar het vervelende gedrag blijft natuurlijk hetzelfde, lijkt mij. Nu weet ik wel dat andere honden vaak niet warm of koud worden van angstagressie, maar zodra het zover gaat zoals de Kooiker vanochtend ,of dat kleine witje dat enorm een grote hond afbekt 'uit angst', denk ik persoonlijk toch dat het waarom niet zo heel veel meer uitmaakt in die zin dat het gewoon niet iets is wat je toe moet staan als baas.
Net zoals Saar ook niet bang weg mag schieten voor andere honden omdat ik ook weet dat dat iets kan uitlokken.
Meningen?




