Het HondenForum

Ja, een hond ziet geen enkel verschil tussen een hond en een kind!

Maar dat maakt mij niet uit. Dit is ook erg en dit mag ook niet. Alleen zal de politie wel niet adequaat optreden nu een hond doodgebeten is. Want dat gebeurt namelijk maar zelden.

Het kan ook zomaar een 86 jarige invalide oorlogsveteraan, die met een lekke band staat terwijl iedereen gewoon doorloopt, zijn

Eigenaar heeft zichzelf gemeld bij de politie.

Nanna schreef:

Cleva schreef:"Volgende keer pakt hij een kind"

Ik heb alweer gegeten en gedronken.

Nou ja, hij greep wel een winkelier. En als hij een winkelier kan bijten, kan ie dat ook met een kind.
Ik snap werkelijk niet waarom je zo'n geval niet aangelijnd en gemuilkorfd kunt uitlaten maar hem álle ruimte geeft zich zwaar te misdragen.

Idd heeft hij dus ook agressie richting mensen getoond, maar wat mij dan weer opvalt, ze hebben een eigen hondenschool en kijken alleen toe tijdens het gevecht? Of lees ik verkeerd?

Eigenaar JR zag en hoorde geen waarschuwingssignalen... Vraag me af hoe goed hij dan is in hondentaal...

Ik vind niet dat ze het erger weergeven dan dat het is. Het is ook niet nodig om alles te bagatelliseren.

Fotogravinnetje schreef:Eigenaar JR zag en hoorde geen waarschuwingssignalen... Vraag me af hoe goed hij dan is in hondentaal...

Of de hond gaf geen waarschuwingssignalen.
Dat kan ook nog

Vreselijk voor die JR en die mensen Als zo'n hond in een keer op de JR duikt heb je ook weinig in te brengen hoor. Ook al zie je wel signalen van tevoren. De eigenaar van de hond heeft zich trouwens "al" gemeld las ik op de site van de plisie Zwijndrecht.

crutz schreef:

Nanna schreef:

Cleva schreef:"Volgende keer pakt hij een kind"

Ik heb alweer gegeten en gedronken.

Nou ja, hij greep wel een winkelier. En als hij een winkelier kan bijten, kan ie dat ook met een kind.
Ik snap werkelijk niet waarom je zo'n geval niet aangelijnd en gemuilkorfd kunt uitlaten maar hem álle ruimte geeft zich zwaar te misdragen.

Idd heeft hij dus ook agressie richting mensen getoond, maar wat mij dan weer opvalt, ze hebben een eigen hondenschool en kijken alleen toe tijdens het gevecht? Of lees ik verkeerd?

Zoiets kan in een split second gebeuren en zeker als het verschil in formaat zo groot is.

Heavy schreef:Eigenaar zei in ieder geval : Pardon

Ja netjes toch en dan toch maar door blijven zeiken over een dooie hond. Hoe ver moet je gaan en is een pardon niets meer waard.

Vreselijk !

Cleva schreef:

Nanna schreef:

Cleva schreef:"Volgende keer pakt hij een kind"

Ik heb alweer gegeten en gedronken.

Nou ja, hij greep wel een winkelier. En als hij een winkelier kan bijten, kan ie dat ook met een kind.

Het gaat me om de standaardkreten. Die tokkenneiging om iets wat al heel naar is fictief erger te maken om vervolgens die opgepluste emotie te kunnen gebruiken om het oorspronkelijke te wreken.
Bah.

Maar in dit geval nou eens niet onredelijk gedacht. Al zou je het gevoel krijgen dat die winkelier dus niet zo erg was, die mocht blijkbaar stuk.

Cleva schreef:"Volgende keer pakt hij een kind"

Ik heb alweer gegeten en gedronken.

Winkelier Bulent Cagli, die voor zijn zaak aan de Burgemeester Jansenlaan door het dier werd gegrepen,

In dit geval vind ik het dus niet heel onwaarschijnlijk dat die hond ook een kind zou kunnen pakken.

Fotogravinnetje schreef:Eigenaar JR zag en hoorde geen waarschuwingssignalen... Vraag me af hoe goed hij dan is in hondentaal...

Dat kon ZIJ ook niet gezien hebben, ze stond met dr rug naar de hond toe omdat ze de andere honden in de auto aan het zetten was. Hond kwam uit het niets aanstormen, baasje nergens te bekennen, hij kwam op de herrie af en plukte de hond af van de JR en maakte dat hij weg kwam al mompelend sorry. Ik ken deze hond en geloof me dat is echt geen lieverdje en het baasje ook niet Deze hond is zowel hond en mens agressief

Lizzie. schreef:

Fotogravinnetje schreef:Eigenaar JR zag en hoorde geen waarschuwingssignalen... Vraag me af hoe goed hij dan is in hondentaal...

Dat kon ZIJ ook niet gezien hebben, ze stond met dr rug naar de hond toe omdat ze de andere honden in de auto aan het zetten was. Hond kwam uit het niets aanstormen, baasje nergens te bekennen, hij kwam op de herrie af en plukte de hond af van de JR en maakte dat hij weg kwam al mompelend sorry. Ik ken deze hond en geloof me dat is echt geen lieverdje en het baasje ook niet Deze hond is zowel hond en mens agressief

Je schrijft dit, dus je kent hond en eigenaar. Zijn ze dan nu wel bekend bij de politie? Ten tijde van het gebeuren zochten ze naar de hond en eigenaar, vandaar mijn vraag.

,,Deze hond is levensgevaarlijk. Er ging aan de aanval geen gegrom, geblaf of andere waarschuwing vooraf,'' zegt Willem van de Bor.

Dus blijkbaar heeft deze meneer van de Bor wel gezien wat er gebeurde? Anders kun je die conclusie niet trekken... Geen gegrom of geblaf, prima. Maar of er andere waarschuwing aan vooraf gegaan is, kun je alleen weten als je toe stond te kijken. En weet je? Het gaat er bij mij niet in dat een hond ontspannen en relaxed langsloopt en dan helemaal zonder voorafgaande signalen een andere hond pakt. Die signalen kunnen subtiel geweest zijn of mogelijk niet als signaal herkend zijn, maar er moeten waarschuwingssignalen geweest zijn dat de aanvallende hond niet ontspannen was.
Als ik kijk naar m'n eigen hond: die geeft gerust op 300 meter afstand al kalmerende signalen naar andere honden af. Op zo'n afstand communiceren honden al! (En ja, ik ben Elco wel aan het leren dat hij niet op zo'n grote afstand al hoeft te reageren, dat het ook prima is om honden te negeren, maar ik wilde maar aangeven dat de signalen weleens al veel eerder afgegeven worden dan veel mensen denken)

blondie schreef:

Lizzie. schreef:

Fotogravinnetje schreef:Eigenaar JR zag en hoorde geen waarschuwingssignalen... Vraag me af hoe goed hij dan is in hondentaal...

Dat kon ZIJ ook niet gezien hebben, ze stond met dr rug naar de hond toe omdat ze de andere honden in de auto aan het zetten was. Hond kwam uit het niets aanstormen, baasje nergens te bekennen, hij kwam op de herrie af en plukte de hond af van de JR en maakte dat hij weg kwam al mompelend sorry. Ik ken deze hond en geloof me dat is echt geen lieverdje en het baasje ook niet Deze hond is zowel hond en mens agressief

Je schrijft dit, dus je kent hond en eigenaar. Zijn ze dan nu wel bekend bij de politie? Ten tijde van het gebeuren zochten ze naar de hond en eigenaar, vandaar mijn vraag.

Yep ik ken de eigenaar van de hond en ook de eigenaar van de JR. Ik ken deze man omdat zijn hond ooit 1 van mijn honden heeft gebeten. Weet alleen zijn naam niet, wel in welke buurt hij woont.

Eigenaar heeft zichzelf aangeven omdat hij gefilmd tijdens het incident met een winkelier en werd hem te heet onder zn voeten.

Waarom moet dit soort zaken altijd gebagatelliseerd worden? Waarom moet er altijd schuld gelegd worden bij de mensen wiens hond is gedood omdat ze de signalen van de andere hond niet hebben gezien????

Dat beest had gewoon vast aan een lijn moeten zitten, gemuilkorfd moeten zijn en totaal geen kans hebben gehad om bij dier of mens in de buurt te komen. Klaar heel eenvoudig. Als je een hond hebt die niet te vertrouwen is, dan laat je hem niet loslopen. Geen discussie over mogelijk wie wat wel of niet wanneer zou hebben gezien. Klaar.

Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Fotogravinnetje schreef:Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Nogmaals, ze was de honden in de auto aan het zetten, de hond kwam uit het niets aangestormd en greep de JR.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen, in deze situatie heb je niks aan eventuele signalen.

Lizzie. schreef:

Fotogravinnetje schreef:Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Nogmaals, ze was de honden in de auto aan het zetten, de hond kwam uit het niets aangestormd en greep de JR.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen, in deze situatie heb je niks aan eventuele signalen.

Hij had op zijn minst even kunnen toeteren toen hij eraan kwam jakkeren.

Is grijpen kind erger dan winkelier? Dat lijkt een beetje uit het stukje....

Fotogravinnetje schreef:Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Of hij wel of geen signalen af gaf is niet relevant. Hij heeft niet aan te vallen. Klaar uit!

Jullie missen het punt dat ik wil maken. Namelijk dat die hondenschooleigenaar deze uitspraak niet had mogen doen. Zeker niet als hij niets heeft kunnen zien aan signalen omdat ie er met z'n rug naar toe stond. En dat doet niets af van het gevaar dat die hond vormt en dat hij niet hoort aan te vallen. Want daar ben ik het 100% mee eens

Fotogravinnetje schreef:Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Het komt waarschijnlijk heel zelden voor, maar ik heb wel ervaring met één hond die vanuit het niets uit kon vallen. Niet mijn hond, maar wel mijn (vorige) hond die de pineut was.
De eerste keer dat ik dat zag, vroeg ik me af wat mijn hond en ik nou gemist hadden . Maar ook de tweede keer dat hij mijn hond greep, in het voorbij gaan, hebben mijn hond en ik geen enkel teken gezien dat hij zou uitvallen.
Hond in kwestie liep heel rustig langs en op het moment van langszij komen greep hij mijn hond.
Sindsdien was mijn, anders zo zelfverzekerde en rustige, hond compleet in paniek als hij die hond zag .
Zijn gedrag bij honden die aangaven niet vriendelijk te zijn was heel anders. Daar was hij niet bang voor, in tegenstelling tot deze ene hond.

Nanna schreef:Lekkere hondenschooleigenaar.
Ik ging alvast niet naar een hondenschool waarvan de eigenaar zijn eigen onbetrouwbare kuthond niet eens weet te mannen.

Heb jij dat artikel wat je hier plaatste zelf wel gelezen?

De eigenaresse van de hondenschool heeft een dooie JR.
De "onbetrouwbare kuthond" was van iemand anders.

Fotogravinnetje schreef:Jullie missen het punt dat ik wil maken. Namelijk dat die hondenschooleigenaar deze uitspraak niet had mogen doen. Zeker niet als hij niets heeft kunnen zien aan signalen omdat ie er met z'n rug naar toe stond. En dat doet niets af van het gevaar dat die hond vormt en dat hij niet hoort aan te vallen. Want daar ben ik het 100% mee eens

Zij heeft het niet gezien nee.
Zij zegt dat hij uit het niets aanviel.
Hond kwam op de parkeerplaats, stormde op haar en haar honden af en beet de JR dood.
Ik denk dat er niets te zien was.
Behalve een aanstormende hond.
En dat........ is geen "ontspannen" houding.
Daar heeft ze het ook niet over gehad.
Dat voeg jij zelf toe

Maar ik mag toch aannemen dat deze hond en eigenaar inmiddels wel al bekend zijn bij de politie? Beelden van de winkelier die is gebeten zijn overgedragen aan de politie, iemand hier zegt de eigenaar en hond te kennen.

Ik citeerde uit het persbericht waarnaar verwezen wordt in de eerste post en daar staat bij dat MENEER dat zei.

Lizzie. schreef:

Fotogravinnetje schreef:Ik bagatelliseer niets. Ik vind het alleen een nogal boude uitspraak dat er geen signalen vooraf gegeven werden door die hond. Om de simpele reden dat ik niet geloof dat een hond werkelijk vanuit het niets, dus vanuit een ontspannen houding, uitvalt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook denk dat deze hond levensgevaarlijk is en veel beter onder controle gehouden had moeten worden.

Nogmaals, ze was de honden in de auto aan het zetten, de hond kwam uit het niets aangestormd en greep de JR.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen, in deze situatie heb je niks aan eventuele signalen.

Exact dezelfde manier waarop de teckel van mijn vriendin door een staffordachtige is doodgebeten.

Nanna schreef:

Neeltje schreef:

Lizzie. schreef: Nogmaals, ze was de honden in de auto aan het zetten, de hond kwam uit het niets aangestormd en greep de JR.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen, in deze situatie heb je niks aan eventuele signalen.

Exact dezelfde manier waarop de teckel van mijn vriendin door een staffordachtige is doodgebeten.

En de Teckel van een vriendin van me. Stokoude halfblinde beestje zat te poepen en werd van achteren aangevallen en doodgebeten door een Duitse herder. Nou ja, die zat met dat geschijt natuurlijk ook de verkeerde signalen uit te zenden

Getuigd wel van lef om je schijtende kont naar een duitse herder te draaien die zijn Kampf aan het voeren was.