Moderator: moderatorteam
Daar twijfel ik dus aan of je ze dan gescheiden moet houdenMoos schreef:Hmmm, ik denk iig dat het wat lastiger is met een roedel honden thuis omdat jij er niet altijd bij bent natuurlijk.
Volgens mij kan je er wel voor kiezen om altijd in te grijpen, maar dan moet je ze gescheiden houden als je weg bent.
En iets anders zinnigs weet ik er ook niet over te zeggen
Nou, volgens mij is het idee dan dat als jij ingrijpt als je er wel bent, dan stoppen ze, maar is het nog niet helemaal 'uitgevochten'. Als jij er niet bent om niet in te grijpen zullen ze dus toch doorgaan, en misschien nog veel erger omdat jij de eerste 10 keer hebt ingegrepen en de spanning steeds hoger is opgelopen.Stang schreef:Daar twijfel ik dus aan of je ze dan gescheiden moet houdenMoos schreef:Hmmm, ik denk iig dat het wat lastiger is met een roedel honden thuis omdat jij er niet altijd bij bent natuurlijk.
Volgens mij kan je er wel voor kiezen om altijd in te grijpen, maar dan moet je ze gescheiden houden als je weg bent.
En iets anders zinnigs weet ik er ook niet over te zeggen
Ja, ongetwijfeld bv met 2 teven die elkaar naar het leven staan, maar die moet je sowieso gescheiden houden.
Ik heb het over een normale 'vredige' roedel (laten we even reu/teef nemen als voorbeeld) en als ze een keertje mot hebben of het dan wel zo logisch is, vanuit bovenstaande redenering, om niet je stem te laten gelden.
Is dat wel zo? Dat vraag ik me dus af?Moos schreef:Nou, volgens mij is het idee dan dat als jij ingrijpt als je er wel bent, dan stoppen ze, maar is het nog niet helemaal 'uitgevochten'. Als jij er niet bent om niet in te grijpen zullen ze dus toch doorgaan, en misschien nog veel erger omdat jij de eerste 10 keer hebt ingegrepen en de spanning steeds hoger is opgelopen.Stang schreef:Daar twijfel ik dus aan of je ze dan gescheiden moet houdenMoos schreef:Hmmm, ik denk iig dat het wat lastiger is met een roedel honden thuis omdat jij er niet altijd bij bent natuurlijk.
Volgens mij kan je er wel voor kiezen om altijd in te grijpen, maar dan moet je ze gescheiden houden als je weg bent.
En iets anders zinnigs weet ik er ook niet over te zeggen
Ja, ongetwijfeld bv met 2 teven die elkaar naar het leven staan, maar die moet je sowieso gescheiden houden.
Ik heb het over een normale 'vredige' roedel (laten we even reu/teef nemen als voorbeeld) en als ze een keertje mot hebben of het dan wel zo logisch is, vanuit bovenstaande redenering, om niet je stem te laten gelden.
Zoiets?
) zegt 'AFGELOPEN' dan zouden de honden zich daarbij neer moeten leggen volgens mij. Zou het?miekmiek schreef:Misschien ziet Kaya het als een kans om even te laten zien dat ze nog steeds de baas is? Omdat ze die andere honden uit de buurt niet dagelijks ziet en ze zichzelf dus meer moet bewijzen? Ik roep ook maar wat.
Ja, of dat echt zo is weet ik ook niet. Ik kan me voorstellen dat als het om echt een rangorde probleem gaat tussen de reu en de teef dat ze dan wel stoppen als jij dat zegt, maar doorgaan als jij weg bent, want de rangorde is dan nog steeds onduidelijk.Stang schreef:
Is dat wel zo? Dat vraag ik me dus af?
Als er een goede rangorde is en de ranghogere (ik dus
Ik doe het zelf trouwens ongeveer hetzelfde als Jocye: bij kleine normale akkefietjes grijp ik niet in, maar bij echt gezeik-kattigheid van Kaya grijp ik wel in. Zo wilde Moritz laatst gaan verliggen op de bank en om een of andere uitermate kattige reden, wilde Kaya dat niet en ging lelijk snauwen naar hem. Toen heb ik de boel direct afgekapt.
Ik zit hier thuis met een op dit moment steeds neurotischer wordende Nick van 6 jaar die ranghoogste is t.o.v. de teef van 7 jaar en een jongere reu van 2 jaar en 5 maanden. Je raadt het al, Nick gaat steeds sterker reageren op Snuf. Aan Snuf merk ik nog vrij weinig, want die heeft goed ontzag voor Nick, maar als je Nick bekijkt zou je het ergste verwachten, lekker vaag he? Dus ik zit nu af te wachten wanneer Snuf van zich afbijt, want de spanning van Nick t.o.v Snuf neemt overduidelijk toe. Het blijft bij schermutselingen hoor, maar ook als Snuf gewoon verderop in het veld aan het poepen is, vond Nock het vanmorgen blijkbaar nodig om er naar toe te wandelen en behoorlijk vervelend te doen tegen Snuf. Ik heb dat dus rigoreus afgekapt, omdat er niks te corrigeren viel. Maar ik hoop wel dat de heren er onderling eens een keer uitkomen, want van Nick word ik zo langzamerhand gestoort. Hij is zo druk bezig met Snuf, terwijl Snmuf er 9 van de 10 keer gewoon niet op in gaat of zelfs Nick totaal negeert. Maar als Nick dan grauwt, gaat ie gelijk op zijn rug liggen. Maar goed, dit is dus een "thuis" roedelsituatie.Stang schreef:Is dat wel zo? Dat vraag ik me dus af?Moos schreef:Nou, volgens mij is het idee dan dat als jij ingrijpt als je er wel bent, dan stoppen ze, maar is het nog niet helemaal 'uitgevochten'. Als jij er niet bent om niet in te grijpen zullen ze dus toch doorgaan, en misschien nog veel erger omdat jij de eerste 10 keer hebt ingegrepen en de spanning steeds hoger is opgelopen.Stang schreef:Daar twijfel ik dus aan of je ze dan gescheiden moet houdenMoos schreef:Hmmm, ik denk iig dat het wat lastiger is met een roedel honden thuis omdat jij er niet altijd bij bent natuurlijk.
Volgens mij kan je er wel voor kiezen om altijd in te grijpen, maar dan moet je ze gescheiden houden als je weg bent.
En iets anders zinnigs weet ik er ook niet over te zeggen
Ja, ongetwijfeld bv met 2 teven die elkaar naar het leven staan, maar die moet je sowieso gescheiden houden.
Ik heb het over een normale 'vredige' roedel (laten we even reu/teef nemen als voorbeeld) en als ze een keertje mot hebben of het dan wel zo logisch is, vanuit bovenstaande redenering, om niet je stem te laten gelden.
Zoiets?
Als er een goede rangorde is en de ranghogere (ik dus
Ik doe het zelf trouwens ongeveer hetzelfde als Jocye: bij kleine normale akkefietjes grijp ik niet in, maar bij echt gezeik-kattigheid van Kaya grijp ik wel in. Zo wilde Moritz laatst gaan verliggen op de bank en om een of andere uitermate kattige reden, wilde Kaya dat niet en ging lelijk snauwen naar hem. Toen heb ik de boel direct afgekapt.
Ja, maar dat is juist het punt. Ik wil juist dat Snuf de roedelleider wordt uiteindelijk. En het liefst zo snel mogelijk. Het zou juist dom van mij zijn om een hond die op zijn retour is kosten wat het kost roedelleider te laten zijn, dan creëer ik juist een eeuwigdurende machtstrijd. Heel lullig voor Nick, en dat schijnt hijzelf als eerste door te hebben, maar Snuf lijkt er net nog niet helemaal aan toe te zijn. Die is daar binnen het halfjaar fysiek en qua leeftijd ook aan toe. Vergis je niet, als Snuf een enkele keer loopt te klieren en hij wordt gecorrigeerd, bemoei ik me er niet mee, of hij krijgt van mij ook een waarschuwing. Maar tussen 2 reuen van die leeftijd kun je een machtstrijd toch niet voorkomen en hoe krampachtiger je dat probeert, hoe langer het zal duren. Maar ja, dat is mijn mening.Mark-fryslan schreef:Veel wordt de fout gemaakt om honden voor de volle 100% met wolven te vergelijken. Dus dan ga je wel eens mank met de roedeltheorie.
Volgens de roedeltheorie zou je dan de laagste hond moeten straffen om de hogere zijn rang te bevestigen. Doe je het andersom, dus je helpt als roedelleider de lagere hond dan zou die andere hond nog harder gaan strijden om zijn positie helder te krijgen. Je zou dan een signaal afgeven dat je niet helemaal spoort als leider. Ik heb zelf maar een hond dus ik ben er niet zo erg mee bezig. Maar er zijn hier wel mensen die je er echt het fijne van kunnen vertellen.
Groetjes Mark
Ik ben het met je eens dat het vanzelf gebeurd. Alleen denk ik niet dat je het tijdstip waarop het gaat gebeuren zou moeten willen bepalen. Dat kan een hele heftige strijd worden. Ik heb geen ervaring daarmee hoe je dat het beste in goede banen kan leiden. Of je eigenlijk wel iets moet doen. Misschien dat iemand anders dat wel weet? Ik denk dat je door jou manipulatie alleen maar meer spanning creëert en geen duidelijkheid over wie nu over wie de baas is.Joy C schreef:
Ja, maar dat is juist het punt. Ik wil juist dat Snuf de roedelleider wordt uiteindelijk. En het liefst zo snel mogelijk. Het zou juist dom van mij zijn om een hond die op zijn retour is kosten wat het kost roedelleider te laten zijn, dan creëer ik juist een eeuwigdurende machtstrijd. Heel lullig voor Nick, en dat schijnt hijzelf als eerste door te hebben, maar Snuf lijkt er net nog niet helemaal aan toe te zijn. Die is daar binnen het halfjaar fysiek en qua leeftijd ook aan toe. Vergis je niet, als Snuf een enkele keer loopt te klieren en hij wordt gecorrigeerd, bemoei ik me er niet mee, of hij krijgt van mij ook een waarschuwing. Maar tussen 2 reuen van die leeftijd kun je een machtstrijd toch niet voorkomen en hoe krampachtiger je dat probeert, hoe langer het zal duren. Maar ja, dat is mijn mening.
Ik manipuleer misschien stiekum een heel klein beetje, maar absoluut niet zo dat ik daar iedere keer mee bezig ben.Mark-fryslan schreef:Ik ben het met je eens dat het vanzelf gebeurd. Alleen denk ik niet dat je het tijdstip waarop het gaat gebeuren zou moeten willen bepalen. Dat kan een hele heftige strijd worden. Ik heb geen ervaring daarmee hoe je dat het beste in goede banen kan leiden. Of je eigenlijk wel iets moet doen. Misschien dat iemand anders dat wel weet? Ik denk dat je door jou manipulatie alleen maar meer spanning creëert en geen duidelijkheid over wie nu over wie de baas is.Joy C schreef:
Ja, maar dat is juist het punt. Ik wil juist dat Snuf de roedelleider wordt uiteindelijk. En het liefst zo snel mogelijk. Het zou juist dom van mij zijn om een hond die op zijn retour is kosten wat het kost roedelleider te laten zijn, dan creëer ik juist een eeuwigdurende machtstrijd. Heel lullig voor Nick, en dat schijnt hijzelf als eerste door te hebben, maar Snuf lijkt er net nog niet helemaal aan toe te zijn. Die is daar binnen het halfjaar fysiek en qua leeftijd ook aan toe. Vergis je niet, als Snuf een enkele keer loopt te klieren en hij wordt gecorrigeerd, bemoei ik me er niet mee, of hij krijgt van mij ook een waarschuwing. Maar tussen 2 reuen van die leeftijd kun je een machtstrijd toch niet voorkomen en hoe krampachtiger je dat probeert, hoe langer het zal duren. Maar ja, dat is mijn mening.
Groetjes Mark
Ik ga, als mijn Nick onterechte zwaar overtrokken machtsbevestiging vertoont, gewoon omdat hij daar zin in heeft, echt niet Snuf straffen. Dan ben je in mijn ogen ook geen alpha. En dat is wat ik wel wil. Je bent dan in mijn ogen gewoon blind achter de ranghoogste hond aan het aanwandelen zonder daar zelf een zegje in te hebbenb. Owwwestelle schreef:hmmm Chello die hier de roedelleider is zie je nooit als er echt bonje is tussen de honden onderling hoor.
Hij reageert wel vaak als de reu van de buuf ( die onder hem staat) betrokken is bij de bonje, dan loopt hij wat te grommen naar Ullic (de reu van de buuf) maar meer ook niet.
Vorige week had ik Ghaya en Hera aan het knokken buiten maar Chello stond op zijn dooie gemak te snuffen op het erf, hij gaf er niks om.
Buiten op straat bemoeit Chello zich al helemaal niet met andere honden die ruzie hebben ofzo.
Dan klopt mijn redenatie dus niet helemaal 
hier dus ook,estelle schreef:hmmm Chello die hier de roedelleider is zie je nooit als er echt bonje is tussen de honden onderling hoor.
Hij reageert wel vaak als de reu van de buuf ( die onder hem staat) betrokken is bij de bonje, dan loopt hij wat te grommen naar Ullic (de reu van de buuf) maar meer ook niet.
Vorige week had ik Ghaya en Hera aan het knokken buiten maar Chello stond op zijn dooie gemak te snuffen op het erf, hij gaf er niks om.
Buiten op straat bemoeit Chello zich al helemaal niet met andere honden die ruzie hebben ofzo.
Het is ook niet mijn theorieJoy C schreef:
Ik manipuleer misschien stiekum een heel klein beetje, maar absoluut niet zo dat ik daar iedere keer mee bezig ben.
Dus ik kan me prima vinden in wat je zegt. Ik denk dat daarom veel mensen ervoor kiezen om niks te doen. Je wilt de boel niet erger maken dan het is en je wilt ook zeker niet de zwakste nog eens extra op zijn donder geven. Dat komt omdat wij mensen zijn en geen honden denk ik. Hier kan ik me heel goed in vinden!.Inge O schreef:niksStang schreef:Ingrijpen tussen honden onderling (roedel, thuissituatie) wordt meestal afgeraden omdat je dan een zgn 'afhankelijke rangorde' krijgt en omdat gezegd wordt dat een roedelleider zich ook niet met het gepeupel onder zich bemoeit.
Maar als ik nu kijk naar hoe honden dit onderling regelen, dan wordt er wel degelijk ingegrepen door de hoogste in rang.
Hier in de buurt als bekende honden ruzie hebben, dan pikt Kaya dit niet en zal ertussen komen, waarop direct de ruzie beeindigd wordt. Terwijl ze zich normaal gesproken dus nergens mee bemoeid, totdat er bonje is.
Zo ook als in haar 'thuis roedeltje' als de katten onderling bonje hebben, stuift Kaya erop af en gaat ertussen staan.
Wat mis ik nu in mijn redenatie?
hier wordt door de ranghoogste wel vaak ingegrepen, en ik vermoed zelfs des te vaker naarmate die ranghoogste niet heel erg zeker is van zichzelf. spook vroeger (heel zelfbewuste, rustige roedelleidster) greep wel in, maar niet zo vaak. vlam (roedelleidster sinds het overlijden van spook) is heel onzeker in haar positie, en straft ook het minste beetje machtsvertoon af, ook onder twee ranglageren. misschien dat chaos haar angst inboezemt, en dat ze dat ziet als een bedreiging voor zichzelf in haar positie?
ikzelf grijp al mijn hele leven in in mijn roedel teven (roedel téven :N: :N: ??!), maar zéér gedoseerd. zou het toeval zijn dat ik tot nu toe nog nooit echte bonje tussen mijn honden heb meegemaakt
wat niet wil zeggen dat ik er me niet zeer goed bewust van ben dat dit ooit een keer kan veranderen, zeg nooit nooit
ik grijp in op twee manieren : als de ranghoogste zich wat té macho gedraagt naar beneden toe, omwille van een 'stomme prul', doe ik net hetzelfde als zijzelf : ik moei me ook, maar sta net nog een trapje hoger
verder grijp ik ook in als er (heel zelden) iets uit de hand dreigt te lopen wat nergens toe leidt (dus niet op een moment dat er een rangorde moet uitgemaakt worden). dan trek ik geen partij : ik, de koningin, verorden rust
zo hetzelfde doe ik het ook eigenlijk: als Kaya werkelijk bijzonder kattig, wat nergens over gaat behalve haar eigen rothumeur (Inge O schreef:niksStang schreef:Ingrijpen tussen honden onderling (roedel, thuissituatie) wordt meestal afgeraden omdat je dan een zgn 'afhankelijke rangorde' krijgt en omdat gezegd wordt dat een roedelleider zich ook niet met het gepeupel onder zich bemoeit.
Maar als ik nu kijk naar hoe honden dit onderling regelen, dan wordt er wel degelijk ingegrepen door de hoogste in rang.
Hier in de buurt als bekende honden ruzie hebben, dan pikt Kaya dit niet en zal ertussen komen, waarop direct de ruzie beeindigd wordt. Terwijl ze zich normaal gesproken dus nergens mee bemoeid, totdat er bonje is.
Zo ook als in haar 'thuis roedeltje' als de katten onderling bonje hebben, stuift Kaya erop af en gaat ertussen staan.
Wat mis ik nu in mijn redenatie?
hier wordt door de ranghoogste wel vaak ingegrepen, en ik vermoed zelfs des te vaker naarmate die ranghoogste niet heel erg zeker is van zichzelf. spook vroeger (heel zelfbewuste, rustige roedelleidster) greep wel in, maar niet zo vaak. vlam (roedelleidster sinds het overlijden van spook) is heel onzeker in haar positie, en straft ook het minste beetje machtsvertoon af, ook onder twee ranglageren. misschien dat chaos haar angst inboezemt, en dat ze dat ziet als een bedreiging voor zichzelf in haar positie?
ikzelf grijp al mijn hele leven in in mijn roedel teven (roedel téven :N: :N: ??!), maar zéér gedoseerd. zou het toeval zijn dat ik tot nu toe nog nooit echte bonje tussen mijn honden heb meegemaakt
wat niet wil zeggen dat ik er me niet zeer goed bewust van ben dat dit ooit een keer kan veranderen, zeg nooit nooit
ik grijp in op twee manieren : als de ranghoogste zich wat té macho gedraagt naar beneden toe, omwille van een 'stomme prul', doe ik net hetzelfde als zijzelf : ik moei me ook, maar sta net nog een trapje hoger
verder grijp ik ook in als er (heel zelden) iets uit de hand dreigt te lopen wat nergens toe leidt (dus niet op een moment dat er een rangorde moet uitgemaakt worden). dan trek ik geen partij : ik, de koningin, verorden rust
), gedrag vertoont naar Moritz. Zoals ik al vertelde, laatst toen Moritz zich niet mocht verplaatsen op de bank 
Dat soort stompzinnige dingetjes pik ik niet. Zo doen wij het hier ook min of meer.Inge O schreef:niksStang schreef:Ingrijpen tussen honden onderling (roedel, thuissituatie) wordt meestal afgeraden omdat je dan een zgn 'afhankelijke rangorde' krijgt en omdat gezegd wordt dat een roedelleider zich ook niet met het gepeupel onder zich bemoeit.
Maar als ik nu kijk naar hoe honden dit onderling regelen, dan wordt er wel degelijk ingegrepen door de hoogste in rang.
Hier in de buurt als bekende honden ruzie hebben, dan pikt Kaya dit niet en zal ertussen komen, waarop direct de ruzie beeindigd wordt. Terwijl ze zich normaal gesproken dus nergens mee bemoeid, totdat er bonje is.
Zo ook als in haar 'thuis roedeltje' als de katten onderling bonje hebben, stuift Kaya erop af en gaat ertussen staan.
Wat mis ik nu in mijn redenatie?
hier wordt door de ranghoogste wel vaak ingegrepen, en ik vermoed zelfs des te vaker naarmate die ranghoogste niet heel erg zeker is van zichzelf. spook vroeger (heel zelfbewuste, rustige roedelleidster) greep wel in, maar niet zo vaak. vlam (roedelleidster sinds het overlijden van spook) is heel onzeker in haar positie, en straft ook het minste beetje machtsvertoon af, ook onder twee ranglageren. misschien dat chaos haar angst inboezemt, en dat ze dat ziet als een bedreiging voor zichzelf in haar positie?
ikzelf grijp al mijn hele leven in in mijn roedel teven (roedel téven :N: :N: ??!), maar zéér gedoseerd. zou het toeval zijn dat ik tot nu toe nog nooit echte bonje tussen mijn honden heb meegemaakt
wat niet wil zeggen dat ik er me niet zeer goed bewust van ben dat dit ooit een keer kan veranderen, zeg nooit nooit
ik grijp in op twee manieren : als de ranghoogste zich wat té macho gedraagt naar beneden toe, omwille van een 'stomme prul', doe ik net hetzelfde als zijzelf : ik moei me ook, maar sta net nog een trapje hoger
verder grijp ik ook in als er (heel zelden) iets uit de hand dreigt te lopen wat nergens toe leidt (dus niet op een moment dat er een rangorde moet uitgemaakt worden). dan trek ik geen partij : ik, de koningin, verorden rust
en ze doen het er ook mee
Kijk een verhaal van iemand met en roedel. Daar heb je tenminste wat aan! Klinkt me allemaal erg logisch in de oren. Volgens mij gaan dingen dat ook wel een beetje vanzelf zonder er al te veel over na te denken. Normaal de orde in de groep handhaven. Daarom denk ik ook niet dat het goed is om al te star om te gaan met die roedeltheorie zoals die in de boekjes staat. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar dit lijkt me een mooi bewijs dat een groep honden echt wel wat anders werkt dan een groep wolven.Inge O schreef:niksStang schreef:Ingrijpen tussen honden onderling (roedel, thuissituatie) wordt meestal afgeraden omdat je dan een zgn 'afhankelijke rangorde' krijgt en omdat gezegd wordt dat een roedelleider zich ook niet met het gepeupel onder zich bemoeit.
Maar als ik nu kijk naar hoe honden dit onderling regelen, dan wordt er wel degelijk ingegrepen door de hoogste in rang.
Hier in de buurt als bekende honden ruzie hebben, dan pikt Kaya dit niet en zal ertussen komen, waarop direct de ruzie beeindigd wordt. Terwijl ze zich normaal gesproken dus nergens mee bemoeid, totdat er bonje is.
Zo ook als in haar 'thuis roedeltje' als de katten onderling bonje hebben, stuift Kaya erop af en gaat ertussen staan.
Wat mis ik nu in mijn redenatie?
hier wordt door de ranghoogste wel vaak ingegrepen, en ik vermoed zelfs des te vaker naarmate die ranghoogste niet heel erg zeker is van zichzelf. spook vroeger (heel zelfbewuste, rustige roedelleidster) greep wel in, maar niet zo vaak. vlam (roedelleidster sinds het overlijden van spook) is heel onzeker in haar positie, en straft ook het minste beetje machtsvertoon af, ook onder twee ranglageren. misschien dat chaos haar angst inboezemt, en dat ze dat ziet als een bedreiging voor zichzelf in haar positie?
ikzelf grijp al mijn hele leven in in mijn roedel teven (roedel téven :N: :N: ??!), maar zéér gedoseerd. zou het toeval zijn dat ik tot nu toe nog nooit echte bonje tussen mijn honden heb meegemaakt
wat niet wil zeggen dat ik er me niet zeer goed bewust van ben dat dit ooit een keer kan veranderen, zeg nooit nooit
ik grijp in op twee manieren : als de ranghoogste zich wat té macho gedraagt naar beneden toe, omwille van een 'stomme prul', doe ik net hetzelfde als zijzelf : ik moei me ook, maar sta net nog een trapje hoger
verder grijp ik ook in als er (heel zelden) iets uit de hand dreigt te lopen wat nergens toe leidt (dus niet op een moment dat er een rangorde moet uitgemaakt worden). dan trek ik geen partij : ik, de koningin, verorden rust
Idd, ik denk dat dat ook wel heel erg meespeelt.Inge O schreef:ik ben me er wel van bewust dat dit niet zomaar zou lukken met een ras (of meerdere rassen) met hele scherpe, explosieve kantjes aan. maar zo zit een wartje niet elkaar, en ook kwiebus en doetje niet.Stang schreef:Laat jij je teven gewoon bij elkaar als jij van huis bent of zitten ze dan afzonderlijk?
pit genoeg, maar ze weten wel nog wat ze doen, en waarom.
Dat hoef ik dus gelukkig weer niet. Ze apart houden. Zodra ze binnen in HUN kamer zijn (lees bijkeuken) is er geen gesodemieter. Is eigenlijk alleen buiten, als het gebeurt. In de woonkamer overigens ook niet.estelle schreef:Idd, ik denk dat dat ook wel heel erg meespeelt.Inge O schreef:ik ben me er wel van bewust dat dit niet zomaar zou lukken met een ras (of meerdere rassen) met hele scherpe, explosieve kantjes aan. maar zo zit een wartje niet elkaar, en ook kwiebus en doetje niet.Stang schreef:Laat jij je teven gewoon bij elkaar als jij van huis bent of zitten ze dan afzonderlijk?
pit genoeg, maar ze weten wel nog wat ze doen, en waarom.
Hera heeft zo'n enorm kort lontje, die kan om het minste of geringste kompleet uit dr dak gaan....dat risico ga ik dus niet nemen met Ghaya.
Had ik hier een wat minder explosief (om in jouw woorden te blijven haah) hondje gehad (bijv. nog zo een als Ghaya) dan hd ik ze ook wel bij elkaar gelaten.
Ja hoor, ik geef toe dat ik de halve bibliotheek heb leeggelezen voor er een hond kwam en ook jaren cursussen heb gelopen maar dat was vooral uit hobby, ik ben met dieren opgegroeid dus de meeste dingen gaan op een natuurlijke manier.Inge O schreef:als je al aan boekjes denkt moet je dat vooraf doen, marie-joséeMarie-Josée schreef:Ik doe alles hier op gevoel en dat werkt voor ons het beste.Als ik bij alles eerst moet gaan nadenken of het wel volgens een of ander boekje is ben ik al te laat
piekeren om te piekeren, nee, dat werkt alleen maar tegen je bij honden. je een beetje verdiepen in het wezen hond is weer wat anders natuurlijk. maar dat doe jij ook, geef maar toe
Nee hoor wat mij betreft draaf je niet door. Ik vind dat ook. Alleen kun je het een ander niet opleggen. Het is onbegonnen werk, je raakt gefrustreerd en niemand accepteert het. Dus ik stel de eisen alleen aan mezelf. Dat leeft een stuk makkelijker.Marie-Josée schreef: Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat, vanaf dat er zo'n vierpotig aanhankelijk wezen je leven binnen komt, je je er NIET in verdiept.
Maar ik geloof dat ik nu een beetje doordraaf
