Moderator: moderatorteam
Vertrouwen moet je zeker hebben, maar zorg ook dat je zelf je eigen inbreng hebt, Sho moet toch met jullie twee verder leven.Maartje-Sho schreef:Doen we ook eerst van te voren, op onbekend terrein. Vergeten te zeggen... Dan pas gaan we naar binnen. Mijn therapeute weet wel hoe ze ermee om moet gaan, die ziet het wel aan Sho's gedrag, dus vertouw op haar.
Thanksidorh schreef:Vertrouwen moet je zeker hebben, maar zorg ook dat je zelf je eigen inbreng hebt, Sho moet toch met jullie twee verder leven.Maartje-Sho schreef:Doen we ook eerst van te voren, op onbekend terrein. Vergeten te zeggen... Dan pas gaan we naar binnen. Mijn therapeute weet wel hoe ze ermee om moet gaan, die ziet het wel aan Sho's gedrag, dus vertouw op haar.
Maar je ben in iedergeval een doorzetter voor het goede doel, en Sho boft maar met zo'n baasje en vrouwtje.
Gr Bertus.
Je moet gewoon is een week of drie helemaal niets doen, laat de boel even zoals het is, komt zelf even tot rust geniet gewoon even van Sho zoals hij nu is en pak dan over plm 3 weken alles weer op, maar komt met zijn allen tot rust.Maartje-Sho schreef:Ja, wil daar ook mee oppassen hoor, heb wel geleerd voortaan eerst alles te overleggen met mijn therapeute. Maar ik ben al 2 weken niet geweest en aankomend weekend kan ik weer niet, omdat ik moet werken (en hij kan alleen in het weekend...) En dat weekend DAARNA wordt ook moeilijk, dus dan zien we tegen die tijd wel weer.
Hopelijk is Sho snel weer hersteld, we gaan er gewoon weer tegen aan!
Neem je zelf ook weleens ergens de verantwoording voor? Of blijf je de schuld op anderen afschuiven?Maartje-Sho schreef:Omdat ik hem zo kort heb gehouden, had hij het gevoel meer 'opgesloten' te zitten waardoor hij weer meer ging uitvallen.
Nu is Sho dus weer even terug bij af... Mijn therapeute natuurlijk boos om de instructeur. Hij kijkt niet naar de hond als individu en dat is juist het verschil met cursus en therapie. Hij heeft wel zijn exuces aangeboden, maar ja, Isabella vond het ook heel erg.
nou jij zegt het...Martijn schreef:God, dat arme dier. Wat een geneuzel.
Ik weet niet waar dit nu weer op slaat hoor!bram en thijs schreef:Neem je zelf ook weleens ergens de verantwoording voor? Of blijf je de schuld op anderen afschuiven?Maartje-Sho schreef:Omdat ik hem zo kort heb gehouden, had hij het gevoel meer 'opgesloten' te zitten waardoor hij weer meer ging uitvallen.
Nu is Sho dus weer even terug bij af... Mijn therapeute natuurlijk boos om de instructeur. Hij kijkt niet naar de hond als individu en dat is juist het verschil met cursus en therapie. Hij heeft wel zijn exuces aangeboden, maar ja, Isabella vond het ook heel erg.
zegt hier iemand dat ze perfecte honden hebben dan? het is misschien ook wat je accepteerd van je hond, en of je daarmee kan/wil leven...Maartje-Sho schreef: Dat het bij jullie gelijk altijd perfect loopt, geweldig!
En toen ging je maar weer huilen? Je zelfmedelijden is indrukwekkend. Je kunt zelf ook bedenken dat dingen bij jouw hond niet werken en stoppen of het anders gaan doen. Het is wel héél makkelijk om een instructeur en een therapeut ruzie te laten maken over iets waar jij de verantwoording over hebt.Maartje-Sho schreef:Ik weet niet waar dit nu weer op slaat hoor!bram en thijs schreef:Neem je zelf ook weleens ergens de verantwoording voor? Of blijf je de schuld op anderen afschuiven?Maartje-Sho schreef:Omdat ik hem zo kort heb gehouden, had hij het gevoel meer 'opgesloten' te zitten waardoor hij weer meer ging uitvallen.
Nu is Sho dus weer even terug bij af... Mijn therapeute natuurlijk boos om de instructeur. Hij kijkt niet naar de hond als individu en dat is juist het verschil met cursus en therapie. Hij heeft wel zijn exuces aangeboden, maar ja, Isabella vond het ook heel erg.
Ik kom hier bijna niet meer, omdat jullie toch alleen maar zo achterlijk kunnen doen, maar ik dacht 'laat ik ze nog wel op de hoogte houden'. Dat het bij jullie gelijk altijd perfect loopt, geweldig! Wij hebben onze tegenslagen en doen ons best erover heen te komen. Ik heb toch geen verstand van therapie, dus ga af op wat anderen tegen mij zeggen.
Ik laat me hier niet weer beledigen hoor!
zeker! Maar waarom moet een hond perfect zijn??? Moet je alles wat hij aan nukken heeft oplossen??? Dat idee krijg ik een beetje bij haar...Terra schreef:Ok ze heeft een moeilijke hond die achteraf gezien misschien niet de ideale match bij haar is...
Ok ze maakt fouten in de opvoeding (maar wie niet?)
Ok het is een meisje wat misschien nog niet zo handig is geraakt in het hanteren van kritiek en laat merken dat ze dat moeilijk vindt.
Maar ze doet erg haar best, zet door en is bereid op haar plek gezet te worden... en ondanks alles heeft ze het lef om het hier neer te zetten.
Als je met concrete adviezen komt, prima. Mag best hard en rechttoe rechtaan zijn. Dat hoort ook bij het HF. Maar hou op met katten, en zit dat kind nou niet zo af te branden. Misschien ben je niet geïnteresseerd, ik wel. Ik hoop dat hun doorzettingsvermogen ertoe leidt dat het hondje nog een lang gelukkig leven met hun kan leiden. Ondanks fouten. Van alle kanten.
Hier sluit ik mij graag bij aan, ik hoop dat jullie het voor elkaar krijgen dat Sho voor jullie persoonlijk voldoende hanteerbaar zal worden om écht van en met hem te kunnen genieten.Anna Penta schreef:Maartje ik heb met belangstelling je vorderingen gelezen. Petje af hoor! Ik vind het geweldig, je inzet, alles wat je voor Sho doet. Ik hoop dat het vanaf nu in stijgende lijn gaat.
) vol spanning over straat in de hoop dat er deze keer niet iets vervelends gebeurt... en ga door! 
Idd Irene, helemaal gelijk. Zodra Maartje over die terugval sprak en dat de oorzaak daarvan lag in het feit dat ze ook traint met Sho krab ik toch even achter mijn oren. Want dan ben je dus bezig op 2 verschillende manieren en nog wel zonder overleg. Dat kan dus botsen, dat blijkt uit wat er met Sho is gebeurd.bram en thijs schreef:En toen ging je maar weer huilen? Je zelfmedelijden is indrukwekkend. Je kunt zelf ook bedenken dat dingen bij jouw hond niet werken en stoppen of het anders gaan doen. Het is wel héél makkelijk om een instructeur en een therapeut ruzie te laten maken over iets waar jij de verantwoording over hebt.Maartje-Sho schreef:Ik weet niet waar dit nu weer op slaat hoor!bram en thijs schreef:Neem je zelf ook weleens ergens de verantwoording voor? Of blijf je de schuld op anderen afschuiven?Maartje-Sho schreef:Omdat ik hem zo kort heb gehouden, had hij het gevoel meer 'opgesloten' te zitten waardoor hij weer meer ging uitvallen.
Nu is Sho dus weer even terug bij af... Mijn therapeute natuurlijk boos om de instructeur. Hij kijkt niet naar de hond als individu en dat is juist het verschil met cursus en therapie. Hij heeft wel zijn exuces aangeboden, maar ja, Isabella vond het ook heel erg.
Ik kom hier bijna niet meer, omdat jullie toch alleen maar zo achterlijk kunnen doen, maar ik dacht 'laat ik ze nog wel op de hoogte houden'. Dat het bij jullie gelijk altijd perfect loopt, geweldig! Wij hebben onze tegenslagen en doen ons best erover heen te komen. Ik heb toch geen verstand van therapie, dus ga af op wat anderen tegen mij zeggen.
Ik laat me hier niet weer beledigen hoor!
Jazekers, en wel heel goed zelfs. Als jij mensen inhuurt die bedrijfsmatig en professioneel jou hond trainen, vind ik dat je ook verantwoordelijk bent voor wat er tijdens die training gebeurt. Betekent niet dat je als baas ook een beetje na kunt denken maar een trainer en een gedragstherapeut zijn er om de training/gedragsverandering te begeleiden en te sturen...bram en thijs schreef:Pardon?Moniek B. schreef:Da's hun verantwoordelijkheid op het moment dat ze met die hond aan de slag gaan!!
Zal best wel zijn. Maar dan moet je wel aan alle partijen aangeven waar je mee bezig bent en toestemming geven aan de partijen om te overleggen. En heeft Maartje dat wel gedaan? Zo niet dan is ze in mijn ogen dus zelf verantwoordelijk voor de terugval van Sho.Moniek B. schreef:Jazekers, en wel heel goed zelfs. Als jij mensen inhuurt die bedrijfsmatig en professioneel jou hond trainen, vind ik dat je ook verantwoordelijk bent voor wat er tijdens die training gebeurt. Betekent niet dat je als baas ook een beetje na kunt denken maar een trainer en een gedragstherapeut zijn er om de training/gedragsverandering te begeleiden en te sturen...bram en thijs schreef:Pardon?Moniek B. schreef:Da's hun verantwoordelijkheid op het moment dat ze met die hond aan de slag gaan!!
Da's waar... dat weet ik ook niet of die toestemming er is. Dat moet Maartje beantwoorden.. Aan de andere kant: als gedragstherapeut moet je ook vragen of je met je hond in training bent en waar. Dat hoort in je standaardvragen aan bod te komen.. Vraag je daar niet naar, maak je als gedragstherapeut een fout. En ik doe nu een aanname op basis van Maartje haar openhartigheid: ik kan me haast niet voorstellen dat de gedragstherapeut niet weet dat ze met Sho ergens traint en dat de trainer niet weet dat ze een gedragstherapeut heeft ingeschakeld.. Maar Maartje is de enige die daar het antwoord op weet en ik vind het niet fair om haar daar direct op deze manier op af te branden.Branka schreef:Zal best wel zijn. Maar dan moet je wel aan alle partijen aangeven waar je mee bezig bent en toestemming geven aan de partijen om te overleggen. En heeft Maartje dat wel gedaan? Zo niet dan is ze in mijn ogen dus zelf verantwoordelijk voor de terugval van Sho.Moniek B. schreef:Jazekers, en wel heel goed zelfs. Als jij mensen inhuurt die bedrijfsmatig en professioneel jou hond trainen, vind ik dat je ook verantwoordelijk bent voor wat er tijdens die training gebeurt. Betekent niet dat je als baas ook een beetje na kunt denken maar een trainer en een gedragstherapeut zijn er om de training/gedragsverandering te begeleiden en te sturen...bram en thijs schreef:Pardon?Moniek B. schreef:Da's hun verantwoordelijkheid op het moment dat ze met die hond aan de slag gaan!!
Daar vind ik het fout gaan. Jij traint je eigen hond. De gedragsdeskundige geeft jou de handvaten om dit te kunnen. De training van de gedragstherapeute zo zie ik het geeft jou het inzicht in het gedrag van je hond waardoor jij hem beter begrijpt en hem kan sturen naar gewenst gedrag.Moniek B. schreef:Jazekers, en wel heel goed zelfs. Als jij mensen inhuurt die bedrijfsmatig en professioneel jou hond trainen, vind ik dat je ook verantwoordelijk bent voor wat er tijdens die training gebeurt. Betekent niet dat je als baas ook een beetje na kunt denken maar een trainer en een gedragstherapeut zijn er om de training/gedragsverandering te begeleiden en te sturen...bram en thijs schreef:Pardon?Moniek B. schreef:Da's hun verantwoordelijkheid op het moment dat ze met die hond aan de slag gaan!!
Da's waar.. de gedragstherapeut geeft de aanwijzingen. Maar dat is niet je enige verantwoordelijkheid vind ik. Dan ben je namelijk wel erg snel klaar. Het gaat ook om de begeleiding daarna en dan niet alleen het inzicht. Want je kunt nog prima begrijpen waarom een hond uitvalt, dat betekent niet dat je weet wat je eraan kunt doen!! Daarvoor val je terug op de mensen die je ingeschakeld hebt: een trainer en een gedragsdeskundige. En als die niet communiceren om op die manier het beste resultaat te krijgen, moet je de verantwoording ook daar voor een groot deel neerleggen vind ik.Ca Cajuina schreef:Daar vind ik het fout gaan. Jij traint je eigen hond. De gedragsdeskundige geeft jou de handvaten om dit te kunnen. De training van de gedragstherapeute zo zie ik het geeft jou het inzicht in het gedrag van je hond waardoor jij hem beter begrijpt en hem kan sturen naar gewenst gedrag.Moniek B. schreef:Jazekers, en wel heel goed zelfs. Als jij mensen inhuurt die bedrijfsmatig en professioneel jou hond trainen, vind ik dat je ook verantwoordelijk bent voor wat er tijdens die training gebeurt. Betekent niet dat je als baas ook een beetje na kunt denken maar een trainer en een gedragstherapeut zijn er om de training/gedragsverandering te begeleiden en te sturen...bram en thijs schreef:Pardon?Moniek B. schreef:Da's hun verantwoordelijkheid op het moment dat ze met die hond aan de slag gaan!!
Die veronderstelling is te makkelijk. Hoeveel legt die deskundige uit over de achtergrond van het gedrag? Ik heb geen idee en jij denk ik ook niet... En ook al legt ze heel veel uit over het gedrag, dan kan ik me nog voorstellen dat je vertrouwt op de trainer want "die weet wat ie doet". Ervaring leert dat dat lang niet altijd zo is, maar niet iedereen heeft die ervaring!Ca Cajuina schreef:Maar in principe zou Maartje na zo'n tijd begeleiding gehad te hebben moeten begrijpen waarom Sho uitvalt en dus hem daarin kunnen begeleiden.
In de basis zijn we het wel eens over de manier van prof. begeleiding.Ca Cajuina schreef:Dus dan had er een belletje moeten gaan rinkelen (ik bedoel het niet kwaad hoor maar zo zie ik prof. begeleiding. de baas leert het gedrag te sturen dmv de oorzaak van het gedrag te begrijpen en daar op te kunnen anticiperen.
maar er zijn twee complicaties: niet iedere oorzaak maakt het erg makkelijk om aan de hand van een aantal aanwijzingen alle problemen maar op te kunnen lossen. En als tweede: je weet niet hoe goed deze prof.begeleiding is! Dus het allemaal op Maartjes bord neerleggen op een wel erg veroordelende toon gaat me net iets te ver! Mijn stukje had ook meer betrekking op de prof. begeleiding. Wat ik net beschreef zo vind ik dat de begeleiding moet zijn. Zij moeten zorgen dat jij dat inzicht krijgt wat je nodig hebt om met de hond om te gaan. Misschien is dat moeilijk te vinden. Maar goed er is al vaker geopperd dat de begeleiding misschien te wensen over laat.Moniek B. schreef:
In de basis zijn we het wel eens over de manier van prof. begeleiding.
). Je krijgt wat tips: olie verversen, koelvloeistof bijhouden enzovoort... Maar de auto blijft raar doen en het is niet beter. Wie is er dan verantwoordelijk?
Maar het gaat om het idee van de vergelijking en voor de discussie..
