offtopic pakwerk

[Rataplan]

Zonder iets af te willen doen aan de manier waarop deze meneer zijn argumentatie begon te staven met persoonlijke aanvallen, iets waar hij in mijn ogen gigantisch de fout mee inging, wil ik wel even kwijt dat zijn eerste reactie wel degelijk inhoudelijk was.
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... &start=150
Hier heeft hij proberen uit te leggen wat het beleid is wat de KNPV voert en wat er in zijn algemeenheid gebeurt met de honden die niet geschikt zijn, dat ze worden opgeleid tot drugshond en speurhond (iets wat ik ook al eerder had aangegeven, dat is namelijk ook wat ik gezien heb in de 2 jaar dat ik meeloop in de africhting).

Dat de discussie hierna misliep is hartstikke jammer, als rooiewil niet zo over de rooie was gegaan had het best nog een inhoudelijke discussie kunnen zijn.

Nou meneer geeft daar al aan doodziek te worden van het stompzinnige geleuter wat vond jij er inhoudelijk aan dan de aanval op marting gaus met zijn poedels en pitjes of het feit dat die met een tt zou werken.

Dat meneer doodziek wordt van het stompzinnige geleuter vind ik op zich niet zo raar, zoals ik ook al regelmatig aan heb gegeven in reacties heerst er nogal een verkeerd beeld van de africhting, een zeer hardnekkig beeld. En dat is zeer frustrerend voor mensen die binnen de africhting trainen.
Buiten de laatste opmerking vind ik hem wel degelijk inhoudelijk ingaan op hoe het werkelijk toegaat. Hij vertelt wanneer mensen geroyeerd worden binnen de KNPV, hij vertelt wat er gebeurt met honden die niet geschikt blijken. Hij nodigt "gedragstherapeuten" uit om te komen kijken, als het echt zo'n wantoestanden zijn binnen de africhting ben je echt niet welkom hoor

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.
Een hond aan een paal een knietje geven is voor mij al een grens ver overschreden.
Ik heb veel trainingen gevolgd die de honden van de luchtmacht krijgen omdat een goede vriend van ons jarenlang daar gewerkt heeft. Het is dus niet zo dat ik zomaar wat roep. Ik heb met politiehonden gelopen en met luchtmacht honden (die kwamen zeer regelmatig bij ons logeren).
Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.
Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.
Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.
Nogmaals ik ben in principe helemaal niet tegen het africhten van honden ik zie dat er nuttig werk door de honden wordt verricht maar ik ben altijd tegen excessen of dat nou in de flyball wereld is of bij de africhting.

[Wil de hond]

Little-Wolf kan gewoon haar vraag opnieuw stellen als ze dit wil




:N:

zou inderdaad kunnen.....

Maar liever niet........

En indien toch, dan liever maar in het africhtingshoekje, wat mij betreft.

[Inge]

Voor mij was dit dus duidelijk, ik kan me echter voorstellen dat dat voor iemand die totaal geen ervaring heeft binnen de africhting minder duidelijk was.

Het gaat niet om duidelijk of minder duidelijk. Hij schrijft gewoon wat anders.

Of ik lees het anders.

[Eline*]

Zonder iets af te willen doen aan de manier waarop deze meneer zijn argumentatie begon te staven met persoonlijke aanvallen, iets waar hij in mijn ogen gigantisch de fout mee inging, wil ik wel even kwijt dat zijn eerste reactie wel degelijk inhoudelijk was.
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... &start=150
Hier heeft hij proberen uit te leggen wat het beleid is wat de KNPV voert en wat er in zijn algemeenheid gebeurt met de honden die niet geschikt zijn, dat ze worden opgeleid tot drugshond en speurhond (iets wat ik ook al eerder had aangegeven, dat is namelijk ook wat ik gezien heb in de 2 jaar dat ik meeloop in de africhting).

Dat de discussie hierna misliep is hartstikke jammer, als rooiewil niet zo over de rooie was gegaan had het best nog een inhoudelijke discussie kunnen zijn.

Nou meneer geeft daar al aan doodziek te worden van het stompzinnige geleuter wat vond jij er inhoudelijk aan dan de aanval op marting gaus met zijn poedels en pitjes of het feit dat die met een tt zou werken.

Dat meneer doodziek wordt van het stompzinnige geleuter vind ik op zich niet zo raar, zoals ik ook al regelmatig aan heb gegeven in reacties heerst er nogal een verkeerd beeld van de africhting, een zeer hardnekkig beeld. En dat is zeer frustrerend voor mensen die binnen de africhting trainen.
Buiten de laatste opmerking vind ik hem wel degelijk inhoudelijk ingaan op hoe het werkelijk toegaat. Hij vertelt wanneer mensen geroyeerd worden binnen de KNPV, hij vertelt wat er gebeurt met honden die niet geschikt blijken. Hij nodigt "gedragstherapeuten" uit om te komen kijken, als het echt zo'n wantoestanden zijn binnen de africhting ben je echt niet welkom hoor

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.
Een hond aan een paal een knietje geven is voor mij al een grens ver overschreden.
Ik heb veel trainingen gevolgd die de honden van de luchtmacht krijgen omdat een goede vriend van ons jarenlang daar gewerkt heeft. Het is dus niet zo dat ik zomaar wat roep. Ik heb met politiehonden gelopen en met luchtmacht honden (die kwamen zeer regelmatig bij ons logeren).
Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.
Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.
Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.
Nogmaals ik ben in principe helemaal niet tegen het africhten van honden ik zie dat er nuttig werk door de honden wordt verricht maar ik ben altijd tegen excessen of dat nou in de flyball wereld is of bij de africhting.

Jullie gaan off-topic! Het gaat ineens over pakwerk!!

[Inge]

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.
Een hond aan een paal een knietje geven is voor mij al een grens ver overschreden.
Ik heb veel trainingen gevolgd die de honden van de luchtmacht krijgen omdat een goede vriend van ons jarenlang daar gewerkt heeft. Het is dus niet zo dat ik zomaar wat roep. Ik heb met politiehonden gelopen en met luchtmacht honden (die kwamen zeer regelmatig bij ons logeren).
Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.
Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.
Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.
Nogmaals ik ben in principe helemaal niet tegen het africhten van honden ik zie dat er nuttig werk door de honden wordt verricht maar ik ben altijd tegen excessen of dat nou in de flyball wereld is of bij de africhting.

Ik denk dat jouw grens niet zoveel verschilt met die van mij hoor.
Hier gaat ook geen hond weg, hier wordt ook niet geschopt en geslagen, hier wordt ook geen tt gebruikt, hier wordt ook geen knietje gegeven...allemaal dingen die ook bij mij over de grens zijn. Ik train in de africhting voor het plezier van mij en van mijn hond, niet omdat ik zonodig iets moet bewijzen. Tegen excessen ben ik net zoals ieder ander dat zal zijn.

[malinois]

Tot nu toe heb ik niet gezien dat een hond én niet bijt én niet apporteert, een hond die van jongs af aan binnen de africhting traint doet 1 van beide eigenlijk altijd.

inderdaad en ALS hij beide niet zou kunnen zou hij altijd nog kunnen speuren dus de kans dat een hond geen van de drie onderdelen zou kunnen is verschrikkelijk klein en ik ben ook nog nooit een hond tegengekomen uit de africhting die geen van de 3 dingen kon.

[Wil de hond]

Tot nu toe heb ik niet gezien dat een hond én niet bijt én niet apporteert, een hond die van jongs af aan binnen de africhting traint doet 1 van beide eigenlijk altijd.

inderdaad en ALS hij beide niet zou kunnen zou hij altijd nog kunnen speuren dus de kans dat een hond geen van de drie onderdelen zou kunnen is verschrikkelijk klein en ik ben ook nog nooit een hond tegengekomen uit de africhting die geen van de 3 dingen kon.

Nou, da´s mooi dan.

Kunnen alle afdankertjes en misbaksels toch nog ergens hun brokken gaan verdienen.

[Dingo]

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.
Een hond aan een paal een knietje geven is voor mij al een grens ver overschreden.
Ik heb veel trainingen gevolgd die de honden van de luchtmacht krijgen omdat een goede vriend van ons jarenlang daar gewerkt heeft. Het is dus niet zo dat ik zomaar wat roep. Ik heb met politiehonden gelopen en met luchtmacht honden (die kwamen zeer regelmatig bij ons logeren).
Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.
Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.
Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.
Nogmaals ik ben in principe helemaal niet tegen het africhten van honden ik zie dat er nuttig werk door de honden wordt verricht maar ik ben altijd tegen excessen of dat nou in de flyball wereld is of bij de africhting.

Ik denk dat jouw grens niet zoveel verschilt met die van mij hoor.
Hier gaat ook geen hond weg, hier wordt ook niet geschopt en geslagen, hier wordt ook geen tt gebruikt, hier wordt ook geen knietje gegeven...allemaal dingen die ook bij mij over de grens zijn. Ik train in de africhting voor het plezier van mij en van mijn hond, niet omdat ik zonodig iets moet bewijzen. Tegen excessen ben ik net zoals ieder ander dat zal zijn.

Hier net zo hoor

Ik train in eerste instantie voor Dingo, die daar zijn energie in kwijt kan, en het helemaal geweldig vind. Als hij een dag geen zin heeft, prima

[malinois]

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.

juist! iedereen heeft een andere maatstaf daarom kun je het ook niet over 1 kam scheren vind ik. Ik zou nooit een hond wegdoen omdat hij niet geschikt was, indien een tt echt nodig is zou ik hem dus wel gebruiken maar onder begeleiding, herplaatsing is de eigenaar verantwoodelijk voor en niet de verenging etc. etc. etc.

Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.

nou heb al met diverse honden gelopen uit de sport dan wel te verstaan, dus geen diensthonden en ben nog nooit problemen tegengekomen. Jij zult ook gewoon met mijn honden over straat kunnen gaan het enige waar je op moet letten is dat ze een hekel aan kleine hondjes hebben

Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.

vind ik wel, omdat daar niet zo heel veel mensen aan meedoen, hoor je daar weinig van, maar de misstanden zullen daar hetzelfde zijn als bij de africhting als bij de behendigheid etc.

[Eline*]

Voor mij was dit dus duidelijk, ik kan me echter voorstellen dat dat voor iemand die totaal geen ervaring heeft binnen de africhting minder duidelijk was.

Het gaat niet om duidelijk of minder duidelijk. Hij schrijft gewoon wat anders.

Of ik lees het anders.

Ik stel die vraag omdat ik namelijk een paar angstig-agressieve herders heb gezien die te hard zijn aangepakt naar men zegt binnen de africhting en als hond dus niet meer geschikt zijn om te werken. Honden die nog maar moeizaam druk aankonden en waar dus niet prettig meer mee te werken was. Te weinig moed zullen jullie dat misschien noemen. Dat type honden kom ik tegen in asiels. Vanuit die optiek vroeg ik naar wat er gebeurde met ongeschikte honden. Dat honden met kwaliteiten gebruikt worden snap ik ook wel, maar dat maakt ze dus geschikt.

[malinois]

Tot nu toe heb ik niet gezien dat een hond én niet bijt én niet apporteert, een hond die van jongs af aan binnen de africhting traint doet 1 van beide eigenlijk altijd.

inderdaad en ALS hij beide niet zou kunnen zou hij altijd nog kunnen speuren dus de kans dat een hond geen van de drie onderdelen zou kunnen is verschrikkelijk klein en ik ben ook nog nooit een hond tegengekomen uit de africhting die geen van de 3 dingen kon.

Nou, da´s mooi dan.

Kunnen alle afdankertjes en misbaksels toch nog ergens hun brokken gaan verdienen.

denk niet dat een hond een afdanker of een misbaksel is als hij niet wil bijten...

[Inge]

Voor mij was dit dus duidelijk, ik kan me echter voorstellen dat dat voor iemand die totaal geen ervaring heeft binnen de africhting minder duidelijk was.

Het gaat niet om duidelijk of minder duidelijk. Hij schrijft gewoon wat anders.

Of ik lees het anders.

Ik stel die vraag omdat ik namelijk een paar angstig-agressieve herders heb gezien die te hard zijn aangepakt naar men zegt binnen de africhting en als hond dus niet meer geschikt zijn om te werken. Honden die nog maar moeizaam druk aankonden en waar dus niet prettig meer mee te werken was. Te weinig moed zullen jullie dat misschien noemen. Dat type honden kom ik tegen in asiels. Vanuit die optiek vroeg ik naar wat er gebeurde met ongeschikte honden. Dat honden met kwaliteiten gebruikt worden snap ik ook wel, maar dat maakt ze dus geschikt.

Eerlijk is eerlijk....ik weet het niet, in mijn korte "carrière" binnen de africhting heb ik dit soort honden écht niet meegemaakt Ik zou het ook vreselijk vinden om dit te zien, mijn hart zou breken

[Wil de hond]

inderdaad en ALS hij beide niet zou kunnen zou hij altijd nog kunnen speuren dus de kans dat een hond geen van de drie onderdelen zou kunnen is verschrikkelijk klein en ik ben ook nog nooit een hond tegengekomen uit de africhting die geen van de 3 dingen kon.

Nou, da´s mooi dan.

Kunnen alle afdankertjes en misbaksels toch nog ergens hun brokken gaan verdienen.

denk niet dat een hond een afdanker of een misbaksel is als hij niet wil bijten...

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is, en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

[yamie]

inderdaad en ALS hij beide niet zou kunnen zou hij altijd nog kunnen speuren dus de kans dat een hond geen van de drie onderdelen zou kunnen is verschrikkelijk klein en ik ben ook nog nooit een hond tegengekomen uit de africhting die geen van de 3 dingen kon.

Nou, da´s mooi dan.

Kunnen alle afdankertjes en misbaksels toch nog ergens hun brokken gaan verdienen.

denk niet dat een hond een afdanker of een misbaksel is als hij niet wil bijten...

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is, en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

niet geschikt voor die persoon met dat doel??

[malinois]

Nou, da´s mooi dan.

Kunnen alle afdankertjes en misbaksels toch nog ergens hun brokken gaan verdienen.

denk niet dat een hond een afdanker of een misbaksel is als hij niet wil bijten...

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is, en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

niet geschikt voor die persoon met dat doel??

je was net iets sneller

[malinois]

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is,

dit gedeelte zou dus ook bij mij kunnen gebeuren. Is het dan een misbaksel? Nou vind ik dus niet.. hij voldoet niet nee, maar het blijft gewoon MIJN hond, mijn maatje!

en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

dit gedeelte zou ik dus niet kunnen, ik hou hem dan gewoon zelf. Maar ik vind dat dan alsnog een goede beslissing van de eigenaar MITS hij er een goed thuis voor zoekt! Ik zie liever dat een hond dan bij iemand is die iets anders met hem kan doen en hem een lekker leventje kan geven dan iemand die met tegenzin een hond thuis heeft zitten.

[Marion.]

Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.

Ik ken er best een hoop die fanatiek in de jacht bezig zijn. En voor ieder van hen geldt dat ze heel erg blij zijn en supertrots als hun hond goed is. Maar ook voor ieder van hen geldt dat er geen haar op hun hoofd is, die de hond weg zou doen omdat hij niet met de Nimrod mee mag doen...

[Dingo]

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is,

dit gedeelte zou dus ook bij mij kunnen gebeuren. Is het dan een misbaksel? Nou vind ik dus niet.. hij voldoet niet nee, maar het blijft gewoon MIJN hond, mijn maatje!

en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

dit gedeelte zou ik dus niet kunnen, ik hou hem dan gewoon zelf. Maar ik vind dat dan alsnog een goede beslissing van de eigenaar MITS hij er een goed thuis voor zoekt! Ik zie liever dat een hond dan bij iemand is die iets anders met hem kan doen en hem een lekker leventje kan geven dan iemand die met tegenzin een hond thuis heeft zitten.

Precies.
Ik vind er een beetje een negatieve toon aan zitten, jammer.
Zelfs bij huis, tuin en keuken honden komt dit voor.
Als je een rashond koopt, wil dat geen garantie geven, dat hij net zo is als in het boekje
Moet hij dan ook maar opdonderen? Hier gaat alleen een hond de deur uit, als hij is overleden. Verder niet.

[tineke]

Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.

Ik ken er best een hoop die fanatiek in de jacht bezig zijn. En voor ieder van hen geldt dat ze heel erg blij zijn en supertrots als hun hond goed is. Maar ook voor ieder van hen geldt dat er geen haar op hun hoofd is, die de hond weg zou doen omdat hij niet met de Nimrod mee mag doen...

Dit is absoluut niet waar ik ken een flat coated die op kon rotten omdat ze niet verder kwam in de jachttraining en haar baasje dit wel wou.
Ondanks de kinderen die haar dolgraag wilde houden kon ze vertrekken.

Ik weet verder van africhting niet zo veel af ,ik heb gewoon huis tuin en keuken gehoorzaamheidshondjes,maar ook daar zullen er ongetwijfeld mensen zijn die te veel willen/eisen van hun hond.
Zoals in iedere tak van de sport waar dieren bij betrokken zijn,je moet eens bij ons op stal kijken hoeveel wannabee Anky's er rondlopen ten kosten van hun paard omdat ze simpelweg haar kwaliteiten niet hebben.
Ongetwijfeld zijn er ook mensen die dit op een leuke manier doen en met plezier samen met hun hond bezig zijn en hem niet weg doen bij ongeschiktheid.
Maar als er echt zoveel wantoestanden zijn mag dit wel naar buiten komen en openbaar worden gemaakt en inderdaad gooi die rotte appels er dan maar uit.

[Wil de hond]

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is,

dit gedeelte zou dus ook bij mij kunnen gebeuren. Is het dan een misbaksel? Nou vind ik dus niet.. hij voldoet niet nee, maar het blijft gewoon MIJN hond, mijn maatje!

en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

dit gedeelte zou ik dus niet kunnen, ik hou hem dan gewoon zelf. Maar ik vind dat dan alsnog een goede beslissing van de eigenaar MITS hij er een goed thuis voor zoekt! Ik zie liever dat een hond dan bij iemand is die iets anders met hem kan doen en hem een lekker leventje kan geven dan iemand die met tegenzin een hond thuis heeft zitten.

Precies.
Ik vind er een beetje een negatieve toon aan zitten, jammer.
Zelfs bij huis, tuin en keuken honden komt dit voor.
Als je een rashond koopt, wil dat geen garantie geven, dat hij net zo is als in het boekje
Moet hij dan ook maar opdonderen? Hier gaat alleen een hond de deur uit, als hij is overleden. Verder niet.

Kijk, dat siert jullie.

Er zit volgens mij wel een verschil tussen een rashond die als gezelschapshond moet dienen, of een gebruikshond.

En we weten toch zeker allemaal wel dat lang niet iedereen in de africhtingswereld zo netjes bezig is met zijn/haar gebruikshonden?

Hoeveel honden worden er zo jaarlijks van de hand gedaan aan speciale opkopers die deze honden dan weer doorstoten naar een diensttaak elders op de wereld, weet iemand dat?

[Dingo]

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is,

dit gedeelte zou dus ook bij mij kunnen gebeuren. Is het dan een misbaksel? Nou vind ik dus niet.. hij voldoet niet nee, maar het blijft gewoon MIJN hond, mijn maatje!

en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

dit gedeelte zou ik dus niet kunnen, ik hou hem dan gewoon zelf. Maar ik vind dat dan alsnog een goede beslissing van de eigenaar MITS hij er een goed thuis voor zoekt! Ik zie liever dat een hond dan bij iemand is die iets anders met hem kan doen en hem een lekker leventje kan geven dan iemand die met tegenzin een hond thuis heeft zitten.

Precies.
Ik vind er een beetje een negatieve toon aan zitten, jammer.
Zelfs bij huis, tuin en keuken honden komt dit voor.
Als je een rashond koopt, wil dat geen garantie geven, dat hij net zo is als in het boekje
Moet hij dan ook maar opdonderen? Hier gaat alleen een hond de deur uit, als hij is overleden. Verder niet.

Kijk, dat siert jullie.

Er zit volgens mij wel een verschil tussen een rashond die als gezelschapshond moet dienen, of een gebruikshond.

En we weten toch zeker allemaal wel dat lang niet iedereen in de africhtingswereld zo netjes bezig is met zijn/haar gebruikshonden?

Hoeveel honden worden er zo jaarlijks van de hand gedaan aan speciale opkopers die deze honden dan weer doorstoten naar een diensttaak elders op de wereld, weet iemand dat?

Geen idee. Ik weet echter wel dat bv het broertje van Dingo naar de luchtmacht is gegaan, als opleidingshond (geleiders opleiden) omdat hij voor het politiewerk te zacht was. Ik vind het een prima oplossing, hond blij, want hij zit nu op de juiste plek. Ik zou het echter niet kunnen, mijn hond blijft mijn hond.

Tuurlijk weet ik dat het niet altijd zo gaat Wil, maar gebeurd dat ook niet bij sommige fokkers??? als de hond niet aan het ideaal beeld voldoet?

[Eline*]

Eerlijk is eerlijk....ik weet het niet, in mijn korte "carrière" binnen de africhting heb ik dit soort honden écht niet meegemaakt Ik zou het ook vreselijk vinden om dit te zien, mijn hart zou breken

Die meneer, die gisteren volledig mis ging, die wist het. Anders had hij namelijk normaal kunnen antwoorden zonder zijn moeite te steken in het monddood maken van zijn discussiepartner.
Daarom lopen discussie's met sommige africhters mis. Degene, die weten hoe vies hun zaakjes zijn, gaan van zich afschreeuwen.

[Inge]

Maar als er echt zoveel wantoestanden zijn mag dit wel naar buiten komen en openbaar worden gemaakt en inderdaad gooi die rotte appels er dan maar uit.

Wantoestanden mogen van mij ook naar buiten komen en aangepakt worden, graag zelfs! Maar het moet niet het enige zijn wat iemands beeld vormt over welke tak van sport dan ook. Op de een of andere manier is dat echter wel alles wat blijft hangen en dat is zo frustrerend. Maar ik blijf proberen nuances aan te brengen hoor, ik blijf mijn eigen ervaringen en mijn visie op zaken uitdragen. Al is er maar 1 die de moeite neemt echt eens te gaan kijken hoe het eraan toegaat, dan is het wel gelukt bij die persoon zijn beeld te nuanceren. Ik ben en blijf een idealist

[little-wolf]

Little-Wolf kan gewoon haar vraag opnieuw stellen als ze dit wil




:N:

zou inderdaad kunnen.....

Maar liever niet........

En indien toch, dan liever maar in het africhtingshoekje, wat mij betreft.

want?

dat gedonder waar t na 1,5 pagina weer om ging is daar 100x aan de orde geweest. inmiddels weten we hoe velen er over denken.
mij ging t om een discussie of honden die ooit in de pit hebben gestaan, ofdat die flippen ofzo omdat men die honden liever niet in de africhting zien.

[little-wolf]

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.
Een hond aan een paal een knietje geven is voor mij al een grens ver overschreden.
Ik heb veel trainingen gevolgd die de honden van de luchtmacht krijgen omdat een goede vriend van ons jarenlang daar gewerkt heeft. Het is dus niet zo dat ik zomaar wat roep. Ik heb met politiehonden gelopen en met luchtmacht honden (die kwamen zeer regelmatig bij ons logeren).
Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.
Hoe het zit in de jachthonden is mij weinig van bekend dat is een in Nederland kleinere wereld en volgens mij nogal gesloten. Ik heb nog nooit een jachthond herplaatst die niet zou voldoen aan de eisen van de jager.
Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.
Nogmaals ik ben in principe helemaal niet tegen het africhten van honden ik zie dat er nuttig werk door de honden wordt verricht maar ik ben altijd tegen excessen of dat nou in de flyball wereld is of bij de africhting.

Ik denk dat jouw grens niet zoveel verschilt met die van mij hoor.
Hier gaat ook geen hond weg, hier wordt ook niet geschopt en geslagen, hier wordt ook geen tt gebruikt, hier wordt ook geen knietje gegeven...allemaal dingen die ook bij mij over de grens zijn. Ik train in de africhting voor het plezier van mij en van mijn hond, niet omdat ik zonodig iets moet bewijzen. Tegen excessen ben ik net zoals ieder ander dat zal zijn.

Hier net zo hoor

Ik train in eerste instantie voor Dingo, die daar zijn energie in kwijt kan, en het helemaal geweldig vind. Als hij een dag geen zin heeft, prima

en dat zou ik dus ook graag willen met balou en rochelle.

[Wil de hond]

Jemig Katja,

Laten we de ellende van het fokkerswereldje hier nou niet ook nog bij gaan slepen, anders wordt het een helemaal zo´n eindeloze diskussie.

[little-wolf]

Ja het is maar net wat je onder wantoestanden verstaat en waar je grenzen liggen die liggen voor ons verschillend ik zou geen hond wegdoen omdat hij niet zo voldoen in de sport. Ik zou geen tt gebruiken onder de omstandigheden die op een vereniging spelen en ik zou niet op mijn geweten willen een hond te herplaatsen die niet 100 % te vertouwen is. Ik zie dat die grens voor iedereen schijnbaar verschillend is.

juist! iedereen heeft een andere maatstaf daarom kun je het ook niet over 1 kam scheren vind ik. Ik zou nooit een hond wegdoen omdat hij niet geschikt was, indien een tt echt nodig is zou ik hem dus wel gebruiken maar onder begeleiding, herplaatsing is de eigenaar verantwoodelijk voor en niet de verenging etc. etc. etc.

Het feit dat ik die vriend nooit met mijn honden naar buiten liet gaan zegt denk ik al voldoende.

nou heb al met diverse honden gelopen uit de sport dan wel te verstaan, dus geen diensthonden en ben nog nooit problemen tegengekomen. Jij zult ook gewoon met mijn honden over straat kunnen gaan het enige waar je op moet letten is dat ze een hekel aan kleine hondjes hebben

Dat daar excessen zijn zal zeker zo zijn maar het is niet relevant voor deze discussie.

vind ik wel, omdat daar niet zo heel veel mensen aan meedoen, hoor je daar weinig van, maar de misstanden zullen daar hetzelfde zijn als bij de africhting als bij de behendigheid etc.

naar mijn idee is het overal wat wedstrijd gericht is. en mensen in de top lopen of willen behalen.
als ik hoor dat er op show honden vergiftigd schijnen te worden.....gaat dus nergens meer over.

[richard]

naar mijn idee is het overal wat wedstrijd gericht is. en mensen in de top lopen of willen behalen.
als ik hoor dat er op show honden vergiftigd schijnen te worden.....gaat dus nergens meer over.[/quote]


word nou wel erg spannend en dramatisch

[little-wolf]

Hoe zou jij zo´n hond dan willen noemen, zo´n hond die niet voldoet aan het doel waarvoor hij gefokt is,

dit gedeelte zou dus ook bij mij kunnen gebeuren. Is het dan een misbaksel? Nou vind ik dus niet.. hij voldoet niet nee, maar het blijft gewoon MIJN hond, mijn maatje!

en ook niet aan de eisen van degene die hem aanschafte, en hierom weggedaan wordt?

dit gedeelte zou ik dus niet kunnen, ik hou hem dan gewoon zelf. Maar ik vind dat dan alsnog een goede beslissing van de eigenaar MITS hij er een goed thuis voor zoekt! Ik zie liever dat een hond dan bij iemand is die iets anders met hem kan doen en hem een lekker leventje kan geven dan iemand die met tegenzin een hond thuis heeft zitten.

dit zie je ook in de sledehondenwereld. een team loopt zo snel als de langzaamste hond.
als de musher een snellere tijd wilt neerzetten moet de langzaamste hond uit t team.
vaak zal zo'n hond naar bv een beginnende musher gaan of ook geplaats worden als huishond.
dit en nog een paar redenen waren voor mij de doorslag om niet aan de sledehonden sport te gaan beginnen.

[Eline*]

Tuurlijk weet ik dat het niet altijd zo gaat Wil, maar gebeurd dat ook niet bij sommige fokkers??? als de hond niet aan het ideaal beeld voldoet?

Ik haal dit er even uit. Ik lees de berichten en echt, wat mij betreft zijn jullie gewoon gehoord met het feit dat de africhtingssport ook staat voor plezier maken en werken met je hond.

Persoonlijk zoek ik alleen naar de erkenning dat er ook honden gewoon misbruikt worden binnen de africhting. Honden, die verneukt en beschadigt worden en waar geen lieve god meer naar omkijkt. Inderdaad, de honden met angstagressie, omdat ze veel te hard zijn aangepakt en die met bergen probleemgedrag dus wel in de asiels terecht komen. Die honden raken mij en die bestaan ook gewoon. Bijna niemand erkent dat vanuit de africhtingswereld.
Dat maakt dat ik in discussie's zoals deze probeer toch een stukje erkenning te krijgen voor dit soort honden in de hoop dat er iemand zich iets aan gaat trekken van hun lot. In de hoop dat mensen zich bewust worden van de nare kanten van hun leuke sport. In de hoop dat mensen eens wat meer vragen gaan stellen, zich eens iets meer bekommeren om de hond als ze zien dat iemand zich met buitensporig geweld over zijn hond buigt.
Dat ik geen oog heb voor het plezier bij een sport die slachtoffers maakt onder honden is vervelend voor de mensen die er wel hun lol uithalen. Maar jammer dan.
Opmerkingen zoals die hierboven met dat er ook honden worden afgedankt in andere sporten of door fokkers..Ja, maar over het algemeen zijn dat geen getraumatiseerde honden.
Het gebeurd ook elders, maar verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het staat symbool lijkt wel bij africhters om gelijk te wijzen..net zoals rooiewil gisteren druk begon de vuilnisemmer leeg te keren boven mijn hoofd.
Wijzen naar anderen , want dat behoed je voor een blik op jezelf. Lafbekken is daarvoor een ander woord. Zorgen dat de misstanden onder de pet blijven..
Ik heb respect voor een sport die respect heeft voor zijn dieren.
Ik heb respect voor sporters die respect hebben voor hun dieren.
De africhting als geheel heeft dat respect van mij niet. Daarvoor kom ik te vaak in aanraking met rooiewilly's.
Wel heb ik respect voor een aantal mensen hier op het forum die vallen onder degene die met respect voor hun dieren plezier hebbeen in hun sport. Ik hoop dat die mensen zich eens groot maken en zorgen dat ze nooit gaan vallen onder die lafbekken. En als ze er al onder vallen hoop ik dat ze met een eerlijke blik durven te gaan kijken naar de misstanden binnen de door hun geliefde wereld.
En dat begint in mijn ogen met de erkenning dat ze bestaan en erg zijn.