verantwoordelijkheid over opvangnest

[pollunder]

De fokker van Duncan had op het moment dat Duncan geboren werd twee nesten. Een nestje van zichzelf (6 hondjes) en een opvangnestje (9 hondjes). Dat opvangnestje kwam er doordat de fokker van dat nest serieus ziek was geworden en niet voor dat nest kon zorgen. Aangezien mijn fokker de dekreu had geleverd voelde ze zich wat verantwoordelijk. Alleszins, de hondjes gingen vlot de deur uit behalve eentje van dat opvangnest. Niet leuk voor de fokker natuurlijk. Dat hondje is nog bij haar gebleven tot het 6 maanden was. Dan was er eindelijk een koper. Nu blijkt een maand later dat net dat hondje ruis op het hart heeft Arm beestje. Maar wie is nu verantwoordelijk? Degene die het nest gefokt heeft, mijn fokker of moet de koper zijn plan trekken? Moeten de andere kopers van dat nest ingelicht worden?

[Sietske*]

Wie heeft het geld ontvangen van de pupkopers? Met andere woorden wie is de verkoper? Die is in mijn ogen verantwoordelijk. Als ik een nest zou opvangen voor iemand zou ik persoonlijk willen dat de eigenlijke fokker het nest ook verkoopt en dus de verantwoording draagt. De fokker zou mij dan eventueel een vergoeding kunnen geven voor de kosten die ik heb gemaakt bij het opvangen.

Wat het inlichten van de andere pupkopers betreft.... als het hartruisje een erfelijke component heeft (dat weet ik dus niet) dan zou ik zeker de andere pupkopers informeren. Wie weet zit er wel iemand bij die fokambities heeft met zijn pup.

[jidde]

Volgens mij is officieel waar het nest geboren is de verantwoordelijke...
maar ik zal dat even aan een kennis navragen, aangezien zij ook een nest heeft opgevangen

[jidde]

Trouwens, jou fokker is zowiezo verantwoordelijk, zij heeft immers ook de reu gebruikt voor dat nestje. Ze zijn beide verantwoordelijk

[annicka]

Dat ligt eraan. Je kunt er wel direct van uitgaan dat het een erfelijk gebrek is, maar zo werkt het niet, een ruis kan ook een gevolg zijn van een niet-erfelijke aandoening.
Als de stambomen van de pups op naam staan van de oorspronkelijke fokker, dus diegene die ziek werd, is die aansprakelijk. Uiteindelijk is dat degene die de eigenaar van de teef is.

[Renske]

Hoe ernstig is de hartruis? Dit aangezien 30% van de honden dit heeft.

Dit gegeven komt van een specialit uit Belgie, een door ons gefokt hondje zou ook een hartruis hebben en dit valt gelukkig heel erg mee!

[martine]

kijk even op de site van de raad van beheer
daat staat de hele uitspraak in de zaak van de borderpup .
het was ook op Tv dr rijdende rechter in februari.
Je kunt alles lezen en is juridich bindend.
Was wel met stamboom , zonder stamboom heb je niks , als er erfelijke kwalen zijn.
Martine

[Sjiel]

Was wel met stamboom , zonder stamboom heb je niks , als er erfelijke kwalen zijn.

Ik denk wel als de "fokker" een verklaring erbij levert dat de ouders en de pup gezond zijn.