Versvlees

[Golden Stanley]

Een van de verschillen tussen de goedkopere merken (zoals Smuldier, AHV, Rodi, enz.) en de duudere merken (zoals Bibi,Carnibest, Energique, enz.) is dat eerst genoemde een kunstmatige calciumbron gebruiken (zoals dat in brokken zit) en laatst genoemde een natuurlijke calciumbron (in de vorm van gemalen botten). Dit natuurlijk calcium is beter opneembaar dan kunstmatig calcium. Tevens bevatten botten ook nog andere belangrijke mineralen en vetzuren. Ten tweede bevatten eerst genoemde meer graan (wat vaak ook van mindere kwaliteit is, maar lang niet zo veel/slecht zoals dat in brokken zit) en dus minder vlees, en ligt het percentage orgaanvlees hoger (er wordt in verhouding dus minder spiervlees gebruikt). Daarnaast is er nog een ander onderscheid tussen de verschillende KVV merken en dat is of er bindmiddel in zit. Rodi, Energique, Prins en Duck gebruiken bindmiddel voor hun hamburgers, terwijl Smuldier, AHV, Bibi, Carnibest het vormloos verkopen. Natuurlijk zijn er nog meer verschillen (hoeveelheid vet/vocht, soort vlees, of er groente of essentiele vetzuren inzitten, enz.), maar dat zijn toch de verschillen waar ik altijd op let.

Groetjes Rosita

Precies!!! DAT is wat ik gelezen heb! Als jij een link hebt, wil je het dan neerzetten want ik kan echt niks meer vinden op Internet.

[Rosita]

Een van de verschillen tussen de goedkopere merken (zoals Smuldier, AHV, Rodi, enz.) en de duudere merken (zoals Bibi,Carnibest, Energique, enz.) is dat eerst genoemde een kunstmatige calciumbron gebruiken (zoals dat in brokken zit) en laatst genoemde een natuurlijke calciumbron (in de vorm van gemalen botten).

Zou kunnen, maar hoe weet je dat eigenlijk ? Kan me nauwelijks voorstellen dat gemalen botten het voer duur maken.

Gemalen botten maken het voer ook niet duur. Zelf betaal ik b.v. voor 1 kilo kippennekken 30 eurocent, vers van de slacht. In 100 gr. kippenbot zit gemiddeld 3.2-6.1 gr. Calcium. Nu weet ik natuurlijk niet hoeveel X aantal gram calciumcarbonaat kost.

Dit natuurlijk calcium is beter opneembaar dan kunstmatig calcium.

Opnieuw, hoe weet je dat dan ? Die discussie - natuurlijke vitamine C versus chemische, kalk uit melk kan wel/niet goed opgenomen worden enz. enz. enz. - heb je ook over humane voeding. Wat er van klopt, ik weet het niet, maar mijn indruk is dat zulke beweringen meer met geloof dat met feiten te maken hebben.

Er zijn wel degelijk onderzoeken (vooral met oudere vrouwen) geweest naar de opneembaarheid van b.v. calciumcarbonaat versus calcium uit eierschalen. Ook in eierschalen zit calciumcarbonaat, maar dit werd beter opgenomen omdat er naast calcium ook andere mineralen/vitaminen in de juiste verhouding in de schaal zitten die de opname verbeteren. Met kippenbotten is (voor zo ver ik weet) geen onderzoek gedaan, maar hetzelfde principe is van toepassing. Het calcium in de kippenbotten heeft een juiste verhouding met andere mineralen/vitaminen die nodig zijn voor een goede opname. Kippenbotten verteren langzamer dan het vlees en dus blijft de juiste verhouding van deze mineralen/vitaminen optimaal. Daarnaast bevatten kippenbotten een hoop 'medullary' bot. Dit is een snel opneembare bron van calcium voor wanneer de kip eierenschalen moet maken en er niet genoeg calcium in zijn eten zit.

Tevens bevatten botten ook nog andere belangrijke mineralen en vetzuren.

Compleet is compleet, zou je zeggen. Maar op dit punt moet ik zeggen dat ik ook twijfel. Alsof we precies zouden weten wat een hond nodig heeft en dat in een brok zouden kunnen persen.

Kippenbotten bevatten dus belangrijke vitaminen/mineralen en aminozuren. Daar bedoel ik eigenlijk mee dat het meer dan een calciumbron is. Alles zit in een optimale verhouding waardoor de opname ook beter verloopt. Hoeveel een hond nodig heeft? Tja daar twijfelt iedereen denk ik over. Ik vertouw er gewoon op dat Moeder Natuur het goed heeft geregeld. Diervoer fabrikanten van brokken vertrouw ik aanzienlijk minder.

Ten tweede bevatten eerst genoemde meer graan (wat vaak ook van mindere kwaliteit is, maar lang niet zo veel/slecht zoals dat in brokken zit) en dus minder vlees, en ligt het percentage orgaanvlees hoger (er wordt in verhouding dus minder spiervlees gebruikt).

In orgaanvlees, lever b.v. zitten weer veel vitamines.

Ja, en daarom is orgaan vlees ook essentieel, maar een dier bestaat ook voor een deel uit spiervlees en ik vind dat dit dus ook in een gezonde voeding moet zitten. B.v. Rodi compleet Pens& Hart bevat uitsluitend orgaanvlees en te veel pens. De nodige vitaminen/mineralen worden dus voor en groot deel kunstmatig toegevoegd. Vergelijk dat nu eens met b.v. Carnibest waar maar een heel klein deel aan vitaminen/mineralen wordt toegevoegd (of Bibi waar helemaal niets aan wordt toegevoegd). Het nadeel van kunstmatige vitaminen is dat er meer van nodig is en dat er niet altijd sprake is van een optimale onderlinge verhouding omdat we dat gewoon niet weten (alleen van inividuele minimums en maximums). Wat dan de optimale verhouding is laat ik dus liever over aan Moeder Natuur. Het principe van het voeren van hele prooidieren spreekt mij daarom enorm aan. Maar hele prooidieren zijn niet voor iedereen beschikbaar en ook de losse ingredienten zijn niet altijd even makkelijk te koop. Het voeren van KVV (incl, de goedkopere merken) is daarom een veel beter alternatief dan het voeren van brokken waarvan echt alle ingredienten zijn bewerkt.

Groetjes Rosita

[ien]

Een van de verschillen tussen de goedkopere merken (zoals Smuldier, AHV, Rodi, enz.) en de duudere merken (zoals Bibi,Carnibest, Energique, enz.) is dat eerst genoemde een kunstmatige calciumbron gebruiken (zoals dat in brokken zit) en laatst genoemde een natuurlijke calciumbron (in de vorm van gemalen botten).

Zou kunnen, maar hoe weet je dat eigenlijk ? Kan me nauwelijks voorstellen dat gemalen botten het voer duur maken.

Gemalen botten maken het voer ook niet duur.
Groetjes Rosita

De goedkopere merken verwerken ook kippenbotten,dit is het enige bot wat te malen is nml. De goedkopere merken daar is een grootafzet gebied voor kan dus ook goedkoper!,maar is bij definitie niet slechter..ik lees daar nog steeds nergens een bewijs voor!

Neem nu de penslappen bij Ranzijn..099 eurocent de kilo.

De dierenwinkel vraag 1.65 de kilo..

Vraag: aan de leverancier,waar komt dit verschil vandaan
Gewoon grote afname door Ranzijn.

Is de pens van Ranzijn nu slechter dan d.winkel?
Nee..beide komt bij Rodi vandaan

[bianca83]

Onze honden eten ook regelmatig smuldier. We zijn bij de fabriek geweest van Smuldier en hebben dus ook gezien hoe alles gemaakt wordt. KVV bv. wordt daar ook opgeslagen....... volgens de eigenaren van smuldier zit het prijsverschil voornamelijk in het verpakkingsmateriaal. Smuldier maakt het bv. zelf wat een hoop geld scheelt en waardoor ze het goedkoper kunnen maken.

[Zoie]

@ rosita

wat je zegt klinkt plausibel, we weten ook niet precies wat er in een sinasappel zit, en hoe de opname van vit. en mineralen precies verlooopt, dus is het logisch om ervan uit te gaan dat de natuur dit doorgaans beter weet dan wij. Een vitamine/mineralenpil slikken is geen alternatief voor goede voeding om die reden.

Persoonlijk begrijp ik niet goed waarom de goedkopere merken geen gemalen botten verwerken, maar goed, er zal wel een reden voor zijn.

Vervolgens, zoals gezegd, ik geloof wel dat als je voer echt compleet is gemaakt door natuurlijke ingrediënten in de juiste verhouding te gebruiken dat het beste is, maar daarom geloof ik nog niet dat b.v. rodi of smuldier rotzooi is ( dat zeg jij niet, maar dat is hier wel gezegd over smuldier .) In smuldier compleet zit overigens wel spiervlees. Ik wissel ook af, hij krijgt soms gehakt, of kip, een ei, bot enz. en je kunt het ook gewoon door de maaltijd heen doen.

Een hond kan daar heus wel goed en gezond op leven. Trouwens ik denk dat wolven en wilde honden ook niet altijd compleet eten. Ik vind rodi en smuldier aantrekkelijk omdat ik het in de supermarkt kan halen, en het financiële aspect speelt zeker ook een rol.

[Zoie]

[De goedkopere merken verwerken ook kippenbotten,dit is het enige bot wat te malen is nml. n

dan is het nog beter dan ik dacht.

[Rosita]

Persoonlijk vind ik smuldier ook niet slecht, maar het kan altijd beter (nog meer spiervlees/minder orgaanvlees en minder pens). Aan de andere kant moet het wel betaalbaar blijven dus wat dat betreft is het fijn dat mensen ook kunnen kiezen voor een wat goedkoper merk. Dat het prijsverschil voornamelijk in het verpakkingsmateriaal zit, dat geloof ik dus niet. Ja, Smuldier is wat simpel verpakt (geen schijfjes of karton), maar dan hebben jullie de worsten van Bibi nog niet gezien. Dat zit in feite in niets meer dan een langwerpig (en soms lekkend) diepvries zakje. Naar mijn mening is Smuldier overigens altijd nog veel beter dan brokken. Ik weet van AHV en Rodi dat ze een calcium preparaat gebruiken i.p.v. gemalen botten. Smuldier gebruikt volgens mij ook een calcium preparaat (zit in hun Premix) vanwege splinter gevaar. Bibi, Carnibest, Energique/Prins en Bandit gebruiken gemalen botten. Dat er gemalen botten gebruikt worden heeft denk ik niets met de prijs te maken. AHV en Smuldier behoren tot de echt goedkopere merken, maar Rodi is b.v. weer best wel duur. Overigens moet je niet alleen kijken naar de kilo prijzen, maar ook naar de dagelijkse hoeveelheid. Ook dat kan trouwens een vertekend beeld geven. Mijn herder Ammy die komt gewoon moeilijk aan op vet en eiwit, maar geef hem een beetje koolhydraten en hij wordt gelijk dikker. Hoeveel energie levert dus 1 kilo voer en waar komt deze energie vandaan. Heb zelf een klein tijdje AHV gevoerd, maar hier moest hij zoveel van hebben om op gewicht te blijven dat ik toen Bibi ben gaan voeren. Nu geeft ik Carnibest omdat Ammy daar nog iets minder van nodig heeft. Ik ben dus niet veel duurder uit dan met AHV. Met mijn labrador was ik overigens wel goedkoper uit geweest (dat beest wordt al dik van een beetje lucht ).

Groetjes Rosita

[Zoie]

Persoonlijk vind ik smuldier ook niet slecht, maar het kan altijd beter (nog meer spiervlees/minder orgaanvlees en minder pens). Aan de andere kant moet het wel betaalbaar blijven dus wat dat betreft is het fijn dat mensen ook kunnen kiezen voor een wat goedkoper merk. a

ja ik betaal voor 400 g smuldier compleet 45 ct, pens is nog goedkoper. Voor duck pens compleet 3 euro per kilo, dus dat scheelt nog wel, en ik denk niet dat daar meer vlees in zit. Dus ik denk dat smuldier een goed goedkoper alternatief is en niet afgekraakt moet worden. Vraag me wel af of elke dag ( voornamelijk ) pens eten nu wel zo tof is, maar goed, dat kan je je ook afvragen van elke dag brok of blik eten.

Rodi is zoals je zegt zo goedkoop nog niet met 110 ct voor 400 g.

Ben zelf nog een beetje aan het experimenteren - en dan kijk ik niet alleen naar gezond, maar ook naar wat verdraagt hij goed, en wat vindt hij lekker - en ga de andere smaken van duck ook eens proberen. Ik denk dat als de basis vv is, je ook niet perse elke dag hetzelfde hoeft te geven. Maar dan hebben we het, als ik het goed onthouden heb, al wel weer snel over 4 euro per kilo.