Moderator: moderatorteam
jaja. eerlijkScooby schreef:Eerlijk!little-wolf schreef:das dus wel hypocriet heh.
eerst met grote mond verkondigen dat er geen gecoupeerde jr in je huis komt. maar ALS je toendertijd geen 1 kon vinden met staart had je het wel gedaan ondanks dat je er tegen bent. hoe wil jet dan wel noemen?
jezelf voor de gek houden. niks meer, niks minder.
nee, ik geef de verschillen aan.Martijn schreef:Ik kan prima lezen maar jij zit weer eens op een totaal zijspoor te trippen over wat je denkt dat er gezegd wordt.little-wolf schreef:er staat nog steeds nergens dat ik het doe.Martijn schreef:En je het niet erg vind dat je kind weggehaald wordt en jij de bak in gaat.little-wolf schreef: moet jij weten. als jij dat mooi vind!
maarja. jullie kennen nog steeds niet lezen.
Ach mens, ga heen. Je verdraait woorden. Weet je wat hypocriet is; heel hard roepen over iets waar je toch niet over kunt oordelen. Dus ik zeg heel eerlijk dat ik het echt niet weet. Ik denk van niet, dat ik dus geen gecoupeerde pup had gewild. Maar 100% zeker KAN ik dat toch gewoon niet zeggen, want het is verdorie nooit aan de orde geweest.little-wolf schreef:jaja. eerlijkScooby schreef:Eerlijk!little-wolf schreef:das dus wel hypocriet heh.
eerst met grote mond verkondigen dat er geen gecoupeerde jr in je huis komt. maar ALS je toendertijd geen 1 kon vinden met staart had je het wel gedaan ondanks dat je er tegen bent. hoe wil jet dan wel noemen?
Ehhh, vroeger vond men van wel Martijn. Want toen werden diverse hondenrassen ingezet bij b.v. de kudde waar ze zelfstandig hun werk moesten doen. En werden ze gezien als gebruiksvoorwerp dat zo min mogelijk kosten met zich mee moest brengen. Dus die oren die konden beschadigen waren alleen maar lastig. Bovendien waren d.a.'s iets onbekends.Martijn schreef:Wat nou standaard. Als ik er niet eens mee naar de show wil wat maakt het dan in godsnaam uit of hij een staart heeft of niet?greatdane schreef:Hij behoort aan een standaard te voldoen.little-wolf schreef:waarom deden de fokkers eigenlijk moeilijk als je een ongecoupeerde hond wilde?Martijn schreef: Ik wel. Ik heb ooit naar een boxerpup gezocht en het uiteindelijk niet gedaan wegens niet-gerelateerde omstandigheden.
Ik heb toen heel specifiek gezocht naar een fokker die onder andere mijn pup niet zou laten couperen. Ook gevonden trouwens.
Het is altijd al zo geweest dat als je vantevoren, dus niet als die pups er al lang en breed ligt, vraagt of je pup intact mag blijven dat geen probleem was. En er waren zat mensen die dat dan ook wilden.
Er is nooit een regel of noodzaak geweest waardoor een fokker al zijn pups moest couperen.
Martijn schreef:Maar goed...het is dus gewoon verboden.
Dat vind ik het leuke aan dit soort wetten. Dat komt nooit meer ter sprake en het mag dus gewoon nooit meer. Nederland wordt heel
langzamerhand zowaar een land van beschaafde mensen die wel kunnen nadenken. Jammer voor de aso's maar helaas...wederom overwonnen door de weldenkende meerderheid.
beschaafd en nadenken. hoepel dan lekker op uit t topic als je er niet tegen ken.Niekie schreef:Ach mens, ga heen. Je verdraait woorden. Weet je wat hypocriet is; heel hard roepen over iets waar je toch niet over kunt oordelen. Dus ik zeg heel eerlijk dat ik het echt niet weet. Ik denk van niet, dat ik dus geen gecoupeerde pup had gewild. Maar 100% zeker KAN ik dat toch gewoon niet zeggen, want het is verdorie nooit aan de orde geweest.little-wolf schreef:jaja. eerlijkScooby schreef:Eerlijk!little-wolf schreef:das dus wel hypocriet heh.
eerst met grote mond verkondigen dat er geen gecoupeerde jr in je huis komt. maar ALS je toendertijd geen 1 kon vinden met staart had je het wel gedaan ondanks dat je er tegen bent. hoe wil jet dan wel noemen?
Wat een gezeur hier, ik word er gek van.
Kijk maar eens even naar de inhoud van de berichten en reageer gewoon op waar het over ging; couperen van honden. In plaats van dat gezoek naar sensatie en irritant gebrabbel. Inhoudelijk hoor ik je niet, alleen maar heel hard een muil opentrekken over iets dat nergens over gaat.
little-wolf schreef:Martijn schreef:Maar goed...het is dus gewoon verboden.
Dat vind ik het leuke aan dit soort wetten. Dat komt nooit meer ter sprake en het mag dus gewoon nooit meer. Nederland wordt heel
langzamerhand zowaar een land van beschaafde mensen die wel kunnen nadenken. Jammer voor de aso's maar helaas...wederom overwonnen door de weldenkende meerderheid.beschaafd en nadenken.
daarom is er om de haverklap een stille tocht
maar dat terzijde. stel je voor dat ik weer op een zijspoor raak. :N:
Echt, dit raakt kant nog wal wat mij betreft. Een stille tocht? Volgens mij ben je nu echt aan het trippen. Je moet geen paddo's in je macaroni doen maar champignons 
jahoor marc. tuurlijk jongen.MARC_S schreef:little-wolf schreef:Martijn schreef:Maar goed...het is dus gewoon verboden.
Dat vind ik het leuke aan dit soort wetten. Dat komt nooit meer ter sprake en het mag dus gewoon nooit meer. Nederland wordt heel
langzamerhand zowaar een land van beschaafde mensen die wel kunnen nadenken. Jammer voor de aso's maar helaas...wederom overwonnen door de weldenkende meerderheid.
daarom is er om de haverklap een stille tocht
maar dat terzijde. stel je voor dat ik weer op een zijspoor raak. :N:
Nee Jolanda, ik wil er gewoon geen uitspraken over doen, omdat ik dat gewoon niet kan! Het is niet aan de orde geweest, dus ik weet niet of ik dat gedaan zou hebben.little-wolf schreef:je heb gelijk. kheb t verkeerd gezegt.Niekie schreef:
Maar ik heb er wel een gruwelijke hekel aan als mijn woorden gewoon verdraaid worden. Lezen graag.
maar ALS je toendertijd geen 1 kon vinden met staart had je het MISSCHIEN wel gedaan ondanks dat je er tegen bent.
jij had het over beschaafd en nadenken. jij dwaalde af niet ik. en ik ga erop in. maar dat snap zo'n relnicht als jij niet.Martijn schreef:He? Heb je het nu weer ineens over stille tochten?little-wolf schreef:Martijn schreef:Maar goed...het is dus gewoon verboden.
Dat vind ik het leuke aan dit soort wetten. Dat komt nooit meer ter sprake en het mag dus gewoon nooit meer. Nederland wordt heel
langzamerhand zowaar een land van beschaafde mensen die wel kunnen nadenken. Jammer voor de aso's maar helaas...wederom overwonnen door de weldenkende meerderheid.
daarom is er om de haverklap een stille tocht
Oooohkeeee...wat jij wil.
Stille tochten komen trouwens niet door de mensen die zich wel beschaafd gedragen hoor. Dat is toch meer van het soort dat wel met oorloze honden rondloopt.
Er is een ander topic over...iets over wraak en je handen thuishouden.
Vergelijk maar eens wie er voor couperen is en wie er daar fysiek wraak neemt als ze dwarsgezeten worden. Dezelfde mensen bijna.
Het is een asociaal gebruik en wordt dus door de asociaalsten het langst gedaan.
Nou scheet, mij heb je nog nooit zien janken dus je psychotische waanbeeld van vannacht was weer eens een trip. Je zou moeten leren onderscheid te maken tussen wat door de paddo's komt en wat echt islittle-wolf schreef:jahoor marc. tuurlijk jongen.MARC_S schreef:little-wolf schreef:Martijn schreef:Maar goed...het is dus gewoon verboden.
Dat vind ik het leuke aan dit soort wetten. Dat komt nooit meer ter sprake en het mag dus gewoon nooit meer. Nederland wordt heel
langzamerhand zowaar een land van beschaafde mensen die wel kunnen nadenken. Jammer voor de aso's maar helaas...wederom overwonnen door de weldenkende meerderheid.
daarom is er om de haverklap een stille tocht
maar dat terzijde. stel je voor dat ik weer op een zijspoor raak. :N:
ik hou het bij mn vorige beeld wat ik van je had. valt niks meer aan te veranderen.
en dat zit te janken als er op de man gespeeld wordt. is zelf geen haar beter. net als de rest.
tuurlijk is dat zo. mensen met piercing, tattoo en gevaarlijke honden doen niet anders toch?Martijn schreef:De rest? De rest? Hoedefak is de rest?little-wolf schreef:jahoor marc. tuurlijk jongen.MARC_S schreef:little-wolf schreef:
daarom is er om de haverklap een stille tocht
maar dat terzijde. stel je voor dat ik weer op een zijspoor raak. :N:
ik hou het bij mn vorige beeld wat ik van je had. valt niks meer aan te veranderen.
en dat zit te janken als er op de man gespeeld wordt. is zelf geen haar beter. net als de rest.
Ben je dronken ofzo??
Wat nou op de man spelen? Het is pas op de man als je echt stoned bent. Is dat dan zo?
Wat zijn jullie toch altijd negatief over elkaar. Ik vind het eerlijk van Anique dat ze schrijft dat ze het niet weet, omdat ze in die tijd niet voor die keuze heeft gestaand. Ze heeft er toen blijkbaar nooit over nagedacht, dan kan ze er nu (achteraf gezien) toch ook niet eerlijk over oordelen. Dat zegt ze ook en daar val jij haar op aan. Dat vind ik dus niet eerlijk (en het antwoord van Anique wel).little-wolf schreef:jaja. eerlijkScooby schreef:Eerlijk!little-wolf schreef:das dus wel hypocriet heh.
eerst met grote mond verkondigen dat er geen gecoupeerde jr in je huis komt. maar ALS je toendertijd geen 1 kon vinden met staart had je het wel gedaan ondanks dat je er tegen bent. hoe wil jet dan wel noemen?
zolang jij niet weet waar een lul voor bedoeld is, hoef jij mij niet te vertellen wat echt is en wat niet.MARC_S schreef:Nou scheet, mij heb je nog nooit zien janken dus je psychotische waanbeeld van vannacht was weer eens een trip. Je zou moeten leren onderscheid te maken tussen wat door de paddo's komt en wat echt islittle-wolf schreef:jahoor marc. tuurlijk jongen.MARC_S schreef:little-wolf schreef:
daarom is er om de haverklap een stille tocht
maar dat terzijde. stel je voor dat ik weer op een zijspoor raak. :N:
ik hou het bij mn vorige beeld wat ik van je had. valt niks meer aan te veranderen.
en dat zit te janken als er op de man gespeeld wordt. is zelf geen haar beter. net als de rest.
Ik quote even hoor, voor het straks is verwijderd.little-wolf schreef:
jij had het over beschaafd en nadenken. jij dwaalde af niet ik. en ik ga erop in. maar dat snap zo'n relnicht als jij niet.
laat jij je maar lekker op je smoel stompen door een homohater
wat is hier nou weer een vooroordeel aan. je moet wel alles quoten heh. ipv de boel zo te doen verdraaien.MARC_S schreef:little-wolf schreef:laat jij je maar lekker op je smoel stompen door een homohater
Jaaaaa, zo ken ik je weer
Bij het minste of geringste worden ze weer bevestigd
Hoi,minhie schreef:Maar wat heeft couperen eigenlijk voor nut?? geen toch?? waarom zou je het dan doen?? geef me es een goede reden.. (andes dan het is mooi) geef me es een nuttige reden om over na te denken want nu vindik couperen alleen nutteloos en zielig voor de hond..waarom zou je iets erafhalen... ??? de hond kan je op dat moment helemaal niet vertellen wat HIJ wil.?? wie geeft jou het recht om stukken van ht lichaam te snijden en te doen??
Martijn schreef:He? Heb je het nu weer ineens over stille tochten?little-wolf schreef:Martijn schreef:Maar goed...het is dus gewoon verboden.
Dat vind ik het leuke aan dit soort wetten. Dat komt nooit meer ter sprake en het mag dus gewoon nooit meer. Nederland wordt heel
langzamerhand zowaar een land van beschaafde mensen die wel kunnen nadenken. Jammer voor de aso's maar helaas...wederom overwonnen door de weldenkende meerderheid.
daarom is er om de haverklap een stille tocht
Oooohkeeee...wat jij wil.
Stille tochten komen trouwens niet door de mensen die zich wel beschaafd gedragen hoor. Dat is toch meer van het soort dat wel met oorloze honden rondloopt.
Er is een ander topic over...iets over wraak en je handen thuishouden.
Vergelijk maar eens wie er voor couperen is en wie er daar fysiek wraak neemt als ze dwarsgezeten worden. Dezelfde mensen bijna.
Het is een asociaal gebruik en wordt dus door de asociaalsten het langst gedaan.
nou ja
little-wolf schreef:zolang jij niet weet waar een lul voor bedoeld is, hoef jij mij niet te vertellen wat echt is en wat niet.MARC_S schreef:
Nou scheet, mij heb je nog nooit zien janken dus je psychotische waanbeeld van vannacht was weer eens een trip. Je zou moeten leren onderscheid te maken tussen wat door de paddo's komt en wat echt is
Martijn schreef:little-wolf schreef:jij had het over beschaafd en nadenken. jij dwaalde af niet ik. en ik ga erop in. maar dat snap zo'n relnicht als jij niet.Martijn schreef:He? Heb je het nu weer ineens over stille tochten?little-wolf schreef:
daarom is er om de haverklap een stille tocht
Oooohkeeee...wat jij wil.
Stille tochten komen trouwens niet door de mensen die zich wel beschaafd gedragen hoor. Dat is toch meer van het soort dat wel met oorloze honden rondloopt.
Er is een ander topic over...iets over wraak en je handen thuishouden.
Vergelijk maar eens wie er voor couperen is en wie er daar fysiek wraak neemt als ze dwarsgezeten worden. Dezelfde mensen bijna.
Het is een asociaal gebruik en wordt dus door de asociaalsten het langst gedaan.
laat jij je maar lekker op je smoel stompen door een homohater
Waaaaaaat zeg je nou??? HAHAHAHAHAHAHAHA!
Jij bent echt de allergrootse mongool die ik ken!
Als je een inhoudelijk conflict hebt en je weet het niet meer ga je mislukte opmerkingen over homo's maken?
Sorry lieverd...ik hou er mee op. Jij kunt dit kennelijk niet zo goed aan. Sorry dat ik je boos heb gemaakt...het is ook niet niks om zwakbegaafd te zijn. Dan mag je best op wat consideratie rekenen. Neem nog maar een shotje en ga lekker relaksen. Praten met normale mensen is veel te heftig voor jou.
Hoezo? Ik heb hier genoeg aanlittle-wolf schreef:wat is hier nou weer een vooroordeel aan. je moet wel alles quoten heh. ipv de boel zo te doen verdraaien.MARC_S schreef:little-wolf schreef:laat jij je maar lekker op je smoel stompen door een homohater
Jaaaaa, zo ken ik je weer
Bij het minste of geringste worden ze weer bevestigd
maar dat dring niet door tot die botte kop van je.
De hele quote heb ik er neergezet. Die maakt het alleen nog erger, hoor. Daar spreek je over "relnicht".little-wolf schreef:wat is hier nou weer een vooroordeel aan. je moet wel alles quoten heh. ipv de boel zo te doen verdraaien.MARC_S schreef:little-wolf schreef:laat jij je maar lekker op je smoel stompen door een homohater
Jaaaaa, zo ken ik je weer
Bij het minste of geringste worden ze weer bevestigd
maar dat dring niet door tot die botte kop van je.
Als ik met jouw soort mensen wil praten zoek ik andere fora om op te schrijven.
