En wat doen jullie zelf in een dergelijk geval als je reu op zo'n koppel afstapt terwijl de reu dit niet lijkt te pikken? Ik roep Spok dan terug, althans ik probeer het

Moderator: moderatorteam
Haha, ja, dat is waar, ik zou er ook geen zin in hebben. Ben vast een beetje mentaal aan het oefenen voor het geval dat ( er een hond bij komt. )Martijn schreef:Ik geloof in duidelijkheid en dapper mag zich gewoon nooit gaan lopen aanstellen want anders maakt hij er een hobby van.
De hele dag brullen voor het raam, altijd uitvallen...enzovoort.
Daar heb ik geen zin in. Ik bepaal zelf wel wat er beschermd moet worden.
Mijn idee.Martijn schreef:Ik geloof in duidelijkheid en dapper mag zich gewoon nooit gaan lopen aanstellen want anders maakt hij er een hobby van.
De hele dag brullen voor het raam, altijd uitvallen...enzovoort.
Daar heb ik geen zin in. Ik bepaal zelf wel wat er beschermd moet worden.
dat kan ik me nog voorstellen...Stang schreef:Het ligt er een klein beetje aan:
Sowieso is het hier niet de reu die de teef beschermd, maar andersom (Kaya die Moritz beschermd of uberhaupt welke hond ze goed kent, een echte regelteef dus).
In principe mag Kaya zich er niet mee bemoeien, zeker niet uit jaloezie als bv Moritz lekker speelt met een andere hond ofzo.
Maar ik heb wel een uitzondering gemaakt: een tijdje geleden werd Moritz nogal aangevallen door een andere reu en ik weet dat die hond enorm fanatiek is en dat Moritz geen schijn van kans had. Aangezien de bazin van de andere hond er totaal niets aan deed, en ik geen zin had om mijn handen in de waagschaal te stellen, heb ik Kaya laten gaan op dat moment.
Zij greep de andere reu, gooide hem op zijn rug en het was afgelopen.
Dus als het er echt op behoud van hond aankomt, dan maak ik wel de keuze dat Kaya er zich mee mag bemoeien. Verder niet.
Om die reden heb ik Luna een keer vastgehouden toen Spok lastig gevallen werd. Weet niet wat ze zou doen, maar wilde het risico niet nemen. Gelukkig greep de baas in.massam schreef:dat kan ik me nog voorstellen...Stang schreef:Het ligt er een klein beetje aan:
Sowieso is het hier niet de reu die de teef beschermd, maar andersom (Kaya die Moritz beschermd of uberhaupt welke hond ze goed kent, een echte regelteef dus).
In principe mag Kaya zich er niet mee bemoeien, zeker niet uit jaloezie als bv Moritz lekker speelt met een andere hond ofzo.
Maar ik heb wel een uitzondering gemaakt: een tijdje geleden werd Moritz nogal aangevallen door een andere reu en ik weet dat die hond enorm fanatiek is en dat Moritz geen schijn van kans had. Aangezien de bazin van de andere hond er totaal niets aan deed, en ik geen zin had om mijn handen in de waagschaal te stellen, heb ik Kaya laten gaan op dat moment.
Zij greep de andere reu, gooide hem op zijn rug en het was afgelopen.
Dus als het er echt op behoud van hond aankomt, dan maak ik wel de keuze dat Kaya er zich mee mag bemoeien. Verder niet.
probleem hier zou zijn dat sam niks op zijn rug gooit, maar een hap rug zou nemen en dat lijkt me minder wenselijk
Dat is zeker minder wenselijkmassam schreef:dat kan ik me nog voorstellen...Stang schreef:Het ligt er een klein beetje aan:
Sowieso is het hier niet de reu die de teef beschermd, maar andersom (Kaya die Moritz beschermd of uberhaupt welke hond ze goed kent, een echte regelteef dus).
In principe mag Kaya zich er niet mee bemoeien, zeker niet uit jaloezie als bv Moritz lekker speelt met een andere hond ofzo.
Maar ik heb wel een uitzondering gemaakt: een tijdje geleden werd Moritz nogal aangevallen door een andere reu en ik weet dat die hond enorm fanatiek is en dat Moritz geen schijn van kans had. Aangezien de bazin van de andere hond er totaal niets aan deed, en ik geen zin had om mijn handen in de waagschaal te stellen, heb ik Kaya laten gaan op dat moment.
Zij greep de andere reu, gooide hem op zijn rug en het was afgelopen.
Dus als het er echt op behoud van hond aankomt, dan maak ik wel de keuze dat Kaya er zich mee mag bemoeien. Verder niet.
probleem hier zou zijn dat sam niks op zijn rug gooit, maar een hap rug zou nemen en dat lijkt me minder wenselijk
is nog lastig, maar je hoeft in ieder geval dus niet panisch te worden als er ineens iets zonder baas aan komt rennen...Stang schreef:Dat is zeker minder wenselijkmassam schreef:dat kan ik me nog voorstellen...Stang schreef:Het ligt er een klein beetje aan:
Sowieso is het hier niet de reu die de teef beschermd, maar andersom (Kaya die Moritz beschermd of uberhaupt welke hond ze goed kent, een echte regelteef dus).
In principe mag Kaya zich er niet mee bemoeien, zeker niet uit jaloezie als bv Moritz lekker speelt met een andere hond ofzo.
Maar ik heb wel een uitzondering gemaakt: een tijdje geleden werd Moritz nogal aangevallen door een andere reu en ik weet dat die hond enorm fanatiek is en dat Moritz geen schijn van kans had. Aangezien de bazin van de andere hond er totaal niets aan deed, en ik geen zin had om mijn handen in de waagschaal te stellen, heb ik Kaya laten gaan op dat moment.
Zij greep de andere reu, gooide hem op zijn rug en het was afgelopen.
Dus als het er echt op behoud van hond aankomt, dan maak ik wel de keuze dat Kaya er zich mee mag bemoeien. Verder niet.
probleem hier zou zijn dat sam niks op zijn rug gooit, maar een hap rug zou nemen en dat lijkt me minder wenselijk![]()
Kaya doet dat gelukkig niet; ze maakt een hoop kabaal en gebruikt haar gewicht, maar nooit echt haar tanden.
Vind ik ook een goed argument. Maar wat je dan natuurlijk ook krijgt is, in mijn voorbeeld, in een uitlaatbos, reuen die de waarschuwing in de wind slaan of de uitdaging aan gaan.Inge O schreef:waarschuwen mogen ze hier absoluut wel, voor mij blijven ze hond en mogen ze zich als hond gedragen. onder waarschuwen versta ik dan ook niet meer als even grommen of een licht dreigende houding aannemen.
uitvallen, in de riem hangen (als ze aangelijnd zijn) of woest blaffen, daar doe ik niet aan (en bij uitbreiding de honden ook niet).
maar ik wil ze nooit verbieden om te waarschuwen, niet naar een hond, en niet naar een mens. want voor je weet waarschuwen ze niet meer, en heb je meteen de poppen aan het dansen zonder dat je iets in de gaten hebt.
Ik vind die grens wel moeilijk eerlijk gezegd. Want wat volgt meestal op een waarschuwing?Inge O schreef:waarschuwen mogen ze hier absoluut wel, voor mij blijven ze hond en mogen ze zich als hond gedragen. onder waarschuwen versta ik dan ook niet meer als even grommen of een licht dreigende houding aannemen.
uitvallen, in de riem hangen (als ze aangelijnd zijn) of woest blaffen, daar doe ik niet aan (en bij uitbreiding de honden ook niet).
maar ik wil ze nooit verbieden om te waarschuwen, niet naar een hond, en niet naar een mens. want voor je weet waarschuwen ze niet meer, en heb je meteen de poppen aan het dansen zonder dat je iets in de gaten hebt.
Zou het zo zijn, dat de hond dit ook begrijpt? Dus in het geval van Kaya: begrijpt ze dat ik haar niet corrigeer voor haar waarschuwing maar wat erop volgt?Inge O schreef:ja, caroline, dat probleem in de praktijk kan ik snappen, en qua timing ligt het vaak ook moeilijk kan ik me voorstellen. maar in beide gevallen die je noemt heeft kaya eigenlijk netjes gereageerd, en is het de ándere hond die een bord voor zijn kop heeft, en daarom maar lekker doorgaat.
dat jij de daaropvolgende reaktie van kaya voor wil zijn kan ik best begrijpen, maar op de keeper beschouwd corrigeer je haar niet voor haar waarschuwing, maar verhinder je de aktie die daar zou kunnen op volgen.
waar ik eerder op doel is iets in de zin van : aangelijnde hond gromt, en baas geeft meteen een corrigerende ruk aan de riem met nog een brul daarbovenop, zoiets. en dat doe ik dus echt niet.
Inderdaad zo doe ik het ook met Orson ik verbied hem niets maar de grens ligt bij waarschuwen verder handel ik het wel af en moet hij zich er buiten houden.Inge O schreef:waarschuwen mogen ze hier absoluut wel, voor mij blijven ze hond en mogen ze zich als hond gedragen. onder waarschuwen versta ik dan ook niet meer als even grommen of een licht dreigende houding aannemen.
uitvallen, in de riem hangen (als ze aangelijnd zijn) of woest blaffen, daar doe ik niet aan (en bij uitbreiding de honden ook niet).
maar ik wil ze nooit verbieden om te waarschuwen, niet naar een hond, en niet naar een mens. want voor je weet waarschuwen ze niet meer, en heb je meteen de poppen aan het dansen zonder dat je iets in de gaten hebt.
Nou, dat zeg je nou, maar Spok werd een keer opgejaagd door twee bouviers, en een mechelse herder haalde die voorste bouvier onderuit en ging er op liggen. Dat had ik haar toch niet na gedaanMoos schreef:Moos beschermt Saar nooit, maar als hij dat wel zou doen zou ik het ook niet willen. Ik los de dingen wel voor ze op als er problemen zijn (dus als Saar bijv. opgejaagd wordt, block ik die jagende hond wel weg), dat hoeft Moos niet voor mij te doen.
Ja, ik had Luna een keer langs een los lopende hond geloodst op een meter of twee, valt die hond haar plotseling aan. Toen heb ik haar ook steeds net genoeg lijn gegeven om die hond te verjagen, tot die baas zijn andere hond te pakken had. Zie niet in hoe ik haar had kunnen verdedigen op dat moment.Inge O schreef:vind ik ook, hier wordt wel heel makkelijk gezegd 'IK los dat wel voor ze op' - maar of een hond daarop kan betrouwen is wel heel andere koekZoie schreef:Nou, dat zeg je nou, maar Spok werd een keer opgejaagd door twee bouviers, en een mechelse herder haalde die voorste bouvier onderuit en ging er op liggen. Dat had ik haar toch niet na gedaanMoos schreef:Moos beschermt Saar nooit, maar als hij dat wel zou doen zou ik het ook niet willen. Ik los de dingen wel voor ze op als er problemen zijn (dus als Saar bijv. opgejaagd wordt, block ik die jagende hond wel weg), dat hoeft Moos niet voor mij te doen.
één van mijn incidenten in het losloopgebied afgelopen vakantie waren drie aussie-achtige herders (
) die in roedelverband fel blaffend kwamen aangescheurd, van baasjes natuurlijk (nog) geen spoor, recht op attack af....denk je dat ik de eerste secondes ook maar iéts voor haar op kon lossen
? niet natuurlijk.
ik neem het dus een hond absoluut niet kwalijk dattie nog een beetje honds voor zichzelf denkt. had ik dat echt een probleem gevonden, dan had ik beter 6 cavia's kunnen nemen, of zoiets.
Nee, oke, maar het is hier natuurlijk ook wel dat alles wat ik niet op kan lossen, Moos met zijn 6.9 kilo ook niet op kan lossen. Een Mechelse Herder kan leuk een Bouvier onderuit halen, maar dat moet Moos toch echt niet proberen. En als Moos op een Bouvier probeert te gaan liggen zal de Bouvier hoogstens denken "he, voel ik daar een vlo op mijn rug"Inge O schreef:vind ik ook, hier wordt wel heel makkelijk gezegd 'IK los dat wel voor ze op' - maar of een hond daarop kan betrouwen is wel heel andere koekZoie schreef:Nou, dat zeg je nou, maar Spok werd een keer opgejaagd door twee bouviers, en een mechelse herder haalde die voorste bouvier onderuit en ging er op liggen. Dat had ik haar toch niet na gedaanMoos schreef:Moos beschermt Saar nooit, maar als hij dat wel zou doen zou ik het ook niet willen. Ik los de dingen wel voor ze op als er problemen zijn (dus als Saar bijv. opgejaagd wordt, block ik die jagende hond wel weg), dat hoeft Moos niet voor mij te doen.
één van mijn incidenten in het losloopgebied afgelopen vakantie waren drie aussie-achtige herders (
) die in roedelverband fel blaffend kwamen aangescheurd, van baasjes natuurlijk (nog) geen spoor, recht op attack af....denk je dat ik de eerste secondes ook maar iéts voor haar op kon lossen
? niet natuurlijk.
ik neem het dus een hond absoluut niet kwalijk dattie nog een beetje honds voor zichzelf denkt. had ik dat echt een probleem gevonden, dan had ik beter 6 cavia's kunnen nemen, of zoiets.
Moos is dus net als Moritz; hij snauwt om te waarschuwen, desnoods 10 keer bij een hond met een plaat voor zijn kop, maar hij zal nooit gaan vechten. Moos mag van mij dus ook best een keer snauwen naar een reu die bijv. op hem wil gaan rijden, of een overenthousiast labje dat hem bijna omver knikkerd.Stang schreef:Het blijft toch wel moeilijken volgens mij toch ook enorm afhankelijk van de hond zelf.
Als Moritz waarschuwt, en dan gaat het met name om reuen die op hem willen rijen wat hij niet pikt, dan bemoei ik me dus totaal nergens mee.
Hij staat volkomen in zijn recht en weet het met die waarschuwing dus ook 99 van de 100 keer op te lossen.
Maar zoals ik al eerder zei: bij Kaya volgt bijna direct op de waarschuwing het 'gevecht'. Het is waarschuwing en binnen de seconde, dus als de andere hond niet direct a la seconde reageert, klapt ze erboven op.
Dus heel vaak grijp ik in na de waarschuwing (al probeer ik in eerste instantie het gebeuren waarvoor ze de waarschuwing geeft, te ontlopen).
En nog niet eens voor het 'gevecht', want Kaya bijt niet; ze gebruikt een hoop kabaal en haar gewicht, maar haar tanden nauwelijks. Alleen het is de reactie van de baasjes, echt ruzies die je krijgt, die me doen ingrijpen + het feit dat ik niet wil dat Kaya steeds winnaarservaringen opdoet, omdat ze al een spinnenkop en regelteef is.
Ik moet haar gewoon echt onder controle houden, anders denk ik dat het uit de hand zou lopen. Ze heeft in mijn ogen echt iemand nodig om haar te stoppen.
Ik kom dagelijks honden tegen in het losloopgebiedje hier naast de deur en ook de Gaasperplas is meestal druk. Bijna allemaal zijn het honden die echt spelen met andere honden en van de waarschuwende lichaamstaal niks begrijpen (waarover ik me dus heel vaak verbaas hoe dat mogelijk is).
Ik woon dus niet afgelegen, waar ik uren kan wandelen zonder anderen tegen te komen, dus dan is het toch zoeken naar een oplossing waar iedereen mee kan leven en zonder 'he daar heb je dat mens met die Rottweiler weer'.
hahahaha, met al die vlooienbestrijdingsmiddelen tegenwoordigInge O schreef: en, marloes : mijn denken is ook wel beïnvloed door het formaat hond, geef ik toe. ik sta daar iets minder bij stil dan jij, met al die vlooienbestrijdingsmiddelen tegenwoordig, je weet maar nooit :N:
.
ik ging dus even uit van een hond van gemiddelde grootte die niet supersnel reageert.