schijnzwanger

Nanc · Ongelezen bericht door **Nanc** » 27 sep 2005 14:21

Hallo, iemand die wij kennen wil graag met hun reu en teef gaan fokken. Het teefje wordt om de 4 maanden loops en is al 3 x schijnzwanger geweest. Ze is nu anderhalf jaar jong. Die dierenarts heeft volgens haar zeggen geadviseerd om haar te laten castreren omdat er anders een grote kans is dat ze kanker krijgt.
En later zei ze dat de dierenarts heeft gezegd dat het beter is om de hond de eerstvolgende loopsheid te laten dekken en daarna pas te laten steriliseren.
Volgens mij zegt ze dat laatste omdat ze zo graag een nestje wil fokken.

Heeft iemand van jullie hier ervaring mee?

LongFields · Ongelezen bericht door **LongFields** » 27 sep 2005 16:35

Het is onzin om te denken dat een teefje niet meer schijnzwanger wordt nadat ze een keer een nest heeft gehad.
Sjefke was voorheen niet schijnzwanger, en sinds ze vorig jaar haar nest pups heeft gehad de eerstvolgende 2 loopsheden dus opeens wel.
Dus ik vind het onzin wat ze zegt. Denk ook gewoon dat ze zelf graag pups wil...

Nanc · Ongelezen bericht door **Nanc** » 27 sep 2005 17:04

Ja, en de hond is nog zo jong en nog niet eens gerontgend he. Maar ze wil nu op "aanraden" van de dierenarts dus eerst een nestje pups en dan castreren....

jidde · Ongelezen bericht door **jidde** » 27 sep 2005 19:08

Ik heb dat dus vaker gehoord, dat het beter is om 1x een nestje te nemen met je teef

Dat mensen daar nog in geloven

annicka · Ongelezen bericht door **annicka** » 27 sep 2005 21:08

Nanc schreef:Ja, en de hond is nog zo jong en nog niet eens gerontgend he. Maar ze wil nu op "aanraden" van de dierenarts dus eerst een nestje pups en dan castreren....

Een andere dierenarts, is dat geen optie?

kitty · Ongelezen bericht door **kitty** » 27 sep 2005 23:35

Het hang natuurlijk van veel factoren af.

Welk ras is de hond?
Het gaat om eigen reu en teef? Is deze combinatie wel passend?
Hebben de honden alle keuringen die voor dit ras gevraagd worden ondergaan?
Als ze de teef al zo jong gaat laten dekken is dat mi slechter dan een schijnzwangerschap. Daarbij mag het niet dus kan ze niet eens stambomen en eventuele certificaten bij de pups krijgen.
De DA heeft gezegd dat ze de teef beter kan laten castreren ivm de vele schijnzwangerschappen. Een logische conclusie van de DA maar niet handig voor een fokteef.
Het kan goed zijn dat ze het verhaal van de DA zelf heeft aangepast zoals je al denkt.

Als ze de hond inderdaad zo vlug gaat laten dekken is ze voor de gezondheid van de hond slecht bezig dus dat excuus gaat niet op.

crutz · Ongelezen bericht door **crutz** » 27 sep 2005 23:45

kitty schreef:Als ze de teef al zo jong gaat laten dekken is dat mi slechter dan een schijnzwangerschap. Daarbij mag het niet dus kan ze niet eens stambomen en eventuele certificaten bij de pups krijgen.

ff off topic

wat blijft dat fabeltje over de stambomen toch hardnekkig een eigen leven leiden,

de RvB maakt t niet uit hoe oud de hond (teef of reu) is en of er gezondheidscertificaten bij de ouder dieren zitten,
zolang beide ouders maar in t bezit zijn van een stamboom (van t zelfde ras) en je de kosten voor de stambomen van de pups maar betaald geeft de RvB gewoon stambomen uit voor de pups

kitty · Ongelezen bericht door **kitty** » 27 sep 2005 23:48

crutz schreef:
kitty schreef:Als ze de teef al zo jong gaat laten dekken is dat mi slechter dan een schijnzwangerschap. Daarbij mag het niet dus kan ze niet eens stambomen en eventuele certificaten bij de pups krijgen.
ff off topic

wat blijft dat fabeltje over de stambomen toch hardnekkig een eigen leven leiden,

de RvB maakt t niet uit hoe oud de hond (teef of reu) is en of er gezondheidscertificaten bij de ouder dieren zitten,
zolang beide ouders maar in t bezit zijn van een stamboom (van t zelfde ras) en je de kosten voor de stambomen van de pups maar betaald geeft de RvB gewoon stambomen uit voor de pups

Dat meen je niet

Ik dacht dat dat in de nieuwe welzijnsparagraaf was aangepast.

crutz · Ongelezen bericht door **crutz** » 28 sep 2005 00:10

kitty schreef:
crutz schreef:
kitty schreef:Als ze de teef al zo jong gaat laten dekken is dat mi slechter dan een schijnzwangerschap. Daarbij mag het niet dus kan ze niet eens stambomen en eventuele certificaten bij de pups krijgen.
ff off topic

wat blijft dat fabeltje over de stambomen toch hardnekkig een eigen leven leiden,

de RvB maakt t niet uit hoe oud de hond (teef of reu) is en of er gezondheidscertificaten bij de ouder dieren zitten,
zolang beide ouders maar in t bezit zijn van een stamboom (van t zelfde ras) en je de kosten voor de stambomen van de pups maar betaald geeft de RvB gewoon stambomen uit voor de pups
Dat meen je niet Ik dacht dat dat in de nieuwe welzijnsparagraaf was aangepast.

die is er voor zo ver ik weet nog steeds niet door hoor.....

edit: net nog ff opgezocht,
wel goedgekeurd (welzijnsparagraaf) maar nog niet ingevoerd
en de minimum leeftijd ligt op 16 mnd, dus dat zou deze teef nog wel halen

Nanc · Ongelezen bericht door **Nanc** » 28 sep 2005 08:55

Het zijn beaucerons, die je normaal gesproken niet voor de twee a twee en een half jaar laat dekken.
Het is hun eigen reu en teef die toevallig bij elkaar passen

Ik vind het gewoon heel zonde omdat er in Nederland nog niet veel beaucerons zijn en als er dan op deze manier gefokt wordt vind ik dat echt jammer.
Ik kan moeilijk een foto van hun honden hier op het forum zetten, maar jullie zouden er echt heel erg om moeten lachen. Of huilen.....
En het dan voor zichzelf goed gaan praten omdat het zo goed zou zijn voor de teef...