Sorry, maar dit is dus ook onzin.@idoo schreef: Heb ik zelf ontdekt.
Dat een vreemde hond toch reageert op mijn stem, en een kat, paard, fret of varken enz niet. En dat een hond heel snel leert wat ik met welk geluid bedoel, en een kat, paard, fret of varken enz niet.
Je zegt hier dat een hond snel leert en andere dieren niet. Uit eigen ervaring weet ik dat bijvoorbeeld varkens héél snel leren. Meerdere varkens die (als biggetje zijnde) na 3 klikjes met de clicker doorhadden wat zit, af, mond open en doodliggen betekende. Dat waren biggetjes die die middag op het bedrijf kwamen en die ik dus verder niet kende.
En loop maar eens een varkensstal in, varkens reageren dan écht wel op je stem; oke, ze gaan niet meteen zitten op commando als je dat van ze vraagt, maar welke vreemde hond die het commando niet kent, zou dat wel doen?
In mijn ogen zijn varkens zelfs nog slimmer dan honden.
Paarden in de wei reageren vaak ook duidelijk op je stem, als je aan het hek gaat staan, dan hoef je ze niet eens te kennen.
En over het door jou gestelde feit dat honden semi-solitair leven en niet in een roedel, maar in het door jou zo genoemde 'pack' (wat roedel betekent). Het zal best dat jij daar heilig in gelooft, mag ook, maar toch vind ik het vreemd dat wij tijdens alle ethologie lessen op de universiteit juist uitgelegd krijgen dat honden wél heel sociale dieren zijn, dat ze wél afstammen van wolven en nog bijna geheel hetzelfde zijn qua communicatie (is onderzocht door honden in semi-wilde omgeving te houden).
En dat honden om in die roedel te kunnen functioneren ook uitstekend moeten kunnen communiceren. Met als eerste doel: energiebesparing. Daarom is er een rangorde. Zodat er niet om iedere maaltijd, ieder nestplaatsje gevochten wordt. Dat zou energie kosten, verwondingen kunnen opleveren en dus alleen maar negatief zijn.
Maar dat klopt volgens jou dus niet?
En wij moeten dan dierenarts worden... met zo'n volgens jou totaal verkeerd beeld van de ethologie van de hond





