testen

[LongFields]

Natuurlijk zou ik Sjefke alsnog kunnen laten testen op ED, maar aangezien ze nog 1 nestje gaat krijgen heb ik besloten dat bij haar niet meer te doen.

mag ik vragen waarom je haar niet aslnog laat testen?

Dat mag. Ik vind het gezien de situatie niet nodig.

[Amaranthas]

tsja het is lastig, maar bij ons is dat weer het verhaal van "elkaar het licht niet in de ogen gunnen"

Als je dat hier aan een shih tzu fokker vraagt, zullen ze antwoorden dat het niet nodig is, dat hun honden gezond zijn, en dat het niet verplicht is.
Als ik test, en mijn teven zijn vrij.... en een pup mocht het toch krijgen, dan kan ik laten zien dat het niet aan mijn teef ligt.
Dat is weliswaar niet bij alles, maar wel bij iig patella.

en als je een pup met patella fokt
en jou teefje is vrij
hoe zit het dan met jou verantwoordelijkheid
of ga je dan naar de eigenaar van de reu???

want ik zou het dan fijn vinden als de reu eigenaar ook zijn verantwoordelijkheid zou nemen
al is het maar het laten testen van zijn reu op patella

Als ik een pup met patella zou fokken zou ik gewoon mijn verantwoordelijkheid nemen zoals ik in mijn contract heb staan. Dus andere pup, of vergoeding, kosten medicijnen etc.
Wel zou ik zelf contact opnemen dan met de eigenaar van de reu, en eisen dat ze dan een test doen. Dan moeten ze wel in zo`n geval. Buiten dat, zou een eigenaar van een shih tzu reu geen test doen. Helaas, maar waar, zo zijn ze bij de shih tzu.

[Amaranthas]

Ik laat mijn honden ook testen. Maar dan nog is het uitkijken welke hond je gebruikt/gaat dekken.

Er zit zoveel meer in een hond dan ogen/ellebogen/heupen. Denk aan schildklierafwijkingen, huidproblemen, gebitsproblemen, entropion etc. etc.
Testen op de meest voorkomende afwijkingen in jouw ras is wel het minste wat moet gebeuren natuurlijk.

dat is helemaal waar..........de hond is meer dan een stel heupen, ellebogen of what ever........je moet altijd naar t totaal plaatje kijken....

Helemaal mee eens, maar als er al wat mankeert aan het eerste rijtje, houdt fokken al gelijk op (tenminste bij mij).

jawel, hier ook, dat weet je.........maar er zijn er (helaas) genoeg die niet verder kijken dan dat rijtje......

En uiteraard wordt er naar het totaal plaatje gekeken. Ook hier.
Ik zou natuurlijk geen reu gebruiken waarvan men denkt dat hij wat heeft.
Als ik zou weten, of te weten zou komen dat een reu misschien patella zou hebben, of het zou in zijn familie zitten, zou ik hem niet gebruiken. Of eisen dat de reu getest werd. Maar het zou dan wel een heel bijzondere reu moeten zijn, wil ik die gebruiken.

[makkie]

tsja het is lastig, maar bij ons is dat weer het verhaal van "elkaar het licht niet in de ogen gunnen"

Als je dat hier aan een shih tzu fokker vraagt, zullen ze antwoorden dat het niet nodig is, dat hun honden gezond zijn, en dat het niet verplicht is.
Als ik test, en mijn teven zijn vrij.... en een pup mocht het toch krijgen, dan kan ik laten zien dat het niet aan mijn teef ligt.
Dat is weliswaar niet bij alles, maar wel bij iig patella.

en als je een pup met patella fokt
en jou teefje is vrij
hoe zit het dan met jou verantwoordelijkheid
of ga je dan naar de eigenaar van de reu???

want ik zou het dan fijn vinden als de reu eigenaar ook zijn verantwoordelijkheid zou nemen
al is het maar het laten testen van zijn reu op patella

Als ik een pup met patella zou fokken zou ik gewoon mijn verantwoordelijkheid nemen zoals ik in mijn contract heb staan. Dus andere pup, of vergoeding, kosten medicijnen etc.
Wel zou ik zelf contact opnemen dan met de eigenaar van de reu, en eisen dat ze dan een test doen. Dan moeten ze wel in zo`n geval. Buiten dat, zou een eigenaar van een shih tzu reu geen test doen. Helaas, maar waar, zo zijn ze bij de shih tzu.

een andere pup voor een patella

[Amaranthas]

uhm, ik begrijp je zin niet helemaal geloof ik

Wat ik bedoel is. Vaak als men een pup heeft die een afwijking of wat dan ook blijkt te hebben dan mag men kiezen uit een aantal opties. Waaronder de optie dat men een andere pup krijgt, als de pup die zij hebben gekocht iets blijkt te hebben.
Dat bedoelde ik.

Nu moet ik wel even zeggen dat ik daar nog niet helemaal over uit ben in mn contract. Maar dat komt nog.

[Podenji]

1. testen jullie jullie hond voor de dekking?

ja op ogen en heupenm, schildklier en HA en maandelijks een urinetest ivm fanconi

2. zo ja, eis je dit ook van de andere hond (nestje heeft papa en mama, heb jij mama eis je dat papa getest is en andersom)

ja absoluut

3. zo nee, waarom niet?

n.v.t

4. wat vind je van mensen die niet testen?[/quote]

netjes gezegt: onverantwoord bezig, heb bij veel mensen ook het idee dat ze niet testen omdat ze wat te verbergen hebben en omdat het weer extra geld kost

[makkie]

uhm, ik begrijp je zin niet helemaal geloof ik

Wat ik bedoel is. Vaak als men een pup heeft die een afwijking of wat dan ook blijkt te hebben dan mag men kiezen uit een aantal opties. Waaronder de optie dat men een andere pup krijgt, als de pup die zij hebben gekocht iets blijkt te hebben.
Dat bedoelde ik.

Nu moet ik wel even zeggen dat ik daar nog niet helemaal over uit ben in mn contract. Maar dat komt nog.

omdat dit met een meestal simpele operatie heel goed te verhelpen is en om dan ook nog een gratis pup te krijgen vind ik een beetje veel van het goede
maar dat is mijn mening hoor

[Hutsje]

Natuurlijk zou ik Sjefke alsnog kunnen laten testen op ED, maar aangezien ze nog 1 nestje gaat krijgen heb ik besloten dat bij haar niet meer te doen.

mag ik vragen waarom je haar niet aslnog laat testen?

Dat mag. Ik vind het gezien de situatie niet nodig.

Stel je het wel als eis bij de reu? Wat doe je als de eigenaar van de reu het ook niet nodig vindt? Het is tenslotte niet verplicht?

[LongFields]

mag ik vragen waarom je haar niet aslnog laat testen?

Dat mag. Ik vind het gezien de situatie niet nodig.

Stel je het wel als eis bij de reu? Wat doe je als de eigenaar van de reu het ook niet nodig vindt? Het is tenslotte niet verplicht?

Bij het eerste nest van Sjefke was de reu er al op getest (in Denemarken is het wel verplicht namelijk, evenals in een aantal andere landen) dus hoefde ik geen eisen te stellen.
Vorig jaar heb ik een reu gebruikt die er zelf niet op getest was, maar beide ouders wel. Dit jaar heb ik een reu gekozen die ook op ED getest is. Ik heb dus die eis niet aan de reu-eigenaar gesteld tot nu toe.

Als ik een reu voor Nozem ga uitzoeken, zal ik op zoek gaan naar een reu die zowel op HD als ED getest is of gaat worden voor de dekking .Anders ga ik op zoek naar een andere reu denk ik.

[estelle]

Dat mag. Ik vind het gezien de situatie niet nodig.

Stel je het wel als eis bij de reu? Wat doe je als de eigenaar van de reu het ook niet nodig vindt? Het is tenslotte niet verplicht?

Bij het eerste nest van Sjefke was de reu er al op getest (in Denemarken is het wel verplicht namelijk, evenals in een aantal andere landen) dus hoefde ik geen eisen te stellen.

Maar jij zegt op de eerste pagina dat je niet wist dat ED voorkwam....maar dat vind ik dan een beetje typisch als je een reu gebruikt die wel getest is omdat het zelfs verplicht is....dus dan wist je toch dat ED kennelijk speelt in het ras.

Maakt me ook verder niet uit hoor want ik weet wel dat jij goed bezig bent met fokken e.d.
Alleen vond ik typisch te horen dat Sjefke niet op ED getest was/is.

[LongFields]

Maar jij zegt op de eerste pagina dat je niet wist dat ED voorkwam....maar dat vind ik dan een beetje typisch als je een reu gebruikt die wel getest is omdat het zelfs verplicht is....dus dan wist je toch dat ED kennelijk speelt in het ras.

Maakt me ook verder niet uit hoor want ik weet wel dat jij goed bezig bent met fokken e.d.
Alleen vond ik typisch te horen dat Sjefke niet op ED getest was/is.

Voordat ik Sjefke ging laten dekken was mij inderdaad niet bekend dat ED voorkwam bij ons ras. In Denemarken hebben ze hele andere eisen en een ander fokbeleid dan hier (weet ik nu). Daar zijn ogentesten bijvoorbeeld ook bij o.a. alle Belgische Herderrassen verplicht. Ze zijn daar gewoon strenger in hun eisen dan in Nederland, kan ik ook niet helpen.
Ik heb destijds juist die reu uit Denemarken uitgekozen omdat hij me de beste keus leek voor Sjefke qua bloedlijnen, exterieur en karakter. Niet omdat hij op ED getest was! .

Als jij het typisch vind allemaal, dan is dat maar zo. Ik ga me niet nog verder zitten verdedigen.

[estelle]

wow, rustig maar ....
ik vroeg het me alleen af en dan mag ik dat toch vragen?
Je vraagt zelf toch ook andere mensen de hemd van het lijf als ze willen gaan fokken?

[jip007]

Maar jij zegt op de eerste pagina dat je niet wist dat ED voorkwam....maar dat vind ik dan een beetje typisch als je een reu gebruikt die wel getest is omdat het zelfs verplicht is....dus dan wist je toch dat ED kennelijk speelt in het ras.

Maakt me ook verder niet uit hoor want ik weet wel dat jij goed bezig bent met fokken e.d.
Alleen vond ik typisch te horen dat Sjefke niet op ED getest was/is.

Voordat ik Sjefke ging laten dekken was mij inderdaad niet bekend dat ED voorkwam bij ons ras. In Denemarken hebben ze hele andere eisen en een ander fokbeleid dan hier (weet ik nu). Daar zijn ogentesten bijvoorbeeld ook bij o.a. alle Belgische Herderrassen verplicht. Ze zijn daar gewoon strenger in hun eisen dan in Nederland, kan ik ook niet helpen.
Ik heb destijds juist die reu uit Denemarken uitgekozen omdat hij me de beste keus leek voor Sjefke qua bloedlijnen, exterieur en karakter. Niet omdat hij op ED getest was! .

Als jij het typisch vind allemaal, dan is dat maar zo. Ik ga me niet nog verder zitten verdedigen.

\
ik krijg nou echt het gevoel of je wat te verbergen hebt , zal wel aan mij liggen.

[Maria]

mijn teven worden dus gedekt door een niet geteste reu.

Ik ben ook de enigste shih tzu fokker in nederland die uberhaupt zijn teven in ieder geval laat testen.

daar ben je dus goed fout mee. ten eerste is het enige, ipv enigste.
En er zijn genoeg shih tzu fokkers die wel op PRA en PL testen en ook reuen nemen die daarop getest zijn.

Maria.

[jip007]

waarom is je bericht opeens weg longfields , toch wat te verbergen

[LongFields]

waarom is je bericht opeens weg longfields , toch wat te verbergen

Ik bedacht me dat het de moeite van het reageren eigenlijk toch niet waard was. Maar er schiet me wel een spreekwoord te binnen nu:
zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

En verder denk je maar wat je wil Jip, dat maakt mij niet uit want ik weet dat ik een schoon geweten heb, en wat anderen denken is hun zaak.

[jip007]

waarom is je bericht opeens weg longfields , toch wat te verbergen

Ik bedacht me dat het de moeite van het reageren eigenlijk toch niet waard was. Maar er schiet me wel een spreekwoord te binnen nu:
zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

En verder denk je maar wat je wil Jip, dat maakt mij niet uit want ik weet dat ik een schoon geweten heb, en wat anderen denken is hun zaak.

ik vertrouw idd niemand in het fokkers wereldje.

[starfleet]

paar vraagjes voor alle mensen die ooit een nestje hebben gehad of gaan krijgen (dus ook de mensen die zich geen fokker noemen en voor de lol een nest hebben/hebben gehad)

1. testen jullie jullie hond voor de dekking?

2. zo ja, eis je dit ook van de andere hond (nestje heeft papa en mama, heb jij mama eis je dat papa getest is en andersom)

3. zo nee, waarom niet?

4. wat vind je van mensen die niet testen?

Wij wilden aanvankelijk met Buffy wel eventueel gaan fokken, nu niet meer. Als dan hadden we laten testen en de dekeu moest ook getest zijn op zaken die binnen het fokken met kooikers van belang zijn.

Mensen die niet testen vind ik domoren, geen goed woord voor over.

Anne

[yamie]

Maar jij zegt op de eerste pagina dat je niet wist dat ED voorkwam....maar dat vind ik dan een beetje typisch als je een reu gebruikt die wel getest is omdat het zelfs verplicht is....dus dan wist je toch dat ED kennelijk speelt in het ras.

Maakt me ook verder niet uit hoor want ik weet wel dat jij goed bezig bent met fokken e.d.
Alleen vond ik typisch te horen dat Sjefke niet op ED getest was/is.

Voordat ik Sjefke ging laten dekken was mij inderdaad niet bekend dat ED voorkwam bij ons ras. In Denemarken hebben ze hele andere eisen en een ander fokbeleid dan hier (weet ik nu). Daar zijn ogentesten bijvoorbeeld ook bij o.a. alle Belgische Herderrassen verplicht. Ze zijn daar gewoon strenger in hun eisen dan in Nederland, kan ik ook niet helpen.
Ik heb destijds juist die reu uit Denemarken uitgekozen omdat hij me de beste keus leek voor Sjefke qua bloedlijnen, exterieur en karakter. Niet omdat hij op ED getest was! .

Als jij het typisch vind allemaal, dan is dat maar zo. Ik ga me niet nog verder zitten verdedigen.

\
ik krijg nou echt het gevoel of je wat te verbergen hebt , zal wel aan mij liggen.

hoezo Jip? waarom denk jij hieruit dat Suzanne iets te "verbergen" heeft? ze legt toch gewoon uit hoe en wat?
vind het een beetje een lullige opmerking, zeker tegenover iemand die gewoon eerlijk is over haar keuzes en redenen

[Wilma]

Niet om Suzanne nou een hak of iets dergelijks te zetten maar dit schrijft ze in haar eerste bericht in dit topic.

1. testen jullie jullie hond voor de dekking?
Ik laat mijn teven voordat ik uberhaupt besluit met ze te gaan fokken eerst testen op HD, ED en erfelijke oogafwijkingen.

Later blijkt dat Sjefke niet op ED getest is en de ogen zijn onlangs pas getest op de laatst gehouden Winner.
Het is dus tegenstrijdig wat je schrijft Suzanne.
Ik weet best dat je het eerste nest volgens de regels van de rasvereniging gefokt hebt en dat de oog en ED test geen vereiste is. Je hoeft je dus inderdaad nergens voor te verdedigen maar alles bij elkaar opgeteld staat het er een beetje raar.

Mocht ik ooit in de toekomst een reu of teef krijgen die fokwaardig is dan test ik die in eerste instantie alleen voor de dingen die vereist zijn volgens de NL-club. Op dit moment zijn dat een HD onderzoek en een oog onderzoek, aangevult met een gonioscopie.
Als blijkt dat er tegen die tijd andere dingen voorkomen in het ras, dan zou ik mijn honden daar ook op laten testen, verplicht of niet.

[jip007]

Maar jij zegt op de eerste pagina dat je niet wist dat ED voorkwam....maar dat vind ik dan een beetje typisch als je een reu gebruikt die wel getest is omdat het zelfs verplicht is....dus dan wist je toch dat ED kennelijk speelt in het ras.

Maakt me ook verder niet uit hoor want ik weet wel dat jij goed bezig bent met fokken e.d.
Alleen vond ik typisch te horen dat Sjefke niet op ED getest was/is.

Voordat ik Sjefke ging laten dekken was mij inderdaad niet bekend dat ED voorkwam bij ons ras. In Denemarken hebben ze hele andere eisen en een ander fokbeleid dan hier (weet ik nu). Daar zijn ogentesten bijvoorbeeld ook bij o.a. alle Belgische Herderrassen verplicht. Ze zijn daar gewoon strenger in hun eisen dan in Nederland, kan ik ook niet helpen.
Ik heb destijds juist die reu uit Denemarken uitgekozen omdat hij me de beste keus leek voor Sjefke qua bloedlijnen, exterieur en karakter. Niet omdat hij op ED getest was! .

Als jij het typisch vind allemaal, dan is dat maar zo. Ik ga me niet nog verder zitten verdedigen.

\
ik krijg nou echt het gevoel of je wat te verbergen hebt , zal wel aan mij liggen.

hoezo Jip? waarom denk jij hieruit dat Suzanne iets te "verbergen" heeft? ze legt toch gewoon uit hoe en wat?
vind het een beetje een lullige opmerking, zeker tegenover iemand die gewoon eerlijk is over haar keuzes en redenen

ik vind het gewoon vreemd , tegen ieder ander zegt ze precies wat ze wel of niet moeten doen , nooit fokken met honden die niet getest zijn. En dan fokt zij met een teef die niet getest is op ED terwijl dat juist voorkomt in het ras. En waarom niet , omdat het toch het laatste nest is van die teef waarom is het bij een laatste nest niet belangrijk , dat snap ik dus niet

[Amaranthas]

mijn teven worden dus gedekt door een niet geteste reu.

Ik ben ook de enigste shih tzu fokker in nederland die uberhaupt zijn teven in ieder geval laat testen.

daar ben je dus goed fout mee. ten eerste is het enige, ipv enigste.
En er zijn genoeg shih tzu fokkers die wel op PRA en PL testen en ook reuen nemen die daarop getest zijn.

Maria.

O? Kun jij mij die wijzen dan???? Dat zou wel prettig zijn. Tegen mij wordt er namelijk verteld dat er niet wordt getest bij de shih tzu, aan wie ik het ook vraag.

[LongFields]

Niet om Suzanne nou een hak of iets dergelijks te zetten maar dit schrijft ze in haar eerste bericht in dit topic.

1. testen jullie jullie hond voor de dekking?
Ik laat mijn teven voordat ik uberhaupt besluit met ze te gaan fokken eerst testen op HD, ED en erfelijke oogafwijkingen.

Later blijkt dat Sjefke niet op ED getest is en de ogen zijn onlangs pas getest op de laatst gehouden Winner.
Het is dus tegenstrijdig wat je schrijft Suzanne.
Ik weet best dat je het eerste nest volgens de regels van de rasvereniging gefokt hebt en dat de oog en ED test geen vereiste is. Je hoeft je dus inderdaad nergens voor te verdedigen maar alles bij elkaar opgeteld staat het er een beetje raar.

Als ik het zo terugzie, heb je inderdaad gelijk, had ik mijn eerste bericht anders moeten formuleren. Excuses daarvoor dan.

[Hutsje]

Niet om Suzanne nou een hak of iets dergelijks te zetten maar dit schrijft ze in haar eerste bericht in dit topic.

1. testen jullie jullie hond voor de dekking?
Ik laat mijn teven voordat ik uberhaupt besluit met ze te gaan fokken eerst testen op HD, ED en erfelijke oogafwijkingen.

Later blijkt dat Sjefke niet op ED getest is en de ogen zijn onlangs pas getest op de laatst gehouden Winner.
Het is dus tegenstrijdig wat je schrijft Suzanne.
Ik weet best dat je het eerste nest volgens de regels van de rasvereniging gefokt hebt en dat de oog en ED test geen vereiste is. Je hoeft je dus inderdaad nergens voor te verdedigen maar alles bij elkaar opgeteld staat het er een beetje raar.

Als ik het zo terugzie, heb je inderdaad gelijk, had ik mijn eerste bericht anders moeten formuleren. Excuses daarvoor dan.

Die zin is niet de enige die tegenstrijdig is, je laatste antwoord ook:

4. wat vind je van mensen die niet testen?
Niet verstandig en eigenlijk gewoon onverantwoord. (dan druk ik me nog erg netjes uit...)[/b]

Je vindt het dus niet verstandig en onverantwoord (netjes uitgedrukt) dat mensen niet testen, maar je doet het zelf ook niet bij Sjefke, terwijl ze nog een nest gaat krijgen.
Kun je voorstellen dat deze antwoorden vragen oproepen?

[LongFields]

Niet om Suzanne nou een hak of iets dergelijks te zetten maar dit schrijft ze in haar eerste bericht in dit topic.

1. testen jullie jullie hond voor de dekking?
Ik laat mijn teven voordat ik uberhaupt besluit met ze te gaan fokken eerst testen op HD, ED en erfelijke oogafwijkingen.

Later blijkt dat Sjefke niet op ED getest is en de ogen zijn onlangs pas getest op de laatst gehouden Winner.
Het is dus tegenstrijdig wat je schrijft Suzanne.
Ik weet best dat je het eerste nest volgens de regels van de rasvereniging gefokt hebt en dat de oog en ED test geen vereiste is. Je hoeft je dus inderdaad nergens voor te verdedigen maar alles bij elkaar opgeteld staat het er een beetje raar.

Als ik het zo terugzie, heb je inderdaad gelijk, had ik mijn eerste bericht anders moeten formuleren. Excuses daarvoor dan.

Die zin is niet de enige die tegenstrijdig is, je laatste antwoord ook:

4. wat vind je van mensen die niet testen?
Niet verstandig en eigenlijk gewoon onverantwoord. (dan druk ik me nog erg netjes uit...)[/b]

Je vindt het dus niet verstandig en onverantwoord (netjes uitgedrukt) dat mensen niet testen, maar je doet het zelf ook niet bij Sjefke, terwijl ze nog een nest gaat krijgen.
Kun je voorstellen dat deze antwoorden vragen oproepen?

Ja.