Moderator: moderatorteam
t belangrijkste is gewoon dat je heel goed weet wat je doet qua lijnen als je er zo kort op gaat......en vroeger was t ook meer lijn en inteelt hoor, inelkgeval bv binnen mijn ras wel, nl gewoon van de boeren/sporters in de omgeving en daar kwamen vaak de beste honden van.........men had vroeger nl helemaal niet de mogelijkheid om van verweg een niet verwante lijn te halen..............truusje schreef:Dank je Karen voor je uitgebreide antwoord. Dat stelt me toch enigzins gerust om deze combinatie toe te passen. [ moeder/zoon]
Dit bewijst maar weer dat met doordachte inteelt en lijnteelt heel goed fokken is.
Als ik terug denk aan vroeger, toen ik nog wel vaker op bezoek ging bij ouwe rotten [ no offence] dan werd er vol passie en vuur gesproken over de stambomen en welke topreuen er werden gebruikt. Nooit kwam een of ander formule ter sprake, wat ik bedoel te zeggen, fokken is toch ook soort van "ambacht" en het gevoel ervoor hebben.
dat moet toch niet uit maken, ik vraag je gewoon te laten zien dat je door middel van echte lijnteelt dus minimaal 3 generaties geen uniformiteid heb verkregen en met outcros wel, laat het me maar zien door middel van stamboom en fotos@idoo schreef:Je bedoelt dan toch niet in dit item, neem ik aan?Mol schreef:laat het me maar zien dan en schrijf daarbij dan maaer eens duidelijk de stamboom er bij op.@idoo schreef:Mol schreef:dit zuig je volkomen uit je duim dat je met outcross een unifom nest kan fokken.
omdat dit echter met lijnteelt al niet mogelijk is en je dan al met de zelfde gene werkt.
het is zo dat je meer uniformiteid krijgt met lijnteelt en inteelt, dat is een feit.
mol
Nee hoor ik kan het met foto's van mijn nesten bewijzen.
De moeder van mijn eerste nest was een dochter van de zuster van de vader van dat nest, volgens mij dus inteelt, maar ik heb nog nooit zeven zulke verschillende jongen gezien, kwa uiterlijk zowel als kwa innerlijk!
De vader van mijn tweede nest verschilt kwa afstamming zoveel van de moeder als binnen de schapendoezerij maar mogelijk is.
De verschillen in voorouders gaan zelfs terug tot in de 1e generatie aan toe. Een totale en unieke outcros dus, maar de zeven jongen waren zo uniform dat ze zelfs allemaal evenveel wogen, van aanvang af tot aan de negende week aan toe, en zich ook nog allemaal identiek gedroegen!
mol
Want een stamboom van 16 generaties neemt nogal wat ruimte in beslag!
Mendel had er anders een leuke theorie over@idoo schreef:Mol schreef:dat moet toch niet uit maken, ik vraag je gewoon te laten zien dat je door middel van echte lijnteelt dus minimaal 3 generaties geen uniformiteid heb verkregen en met outcros wel, laat het me maar zien door middel van stamboom en fotos
mol
Oké, nu snap ik wat je bedoelt, maar je maakt er meer van dan door mij gesteld werd.
Als je drie generaties incrost heb je meer uniformiteit dan wanneer je drie generaties outcrost, daar heb je helemaal gelijk aan.
Maar het ging hier om de bewering dat inteelt c.q. lijnteelt altijd homogenere nesten geeft dan outcros!
Daarop reageerde ik dat dat geen wet van Meden en Perzen is!
met een beetje fingerspietsen gevoel is het zo moeilijk niet hoor.@idoo schreef:Maar hij stelde het zich dan ook wel wat al te simpel voor hoor!amiwoods schreef:Mendel had er anders een leuke theorie over@idoo schreef:Mol schreef:dat moet toch niet uit maken, ik vraag je gewoon te laten zien dat je door middel van echte lijnteelt dus minimaal 3 generaties geen uniformiteid heb verkregen en met outcros wel, laat het me maar zien door middel van stamboom en fotos
mol
Oké, nu snap ik wat je bedoelt, maar je maakt er meer van dan door mij gesteld werd.
Als je drie generaties incrost heb je meer uniformiteit dan wanneer je drie generaties outcrost, daar heb je helemaal gelijk aan.
Maar het ging hier om de bewering dat inteelt c.q. lijnteelt altijd homogenere nesten geeft dan outcros!
Daarop reageerde ik dat dat geen wet van Meden en Perzen is!
jatruusje schreef:Die ringtraining is toch alweer zo'n 2 jaar geleden.
Kan ik er van uit gaan dat bij een inteelt combinatie, meteen alle goede maar ook de slechte eigenschappen tot uiting komen?
het is juist bij inteelt heel belangrijk om een afweging te maken van de goed en slecht eigenschappen. how how nu lul je je straatje schoon we hebben het toch over inteelt en lijnteelt of niet soms, je spreekt pas over in teelt en lijnteelt waneer er 3 geeratie of meer familie bande aan wezig zijn, en jij beweert over inteelt en lijnteelt dat je geen uniformiteid fokt dus, wie praate er toen in het begin van de discussie onzin???@idoo schreef:Mol schreef:dat moet toch niet uit maken, ik vraag je gewoon te laten zien dat je door middel van echte lijnteelt dus minimaal 3 generaties geen uniformiteid heb verkregen en met outcros wel, laat het me maar zien door middel van stamboom en fotos
mol
Oké, nu snap ik wat je bedoelt, maar je maakt er meer van dan door mij gesteld werd.
Als je drie generaties incrost heb je meer uniformiteit dan wanneer je drie generaties outcrost, daar heb je helemaal gelijk aan.
Maar het ging hier om de bewering dat inteelt c.q. lijnteelt altijd homogenere nesten geeft dan outcros!
Daarop reageerde ik dat dat geen wet van Meden en Perzen is!
@idoo schreef:
Echt onzin, want puur toeval hoor!
Bij een inteelt c.q. lijnteelt kun je net zo goed allemaal totaal verschillende pups krijgen, en bij een totale outcross toch een nest volkomen identieke exemplaren!
@idoo schreef:
Nee hoor ik kan het met foto's van mijn nesten bewijzen.
De moeder van mijn eerste nest was een dochter van de zuster van de vader van dat nest, volgens mij dus inteelt, maar ik heb nog nooit zeven zulke verschillende jongen gezien, kwa uiterlijk zowel als kwa innerlijk!
De vader van mijn tweede nest verschilt kwa afstamming zoveel van de moeder als binnen de schapendoezerij maar mogelijk is.
De verschillen in voorouders gaan zelfs terug tot in de 1e generatie aan toe. Een totale en unieke outcros dus, maar de zeven jongen waren zo uniform dat ze zelfs allemaal evenveel wogen, van aanvang af tot aan de negende week aan toe, en zich ook nog allemaal identiek gedroegen!
de manier hoe de stamboom inelkaars teekt is erg onoverzichtelijk maar ik zien nou niet echt direct lijnteelt terug@idoo schreef:Jawel, maar dat pleur ik niet even uit mijn hoofd hier op het scherm, al die namen! Dat heb ik thuis liggen en daar heb ik geen internetmogelijkheid, maar misschien lukt het de stambomen hieronder weer te geven?Mol schreef:dus aan het einde van de rit kan je me niet voor leggen waar ik je om vroeg?
mol
Dit lijkt mij een lijnteelt:
http://www.schapendoes.nl/cgi-bin/genea ... endoes.dbw
Een foto van dit nest staat in het voortplantingsdeel van de hondenencyclopedie Mijn hond Mijn vriend.
Dit lijkt mij een outcros
http://www.schapendoes.nl/cgi-bin/genea ... endoes.dbw
Foto van het nest moet ik thuis even opzoeken
ik zou het niet weten ik zie immers geen fotos dus kan de vergelijking niet maken@idoo schreef:Mol schreef:ik zie er geen lijnteelt in
mol
Ik neem aan dat je de bovenste bedoeld?
En is die dan ook geen inteelt?
Dan vind je beide stambomen dus outcros, begrijp ik?
Als de eerste geen lijnteelt/inteelt is, lijkt het wel logischer dat het nest zo heterogeen was!
ik zie hier toch duidelijk dat de 5de generatie bij de hond Tjalfi geheel uit inteelt is opgebouwd.@idoo schreef:Mol schreef:ik zie er geen lijnteelt in
mol
Ik neem aan dat je de bovenste bedoeld?
En is die dan ook geen inteelt?
Dan vind je beide stambomen dus outcros, begrijp ik?
Als de eerste geen lijnteelt/inteelt is, lijkt het wel logischer dat het nest zo heterogeen was!
