Gecastreerde reu

[Reini]

Ik grijp dus wel heel snel in, vooral bij reuen :

Om hier ook nog even een kleine kanttekening bij te maken, mijn uitlaathond Luna pikt ook niks geen dominant gedoe van reuen, en hoe groter / stoerder de reu hoe groter de kans dat ze het niet pikt.

Ik vermeld dit even, omdat ik het nogal eens mee heb gemaakt dat stoere reuen-eigenaren er nogal snel vanuit gaan dat het wel goed zal gaan omdat Luna een teef is. Dat is dus niet zo in het geval van Luna. Bij Zoë was dat wel zo, met een reu ging het altijd goed.

Ik heb mijn woorden later al wat aangepast want het is idd zo dat ik meer op de hond zelf let dan op het geslacht

Overigens ga ik er niet vanuit dat het met teven altijd wel goed gaat want het varieert per hond

[zepenko]

ik bedoel dat er in dat "NEEEEEEE! " minstens een element van positiieve straf zit, ook al heb je het netjes negatief aangeleerd.

Natuurlijk. Alles wat gedrag doet stoppen door een ingrijpen van buitenaf heeft een negatieve associatie, anders zou het immers gedrag niet doen stoppen.
Negatief bekrachtigen is overigens iets doen waardoor gedrag TOEneemt..je bekrachtigt immers. Dat doe je dus door iets onaangenaams te stoppen. Die term wordt dus helemaal fout gebruikt en jullie bedoelen een non rewardsignal.
Dan klopt alles weer. Het mag dan wel vroeg zijn....

Het is wel een non-rewardsignaal, maar dan wel aangeleerd d.m.v. negatieve bekrachtiging. Je zou dat nl. ook kunnen aanleren door positieve bekrachtiging.

@Zoie
Ik heb het dan over een `nee' aangeleerd op de hier beschreven methode. En de honden die ik ken spugen na een `nee' (op spreektoon dus) uit wat ze in hun bek hebben, stoppen met knagen op stoelpoten, draaien weg van weer ze naar toe wilden (om rottigheid uit te halen) en stoppen met vervelen van andere honden. Daarbij gaat het er natuurlijk wel om dat het goed wordt aangeleerd en er een stapsgewijze opbouw in zit (en dan met name in het aanbieden van de prikkels).

En ik straf mijn honden ook positief, maar dan wel op een hondse manier, voor iets wat tussen honden onderling ook positief gestraft wordt. Daar valt bv. trekken aan de riem niet onder, maar tegen mij aanzeiken, of op mij rijden wel.

[Moos]

Overigens, ik corrigeer rijgedrag niet en ik vind ook dat je dat niet mag doen. Je corrigeert geen normaal gedrag.
Wel haal ik gewoon zonder verder commentaar mijn hond van de andere hond af of ik poog hem weg te roepen.

Ik corrigeer dat ook nooit, ik haal Moos eraf, en als hij dan weer een poging wil gaan doen roep ik "Nee, Moos", en dan blijft hij netjes naast de hond in kwestie lopen. Moos doet het trouwens alleen maar bij teefjes die loops moeten worden of net loops geweest zijn; hij doet het nooit bij reuen als dominantie handeling.

Moos en Saar zoeken het verder zelf maar uit. Moos is de laatste 2 maanden heel erg vaak aan het rijden op Saar. Dat mag in zoverre dat het mag als hij het doet op een moment dat hij duidelijk wil maken dat hij de baas is. Hij slaat soms een beetje door en dan gaat hij compleet met kreunen, en flink stoten half kwijlend Saar berijden, en dat kan hij zo 10 minuten volhouden. Hij klemt Saar dan ontzettend stevig vast, en Saar ligt dan onder hem te kijken van "zeg, broer, ben je al klaar?"
Dan lok ik hem eraf met een speeltje ofzo; ik straf dan niet, maar hij hoeft Saar niet als opblaaspop te gebruiken

[Moos]

Bram gedraagt zich anders als Vegas. Als Vegas wordt afgesnauwd blijft hij staan met een kop van "Ik ben toch liehieff, wat is dat nou, ik snapdurniksvan", terwijl Bram terugdeinst en elders gaat kijken.

Het is nog 'erger': Bram gaat een blokkie om als hij denkt dat er een conflict kan ontstaan. Dat was afgelopen zondag heel duidelijk: er kwam een Labrador aan, Bram ging even kijken maar zag direct dat het niet goed was, dus hij loopt zo de andere kant op zonder signalen te geven. Zo van tralalalalala ik ga snuffelen aan de volgende boom.

De Labrador loopt vervolgens met een rechte lijn op Vegas af en die twee gaan stram tegenover elkaar staan. Reini riep direct en toen was het weer klaar omdat Vegas wegliep naar Reini toe.

Interessant he, hondengedrag.

En daar ligt het dus aan; niet aan Brams formaat, daar is Bram ook te groot voor denk ik
Zoals ik al zei zijn er honden (volgens de bazen tenminste) die echt kleine hondjes niks doen, en met grote honden knokken. Maar dat zijn dan echt de hondjes maatje Moos en Saar.

Moos doet ook wat Bram doet; als een hond heel duidelijk zelfverzekerd is en hem op staat te wachten van , dan loopt hij een blokkie om (hij negeerde die Labrador op afstand ook volkomen)
Maar dat moet dan net als bij Bram wel een hele duidelijke zijn, beetje hoge staarten en hoge poten daar wil hij nog wel bij gaan kijken.

[Reini]

En daar ligt het dus aan; niet aan Brams formaat, daar is Bram ook te groot voor denk ik
Zoals ik al zei zijn er honden (volgens de bazen tenminste) die echt kleine hondjes niks doen, en met grote honden knokken. Maar dat zijn dan echt de hondjes maatje Moos en Saar.

Moos doet ook wat Bram doet; als een hond heel duidelijk zelfverzekerd is en hem op staat te wachten van , dan loopt hij een blokkie om (hij negeerde die Labrador op afstand ook volkomen)
Maar dat moet dan net als bij Bram wel een hele duidelijke zijn, beetje hoge staarten en hoge poten daar wil hij nog wel bij gaan kijken.

Haha die smiley

Vegas is dan in staat om uit te drukken: Wat ík mot Wat mot jíj dan??

[Moos]

En daar ligt het dus aan; niet aan Brams formaat, daar is Bram ook te groot voor denk ik
Zoals ik al zei zijn er honden (volgens de bazen tenminste) die echt kleine hondjes niks doen, en met grote honden knokken. Maar dat zijn dan echt de hondjes maatje Moos en Saar.

Moos doet ook wat Bram doet; als een hond heel duidelijk zelfverzekerd is en hem op staat te wachten van , dan loopt hij een blokkie om (hij negeerde die Labrador op afstand ook volkomen)
Maar dat moet dan net als bij Bram wel een hele duidelijke zijn, beetje hoge staarten en hoge poten daar wil hij nog wel bij gaan kijken.

Haha die smiley

Vegas is dan in staat om uit te drukken: Wat ík mot Wat mot jíj dan??

hahahaha, ja, die Vegas

Vegas denkt dan volgens mij "ik mot spelen, en ik vind dat jij dat ook mot"

[Zoie]

[
@Zoie
Ik heb het dan over een `nee' aangeleerd op de hier beschreven methode. En de honden die ik ken spugen na een `nee' (op spreektoon dus) uit wat ze in hun bek hebben, stoppen met knagen op stoelpoten, draaien weg van weer ze naar toe wilden (om rottigheid uit te halen) en stoppen met vervelen van andere honden. Daarbij gaat het er natuurlijk wel om dat het goed wordt aangeleerd en er een stapsgewijze opbouw in zit (en dan met name in het aanbieden van de prikkels).

En ik straf mijn honden ook positief, maar dan wel op een hondse manier, voor iets wat tussen honden onderling ook positief gestraft wordt. Daar valt bv. trekken aan de riem niet onder, maar tegen mij aanzeiken, of op mij rijden wel.

ik ken de methode, en ik moet aannemen dat wat je zegt over het gedrag van je honden, maar toch even een paar aantekeningen / vragen ?

- je leert je hond zo te stoppen met bepaald gedrag, maar leer je hem zo ook dat iets gewoon niet mag, b.v. achter trimmers aanjagen of poep eten ?

- je hebt het over aanbieden van prikkels, maar doen jouw honden nooit iets zelfbelonends öf iets wat door instincten gedreven ( wat volgens mij niet hetzlefde is ) wat met een neutraal nee niet te stoppen is ? Kan jij na de nodige training b.v. met een notoir hondagressieve hond rustig door het uitlaatbos lopen, met een neutraal uitgesproken "nee ?

Dan, daarbij, een geleidelijke prikkelopbouw is niet altijd mogelijk. Zo af en toe kom ik plotseling een paard tegen. Laat ik spok gaan dan gaat hij dat paard afblaffen en gevaarlijk dicht achter z'n poten drijven. Dus dat kap ik dan af, hoe dan ook. Misschien had ik dat kunnen voorkomen door dagelijks naar een manege te gaan, en weet ik het hoe lang te trainen, maar erg realistisch is dat niet, imo. Wel kap ik zo vroeg mogelijk af of roep hem bij me voordat hij het wangedrag kan vertonen, maar dat is iets anders;

- misschien past zo'n neutraal "nee "bij jou als persoon, maar ik persoonlijk wordt er eerlijk gezegd een beetje kriegel van. Soms klinkt in mijn "nee "schrik door ( dat is gevaarlijk ) soms boosheid ( dat mag niet ) enz. Natuurlijk alles aangepast aan de gevoeligheid van de hond, en ook, zoals Inge in een ander topic al schrijft, niet zonder daarna de druk er weer af te halen en te belonen voor het staken van het ongewenste gedrag of vertonen van gewenst gedrag. Ik geloof gewoon niet dat een hond daar onder lijdt als de relatie met de baas verder goed is, en de hond vertrouwen in je heeft, dus waarom zo gekunsteld doen vraag ik me af. Maar goed dat is misschien een kwestie van smaak.

[miekmiek]

Dat is kul hoor Miek! Mensen die denken dat dat kan hebben honden die het onderling gewoon aardig geregeld hebben en geen strijd hebben. Als je ooit twee honden hebt waarbij de rangorde wel een issue is zeg je dit soort dingen nooit meer. je kan het namelijk niet waarmaken een rangorde te bepalen. Vraag maar aan al die mensen die bv een tweede teef hebben moeten herplaatsen vanwege vechten.

Ik laat mijn honden onderling het echt volkomen uitzoeken. Binnen de roedel bemoei ik me alleen met hevige vechtpartijen en die komen nooit voor.

Misschien heb je gelijk en zijn mijn honden gewoon makkelijk.
Ik zie het eigenlijk ook niet alsof ik de rangorde bepaal. Want verder mogen mijn honden het gewoon lekker uitzoeken. Er wordt hier ook wel eens gesnauwd en gegromt naar elkaar en daar bemoei ik me niet mee. Dat moeten ze inderdaad samen maar uitzoeken. Maar rijden mogen ze van mij gewoon niet, en zonder dat rijgedrag lijken ze nog steeds prima de rangorde onderling te kunnen regelen.

[Zoek stok!]

Overigens, ik corrigeer rijgedrag niet en ik vind ook dat je dat niet mag doen. Je corrigeert geen normaal gedrag.
Wel haal ik gewoon zonder verder commentaar mijn hond van de andere hond af of ik poog hem weg te roepen.

Maar is het er af halen van je hond geen corrigeren? Dat doe ik ook, maar ik noem dat corrigeren omdat ik ingrijp.

[Zoek stok!]

En daar ligt het dus aan; niet aan Brams formaat, daar is Bram ook te groot voor denk ik

De reden dat ik het zei, is omdat ik nogal eens hoor: goh die komt met veel weg. Bram kan best dominant doen bij bijv. een wildvreemde herderteef en die laat zich dat dan weggevallen, tot verbazing van de eigenaar.

Met dominant bedoel ik dan bijv. tegen de hond opspringen e.d. De eigenaar zegt dan dat zijn teef reuen normaal gesproken wegsnauwt als ze dat doen, maar op de een of anderen manier mag Bram het wel. Meestal haalt hij ze zo zelfs over om te gaan spelen.

Dat bedoel ik met 'kleine honden krediet'. Hoe zou het dan komen dat ze dat toelaten als Bram het doet? Ik weet zeker dat Vegas het niet moet proberen bijvoorbeeld, want hij krijgt wel een flinke snauw.

[Moos]

En daar ligt het dus aan; niet aan Brams formaat, daar is Bram ook te groot voor denk ik

De reden dat ik het zei, is omdat ik nogal eens hoor: goh die komt met veel weg. Bram kan best dominant doen bij bijv. een wildvreemde herderteef en die laat zich dat dan weggevallen, tot verbazing van de eigenaar.

Met dominant bedoel ik dan bijv. tegen de hond opspringen e.d. De eigenaar zegt dan dat zijn teef reuen normaal gesproken wegsnauwt als ze dat doen, maar op de een of anderen manier mag Bram het wel. Meestal haalt hij ze zo zelfs over om te gaan spelen.

Dat bedoel ik met 'kleine honden krediet'. Hoe zou het dan komen dat ze dat toelaten als Bram het doet? Ik weet zeker dat Vegas het niet moet proberen bijvoorbeeld, want hij krijgt wel een flinke snauw.

Tja, sommige honden kunnen meer hebben van de ene dan van de andere hond. Er loopt hier in het bos een reutje die niks van andere reuen moet hebben, alleen Moos mag met hem spelen en zijn bek likken. Tja, waarom, ik weet het niet
En Bram heeft ondanks zijn wat dominante handelingen af en toe, gewoon heel erg over zich dat hij eigenlijk alleen maar wil spelen; hij gooit zich ook constant in spelbuiging tussendoor. Moos komt ook met heel veel weg als hij zich tussendoor in spelbuiging gooit, alleen dat doet hij nu veel minder en nu ontstaat er dus soms spanning.

Ik denk dat het formaat van Bram met die Herder in die zin meespeelt dat hij haar waarschijnlijk geen pijn doet. Dat is ook het verschil met Saar en Bram, en Saar en Vegas, en Moos en Bram en Moos en Vegas. Saar snauwt naar Vegas, want als hij met haar wil spelen doet hij haar onbewust en absoluut onbedoeld pijn. Hij is zo'n lieverd, maar hij doet haar vanwege zijn formaat pijn. Rennen vindt ze heel leuk met Vegas, maar zodra hij met de poten gaat werken begint Saar te snauwen. Bram is veel lichter, en kan met zijn gewicht en kracht haar amper pijn doen, dus met Bram wil Saar dan wel spelen. Zelfde met Moos. Als Vegas tegen Moos opbotst (per ongeluk vaak ook nog) dan lijkt Moos bijna een bowlingbal. Dan snauwt Moos omdat het ook pijn doet. Als Bram tegen hem oploopt merkt hij dat minder, en Bram mag dus ook meer. Bram krijgt een klein snauwtje waar Vegas meteen een enorme grauw krijgt....terwijl Vegas het naar Moos toe ook leuk bedoelt als hij met de poten gaat werken in spel, alleen Moos maakt dan meteen een salto.

[zepenko]

[
@Zoie
Ik heb het dan over een `nee' aangeleerd op de hier beschreven methode. En de honden die ik ken spugen na een `nee' (op spreektoon dus) uit wat ze in hun bek hebben, stoppen met knagen op stoelpoten, draaien weg van weer ze naar toe wilden (om rottigheid uit te halen) en stoppen met vervelen van andere honden. Daarbij gaat het er natuurlijk wel om dat het goed wordt aangeleerd en er een stapsgewijze opbouw in zit (en dan met name in het aanbieden van de prikkels).

En ik straf mijn honden ook positief, maar dan wel op een hondse manier, voor iets wat tussen honden onderling ook positief gestraft wordt. Daar valt bv. trekken aan de riem niet onder, maar tegen mij aanzeiken, of op mij rijden wel.

ik ken de methode, en ik moet aannemen dat wat je zegt over het gedrag van je honden, maar toch even een paar aantekeningen / vragen ?

- je leert je hond zo te stoppen met bepaald gedrag, maar leer je hem zo ook dat iets gewoon niet mag, b.v. achter trimmers aanjagen of poep eten ?

Op het eten van bv. paardenpoep hoef ik geen nee meer te zeggen, want dat doen ze gewoon niet meer (de ene dan, de ander nog wel). Omdat het proberen te gaan eten nooit succes heeft (daarop zeg ik dus nee (die ik ze eerst heb aangeleerd natuurlijk)), proberen ze het niet meer. Iets wat geen succes heeft, dooft uit. Het doorlopen en niet eten wordt uiteraard beloont.

- je hebt het over aanbieden van prikkels, maar doen jouw honden nooit iets zelfbelonends öf iets wat door instincten gedreven ( wat volgens mij niet hetzlefde is ) wat met een neutraal nee niet te stoppen is ? Kan jij na de nodige training b.v. met een notoir hondagressieve hond rustig door het uitlaatbos lopen, met een neutraal uitgesproken "nee ?

Met een hondagressieve hond zou ik voor een aanpak kiezen waarbij de hond gaat leren dat agressie tegenover een andere hond niet nodig is en geen succes heeft en het niet inzetten van agressie wel beloont wordt. Met een nee ga je symptoom bestrijden en dat zou ik hier niet willen.

Daarnaast is het meeste gedrag waar ik nee op zeg zelfbelonend. Iets opeten van de grond, de wei in om koeien op te jagen, etc. Als de hond snapt wat nee betekent, kun je hiermee voorkomen dat hij de kans krijgt het gedrag te vertonen.

Dan, daarbij, een geleidelijke prikkelopbouw is niet altijd mogelijk. Zo af en toe kom ik plotseling een paard tegen. Laat ik spok gaan dan gaat hij dat paard afblaffen en gevaarlijk dicht achter z'n poten drijven. Dus dat kap ik dan af, hoe dan ook. Misschien had ik dat kunnen voorkomen door dagelijks naar een manege te gaan, en weet ik het hoe lang te trainen, maar erg realistisch is dat niet, imo. Wel kap ik zo vroeg mogelijk af of roep hem bij me voordat hij het wangedrag kan vertonen, maar dat is iets anders;

Als je hond niet begrijpt wat nee betekent, is voorkomen zoals jij doet de beste oplossing lijkt me. Maar met een aangeleerde nee, is het ook te stoppen cq te voorkomen.

- misschien past zo'n neutraal "nee "bij jou als persoon, maar ik persoonlijk wordt er eerlijk gezegd een beetje kriegel van. Soms klinkt in mijn "nee "schrik door ( dat is gevaarlijk ) soms boosheid ( dat mag niet ) enz. Natuurlijk alles aangepast aan de gevoeligheid van de hond, en ook, zoals Inge in een ander topic al schrijft, niet zonder daarna de druk er weer af te halen en te belonen voor het staken van het ongewenste gedrag of vertonen van gewenst gedrag. Ik geloof gewoon niet dat een hond daar onder lijdt als de relatie met de baas verder goed is, en de hond vertrouwen in je heeft, dus waarom zo gekunsteld doen vraag ik me af. Maar goed dat is misschien een kwestie van smaak.

Voor de hond is bv. het eten van poep of het aanblaffen van paarden volkomen normaal gedrag. In mijn ogen is het dan ook niet eerlijk naar de hond toe om daar positief op te straffen. Om een of andere reden wil je niet dat je hond iets natuurlijks doet. Het is dan aan jou om dat aan je hond te leren. Maar misschien is het inderdaad smaak.

[Zoie]

@Zepenko

nog even een vraagje dan. Als je met dat "nee " elk ongewenst maar zeer zelfbelonend en door instincten gedreven gedrag wilt voorkomen, dan moet je dus altijd alles voor zijn: jij ziet die hoop poep als eerste, dat konijn, die kat in de struiken enz. Dat kan dus niet.

Afgezien daarvan geloof ik nog steeds niet dat dat altijd bij elk type gedrag bij elke type hond werkt. Maar dat wordt een welles - nietes - discussie, vrees ik.

[zepenko]

@Zepenko

nog even een vraagje dan. Als je met dat "nee " elk ongewenst maar zeer zelfbelonend en door instincten gedreven gedrag wilt voorkomen, dan moet je dus altijd alles voor zijn: jij ziet die hoop poep als eerste, dat konijn, die kat in de struiken enz. Dat kan dus niet.

Afgezien daarvan geloof ik nog steeds niet dat dat altijd bij elk type gedrag bij elke type hond werkt. Maar dat wordt een welles - nietes - discussie, vrees ik.

Maar dat zul je met een ferme nee, of een andere positieve correctie ook moeten, want zo gauw de hond zich buiten je invloedssfeer bevindt, kun je hem niet meer positief straffen. Met een neagtief bekrachtigde nee kan dit dus (uiteindelijk) wel (straffen op afstand).

En het succes van de nee ligt meer in de timing van de baas, dan in het type hond of type gedrag. En dat is meteen ook het grote nadeel, want er is goede uitleg en sturing nodig van iemand die goed weet hoe het aangeleerd moet worden en waar de knelpunten en valkuilen zitten.

[Zoie]

@Zepenko

nog even een vraagje dan. Als je met dat "nee " elk ongewenst maar zeer zelfbelonend en door instincten gedreven gedrag wilt voorkomen, dan moet je dus altijd alles voor zijn: jij ziet die hoop poep als eerste, dat konijn, die kat in de struiken enz. Dat kan dus niet.

Afgezien daarvan geloof ik nog steeds niet dat dat altijd bij elk type gedrag bij elke type hond werkt. Maar dat wordt een welles - nietes - discussie, vrees ik.

Maar dat zul je met een ferme nee, of een andere positieve correctie ook moeten, want zo gauw de hond zich buiten je invloedssfeer bevindt, kun je hem niet meer positief straffen. Met een neagtief bekrachtigde nee kan dit dus (uiteindelijk) wel (straffen op afstand).

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen. Dat heb ik ook gedaan ja, en nu kan ik hem meestal bij me roepen, en als het niet lukt, zoals van de week toen er plotseling een paard uit de struiken kwam, is een brul 'NEE, NEE " een klap in mijn handen genoeg om hem bij me te krijgen. En dan komt hij echt rennen hoor, en dan krijgt hij een koekje en een compliment van mij. Omstreden actie, maar zo werk ik: gedrag staken en bij me komen = altijd goed.

En het succes van de nee ligt meer in de timing van de baas, dan in het type hond of type gedrag. En dat is meteen ook het grote nadeel, want er is goede uitleg en sturing nodig van iemand die goed weet hoe het aangeleerd moet worden en waar de knelpunten en valkuilen zitten.

ja, dat is in de ideale wereld idd het geval. Maar in de echte wereld waarin honden en mensen al eeuwen samenleven zonder dat er een wetenschappelijke theorie aan te pas is gekomen, is een niet helemaal perfect gegeven intutieve correctie niet zelden nog een stuk beter dan helemaal niks doen of iets doen wat niet werkt.

Zoals ik al eens heb betoogd is de positieve training verre van eenvoudig te begrijpen, en nog heel veel moeilijker correct toe te passen. En als dan het enige wat bij het gros van de mensen blijft hangen is dat corrigeren uit den boze is, dan krijg je net zo goed onopgevoede, onhandelbare, of regelrecht gevaarlijke honden.

[zepenko]

@Zepenko

nog even een vraagje dan. Als je met dat "nee " elk ongewenst maar zeer zelfbelonend en door instincten gedreven gedrag wilt voorkomen, dan moet je dus altijd alles voor zijn: jij ziet die hoop poep als eerste, dat konijn, die kat in de struiken enz. Dat kan dus niet.

Afgezien daarvan geloof ik nog steeds niet dat dat altijd bij elk type gedrag bij elke type hond werkt. Maar dat wordt een welles - nietes - discussie, vrees ik.

Maar dat zul je met een ferme nee, of een andere positieve correctie ook moeten, want zo gauw de hond zich buiten je invloedssfeer bevindt, kun je hem niet meer positief straffen. Met een neagtief bekrachtigde nee kan dit dus (uiteindelijk) wel (straffen op afstand).

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen. Dat heb ik ook gedaan ja, en nu kan ik hem meestal bij me roepen, en als het niet lukt, zoals van de week toen er plotseling een paard uit de struiken kwam, is een brul 'NEE, NEE " een klap in mijn handen genoeg om hem bij me te krijgen. En dan komt hij echt rennen hoor, en dan krijgt hij een koekje en een compliment van mij. Omstreden actie, maar zo werk ik: gedrag staken en bij me komen = altijd goed.

Dus eigenlijk heb je hem geleerd op NEE, NEE en een klap in je handen bij je te komen. Eigenlijk hierkomen met een ander commando dus.

En het succes van de nee ligt meer in de timing van de baas, dan in het type hond of type gedrag. En dat is meteen ook het grote nadeel, want er is goede uitleg en sturing nodig van iemand die goed weet hoe het aangeleerd moet worden en waar de knelpunten en valkuilen zitten.

ja, dat is in de ideale wereld idd het geval. Maar in de echte wereld waarin honden en mensen al eeuwen samenleven zonder dat er een wetenschappelijke theorie aan te pas is gekomen, is een niet helemaal perfect gegeven intutieve correctie niet zelden nog een stuk beter dan helemaal niks doen of iets doen wat niet werkt.

Zoals ik al eens heb betoogd is de positieve training verre van eenvoudig te begrijpen, en nog heel veel moeilijker correct toe te passen. En als dan het enige wat bij het gros van de mensen blijft hangen is dat corrigeren uit den boze is, dan krijg je net zo goed onopgevoede, onhandelbare, of regelrecht gevaarlijke honden.

En dat ben ik dan weer helemaal met je eens. Daarom pleit ik ook altijd voor hondenscholen waar enkel gediplomeerde instructeurs lesgeven aan groepen van 6-8 cursisten. En dan zou het helemaal geweldig worden als de opleiding tot instucteur een erkenning krijgt en dat daarmee een kwaliteitsniveau wordt vastgelegd.

[Wil de hond]

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen.

Foei Jan,

Daar krijgt je hond stress van en dat is zo ontzettend slecht voor hem.

[Zoie]

@Zepenko

nog even een vraagje dan. Als je met dat "nee " elk ongewenst maar zeer zelfbelonend en door instincten gedreven gedrag wilt voorkomen, dan moet je dus altijd alles voor zijn: jij ziet die hoop poep als eerste, dat konijn, die kat in de struiken enz. Dat kan dus niet.

Afgezien daarvan geloof ik nog steeds niet dat dat altijd bij elk type gedrag bij elke type hond werkt. Maar dat wordt een welles - nietes - discussie, vrees ik.

Maar dat zul je met een ferme nee, of een andere positieve correctie ook moeten, want zo gauw de hond zich buiten je invloedssfeer bevindt, kun je hem niet meer positief straffen. Met een neagtief bekrachtigde nee kan dit dus (uiteindelijk) wel (straffen op afstand).

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen. Dat heb ik ook gedaan ja, en nu kan ik hem meestal bij me roepen, en als het niet lukt, zoals van de week toen er plotseling een paard uit de struiken kwam, is een brul 'NEE, NEE " een klap in mijn handen genoeg om hem bij me te krijgen. En dan komt hij echt rennen hoor, en dan krijgt hij een koekje en een compliment van mij. Omstreden actie, maar zo werk ik: gedrag staken en bij me komen = altijd goed.

Dus eigenlijk heb je hem geleerd op NEE, NEE en een klap in je handen bij je te komen. Eigenlijk hierkomen met een ander commando dus.

ja, zo kan je het zeggen, maar dan wel via de weg van de correctie en met nog altijd een element van straf erin, want als ik het gewoon neutraal zou zeggen werkt het niet. Maar misschien dat dat nog komt.

[Zoie]

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen.

Foei Jan,

Daar krijgt je hond stress van en dat is zo ontzettend slecht voor hem.

spok is laatst stevig door een labrador gecorrigeerd, moet je kijken hoe hij daar van in de stress schiet

[Eline*]

ik bedoel dat er in dat "NEEEEEEE! " minstens een element van positiieve straf zit, ook al heb je het netjes negatief aangeleerd.

Natuurlijk. Alles wat gedrag doet stoppen door een ingrijpen van buitenaf heeft een negatieve associatie, anders zou het immers gedrag niet doen stoppen.
Negatief bekrachtigen is overigens iets doen waardoor gedrag TOEneemt..je bekrachtigt immers. Dat doe je dus door iets onaangenaams te stoppen. Die term wordt dus helemaal fout gebruikt en jullie bedoelen een non rewardsignal.
Dan klopt alles weer. Het mag dan wel vroeg zijn....

Het is wel een non-rewardsignaal, maar dan wel aangeleerd d.m.v. negatieve bekrachtiging. Je zou dat nl. ook kunnen aanleren door positieve bekrachtiging.

Ik wil niet zeiken maar dat kan niet. Bekrachtigen staat altijd voor een ingrijpen wat ervoor zorgt dat gedrag toeneemt. Negatief bekrachtigen staat voor iets wegnemen of niet geven waardoor gedrag toeneemt. Bv stoppen met benaderen door het blaffen van een bange hond of het niet geven van een verwachte straf.
Negatief straffen is het wegnemen van iets aangenaams en dat is waarschijnlijk de wijze waarop jij je non-rewardsignal hebt aangeleerd. Ik hekel gemuggenzift over termen, maar als je ze gebruikt moet je het wel goed doen.

[zepenko]

ik bedoel dat er in dat "NEEEEEEE! " minstens een element van positiieve straf zit, ook al heb je het netjes negatief aangeleerd.

Natuurlijk. Alles wat gedrag doet stoppen door een ingrijpen van buitenaf heeft een negatieve associatie, anders zou het immers gedrag niet doen stoppen.
Negatief bekrachtigen is overigens iets doen waardoor gedrag TOEneemt..je bekrachtigt immers. Dat doe je dus door iets onaangenaams te stoppen. Die term wordt dus helemaal fout gebruikt en jullie bedoelen een non rewardsignal.
Dan klopt alles weer. Het mag dan wel vroeg zijn....

Het is wel een non-rewardsignaal, maar dan wel aangeleerd d.m.v. negatieve bekrachtiging. Je zou dat nl. ook kunnen aanleren door positieve bekrachtiging.

Ik wil niet zeiken maar dat kan niet. Bekrachtigen staat altijd voor een ingrijpen wat ervoor zorgt dat gedrag toeneemt. Negatief bekrachtigen staat voor iets wegnemen of niet geven waardoor gedrag toeneemt. Bv stoppen met benaderen door het blaffen van een bange hond of het niet geven van een verwachte straf.
Negatief straffen is het wegnemen van iets aangenaams en dat is waarschijnlijk de wijze waarop jij je non-rewardsignal hebt aangeleerd. Ik hekel gemuggenzift over termen, maar als je ze gebruikt moet je het wel goed doen.

Duizendmaal excuses. Je hebt helemaal gelijk. De straf wordt aangeleerd door een negatieve straf. Ik denk dat er even een rare kronkel in mijn hoofd zat waardoor ik op bekrachtiging kwam. Bedankt voor je rechtzetting.

[Wil de hond]

Ik denk dat er even een rare kronkel in mijn hoofd zat waardoor ik op bekrachtiging kwam. Bedankt voor je rechtzetting.

Even? :N:

Hou toch op joh, jouw héle hoofd is één grote rare kronkel.

[Wil de hond]

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen.

Foei Jan,

Daar krijgt je hond stress van en dat is zo ontzettend slecht voor hem.

spok is laatst stevig door een labrador gecorrigeerd, moet je kijken hoe hij daar van in de stress schiet

Deed hij zelfs zijn staart een stukje naar beneden?

[Eline*]

Overigens, ik corrigeer rijgedrag niet en ik vind ook dat je dat niet mag doen. Je corrigeert geen normaal gedrag.
Wel haal ik gewoon zonder verder commentaar mijn hond van de andere hond af of ik poog hem weg te roepen.

Maar is het er af halen van je hond geen corrigeren? Dat doe ik ook, maar ik noem dat corrigeren omdat ik ingrijp.

Corrigeren is voor mij iets doen wat maakt dat je hoopt dat het gedrag de volgende keer niet meer wordt vertoond. Maken dat iets stopt behelst voor mij niet gelijk straf.

[Zoie]

Ik kan toch brullen, heel boos worden ? Ik kan op mijn hond aflopen, ik kan hem wegjagen.

Foei Jan,

Daar krijgt je hond stress van en dat is zo ontzettend slecht voor hem.

spok is laatst stevig door een labrador gecorrigeerd, moet je kijken hoe hij daar van in de stress schiet

Deed hij zelfs zijn staart een stukje naar beneden?

ja, en z'n oortjes lagen helemaal plat in z'n nek, en hij kermde zachtjes, alsof hij zojuist aan de dood was ontsnapt

[Wil de hond]

Wat een achterhaalde methodes houdt die laburedor er op na joh. Je zou hem toch welhaast aanklagen wegens grove dierenmishandeling.

[Zoie]

Wat een achterhaalde methodes houdt die laburedor er op na joh. Je zou hem toch welhaast aanklagen wegens grove dierenmishandeling.

nou idd, en dat nog wel van een labrador

[jidde]

Hier 2 teven die niet op andere honden rijden.
Toevallig vandaag iets meegemaakt.
Tuana en haar broer Troy en Nanni waren op het strand. We hadden ze uit de auto, alles liep los. Nanni ziet Troy, loopt erop af, hoge houding, snuffelt en een grauw. Brul hielp meteen, Troy gaf zich over op een normale manier (precies als Tuana )
De rest van de wandeling waren ze lekker aan het rennen. Nanni vond het af en toe nodig om een snauw te geven. Vaak kon dat wel met een brul voorkomen worden. Ik "corrigeer" dat, omdat ik het niet nodig vind. Troy had duidelijk ontzag voor Nanni, maar Nanni zocht hem soms op. Tuana hing ook vaak in Nanni der nek, dat mogen ze wel zelf uitzoeken. Ik vertrouw die 2 honden volledig EN ze wonen bij elkaar.
Troy en Tuana gingen hun eigen gang en mochten ook samen klieren Af en toe een blaf (ze zijn beide nogal vocaal ingesteld )