Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
Stang schreef:
Met andere honden spelen ze eigenlijk nooit op deze manier.
Bram doet dat ook maar met een aantal honden hoor. Met Vegas kan het er precies hetzelfde uitzien als met Bowie, maar dan grijpen Reini en ik wel in. De kans is gewoon veel groter dat het escaleert tussen Bram en Vegas, ook al kennen ze elkaar ook al bijna hun hele leven.
Maar waarom ben jij nou zo 'bang' voor de term bijten? Want dat begrijp ik nog niet helemaal. Als Kaya corrigeert, dan doet ze dat toch met de bedoeling om de andere hond op te laten houden? En daar hoort ook pijn bij volgens mij. Als Bram de aanrandende Lab corrigeert, doet hij dat ook met de intentie om pijn te doen lijkt me.
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Stang schreef:
Met andere honden spelen ze eigenlijk nooit op deze manier.
Bram doet dat ook maar met een aantal honden hoor. Met Vegas kan het er precies hetzelfde uitzien als met Bowie, maar dan grijpen Reini en ik wel in. De kans is gewoon veel groter dat het escaleert tussen Bram en Vegas, ook al kennen ze elkaar ook al bijna hun hele leven.
Maar waarom ben jij nou zo 'bang' voor de term bijten? Want dat begrijp ik nog niet helemaal. Als Kaya corrigeert, dan doet ze dat toch met de bedoeling om de andere hond op te laten houden? En daar hoort ook pijn bij volgens mij. Als Bram de aanrandende Lab corrigeert, doet hij dat ook met de intentie om pijn te doen lijkt me.
Ik ben helemaal niet bang voor de term bijten
Het enige wat ik heb gezegd is dat Kaya vrij ruig/hard corrigeert, maar zonder te bijten. Waarmee ik dus bedoel doorbijten en wonden veroorzaken.
Daarover ontstaat verwarring omdat een hond kwijl op zijn kop had na een correctie van Kaya. Ja tuurlijk bijt Kaya in een correctie (ik noem het dan liever happen of loos bijten ofzo, omdat bijten voor veel mensen dus een negatieve bijklank heeft en daar kom je zeker wel achter als je een Rottweiler hebt).
Als iemand hier een topic opent en zegt 'hellup mijn puppy bijt', dan bagataliseren wij het toch ook tot 'puppy bijten' en dat dit heel normaal is?
Ik probeer dus alleen maar aan te geven, dat ze niet doorbijt, niet vasthoudt en geen bijtwonden veroorzaakt. Dit ook omdat er vaak (logisch) best angst aanwezig is.
Laatst gewijzigd door Caro. op 17 mar 2006 11:46, 1 keer totaal gewijzigd.
A good dog never dies...
Ben je op zoek naar een gezellig en creatief PSP forum klik hier
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
Stang schreef:
Ik probeer dus alleen maar aan te geven, dat ze niet doorbijt, niet vasthoudt en geen bijtwonden veroorzaakt. Dit ook omdat er vaak (logisch) best angst aanwezig is.
Precies, het is dus een normale correctie! Het viel me gewoon even op dat er volgens mij een misverstand is in dit topic over de term bijten.
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
Indruk maken: ja
Pijn doen: nee, niet per definitie
Het is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden en de hond, maar het is meer van 'sodemieter op bij mij'.
Als de intentie is om pijn te doen, dán zouden er volgens mij dus verwondingen ontstaan.
A good dog never dies...
Ben je op zoek naar een gezellig en creatief PSP forum klik hier
Stang schreef:
Ik probeer dus alleen maar aan te geven, dat ze niet doorbijt, niet vasthoudt en geen bijtwonden veroorzaakt. Dit ook omdat er vaak (logisch) best angst aanwezig is.
Precies, het is dus een normale correctie! Het viel me gewoon even op dat er volgens mij een misverstand is in dit topic over de term bijten.
Ja, dat misverstand is er duidelijk
Daarom geef ik aan dat in de volksmond 'bijten' een negatieve asociatie geeft en dat ik het dus op mijn manier probeer te verduidelijken.
A good dog never dies...
Ben je op zoek naar een gezellig en creatief PSP forum klik hier
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
aangezien ik weet dat honden alleen aan zullen raken en "pijn" zullen doen als ze dat echt menen en dus niet per ongeluk krijgen ze bij mij vliegles als ze mij tijdens het stoeien bijten met druk. daarmee bedoel ik zo dat ik het ook echt voel.
mijn honden doen dit dus ook niet en wij kunnen heerlijk stoeien. maar bijten met druk accepteer ik niet.
ik zal misschien op veel punten erg streng zijn, maar ik ben geen hond en wens dus ook geen speelbeet te krijgen al weet ik dat ze er waarschijnlijk niks mee bedoelen
ik heb het over tanden bewust laten zien is agressie, kan door aanwenning een andere betekenis krijgen, maar het blijft in beginsel agressie.
je laat deze foto zien als zijnde hetzelfde idee als de anderen, maar hier zijn geen tanden, dus ook geen agressie (al is dat iets te simpel gezegd, maar ok)
Hier zie je volgens mij duidelijk het verschil. Het verschil zit 'm, volgens mij, niet in het tanden laten zien, maar in de lip duidelijk optrekken (ik denk dat jij dat ook bedoelt?)
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
Kaya en ik worstelen ook veel, maar daarbij mag zij dus niet haar tanden in mij zetten.
A good dog never dies...
Ben je op zoek naar een gezellig en creatief PSP forum klik hier
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
Indruk maken: ja
Pijn doen: nee, niet per definitie
Het is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden en de hond, maar het is meer van 'sodemieter op bij mij'.
Als de intentie is om pijn te doen, dán zouden er volgens mij dus verwondingen ontstaan.
idd, dat heet vechten
corrigeren gaat daaraan vooraf en heeft tot doel idd indruk maken. dat dat soms pijn doen? klopt, maar dat is niet het doel
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
aangezien ik weet dat honden alleen aan zullen raken en "pijn" zullen
doen als ze dat echt menen en dus niet per ongeluk krijgen ze bij mij vliegles als ze mij tijdens het stoeien bijten met druk. daarmee bedoel ik zo dat ik het ook echt voel.
mijn honden doen dit dus ook niet en wij kunnen heerlijk stoeien. maar bijten met druk accepteer ik niet.
ik zal misschien op veel punten erg streng zijn, maar ik ben geen hond en wens dus ook geen speelbeet te krijgen al weet ik dat ze er waarschijnlijk niks mee bedoelen
En ik vind dat dus prima. Als het te hard gaat (dus echt pijn doet), dan is het klaar en is het spel over. Wat ik probeerde te zeggen, is dat een spelbijt ook pijn doet, ook naar een andere hond. Dus een correctie beet zeker!
Stang schreef: Ja tuurlijk bijt Kaya in een correctie (ik noem het dan liever happen of loos bijten ofzo, omdat bijten voor veel mensen dus een negatieve bijklank heeft en daar kom je zeker wel achter als je een Rottweiler hebt).
Ik noem het dan weer een knauw. Happen is voor mij echt dat speelbijten, niet bedoeld om aan te komen en meer een aai dan een druk, zoals je met je hond ook wel kunt spelen en loos bijten stel ik me ook zoiets bij voor. Een knauw kan een blauwe plek geven, maar geen gaten en zo zou ik het dan weer noemen wat Kaya doet Ik kan me voorstellen dat je in combinatie met dat je een Rottweiler hebt moeite hebt met de term bijten.
Als Buffy mij een knauw zou geven met de intentie tot corrigeren zou ik weer wel roepen: "Buffy heeft me gebeten, niet door, maar wel gebeten". Het gaat dan meer om de intentie die erachter zit.
ik heb het over tanden bewust laten zien is agressie, kan door aanwenning een andere betekenis krijgen, maar het blijft in beginsel agressie.
je laat deze foto zien als zijnde hetzelfde idee als de anderen, maar hier zijn geen tanden, dus ook geen agressie (al is dat iets te simpel gezegd, maar ok)
Hier zie je volgens mij duidelijk het verschil. Het verschil zit 'm, volgens mij, niet in het tanden laten zien, maar in de lip duidelijk optrekken (ik denk dat jij dat ook bedoelt?)
Lip optrekken gebeurt hier ook wel in spel hoor. Als Jack en Lilo flink aan het stoeien zijn is het 1 wilde toestand met blikkerende tanden en een hoop gegrom en geloei. Je ziet dat het spelen is omdat er ook kwispelend spelbuigingen worden gemaakt en je bij wijze van spreken je hand tussen die bekken kan steken en dan merkt dat er heeeeel voorzichtig wordt gebeten, maar je ziet toch echt ook van die helemaal opgetrokken lippen tussendoor.
Hanneke2 schreef:
Lip optrekken gebeurt hier ook wel in spel hoor. Als Jack en Lilo flink aan het stoeien zijn is het 1 wilde toestand met blikkerende tanden en een hoop gegrom en geloei. Je ziet dat het spelen is omdat er ook kwispelend spelbuigingen worden gemaakt en je bij wijze van spreken je hand tussen die bekken kan steken en dan merkt dat er heeeeel voorzichtig wordt gebeten, maar je ziet toch echt ook van die helemaal opgetrokken lippen tussendoor.
Ik zie niet anders om me heen, maar inderdaad wel alleen bij honden die elkaar heel goed kennen en graag mogen.
Stang schreef: Ja tuurlijk bijt Kaya in een correctie (ik noem het dan liever happen of loos bijten ofzo, omdat bijten voor veel mensen dus een negatieve bijklank heeft en daar kom je zeker wel achter als je een Rottweiler hebt).
Ik noem het dan weer een knauw. Happen is voor mij echt dat speelbijten, niet bedoeld om aan te komen en meer een aai dan een druk, zoals je met je hond ook wel kunt spelen en loos bijten stel ik me ook zoiets bij voor. Een knauw kan een blauwe plek geven, maar geen gaten en zo zou ik het dan weer noemen wat Kaya doet Ik kan me voorstellen dat je in combinatie met dat je een Rottweiler hebt moeite hebt met de term bijten.
Als Buffy mij een knauw zou geven met de intentie tot corrigeren zou ik weer wel roepen: "Buffy heeft me gebeten, niet door, maar wel gebeten". Het gaat dan meer om de intentie die erachter zit.
Anne
Ja, daar kan ik mee leven, een knauw. Goede term. En dat verschil tussen een blauwe plek en gaatjes vind ik ook goed geschetst.
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
Indruk maken: ja
Pijn doen: nee, niet per definitie
Het is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden en de hond, maar het is meer van 'sodemieter op bij mij'.
Als de intentie is om pijn te doen, dán zouden er volgens mij dus verwondingen ontstaan.
idd, dat heet vechten
corrigeren gaat daaraan vooraf en heeft tot doel idd indruk maken. dat dat soms pijn doen? klopt, maar dat is niet het doel
Ja maar wat heeft een correctie voor zin als het geen pijn doet? Het dreigen dat er aan vooraf gaat is volgens mij "Hou op, ander ga ik je pijn doen." En als het dan escaleert, kan een corrigerende beet, waarbij helemaal niet wordt doorgebeten, toch aardig zeer doen.
massam schreef:
het doel van een correctie is niet pijn doen. een hond weet heel goed of ie pijn wil doen of niet.
als lola corrigeerd raakt ze de eerste keer de hond niet aan, maar toont wel alle tekenen van agressie en bijtintentie. tanden laten zien, rinpelneus, bek los, oren in de nek etc. maar ze raakt de hond niet aan. en veel honden snappen dat en laten haar dan met rust
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
aangezien ik weet dat honden alleen aan zullen raken en "pijn" zullen
doen als ze dat echt menen en dus niet per ongeluk krijgen ze bij mij vliegles als ze mij tijdens het stoeien bijten met druk. daarmee bedoel ik zo dat ik het ook echt voel.
mijn honden doen dit dus ook niet en wij kunnen heerlijk stoeien. maar bijten met druk accepteer ik niet.
ik zal misschien op veel punten erg streng zijn, maar ik ben geen hond en wens dus ook geen speelbeet te krijgen al weet ik dat ze er waarschijnlijk niks mee bedoelen
En ik vind dat dus prima. Als het te hard gaat (dus echt pijn doet), dan is het klaar en is het spel over. Wat ik probeerde te zeggen, is dat een spelbijt ook pijn doet, ook naar een andere hond. Dus een correctie beet zeker!
Dat ben ik niet met je eens
Het doel van een correctie is kenbaar maken dat iets niet gewenst is en die correctie kan gegeven worden op allerlei manieren. Dat daarbij weleens pijn gedaan kan worden, ja, maar het is niet het doel.
Als dat het doel zou zijn, dan zou een hond verwonden en ook doorgaan.
Een correctie-beet kan ook snauwen zijn, dat is vaak totaal in het luchtledige en doet dus geen pijn. Het jaagt wel schrik aan en dat is de bedoeling 'wegwezen, oprotten'.
A good dog never dies...
Ben je op zoek naar een gezellig en creatief PSP forum klik hier
bij de andere hond zie ik zelfs naar achter getrokken lippen wat niks anders betekend als angst. en de oren naar achter wat onzekerheid betekend
dit hele plaatje kan binnen 5 seconden helemaal anders of zelfs anderson zijn, maar hier is geen sprake van gewoon gezellig spelen.
en dat is ook logisch omdat je zegt dat de honden elkaar goed kennen en dus een relatie met elkaar hebben.
Als ze vreemden van elkaar zouden zijn, zou ik deze situatie idd heel alarmerend vinden. Maar bij Bowie en Bram is de situatie binnen 5 seconden anders: dan zit Bowie met haar hele gewicht bovenop Bram oid. Of ze staan op en lopen als jut en jul schattig naast elkaar.
Toch denk ik dat ze elkaar met dat gebijt wel degelijk pijn kunnen doen. Tanden die in een andere hond gaan, doen pijn. Geen gaatjes, maar wel pijnlijk.
Stang schreef: Ja tuurlijk bijt Kaya in een correctie (ik noem het dan liever happen of loos bijten ofzo, omdat bijten voor veel mensen dus een negatieve bijklank heeft en daar kom je zeker wel achter als je een Rottweiler hebt).
Ik noem het dan weer een knauw. Happen is voor mij echt dat speelbijten, niet bedoeld om aan te komen en meer een aai dan een druk, zoals je met je hond ook wel kunt spelen en loos bijten stel ik me ook zoiets bij voor. Een knauw kan een blauwe plek geven, maar geen gaten en zo zou ik het dan weer noemen wat Kaya doet Ik kan me voorstellen dat je in combinatie met dat je een Rottweiler hebt moeite hebt met de term bijten.
Als Buffy mij een knauw zou geven met de intentie tot corrigeren zou ik weer wel roepen: "Buffy heeft me gebeten, niet door, maar wel gebeten". Het gaat dan meer om de intentie die erachter zit.
Stang schreef:
Dat ben ik niet met je eens
Het doel van een correctie is kenbaar maken dat iets niet gewenst is en die correctie kan gegeven worden op allerlei manieren. Dat daarbij weleens pijn gedaan kan worden, ja, maar het is niet het doel.
Als dat het doel zou zijn, dan zou een hond verwonden en ook doorgaan.
Een correctie-beet kan ook snauwen zijn, dat is vaak totaal in het luchtledige en doet dus geen pijn. Het jaagt wel schrik aan en dat is de bedoeling 'wegwezen, oprotten'.
We zijn het idd niet eens
Een hond weet wel degelijk hoeveel pijn hij de ander doet! De pijn die correctiebeet doet, hangt af van de zwaarte van de correctie. En de zwaarte van de correctie hangt af van de hond die de correctie geeft, de 'overtreding' die de andere hond maakt en de relatie tussen de honden.
Stang schreef:
Ik vind het heel normaal om de term 'bijten' gewoon wat te nuanceren omdat er juist zoveel variabelen inzitten.
Ik snap je wel hoor. Als Bram een correctiebeet geeft, dan zullen mensen daar heel anders op reageren dan als Kaya een correctiebeet geeft. En dat terwijl een beet van Bram misschien wel meer pijn doet dan een beet van Kaya.
Zoek stok! schreef:
Maar als ze de hond wel aanraakt, is het wel met de bedoeling om indruk te maken. En volgens mij hoort daar bij dat ze de andere hond pijn doet. Dat is niet gemeen ofzo, maar zo gaat dat volgens mij gewoon. Bram en ik worstelen veel en hij mag dan ook z'n tanden in mij zetten. Je kunt er lang en kort over lullen, maar dat doet toch echt pijn.
aangezien ik weet dat honden alleen aan zullen raken en "pijn" zullen
doen als ze dat echt menen en dus niet per ongeluk krijgen ze bij mij vliegles als ze mij tijdens het stoeien bijten met druk. daarmee bedoel ik zo dat ik het ook echt voel.
mijn honden doen dit dus ook niet en wij kunnen heerlijk stoeien. maar bijten met druk accepteer ik niet.
ik zal misschien op veel punten erg streng zijn, maar ik ben geen hond en wens dus ook geen speelbeet te krijgen al weet ik dat ze er waarschijnlijk niks mee bedoelen
En ik vind dat dus prima. Als het te hard gaat (dus echt pijn doet), dan is het klaar en is het spel over. Wat ik probeerde te zeggen, is dat een spelbijt ook pijn doet, ook naar een andere hond. Dus een correctie beet zeker!
Dat ben ik niet met je eens
Het doel van een correctie is kenbaar maken dat iets niet gewenst is en die correctie kan gegeven worden op allerlei manieren. Dat daarbij weleens pijn gedaan kan worden, ja, maar het is niet het doel.
Als dat het doel zou zijn, dan zou een hond verwonden en ook doorgaan.
Een correctie-beet kan ook snauwen zijn, dat is vaak totaal in het luchtledige en doet dus geen pijn. Het jaagt wel schrik aan en dat is de bedoeling 'wegwezen, oprotten'.
Als jij iemand een klap geeft (niet dat ik denk dat jij dat regelmatig doet )is het toch ook de bedoeling dat het zeer doet, zonder dat je echt moordneigingen hebt? Maar pijn is wel het doel, anders zou het compleet zinloos zijn om te slaan.
Stang schreef:
Dat ben ik niet met je eens
Het doel van een correctie is kenbaar maken dat iets niet gewenst is en die correctie kan gegeven worden op allerlei manieren. Dat daarbij weleens pijn gedaan kan worden, ja, maar het is niet het doel.
Als dat het doel zou zijn, dan zou een hond verwonden en ook doorgaan.
Een correctie-beet kan ook snauwen zijn, dat is vaak totaal in het luchtledige en doet dus geen pijn. Het jaagt wel schrik aan en dat is de bedoeling 'wegwezen, oprotten'.
We zijn het idd niet eens
Een hond weet wel degelijk hoeveel pijn hij de ander doet! De pijn die correctiebeet doet, hangt af van de zwaarte van de correctie. En de zwaarte van de correctie hangt af van de hond die de correctie geeft, de 'overtreding' die de andere hond maakt en de relatie tussen de honden.
Stang schreef:
Maar standaard er vanuit gaan dat een correctie bedoeld is om een andere hond pijn te doen, nee dat geloof ik dus niet.
Dan worden we het niet eens
Overigens hang ik daar geen negatief oordeel aan he. En geloof ik ook dat het vooral bedoeld is om indruk te maken. Maar de factor pijn speelt volgens mij wel mee.
massam schreef:
aangezien ik weet dat honden alleen aan zullen raken en "pijn" zullen
doen als ze dat echt menen en dus niet per ongeluk krijgen ze bij mij vliegles als ze mij tijdens het stoeien bijten met druk. daarmee bedoel ik zo dat ik het ook echt voel.
mijn honden doen dit dus ook niet en wij kunnen heerlijk stoeien. maar bijten met druk accepteer ik niet.
ik zal misschien op veel punten erg streng zijn, maar ik ben geen hond en wens dus ook geen speelbeet te krijgen al weet ik dat ze er waarschijnlijk niks mee bedoelen
En ik vind dat dus prima. Als het te hard gaat (dus echt pijn doet), dan is het klaar en is het spel over. Wat ik probeerde te zeggen, is dat een spelbijt ook pijn doet, ook naar een andere hond. Dus een correctie beet zeker!
Dat ben ik niet met je eens
Het doel van een correctie is kenbaar maken dat iets niet gewenst is en die correctie kan gegeven worden op allerlei manieren. Dat daarbij weleens pijn gedaan kan worden, ja, maar het is niet het doel.
Als dat het doel zou zijn, dan zou een hond verwonden en ook doorgaan.
Een correctie-beet kan ook snauwen zijn, dat is vaak totaal in het luchtledige en doet dus geen pijn. Het jaagt wel schrik aan en dat is de bedoeling 'wegwezen, oprotten'.
Als jij iemand een klap geeft (niet dat ik denk dat jij dat regelmatig doet )is het toch ook de bedoeling dat het zeer doet, zonder dat je echt moordneigingen hebt? Maar pijn is wel het doel, anders zou het compleet zinloos zijn om te slaan.
Maar dan vergelijk je dus lichamelijk geweld met een correctie.
Ik kan toch ook woordelijk een correctie geven?
Een hond kan een andere hond ook corrigeren door wat te 'snauwen' terwijl hij die andere hond niet eens raakt, dan is het niets meer of minder dan 'sodemieter op' (in mensentaal).
A good dog never dies...
Ben je op zoek naar een gezellig en creatief PSP forum klik hier
Stang schreef:
Een hond kan een andere hond ook corrigeren door wat te 'snauwen' terwijl hij die andere hond niet eens raakt, dan is het niets meer of minder dan 'sodemieter op' (in mensentaal).
Precies!! Dus als het alleen om indruk maken gaat, waarom zou de hond z'n tanden dan gebruiken? Volgens mij om pijn te doen!
