Eindelijk aandacht voor ons hondenras vanuit 2e kamer!

bulletjebe · Ongelezen bericht door **bulletjebe** » 22 mei 2006 21:01

roman schreef:Mensen die na voorlichting over de RAD nog bewust een pup kopen zonder stamboom mogen van mij ipv het hondje een spuitje krijgen. Wat is er eigenlijk mis met het feit dat wij strijden voor goede voorlichting en strengere straffen voor mensen?

Dan ben je toch gewoon een hulpje van de regering? Als je ze gaat helpen met verdedigen en voorlichting geven en ZELFS zover wilt gaan dat je mensen dood wenst, dan kunnen ze toch alles met jou en je rashond doen omdat ze weten dat je toch wel voor ze kruipt?

Tamara&Dana · Ongelezen bericht door **Tamara&Dana** » 22 mei 2006 21:04

little-wolf schreef:
roman schreef:Mensen die na voorlichting over de RAD nog bewust een pup kopen zonder stamboom mogen van mij ipv het hondje een spuitje krijgen. Wat is er eigenlijk mis met het feit dat wij strijden voor goede voorlichting en strengere straffen voor mensen?
nou t feit dat je zegt dat die wet toch wel goed is.
ok, je vind t niet leuk dat honden afgespoten worden, maarja das de wet en leg je er maar bij neer.
met andere woorden, toch lekker over lijken gaan omdat zo de staffs, rottie's, dogo's, fila's, mastino's, am.bullen enz toch legaal kunnen blijven in nederland.

DAT is er mis.

Ik denk dat dit echt niet het idee erachter is.
Er moeten gewoon andere opties zijn voor honden die onder de RAD vallen.
We hebben voornamelijk te maken met AMSTAFFs die geen stamboom hebben die na schouwing afgemaakt worden

Ze zouden de mensen die deze fokken zwaar aan moeten pakken en zeker niet de honden.

Maar wat wil jij eigenlijk dan? Dat de wet terug gedraaid wordt? Dan kan iedere lamzak het straks weer verpesten omdat een pitje zo stoer is?

bulletjebe · Ongelezen bericht door **bulletjebe** » 22 mei 2006 21:12

Misschien eens aandringen in den Haag om de wet te evalueren? Eens te kijken of de bijtgevallen teruggelopen zijn? Als er nog jaarlijks mensen gebeten worden door honden betekent dit dus simpel dat er nog steeds honden zijn die mensen bijten en dat kan dan NIET aan een bepaald ras c.q. uiterlijk liggen.

Niet de wet handhaven joh, dan gaan ze steeds verder met regeltjes voor hondeneigenaren en fokkers etc.

De mensen die bewust kruisingen of anderszins willen fokken hou je er niet mee tegen. Telkens wordt de rashondenfokkerij aangepakt omdat ze die wel kunnen reguleren.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 22 mei 2006 21:12

Ilona&Kira schreef:
linlin schreef: omdat jouw hond met z'n stamboom toevallig tot de uitzonderingen behoort, wil het nog niet zeggen dat die wet klopt. en omdat die wet er nÃº is, heeft dat niet per definitie als consequentie dat-ie nooit en te nimmer meer zal verdwijnen.

Ik vind het heel knap dat jij gelooft dat de RAD ooit nog verdwijnt, en ik hoop het zo met je. Maar vele fokkers en staff-eigenaars hebben deze hoop allang laten varen. De wet word alleen maar strenger en in een heleboel Europese landen zijn onze rassen al verboden.

het zou misschien helpen als de fokkers ook eens op hun site zetten waarom dat verdomde papiertje ZO belangrijk is.
dat zou ook al een beetje helpen. bij de (grotere) am staff fokkers zie ik t nergens staan.

bovendien, ook al is gans nederland tot in details op de hoogte van de rad-wetgeving, dan nog wil dat niet zeggen dat die rad-wet een redelijke is. want dat is het niet. het fundament riekt en het sluit uit op zeer discutabele gronden.

Als gans nederland op de hoogte is kunnen we iig niet meer naar de RAD wet wijzen maar kunnen we naar de eigenaars gaan wijzen die onverantwoord een pup aanschaffen zonder stamboom.

en daarvoor moeten we eerst 13 jaar verder zijn en een hoop honden zijn gaan hemelen. zoveel hebben de staff fokkers/eigenaren blijkbaar toch ook niet gedaan in die 13 jr.
nu doen mensen iets die net komen kijken (absoluut niet verkeerd bedoeld, ik val er nl zelf ook onder ) wat anderen 13 jr geleden ook wel hadden kunnen bedenken.

En absolut niet om degene die nu al een stamboomloos rad hondje hebben deze kwijt te laten raken, je kunt denken dat als de regering toegeeft dat de informatie tekort heeft geschoten er mss wel wat ruimte kan komen om rechtzaken te winnen, als men een negatief schouwraport uitgeeft.
wat ontzettend clement van je.

Het is iig meer dan totaal geen kans meer maken en gelijk je hond kwijt zijn zoals het nu gaat.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 22 mei 2006 21:26

Tamara&Dana schreef:
little-wolf schreef:
roman schreef:Mensen die na voorlichting over de RAD nog bewust een pup kopen zonder stamboom mogen van mij ipv het hondje een spuitje krijgen. Wat is er eigenlijk mis met het feit dat wij strijden voor goede voorlichting en strengere straffen voor mensen?
nou t feit dat je zegt dat die wet toch wel goed is.
ok, je vind t niet leuk dat honden afgespoten worden, maarja das de wet en leg je er maar bij neer.
met andere woorden, toch lekker over lijken gaan omdat zo de staffs, rottie's, dogo's, fila's, mastino's, am.bullen enz toch legaal kunnen blijven in nederland.

DAT is er mis.
Ik denk dat dit echt niet het idee erachter is.
Er moeten gewoon andere opties zijn voor honden die onder de RAD vallen.
We hebben voornamelijk te maken met AMSTAFFs die geen stamboom hebben die na schouwing afgemaakt worden

Ze zouden de mensen die deze fokken zwaar aan moeten pakken en zeker niet de honden.

Maar wat wil jij eigenlijk dan? Dat de wet terug gedraaid wordt? Dan kan iedere lamzak het straks weer verpesten omdat een pitje zo stoer is?

nee dat zal hopelijk niet de gedachten zijn erachter.

wat aan die wet veranderd moet worden is dat die honden niet afgemaakt worden.
ze moeten eens beginnen om de malifide hondenhandel (eigenlijk alle malifide dierenhandel) moeten verbieden en streng controleren.
bedoel, t kan bij t drugsbeleid om bv wietplantages op te rollen, waarom niet bij malifide dieren handel.

ook moeten er eens strengere eisen komen voor de pretnesten.
maar hoe, weet ik niet.

en de hondenkopers moeten eens een cursusje doen over de hond algemeen en dan nog iets rasspecifieks.
ben je daarvoor geslaagt, kun je met je briefie eens aankloppen bij een fokker.

Tamara&Dana · Ongelezen bericht door **Tamara&Dana** » 22 mei 2006 21:28

little-wolf schreef: nee dat zal hopelijk niet de gedachten zijn erachter.

wat aan die wet veranderd moet worden is dat die honden niet afgemaakt worden.
ze moeten eens beginnen om de malifide hondenhandel (eigenlijk alle malifide dierenhandel) moeten verbieden en streng controleren.
bedoel, t kan bij t drugsbeleid om bv wietplantages op te rollen, waarom niet bij malifide dieren handel.

ook moeten er eens strengere eisen komen voor de pretnesten.
maar hoe, weet ik niet.

en de hondenkopers moeten eens een cursusje doen over de hond algemeen en dan nog iets rasspecifieks.
ben je daarvoor geslaagt, kun je met je briefie eens aankloppen bij een fokker.

Dan zitten jij en ik dus gewoon helemaal op 1 lijn

De handelaren ten eerste een goed pak op hun sodemieter!
En de pupkoper die eigenlijk niet weet wat hij koopt daarna.
En niet door de hond af te maken.

Tamara&Dana · Ongelezen bericht door **Tamara&Dana** » 22 mei 2006 21:32

Martijn schreef:
Tamara&Dana schreef: Maar wat wil jij eigenlijk dan? Dat de wet terug gedraaid wordt? Dan kan iedere lamzak het straks weer verpesten omdat een pitje zo stoer is?
Dus als je de werklijn van jouw ras mooi vindt ben je een lamzak maar met een amstaff..oftewel showpit...niet?

Ik weet niet hoe je dit in vredesnaam uit zijn verband hebt weten te rukken maar ik denk dat jij heel goed weet wat ik hiermee bedoel!

Want ik ben de laatste die werklijnen niet kan waarderen.

Ik heb het over stoer doen. Niet over liefhebben.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 22 mei 2006 21:32

Tamara&Dana schreef:
little-wolf schreef: nee dat zal hopelijk niet de gedachten zijn erachter.

wat aan die wet veranderd moet worden is dat die honden niet afgemaakt worden.
ze moeten eens beginnen om de malifide hondenhandel (eigenlijk alle malifide dierenhandel) moeten verbieden en streng controleren.
bedoel, t kan bij t drugsbeleid om bv wietplantages op te rollen, waarom niet bij malifide dieren handel.

ook moeten er eens strengere eisen komen voor de pretnesten.
maar hoe, weet ik niet.

en de hondenkopers moeten eens een cursusje doen over de hond algemeen en dan nog iets rasspecifieks.
ben je daarvoor geslaagt, kun je met je briefie eens aankloppen bij een fokker.
Dan zitten jij en ik dus gewoon helemaal op 1 lijn

De handelaren ten eerste een goed pak op hun sodemieter!
En de pupkoper die eigenlijk niet weet wat hij koopt daarna.
En niet door de hond af te maken.

vergat erbij dat de naam veranderd moet worden.
rad. die naam slaat helemaal nergens op.
ze kijken niet eens naar t gedrag

Tamara&Dana · Ongelezen bericht door **Tamara&Dana** » 22 mei 2006 21:48

En dan krijg ik het op mijn boterham? Bedankt man!

Ik zie ze dus wel lopen hoor die misbaksels met een staff
of een ander stoer ras die ze verkloten. En dat moet gewoon
aangepakt worden en zeker op een andere manier dan de
RAD wet hanteert momenteel.

Zoals je eerder hebt kunnen lezen behoort er geen 1 hond om
uiterlijk technische redenen afgemaakt te worden in mijn ogen.

We verwoorden het misschien anders maar ik denk niet dat we
veel van mening verschillen in deze. Dus zoek lekker een ander
pispaal wil je.

roman · Ongelezen bericht door **roman** » 22 mei 2006 23:33

Zo slecht nog niet is niet hetzelfde als goed

of mis ik nu iets.

roman · Ongelezen bericht door **roman** » 22 mei 2006 23:39

Tamara&Dana schreef:
little-wolf schreef: nee dat zal hopelijk niet de gedachten zijn erachter.

wat aan die wet veranderd moet worden is dat die honden niet afgemaakt worden.
ze moeten eens beginnen om de malifide hondenhandel (eigenlijk alle malifide dierenhandel) moeten verbieden en streng controleren.
bedoel, t kan bij t drugsbeleid om bv wietplantages op te rollen, waarom niet bij malifide dieren handel.

ook moeten er eens strengere eisen komen voor de pretnesten.
maar hoe, weet ik niet.

en de hondenkopers moeten eens een cursusje doen over de hond algemeen en dan nog iets rasspecifieks.
ben je daarvoor geslaagt, kun je met je briefie eens aankloppen bij een fokker.
Dan zitten jij en ik dus gewoon helemaal op 1 lijn

De handelaren ten eerste een goed pak op hun sodemieter!
En de pupkoper die eigenlijk niet weet wat hij koopt daarna.
En niet door de hond af te maken.

Wat jullie hier zeggen staat toch ook in de brief die we geplaatst hebben?!

Dat is toch ook wat dit kamerlid wilt..... Verscherping van regels voor ALLE honden rassen

Ilona&Kira · Ongelezen bericht door **Ilona&Kira** » 22 mei 2006 23:43

little-wolf schreef:
Ilona&Kira schreef:
linlin schreef: omdat jouw hond met z'n stamboom toevallig tot de uitzonderingen behoort, wil het nog niet zeggen dat die wet klopt. en omdat die wet er nÃº is, heeft dat niet per definitie als consequentie dat-ie nooit en te nimmer meer zal verdwijnen.

Ik vind het heel knap dat jij gelooft dat de RAD ooit nog verdwijnt, en ik hoop het zo met je. Maar vele fokkers en staff-eigenaars hebben deze hoop allang laten varen. De wet word alleen maar strenger en in een heleboel Europese landen zijn onze rassen al verboden.

het zou misschien helpen als de fokkers ook eens op hun site zetten waarom dat verdomde papiertje ZO belangrijk is.
dat zou ook al een beetje helpen. bij de (grotere) am staff fokkers zie ik t nergens staan.

Kijk eens om je heen...de gemiddelde "stoer"doen staff eigenaar kijkt niet op het internet voor een pup. En gaat al helemaal geen 900 euro betalen voor een pup. Als hij op de hoek van de straat er eentje voor 400euro kan kopen.

bovendien, ook al is gans nederland tot in details op de hoogte van de rad-wetgeving, dan nog wil dat niet zeggen dat die rad-wet een redelijke is. want dat is het niet. het fundament riekt en het sluit uit op zeer discutabele gronden.

Als gans nederland op de hoogte is kunnen we iig niet meer naar de RAD wet wijzen maar kunnen we naar de eigenaars gaan wijzen die onverantwoord een pup aanschaffen zonder stamboom.

en daarvoor moeten we eerst 13 jaar verder zijn en een hoop honden zijn gaan hemelen. zoveel hebben de staff fokkers/eigenaren blijkbaar toch ook niet gedaan in die 13 jr.
nu doen mensen iets die net komen kijken (absoluut niet verkeerd bedoeld, ik val er nl zelf ook onder ) wat anderen 13 jr geleden ook wel hadden kunnen bedenken.

Ik zal het nog erger voor je maken, we hebben onze email naar ASTCH en de DB gestuurd (en na de persoon die hier antwoord geeft) 3x raden hoeveel antwoorden we hebben gehad. totaal eentje en die is van een 2e kamer lid afkomstig. ASTCH en DB geven niet eens een reactie, ja dat er een banner op de site van ASTCH staat en dat dat afdoende is

En absolut niet om degene die nu al een stamboomloos rad hondje hebben deze kwijt te laten raken, je kunt denken dat als de regering toegeeft dat de informatie tekort heeft geschoten er mss wel wat ruimte kan komen om rechtzaken te winnen, als men een negatief schouwraport uitgeeft.
wat ontzettend clement van je.

Het is iig meer dan totaal geen kans meer maken en gelijk je hond kwijt zijn zoals het nu gaat.

Ilona&Kira · Ongelezen bericht door **Ilona&Kira** » 22 mei 2006 23:51

Martijn schreef: Ik ruk het niet uit verband.
Ik begrijp niet hoe jij en de anderen zich neer kunnen leggen bij een dergelijke fascistische wet, nee..gezellig meekeuvelen met de beulen van je eigen ras!

Degene die ons ras beulen zijn de fokkers die willens en wetens AST blijven fokken zonder stamboom. En door mensen die bewust een staff kopen zonder stamboom. En ik vertik het om deze **** hun gang te laten gaan zodat wij dadelijk allemaal met gecastereerde/gesteriliseerde & gemuilkorfde honden lopen.

En dat gezeur over stoer doen. Alsof je een doberman niet neemt omdat die een bepaald uiterlijk heeft, of een mastino.
Alsof je een teckel niet neemt omdat je graag met een teckel gezien wilt worden.
Dat staat liefhebben niet in de weg..daar wordt liefhebben uit geboren.

Ik ben ook niet te beroerd om te zeggen dat ik de Staff o.a. prachtig vind om zijn kracht en uiterlijk.

Ik heb een prima geheugen en ik weet prima hoe er met de pitjes omgegaan werdt en dat was in het over- overgrote deel van de gevallen bakken beter dan die kermisklanten die nu met de ambullen lopen.
Die mishandelde verwaarloosde pitbulls van vroeger waar iedereen zo makkelijk over praat hadden vaak op elk moment van de dag voorrang op het vriendinnetje van de baas. Mochten altijd mee, luisterden altijd goed.

De echte pit bull eigenaren hebben nu geen ander ras want die wilden alleen maar een pit. En gelijk hebben ze want er kan domweg niets aan een goede pit tippen.

Wie beweerd dat de AST aan een pit kan tippen? Dat kan ie niet want hij is geen Pit

Maar goed..het leed is geleden en op een paar exemplaren na is de hele populatie vernietigd. Het lijkt vergeten maar dat is het niet. Niet door mij.
Maar weet je wat echt de goorste trap na is? De trap na die niemand had kunnen bedenken?
De capitulatie van de amstaff. Dat een rechtgeaarde amstaffliefhebber zich voor die monsterlijke wet uitspreekt is een grof schandaal.

Nou ja..eigenlijk ben je dan helemaal niet zo rechtgeaard maar laat ik gezellig blijven.

Het is ook niet zo dat wij dat vergeten zijn het is vreselijk en wat er nu met de stamloze honden gebeurt is ook vreselijk. Maar als niemand iets doet komt er geen einde aan en zal het nooit ophouden. En nogmaals de wet verandert niet ookal zou je dat willen. Waarom dan niet als amstaffliefhebber zo positief mogelijk proberen te helpen aan voorlichting etc?! Dat is beter dan niks doen en toekijken hoe ons ras naar de klote gaat.

yamie · Ongelezen bericht door **yamie** » 23 mei 2006 00:31

ik snap het probleem ook niet zo...

feit: de wet is er en gaat niet weg.
feit: pittbull is verboden
feit: doordat sommige mensen ( fokkers en kopers) zich er niks van aantrekken of zich er nog steeds niet bewust van zijn, loopt ook de am staff ( en andere rassen) gevaar.. houd verbod, fokverbod, muilkorf plicht noem maar op.

wat is er dan zo verkeerd om dan maar , ook al wil je het liefst de hele wet weg zien ( wat dus niet gebeurt) , het "beste" er van te maken? dus de straffen op het zomaar fokken hoger te leggen, eerder ingrijpen bij fokkers. het zodanig naar buiten brengen dat geen mens zich meer in "oh ik wist het niet" kan wentelen
uiteindelijk kan dit dus resulteren in dat er dus geen honden zomaar afgemaakt worden. ( of iig een heel stuk minder)

want zeg nou eerlijk. alle demonstraties, alle anti rad betuigingen enz. hebben die tot nu toe ergens toe geleid? ja dat de wet blijkbaar alleen maar strenger word.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 23 mei 2006 07:30

Ilona&Kira schreef:
little-wolf schreef:
Ilona&Kira schreef:
linlin schreef: omdat jouw hond met z'n stamboom toevallig tot de uitzonderingen behoort, wil het nog niet zeggen dat die wet klopt. en omdat die wet er nÃº is, heeft dat niet per definitie als consequentie dat-ie nooit en te nimmer meer zal verdwijnen.

Ik vind het heel knap dat jij gelooft dat de RAD ooit nog verdwijnt, en ik hoop het zo met je. Maar vele fokkers en staff-eigenaars hebben deze hoop allang laten varen. De wet word alleen maar strenger en in een heleboel Europese landen zijn onze rassen al verboden.

het zou misschien helpen als de fokkers ook eens op hun site zetten waarom dat verdomde papiertje ZO belangrijk is.
dat zou ook al een beetje helpen. bij de (grotere) am staff fokkers zie ik t nergens staan.

Kijk eens om je heen...de gemiddelde "stoer"doen staff eigenaar kijkt niet op het internet voor een pup. En gaat al helemaal geen 900 euro betalen voor een pup. Als hij op de hoek van de straat er eentje voor 400euro kan kopen.

hoe weten ze nou wat een staff met boom kost als ze niet verder informeren.
dus omdat ze niet op t net kijken, hoeven de fokkers maar geen ene flikker te doen om maar een beetje mee te helpen aan voorlichting?
en als ze niet op t net keken voor een pup, werden ze niet op marktplaats aangeboden.

bovendien, ook al is gans nederland tot in details op de hoogte van de rad-wetgeving, dan nog wil dat niet zeggen dat die rad-wet een redelijke is. want dat is het niet. het fundament riekt en het sluit uit op zeer discutabele gronden.

Als gans nederland op de hoogte is kunnen we iig niet meer naar de RAD wet wijzen maar kunnen we naar de eigenaars gaan wijzen die onverantwoord een pup aanschaffen zonder stamboom.

en daarvoor moeten we eerst 13 jaar verder zijn en een hoop honden zijn gaan hemelen. zoveel hebben de staff fokkers/eigenaren blijkbaar toch ook niet gedaan in die 13 jr.
nu doen mensen iets die net komen kijken (absoluut niet verkeerd bedoeld, ik val er nl zelf ook onder ) wat anderen 13 jr geleden ook wel hadden kunnen bedenken.

Ik zal het nog erger voor je maken, we hebben onze email naar ASTCH en de DB gestuurd (en na de persoon die hier antwoord geeft) 3x raden hoeveel antwoorden we hebben gehad. totaal eentje en die is van een 2e kamer lid afkomstig. ASTCH en DB geven niet eens een reactie, ja dat er een banner op de site van ASTCH staat en dat dat afdoende is

ja en dat is diep triest.
ik heb een tijdje terug met iemand van de d.b contact gehad (een woordvoerder geloof ik) en die antwoorde wel netjes.
staat ergens ook op t forum.
die wil best de rad aanvechten zeg maar, maar hij weet dat t met dit kabinet geen nut heeft en verder wil als er een neiuw kabinet zit.
dus hopelijk geen 3e x balkende.
wat ontzettend clement van je.

Het is iig meer dan totaal geen kans meer maken en gelijk je hond kwijt zijn zoals het nu gaat.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 23 mei 2006 07:42

yamie schreef:ik snap het probleem ook niet zo...

feit: de wet is er en gaat niet weg.
feit: pittbull is verboden
feit: doordat sommige mensen ( fokkers en kopers) zich er niks van aantrekken of zich er nog steeds niet bewust van zijn, loopt ook de am staff ( en andere rassen) gevaar.. houd verbod, fokverbod, muilkorf plicht noem maar op.

wat is er dan zo verkeerd om dan maar , ook al wil je het liefst de hele wet weg zien ( wat dus niet gebeurt) , het "beste" er van te maken? dus de straffen op het zomaar fokken hoger te leggen, eerder ingrijpen bij fokkers. het zodanig naar buiten brengen dat geen mens zich meer in "oh ik wist het niet" kan wentelen
uiteindelijk kan dit dus resulteren in dat er dus geen honden zomaar afgemaakt worden. ( of iig een heel stuk minder)

want zeg nou eerlijk. alle demonstraties, alle anti rad betuigingen enz. hebben die tot nu toe ergens toe geleid? ja dat de wet blijkbaar alleen maar strenger word.

nou dit valt me tegen van je noor met ik zie t probleem niet zo.
lul je ook zo nog als t om jou ras zou gaan?
ik zou nl hetzelfde blijven zeggen als t ook om een ander ras zal gaan en niet alleen de staff.

snappen jullie nou werkelijk niet dat het gaat om de honden die afgespoten worden?
er wordt gezegt van wel maar ik geloof er geen hol van.
anders zeg je zoiets niet.

mensen die er nog niks van weten hebben de afgelopen 13 jaar onder een steen gezeten.

zoals ik al zei van mij mogen ze malifide hondenhandel es flink aanpakken en de pretnesten.
mensen die een hond willen hebben een basis cursus laten volgen met een examen erachter aan. en dan nog een cursus met examen over t ras wat ze willen hebben.

Wil de hond · Ongelezen bericht door **Wil de hond** » 23 mei 2006 08:38

Ilona&Kira schreef:Wij hebben deze email ontvangen en vonden dat deze hier ook wel geplaatst moest worden.

Heb voor Ã©Ã©n keer in je leven eens lef en plaats je eigen schrijven ook even hier.

M@scha · Ongelezen bericht door **M@scha** » 23 mei 2006 09:16

laat alle extra wetten even voor wat ze zijn en begin ermee dat een dier voor de wet ook een dier wordt en geen gebruiksvoorwerp. om zo de puppyfabrieken en andere uitbuiters af te straffen.

het liefst zag ik een echte RAD als ze die zo graag willen... en dan besoel ik dus een RAD zoals de naam zegt. een regeling agressieve dieren.

dus geen pitbullachtigen, maar agressieve dieren aanpakken.

inbeslag genomen door een incident? (herder, pekinees, staff etc, maakt niet uit) dan een gedragstest. test ok? herplaatsen bij een verantwoordelijke eigenaar. niet ok en ook geen zicht op verbetering met therapie? inslapen, want dat kan niet in nederland.

dit is mijn droom RAD... helaas ben ik bang dat het een droom gaat blijven en daardoor hoort iedereen die mijn honden leuk vindt als eerste het verhaal over de RAD. op mijn site staat er ook uitleg over.

@martijn: natuurlijk kies je een hond op uiterlijk. maar het spijt me verschrikkelijk. het type van de engelse staff dat mijn voorkeur heeft ziet er naar mijn mening niet stoer uit

het gouden karakter van de engelse staff is mij heilig. daar heb ik mijn ras op gekozen. als ik echt voor stoer uiterlijk zou gaan koos ik de amstaff wel. maar dat is een ras dat mij niet de klik geeft die ik bij de engelse wel heb.

Ella46 · Ongelezen bericht door **Ella46** » 23 mei 2006 09:48

massam schreef:
het liefst zag ik een echte RAD als ze die zo graag willen... en dan besoel ik dus een RAD zoals de naam zegt. een regeling agressieve dieren.

dus geen pitbullachtigen, maar agressieve dieren aanpakken.

inbeslag genomen door een incident? (herder, pekinees, staff etc, maakt niet uit) dan een gedragstest. test ok? herplaatsen bij een verantwoordelijke eigenaar. niet ok en ook geen zicht op verbetering met therapie? inslapen, want dat kan niet in nederland.

hier ben ik het ook mee eens. dan zou de wet inderdaad zijn wat het moet zijn, een regeling voor agressieve dieren. nu is het een RAUD. Regeling Agressief Uiterlijk Dieren.

dat schiet toch werkelijk het doel voorbij... "die hond ziet agressief uit, dan laat maar inslapen".

maar... ik denk dat we allemaal wel weten dat het heel erg moeilijk zal zijn om de RAD te wijzigen... afschaffen is in mijn ogen onmogelijk, misschien ben ik pessimistisch, maar dat is hoe ik het zie.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 23 mei 2006 09:56

Ella46 schreef:
massam schreef:
het liefst zag ik een echte RAD als ze die zo graag willen... en dan besoel ik dus een RAD zoals de naam zegt. een regeling agressieve dieren.

dus geen pitbullachtigen, maar agressieve dieren aanpakken.

inbeslag genomen door een incident? (herder, pekinees, staff etc, maakt niet uit) dan een gedragstest. test ok? herplaatsen bij een verantwoordelijke eigenaar. niet ok en ook geen zicht op verbetering met therapie? inslapen, want dat kan niet in nederland.
hier ben ik het ook mee eens. dan zou de wet inderdaad zijn wat het moet zijn, een regeling voor agressieve dieren. nu is het een RAUD. Regeling Agressief Uiterlijk Dieren. dat schiet toch werkelijk het doel voorbij... "die hond ziet agressief uit, dan laat maar inslapen".

maar... ik denk dat we allemaal wel weten dat het heel erg moeilijk zal zijn om de RAD te wijzigen... afschaffen is in mijn ogen onmogelijk, misschien ben ik pessimistisch, maar dat is hoe ik het zie.

afschaffen zal wel verdomd moeilijk zijn, maar aanpassen moet toch wel kunnen.

Ella46 · Ongelezen bericht door **Ella46** » 23 mei 2006 09:59

ja ik vind van wel. niet meer op uiterlijk oordelen maar op "gevaarfactor". als de honden gecastreerd worden en om de 2 of 3 jaar op "gevaarAPK" moeten komen, net zoals hun baasjes lijkt het me al een stuk redelijker.

de echte agressieve honden kan je er zo wel uit vangen, of als een hond al vaker de buurt onveilig heeft gemaakt met bijtgevallen e.d. dan inslapen, maar niet alleen omdat de hond zijn kop niet meeheeft.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 23 mei 2006 10:05

Ella46 schreef:ja ik vind van wel. niet meer op uiterlijk oordelen maar op "gevaarfactor". als de honden gecastreerd worden en om de 2 of 3 jaar op "gevaarAPK" moeten komen, net zoals hun baasjes lijkt het me al een stuk redelijker.

de echte agressieve honden kan je er zo wel uit vangen, of als een hond al vaker de buurt onveilig heeft gemaakt met bijtgevallen e.d. dan inslapen, maar niet alleen omdat de hond zijn kop niet meeheeft.

precies!

Ilona&Kira · Ongelezen bericht door **Ilona&Kira** » 23 mei 2006 10:20

Wil de hond schreef:
Ilona&Kira schreef:Wij hebben deze email ontvangen en vonden dat deze hier ook wel geplaatst moest worden.
Heb voor Ã©Ã©n keer in je leven eens lef en plaats je eigen schrijven ook even hier.

Heeft niks met lef te maken hier komt ie:

Geachte heer/mevrouw,

De afgelopen weken is er een stroming in de wereld van de Stafford die als behoorlijk negatief beschouwd kan worden. Er zijn door verschillende groepering in verschillende delen van het land acties en demonstraties georganiseerd tegen de RAD en voor een nieuwe regeling voor stamboomloze honden. Wij zijn van mening dat deze acties eerder een hoop negatiefs dan positiefs brengen. Ook zijn wij van mening dat het niet aan de RAD ligt maar aan de voorlichting hiervan, er zijn veel mensen jong en oud die niet eens van het bestaan van de RAD af weten. Wij zijn er van overtuigd dat juiste voorlichting vele malen meer effect heeft en kan helpen met het voorkomen van meer stamloze nesten/honden in Nederland. Met juiste voorlichting bedoelen we niet alleen internet maar ook voorlichting in de zin van folders of reclames.

Sinds de organisatie VWSTN gestopt is met haar activiteiten is er eigenlijk totaal geen grip meer op de voorlichting en dat heeft negatieve gevolgen voor ons ras. Sites staan weer vol met advertenties en er is op het moment geen houden aan. Persoonlijk vinden wij dat het tijd wordt om de handen in Ã©Ã©n te slaan en om nu eens met een duidelijk goede campagne te komen die mensen behoedt voor een stap die ze nu vaak wel maken.

Op het moment is er wel al een idee ontstaan bij ons voor een site met een forum die puur enkel gericht is op voorlichting tbv Staffords in Nederland. Het is van belang dat er nu eens een duidelijke voorlichtingscampagne komt voor ons Ras. Wij zijn liefhebbers van ons ras en willen niet dat ons ras naar de knoppen gaat door zogenaamde broodfokkers en/of mensen die bewust een Stafford aanschaffen zonder stamboom.

Graag vernemen wij van u de ASTCH, De Dierenbescherming & de AID hoe u hier tegenover staat en of u bereidt bent om ons te helpen met eventueel informatie en/of sponsoring van ons idee. Misschien dat er op het moment al een idee loopt bij u om een voorlichting te gaan starten dan zouden wij hier natuurlijk graag aan mee willen helpen.

Met vriendelijke groet,

Ilona Peters

Deze mail word gestuurd naar: ASTCH harenb@hetnet.nl De Dierenbescherming infoLID@dierenbescherming.nl AID info@aid.nl

Ilona&Kira · Ongelezen bericht door **Ilona&Kira** » 23 mei 2006 10:26

En we hebben wederom een mail gehad...eerst de mijne aan hem en dan zijn antwoord:

Geachte heer Waalkens,

Ten eerste hartelijk bedankt voor u uitgebreide persoonlijke antwoord naar
ons toe, we zijn hier erg blij mee. U zult begrijpen dat wij al een tijdje
bezig zijn en u bent eigenlijk de eerste die ons eindelijk eens een
duidelijk antwoord geeft. Wij zijn erg verheugd om te lezen dat u strengere
maar betere regels en wetten in overweging neemt. Het is echt tijd om in te
grijpen en een stop te zetten op al het dierleed in Nederland. Of dit nou
over de RAD, of broodfokken gaat dat maakt niks uit. Ik zou u nog een
drietal vragen willen stellen ik hoop dat u nog de tijd heeft om deze te
beantwoorden.

1.
Minister Veerman is van mening dat verbetering en borging van welzijn voor
dieren niet afdwingbaar is met regelgeving alleen. Dit geldt niet alleen
voor de burger, maar ook voor het bedrijfsmatige deel van de sector. De
minister is van mening dat sector een goede borging van het welzijn zelf
moet oppakken en daarbij moet vrijwillige certificering het uitgangspunt
zijn. De sector heeft aangegeven dat regelgeving noodzakelijk is om de
certificatie tot een succes te maken. De minister heeft daarom besloten tot
een vrijwillige certificatievariant, met wettelijke voorschriften. Parallel
aan het opstellen van certificatienormen stelt de minister een Algemene
maatregel van bestuur op, die in de plaats komt van het Honden en
Kattenbesluit en die algemene doelvoorschriften bevat. De certificerende
instantie houdt toezicht op de gecertificeerde bedrijven en het toezicht van
de overheid richt zich vooral op de instellingen die niet deelnemen aan de
certificering. Om het certificeringmodel te laten slagen zal de minister de
handhavingcapaciteit uitbreiden.

De minister zal gÃ©Ã©n wettelijke verplichting instellen voor de Identificatie
en registratie (I&R) van honden en katten. En verplichte I&R is een zwaar
administratief middel, dat zowel voor de burger als voor de overheid extra
kosten met zich meebrengt en dat zware eisen stelt aan de handhaving en
onderhoud. Wel vraagt de minister aan de Raad voor Dieren Aangelegenheden
(RDA) te onderzoeken op welke wijze I&R kan bijdragen aan een efficiÃ«ntere
bestrijding van zoÃ¶nosen (ziekten die van dier op mens kunnen worden
overgedragen).

Dit stukje is dit enkel en alleen van toepassing op fokkers die
bedrijfsmatig fokken? Het probleem bij ons ras de AST en SBT zit hem vooral
in de broodfokkerij. Deze zogenaamde fokkers zijn geen beroepsfokkers en
zullen dus nooit op die manier gestraft kunnen worden. En vind u niet ook
dat wat hierboven staat te soepel is voor de hondenhandel zoals u deze
omschrijft in u bericht? Een vrijwillige certificering gaat nÃ³Ã³it gebeuren
bij de AST & SBT, deze honden zijn veel te populair onder het volk. En
waarom 900euro betalen als we bij een fokker op de hoek 400 euro betalen
maar dan zonder stamboom?! Zo denken veel mensen nou eenmaal. Fout heel fout
daarom vinden wij ook dat er een verplichte certificering moet komen.

2. Heeft het uberhaupt zin om als burger op welke manier dan ook in protest
te gaan, of zelf een voorlichting campagne te beginnen? Protest zijn wij
zelf fel tegen wij zien veel meer in voorlichting. Maar goed met een paar
man, duizenden mensen voorlichten is niet zo makkelijk dan het lijkt. Als
wij hiermee beginnen willen we ook het idee hebben dat het ook slaagt. Wat
is u inzicht hierin?

3. Zou u ons in ieder geval op de hoogte willen houden van de ontwikkelingen
omgaande de RAD en overige wetgevingen? Natuurlijk willen wij enkel alleen
het beste voor ons ras. Er moet ingegrepen worden voordat het te laat is.

Nogmaals hartelijk dank voor u tijd.

Met vriendelijke groet,

Jeroen en Ilona.

Zijn antwoord:

Hallo jeroen en Ilona,

Ik begrijp erg goed dat jullie je zorgen maken over de ontwikkelingen binnen jullie rassen en je bezorgd toont over de malafide hondenhandel en zogenaamde fokkers.
Zoals ik al aan gaf in mijn eerder antwoord vind ik de maatregelen van Veerman veel te slap en gaan die ook volledig voorbij de onmogelijkheid van de sector om zelf verplichtende certificering op te gaan leggen. Hier is nu bij uitstek een overheid nodig om de free riders en de uitvreters de wacht aan te zeggen en indien nodig de sector uit te bonjouren.

Het afschaffen van het Honden- en Kattenbesluit kwam voor mij ook als een volslagen verrassing en ik heb me daar in de Kamer ook tegen verzet.
Veel meer zou in samenspraak met de Dierenbescherming en de rasverenigingen een systeem opgezet moeten worden van een verplichte I en R systeem die deels door private organisaties en deels door de overheid gecontroleerd zou moeten worden.
De I en R verplichting zou voor alle dieren moeten gelden. Niet alleen om de bestrijding van zooonosen aan te kunnen pakken maar zeker ook om in geval van ongelukken of iets anders te eigenaren op te kunnen sporen.

Als burger te gaan protesteren heeft alleen zin als dat samen met bv de Dieren bescherming, de DIBEVO(dierenhandel branche) rasverenigingen en stamboeken worden opgepakt. De overheid zou hier een prachtige kans van kunnen maken.
Ik heb op dit moment ook contact met de Sophia vereniging die zich ook zeer bezorgd maakt over de ontwikkelingen in de hondenhandel. In de pers komen ze een paar keer per week met spotjes op de radio.

Jullie kunnen mijn werkzaamheden volgen op mijn website.
www.harmevertwaalkens.pvda.nl
Groeten
Harm Evert Waalkens
_________________

ps. er is er nog een verstuurd maar die ligt thuis...zal ik vanavond even plaatsen...

M@scha · Ongelezen bericht door **M@scha** » 23 mei 2006 11:20

little-wolf schreef:
Ella46 schreef:
massam schreef:
het liefst zag ik een echte RAD als ze die zo graag willen... en dan besoel ik dus een RAD zoals de naam zegt. een regeling agressieve dieren.

dus geen pitbullachtigen, maar agressieve dieren aanpakken.

inbeslag genomen door een incident? (herder, pekinees, staff etc, maakt niet uit) dan een gedragstest. test ok? herplaatsen bij een verantwoordelijke eigenaar. niet ok en ook geen zicht op verbetering met therapie? inslapen, want dat kan niet in nederland.
hier ben ik het ook mee eens. dan zou de wet inderdaad zijn wat het moet zijn, een regeling voor agressieve dieren. nu is het een RAUD. Regeling Agressief Uiterlijk Dieren. dat schiet toch werkelijk het doel voorbij... "die hond ziet agressief uit, dan laat maar inslapen".

maar... ik denk dat we allemaal wel weten dat het heel erg moeilijk zal zijn om de RAD te wijzigen... afschaffen is in mijn ogen onmogelijk, misschien ben ik pessimistisch, maar dat is hoe ik het zie.
afschaffen zal wel verdomd moeilijk zijn, maar aanpassen moet toch wel kunnen.

ik vind dat dat wel moet kunnen.

maar ik ben erg pessimistisch over het "wil" gedeelte wat daarvoor nodig is

Wil de hond · Ongelezen bericht door **Wil de hond** » 23 mei 2006 11:51

Denk jij nu echt dat vrijwel alle problemen terug te voeren zijn op stamboomloze staffs?

Zijn er echt geen "goede" fokkers die met honden fokken die "iets te fel" zijn voor overheidsbegrippen?

Wat voor ruimte zie jij binnen de huidige RAD om te voorkomen dat iemand die bvb. een kruising BoxerxPointer aanschaft deze hond uit zijn handen gerukt ziet worden om vervolgens als binnen het type-plaatje vallend afgespoten te worden?

Als je niet zonder meer tegen de RAD bent stem je feitelijk in met de juistheid ervan, stem je in met het feit dat honden op grond van uiterlijke kenmerken tot de spuit veroordeeld worden door een overheid die bij god niet weet waar ze het over heeft.

Dat jij instemt met de RAD blijkt zonder meer uit het gegeven dat jij vindt dat "de problemen" niet voortvloeien uit de RAD maar uit het feit dat er niet voldoende voorgelicht wordt. De problemen die ik zie zijn al die gevallen waarin onschuldige honden en eigenaars worden gestraft met een volledig onterechte en misplaatste inbeslagname en doodstraf. En honden van willekeurig welk ras in handen van inkompetente eigenaars. Maar dit laatste heeft dus niets met de RAD te maken.

De VWSTN hield zich toch onder meer bezig met het aangeven van nestjes en stamboomloze pitbullachtigen?

Ilona&Kira · Ongelezen bericht door **Ilona&Kira** » 23 mei 2006 12:37

Wil de hond schreef:Denk jij nu echt dat vrijwel alle problemen terug te voeren zijn op stamboomloze staffs?

Natuurlijk niet alle problemen maar wij zijn in de overtuiging dat je hiermee wel meer bereikt dan helemaal niets doen.

Zijn er echt geen "goede" fokkers die met honden fokken die "iets te fel" zijn voor overheidsbegrippen?

Natuurlijk zijn er goede fokkers die met "iets te fellen" honden fokken een voorbeeld de Am bull. Ik hoop dan ook dat deze snel een regeling krijgen, dat ze zomaar in beslag kunnen worden genomen is belachelijk.

Wat voor ruimte zie jij binnen de huidige RAD om te voorkomen dat iemand die bvb. een kruising BoxerxPointer aanschaft deze hond uit zijn handen gerukt ziet worden om vervolgens als binnen het type-plaatje vallend afgespoten te worden?

Een hond die aan de kenmerken voldoet van een pit, zal altijd negatief geschouwd worden bij deze RAD. Als dat betekent dat de kruising die jij hier noemt daar onder valt. Is dat heel erg maar wel de wet. Ik vind kruisingen sowieso bullshit. Waarom je niet gewoon aan je ras vasthouden en alles maar op mekaar flikkeren?!

Als je niet zonder meer tegen de RAD bent stem je feitelijk in met de juistheid ervan, stem je in met het feit dat honden op grond van uiterlijke kenmerken tot de spuit veroordeeld worden door een overheid die bij god niet weet waar ze het over heeft.

Wij stemmen niet in met de RAD niet in de zin zoals jij het hier beweert. Geloof me ik ben zwaar tegen het afspuiten van honden, maar nogmaals de wet gaat echt niet verdwijen. Wij willen gewoon doen wat er nu nog niet gebeurt. Mensen waarschuwen voor deze wet zodat men er vanaf weet. Aanpassing van straffen voor fokkers die onverantwoord te werk gaan. Dit zijn de enige dingen die we kunnen doen naast deze wet. Niet MET deze wet.

Dat jij instemt met de RAD blijkt zonder meer uit het gegeven dat jij vindt dat "de problemen" niet voortvloeien uit de RAD maar uit het feit dat er niet voldoende voorgelicht wordt. De problemen die ik zie zijn al die gevallen waarin onschuldige honden en eigenaars worden gestraft met een volledig onterechte en misplaatste inbeslagname en doodstraf. En honden van willekeurig welk ras in handen van inkompetente eigenaars. Maar dit laatste heeft dus niets met de RAD te maken.

Ik stem niet in met deze wet!!! Ik wil enkel alleen mensen voorlichten en bewust maken van de wet. Niet meer en niet minder. Die problemen zie ik ook maar ze staan nu eenmaal in deze wet. Dat verandert niet en zoals bewezen actie voeren en met zn alle naar Den Haag gaan helpt gewoon niet. Tenzij je misschien medewerking krijgt van de DB en ASTCH, SBTCH en dat gebeurt gewoon niet. De ASTCH is gewoon allang blij dat de regeling er is zoals deze nu is. Het word dan enkel van kwaad tot erger, zolang er niks verandert in Nederland zal het alleen maar strenger worden voor honden zoals de staff, am bull, noem de rassen maar op.

De VWSTN hield zich toch onder meer bezig met het aangeven van nestjes en stamboomloze pitbullachtigen?

Dat is een verhaal wat de ronde doet maar nog nooit bewezen en voor zover ik weet. Is het niet het doel geweest van de VWSTN om stamboomloze pitbullachtigen aan te geven. Maar om mensen voor te lichten. Mede door de tegenwerking is dit niet gelukt.

Ilona&Kira · Ongelezen bericht door **Ilona&Kira** » 23 mei 2006 12:56

little-wolf schreef:
yamie schreef:ik snap het probleem ook niet zo...

feit: de wet is er en gaat niet weg.
feit: pittbull is verboden
feit: doordat sommige mensen ( fokkers en kopers) zich er niks van aantrekken of zich er nog steeds niet bewust van zijn, loopt ook de am staff ( en andere rassen) gevaar.. houd verbod, fokverbod, muilkorf plicht noem maar op.

wat is er dan zo verkeerd om dan maar , ook al wil je het liefst de hele wet weg zien ( wat dus niet gebeurt) , het "beste" er van te maken? dus de straffen op het zomaar fokken hoger te leggen, eerder ingrijpen bij fokkers. het zodanig naar buiten brengen dat geen mens zich meer in "oh ik wist het niet" kan wentelen
uiteindelijk kan dit dus resulteren in dat er dus geen honden zomaar afgemaakt worden. ( of iig een heel stuk minder)

want zeg nou eerlijk. alle demonstraties, alle anti rad betuigingen enz. hebben die tot nu toe ergens toe geleid? ja dat de wet blijkbaar alleen maar strenger word.
nou dit valt me tegen van je noor met ik zie t probleem niet zo.
lul je ook zo nog als t om jou ras zou gaan?
ik zou nl hetzelfde blijven zeggen als t ook om een ander ras zal gaan en niet alleen de staff.

snappen jullie nou werkelijk niet dat het gaat om de honden die afgespoten worden?

Dat snap ik donders goed en weet je ik heb zelf de gevolgen daarvan mogen dragen. Ik weet dondersgoed hoe het is om iedere dag over mijn schouders te moeten kijken en eerst een half jaar na te moeten denken of ik wel of niet met mijn hond naar een wandeling ga.

Dus hou op met zeggen dat we niet weten waar we het over hebben.

Er zijn mensen die niet van de wet afweten en op de hoek van de straat onschuldig een hond kopen. Zonder te weten wat ze in huis halen, leuk zo'n vuilnisbakkie. Die voorlichting moet er komen niet enkel voor de mensen vooral voor de honden. En met voorlichting bereik je iig dat er meer mensen gaan nadenken wat ze kopen. Dat ze minder snel een hondje kopen zonder stamboom, en dat de fokkers die zich hiermee bezig houden ook minder vraag krijgen. Dus minder nesten, dus minder honden.

er wordt gezegt van wel maar ik geloof er geen hol van.
anders zeg je zoiets niet.

Erg he komt uit mijn mond... Maar goed jullie begrijpen ons waarschijnlijk totaal verkeerd.... Ik zeg dit omdat ik me ervan bewust ben dat de wet niet verdwijnt nu met de EU al helemaal niet... Doe is ff een beetje google en kijk een in hoeveel landen binnen europa ons ras nog mag bestaan? Zijn er niet zo heel veel hoor.... Wees blij dat je in Nederland nog de mogelijkheid hebt om met een staffie te lopen.

mensen die er nog niks van weten hebben de afgelopen 13 jaar onder een steen gezeten.

Niet iedereen in deze wereld beschikt over internet, kennis en mensen die ze erop wijzen dat ze een FCI stamboom behoren te hebben. En het klopt als pupkoper ben je verantwoordelijk en moet je je eerst inlezen absoluut 100% mee eens. Alleen ik heb het zelf ervaren... als je eenmaal bij zo'n nest staat en je komt een paar keer kijken en je weet gewoon van niks dan koop je zo'n hondje. Noem mij dan maar dom, ik vind mezelf nog veel dommer. Maar goed ik nam de verantwoording en bleef die verantwoording ook dragen. En daar heb ik geen moment spijt van gehad, maar ik heb er wel uit geleerd. En daarom ook mijn standpunt, ik kan begrijpen dat jullie dit niet willen of kunnen zien. Wat er is gebeurt doet pijn, een hondenras verbieden is verschrikkelijk. Honden inslapen nog veel erger, dat is onmenselijk en doet ook onmenselijk veel pijn. Maar toe gaan zitten kijken en niks doen vind ik nog veel erger. Jullie roepen hier allemaal van alles, net zoals vele met jullie, jullie weten het allemaal beter. Maar als je vraagt WAT moeten we dan doen, valt iedereen stil of negeren ze de vraag.

zoals ik al zei van mij mogen ze malifide hondenhandel es flink aanpakken en de pretnesten.
mensen die een hond willen hebben een basis cursus laten volgen met een examen erachter aan. en dan nog een cursus met examen over t ras wat ze willen hebben.

Hier ben ik het dan wel 100% mee eens.

bulletjebe · Ongelezen bericht door **bulletjebe** » 23 mei 2006 13:01

Ilona&Kira schreef:Jullie roepen hier allemaal van alles, net zoals vele met jullie, jullie weten het allemaal beter. Maar als je vraagt WAT moeten we dan doen, valt iedereen stil of negeren ze de vraag.

[/color]

ik heb aangegeven op de vorige pagina ofzo wat een mogelijkheid zou zijn om te doen. In mijn ogen dan he..

Maar ook daar wordt overheen gelezen

M@scha · Ongelezen bericht door **M@scha** » 23 mei 2006 13:03

Wil de hond schreef:
Zijn er echt geen "goede" fokkers die met honden fokken die "iets te fel" zijn voor overheidsbegrippen?

jep die zijn er.

ik ken er Ã©Ã©n die engelse staffords fokt die echt nog het oude karakter bezitten.

maar aangezien dit echt een gruwelijk goede fokker is komen deze honden dus ook bij heel goede mensen terecht.

want je kunt tophonden fokken, je bent pas een topfokker als je ook het hele verhaal afmaakt. dus socialisatie, gezondheid en screening van pupkopers. met deze honden zijn dus ook geen problemen.

Eindelijk aandacht voor ons hondenras vanuit 2e kamer!

Re: Eindelijk aandacht voor ons hondenras vanuit 2e kamer!

Re: Eindelijk aandacht voor ons hondenras vanuit 2e kamer!