Eindelijk aandacht voor ons hondenras vanuit 2e kamer!

[Ilona&Kira]

Misschien eens aandringen in den Haag om de wet te evalueren? Eens te kijken of de bijtgevallen teruggelopen zijn? Als er nog jaarlijks mensen gebeten worden door honden betekent dit dus simpel dat er nog steeds honden zijn die mensen bijten en dat kan dan NIET aan een bepaald ras c.q. uiterlijk liggen.

Niet de wet handhaven joh, dan gaan ze steeds verder met regeltjes voor hondeneigenaren en fokkers etc.

De mensen die bewust kruisingen of anderszins willen fokken hou je er niet mee tegen. Telkens wordt de rashondenfokkerij aangepakt omdat ze die wel kunnen reguleren.

We hebben hier navraag naar gedaan....maar de wet word niet versoepeld... enkel alleen maar strenger. Bijtgevallen zijn moeilijk te traceren omdat het vaak om ongeregistreede honden gaan...en het is toch allang bekend dat een staff helemaal zo vaak niet bijt als andere rassen... En staff is ook helemaal geen mensen bijter zit totaal niet in zijn aard. Mensen worden al jaren niet meer door staffs gebeten...iig niet zoveel als men beweerd. Dat is allemaal zwaar overtrokken...

Ik vind je idee goed maar idd er zou dan eerste een hele andere regering moeten komen en iemand die de wet zo zou afschaffen en dat gebeurt gewoon niet. Dat zien wij echt niet gebeuren. Ik hoop het natuurlijk wel maar het gebeurt gewoon echt niet.

[Ilona&Kira]

Jullie roepen hier allemaal van alles, net zoals vele met jullie, jullie weten het allemaal beter. Maar als je vraagt WAT moeten we dan doen, valt iedereen stil of negeren ze de vraag.

[/color]

ik heb aangegeven op de vorige pagina ofzo wat een mogelijkheid zou zijn om te doen. In mijn ogen dan he..


Maar ook daar wordt overheen gelezen

Mijn excuses had het wel gelezen maar nog niet gereageerd....

[Mol]

tis puur zelf belang zolang ze maar zelf met hun voetjes op het droge zijn kan de rest vezuipen, smerig vind ik dat, maar ach het geeft aan hoe men verders over andere honden denken.

mol

[bulletjebe]

Misschien eens aandringen in den Haag om de wet te evalueren? Eens te kijken of de bijtgevallen teruggelopen zijn? Als er nog jaarlijks mensen gebeten worden door honden betekent dit dus simpel dat er nog steeds honden zijn die mensen bijten en dat kan dan NIET aan een bepaald ras c.q. uiterlijk liggen.

Niet de wet handhaven joh, dan gaan ze steeds verder met regeltjes voor hondeneigenaren en fokkers etc.

De mensen die bewust kruisingen of anderszins willen fokken hou je er niet mee tegen. Telkens wordt de rashondenfokkerij aangepakt omdat ze die wel kunnen reguleren.

We hebben hier navraag naar gedaan....maar de wet word niet versoepeld... enkel alleen maar strenger. Bijtgevallen zijn moeilijk te traceren omdat het vaak om ongeregistreede honden gaan...en het is toch allang bekend dat een staff helemaal zo vaak niet bijt als andere rassen... En staff is ook helemaal geen mensen bijter zit totaal niet in zijn aard. Mensen worden al jaren niet meer door staffs gebeten...iig niet zoveel als men beweerd. Dat is allemaal zwaar overtrokken...

Ik vind je idee goed maar idd er zou dan eerste een hele andere regering moeten komen en iemand die de wet zo zou afschaffen en dat gebeurt gewoon niet. Dat zien wij echt niet gebeuren. Ik hoop het natuurlijk wel maar het gebeurt gewoon echt niet.

De wet afschaffen is misschien te hoog gegrepen. Maar erop aandringen dat er een verandering komt en het uiterlijk van de hond eruit gehaald wordt. Dus zoiets ervan proberen te maken wat hier al eerder aangegeven is: de daad straffen en niet een ras.
Dat zou verzachtende omstandigheden bieden voor onschuldige honden die hun uiterlijk tegen hebben en dan kunnen mensgevaarlijke bijters aangepakt worden, evt. hun eigenaren erbij.

En dat dan in een voorlichtingscampagne gooien. Je kunt als argument aangeven dat bijv. in Belgie een jaar of 6 geleden zoiets heeft geresulteerd in het stoppen van een wetsvoorstel waar toendertijd 13 honden opstonden. En dan cijfers erbij van de daadwerkelijk bijtincidenten tegenover mensen, vanaf 1993, dus na het verbod, zodat je kunt aantonen dat er nog steeds mensen gebeten worden en dat de wet niet werkt voor het type hond, maar dat de bijters (van welk ras en/of uiterlijk dan ook) aangepakt moeten worden.

Dit kun je dan in een positief stukje gieten en dan kan de politiek het positief brengen, omdat ze namelijk alleen kiezers kunnen winnen met maatregelen die door een breed deel van de bevolking gedragen worden.

Zoiets bedoel ik.

[little-wolf]

De VWSTN hield zich toch onder meer bezig met het aangeven van nestjes en stamboomloze pitbullachtigen?

Dat is een verhaal wat de ronde doet maar nog nooit bewezen en voor zover ik weet. Is het niet het doel geweest van de VWSTN om stamboomloze pitbullachtigen aan te geven. Maar om mensen voor te lichten. Mede door de tegenwerking is dit niet gelukt.

[/quote]

dan heb je niet goed gelezen op t staff forum.

[little-wolf]

ik snap het probleem ook niet zo...

feit: de wet is er en gaat niet weg.
feit: pittbull is verboden
feit: doordat sommige mensen ( fokkers en kopers) zich er niks van aantrekken of zich er nog steeds niet bewust van zijn, loopt ook de am staff ( en andere rassen) gevaar.. houd verbod, fokverbod, muilkorf plicht noem maar op.

wat is er dan zo verkeerd om dan maar , ook al wil je het liefst de hele wet weg zien ( wat dus niet gebeurt) , het "beste" er van te maken? dus de straffen op het zomaar fokken hoger te leggen, eerder ingrijpen bij fokkers. het zodanig naar buiten brengen dat geen mens zich meer in "oh ik wist het niet" kan wentelen
uiteindelijk kan dit dus resulteren in dat er dus geen honden zomaar afgemaakt worden. ( of iig een heel stuk minder)

want zeg nou eerlijk. alle demonstraties, alle anti rad betuigingen enz. hebben die tot nu toe ergens toe geleid? ja dat de wet blijkbaar alleen maar strenger word.

nou dit valt me tegen van je noor met ik zie t probleem niet zo.
lul je ook zo nog als t om jou ras zou gaan?
ik zou nl hetzelfde blijven zeggen als t ook om een ander ras zal gaan en niet alleen de staff.

snappen jullie nou werkelijk niet dat het gaat om de honden die afgespoten worden?

Dat snap ik donders goed en weet je ik heb zelf de gevolgen daarvan mogen dragen. Ik weet dondersgoed hoe het is om iedere dag over mijn schouders te moeten kijken en eerst een half jaar na te moeten denken of ik wel of niet met mijn hond naar een wandeling ga.

Dus hou op met zeggen dat we niet weten waar we het over hebben.

ik hou nergens mee op. ik zeg tegen jou toch ook niet dat je es op moet houden met de wet is nu eenmaal zo

Er zijn mensen die niet van de wet afweten en op de hoek van de straat onschuldig een hond kopen. Zonder te weten wat ze in huis halen, leuk zo'n vuilnisbakkie. Die voorlichting moet er komen niet enkel voor de mensen vooral voor de honden. En met voorlichting bereik je iig dat er meer mensen gaan nadenken wat ze kopen. Dat ze minder snel een hondje kopen zonder stamboom, en dat de fokkers die zich hiermee bezig houden ook minder vraag krijgen. Dus minder nesten, dus minder honden.

er wordt gezegt van wel maar ik geloof er geen hol van.
anders zeg je zoiets niet.

Erg he komt uit mijn mond... Maar goed jullie begrijpen ons waarschijnlijk totaal verkeerd.... Ik zeg dit omdat ik me ervan bewust ben dat de wet niet verdwijnt nu met de EU al helemaal niet... Doe is ff een beetje google en kijk een in hoeveel landen binnen europa ons ras nog mag bestaan? Zijn er niet zo heel veel hoor.... Wees blij dat je in Nederland nog de mogelijkheid hebt om met een staffie te lopen.

o, ik moet blij zijn dat de staff legaal is vanwege zn boompje en de rest zonder boom afgespoten wordt. yeah ben echt blij

mensen die er nog niks van weten hebben de afgelopen 13 jaar onder een steen gezeten.

Niet iedereen in deze wereld beschikt over internet, kennis en mensen die ze erop wijzen dat ze een FCI stamboom behoren te hebben.

we hebben het over nederland, niet over somalië.
we hebben in nl kranten, radio, tv en inet. als je dat niet hebt ben je zwaar gereformeerd. an laat dat die gasten nou niet zijn die staffs e.d als pikverlenger gebruiken.

En het klopt als pupkoper ben je verantwoordelijk en moet je je eerst inlezen absoluut 100% mee eens. Alleen ik heb het zelf ervaren... als je eenmaal bij zo'n nest staat en je komt een paar keer kijken en je weet gewoon van niks dan koop je zo'n hondje. Noem mij dan maar dom, ik vind mezelf nog veel dommer.

het is een logische menselijke reactie .

Maar goed ik nam de verantwoording en bleef die verantwoording ook dragen. En daar heb ik geen moment spijt van gehad, maar ik heb er wel uit geleerd. En daarom ook mijn standpunt, ik kan begrijpen dat jullie dit niet willen of kunnen zien. Wat er is gebeurt doet pijn, een hondenras verbieden is verschrikkelijk. Honden inslapen nog veel erger, dat is onmenselijk en doet ook onmenselijk veel pijn. Maar toe gaan zitten kijken en niks doen vind ik nog veel erger. Jullie roepen hier allemaal van alles, net zoals vele met jullie, jullie weten het allemaal beter. Maar als je vraagt WAT moeten we dan doen, valt iedereen stil of negeren ze de vraag.

ik ben de laatste tijd helaas met dingen bezig geweest die even persoonlijk belangrijker waren.
ben ook niet van plan stil te zitten en toe te kijken zoals op t staff forum.
alleen moet ik nog bedenken wat de mogelijkheden zijn.

zoals ik al zei van mij mogen ze malifide hondenhandel es flink aanpakken en de pretnesten.
mensen die een hond willen hebben een basis cursus laten volgen met een examen erachter aan. en dan nog een cursus met examen over t ras wat ze willen hebben.

Hier ben ik het dan wel 100% mee eens.

in grote lijnen zijn we t eens alleen verwoorden we t nogal anders

[Carmen]

Ik zit met verbazing alles te lezen. Hoe kun je in godsnaam het niet erg vinden dat er onschuldige lieve honden puur op uiterlijk worden ingeslapen, daar kan ik niet bij....dat is idd gewoon fascistisch gepraat.
En dan de opmerkingen "ach zo'n wet verander je toch niet' nee met zo'n houding wordt het wat.
En hoezo alleen stoer doen met pitjes....ik kan nog wel 10 rassen of meer noemen waar de popiejopies mee lopen te fucken omdat ze zo "stoer" zijn.
Laten ze de fokkers en de bazen maar aanpakken. Laat ze de mensen maar straffen op vervelende incidenten met honden. En mensen een verbod geven na bepaalde gebeurtenissen, net zoals je een boete krijgt of je rijbewijs wordt afgenomen als je te hard rijdt.
De straffen moeten komen waar ze horen en dat is niet bij de honden maar bij de andere beesten genaamd "mens"

[little-wolf]

Ik zit met verbazing alles te lezen. Hoe kun je in godsnaam het niet erg vinden dat er onschuldige lieve honden puur op uiterlijk worden ingeslapen, daar kan ik niet bij....dat is idd gewoon fascistisch gepraat.
En dan de opmerkingen "ach zo'n wet verander je toch niet' nee met zo'n houding wordt het wat.
En hoezo alleen stoer doen met pitjes....ik kan nog wel 10 rassen of meer noemen waar de popiejopies mee lopen te fucken omdat ze zo "stoer" zijn.
Laten ze de fokkers en de bazen maar aanpakken. Laat ze de mensen maar straffen op vervelende incidenten met honden. En mensen een verbod geven na bepaalde gebeurtenissen, net zoals je een boete krijgt of je rijbewijs wordt afgenomen als je te hard rijdt.
De straffen moeten komen waar ze horen en dat is niet bij de honden maar bij de andere beesten genaamd "mens"

[Rob*]

De straffen moeten komen waar ze horen en dat is niet bij de honden maar bij de andere beesten genaamd "mens"

[Tamara&Dana]

De straffen moeten komen waar ze horen en dat is niet bij de honden maar bij de andere beesten genaamd "mens"

En ik geloof dat ieder die deelneemt aan dit topic het
daarmee eens is.

[Wil de hond]

De straffen moeten komen waar ze horen en dat is niet bij de honden maar bij de andere beesten genaamd "mens"

En ik geloof dat ieder die deelneemt aan dit topic het
daarmee eens is.

Behalve jij en je vriendinnetjes dan want jullie vinden het prima dat alles wat boomloos is afgemaakt wordt.

Zolang als ze maar niet aan jouw hondje komen vindt jij alles wel best, heks!

[Ilona&Kira]

Zolang als ze maar niet aan jouw hondje komen vindt jij alles wel best, heks!

Heb jij weleens begrijpend leren lezen? Je leest niet anders had je wel gelezen dat ook ik ooit een hond heb gehad hé, die ze hadden kunnen afspuiten?! Dus tuurlijk joh zolang ze maar van mijn hond afblijven dan mogen ze van mij de rest afspuiten ...Jij snapt het echt niet hé!

[Rob*]

Heb gelezen dat ze in Canada ook zijn begonnen met pitbulls en pitbullachtigen(lijkt wel een scheldwoord" pitbullachtigen'')
In Ontaria zijn ze nu ook al verboden, of zijn nu aan het doorvoeren om verboden te worden.

[Rob*]

Zolang als ze maar niet aan jouw hondje komen vindt jij alles wel best, heks!

Heb jij weleens begrijpend leren lezen? Je leest niet anders had je wel gelezen dat ook ik ooit een hond heb gehad hé, die ze hadden kunnen afspuiten?! Dus tuurlijk joh zolang ze maar van mijn hond afblijven dan mogen ze van mij de rest afspuiten ...Jij snapt het echt niet hé!

Kan ie ook niks aan doen hoor, tis de hete zon weer in Cadiz dan gaat dat vocht wat tussen ze schedel en grijze klontje zit dat gaat dan borrelen en dan is het steeds moeilijker om te lezen.

[Tamara&Dana]

Behalve jij en je vriendinnetjes dan want jullie vinden het prima dat alles wat boomloos is afgemaakt wordt.

Zolang als ze maar niet aan jouw hondje komen vindt jij alles wel best, heks!

Wil je mijn berichten eens lezen?
Nee he geen zin in. Is leuker om te zeggen dat ik het goed vind
om boomloze af te maken.
Waar zeg ik dat dan, mafketel.

[Ilona&Kira]

Wil je mijn berichten eens lezen?
Nee he geen zin in. Is leuker om te zeggen dat ik het goed vind
om boomloze af te maken.
Waar zeg ik dat dan, mafketel.

Tis leuker om te rellen Tamara weten wij toch alles van

[Tamara&Dana]

Wil je mijn berichten eens lezen?
Nee he geen zin in. Is leuker om te zeggen dat ik het goed vind
om boomloze af te maken.
Waar zeg ik dat dan, mafketel.

Tis leuker om te rellen Tamara weten wij toch alles van

Ben benieuwd hoe dat uit zijn verband getrokken gaat worden.
Maar idd ik snap het wel, beetje zieken is altijd leuk

[Mol]

Wil je mijn berichten eens lezen?
Nee he geen zin in. Is leuker om te zeggen dat ik het goed vind
om boomloze af te maken.
Waar zeg ik dat dan, mafketel.

Tis leuker om te rellen Tamara weten wij toch alles van

Ben benieuwd hoe dat uit zijn verband getrokken gaat worden.
Maar idd ik snap het wel, beetje zieken is altijd leuk

zieken, is een groot woord, er staat toch duidelijk dat ze hebben aan gegeven dat die wet zo slecht nog niet is, die wet is bar slecht omdat er onschuldigge hondjes zonder paardon worden afgemaakt, nou sorry maar dan ben je niet echt zuiver op de graat in mijn ogen.

mol

[Ilona&Kira]

zieken, is een groot woord, er staat toch duidelijk dat ze hebben aan gegeven dat die wet zo slecht nog niet is, die wet is bar slecht omdat er onschuldigge hondjes zonder paardon worden afgemaakt, nou sorry maar dan ben je niet echt zuiver op de graat in mijn ogen.

mol

Je hebt toch gelezen in de mails die wij gestuurd hebben WAT er gezegd is?!

[Tamara&Dana]

zieken, is een groot woord, er staat toch duidelijk dat ze hebben aan gegeven dat die wet zo slecht nog niet is, die wet is bar slecht omdat er onschuldigge hondjes zonder paardon worden afgemaakt, nou sorry maar dan ben je niet echt zuiver op de graat in mijn ogen.

mol

Je hebt toch gelezen in de mails die wij gestuurd hebben WAT er gezegd is?!

Nee natuurlijk niet. Denk je nou echt dat er gelezen wordt als er wat te zeiken valt?
Dit is de laatste keer dat ik het zeg GEEN ENKELE HOND mag op basis van zijn uiterlijk afgemaakt worden.
En wie dit in twijfel trekt moet dat maar lekker doen.

[Mol]

zieken, is een groot woord, er staat toch duidelijk dat ze hebben aan gegeven dat die wet zo slecht nog niet is, die wet is bar slecht omdat er onschuldigge hondjes zonder paardon worden afgemaakt, nou sorry maar dan ben je niet echt zuiver op de graat in mijn ogen.

mol

Je hebt toch gelezen in de mails die wij gestuurd hebben WAT er gezegd is?!

tuurlijk heb ik die gelezen, het eenige waar je het over heb is ONS ras, en de rest dan ? daat heb je het niet over, hondjes die uit combinaties komen die niet eens in de buurt hebben gestaan van een Amstaf of iets aanverwants? is dat dan spijtig,maar helaas niet JOU ras?

nog maals heb je het alleen maar over ONS ras, en dit vind ik over komen als zijnde ik ik ik en de rest kan stikken.

het is uberhaubt te zot voor woorden dat er honden af gemaakt moeten worden alleen maar om hun uiterlijk, veel mensen vermenselijke hun honden, dan zouden ze deze razia ook eens moeten vermenselijken en kijken waar het dan op lijkt.

jij kiest partij en dat is heel duidelijk, zo lang jou hondjes maar veilig zijn.
en dat is een tekortkoming van jou kant, die rad wet is gebaseert op niks, de honden die er voor in aanmerking komen zijn veroordeeld op hun uiterlijk en niet op wat ze gedaan hebben.

voorbeeld als jou hond met stamboom een andere hond aan strond trekt heb je gezijk maar je hond nemen ze je niet af, als een hond met een bepaalt uiterlijk al dan niet een X staff, een hond bijt en er komt gezijk is die hond zeker van zijn dood.
dit is puure discriminatie.

al met al zal deze wet er voor zorgen dat jou ras naar de GVD gaat en met jou ras vele anderen, echter zie je dit niet want het gaat immers om JOU ras.


mol :

[Ilona&Kira]

tuurlijk heb ik die gelezen, het eenige waar je het over heb is ONS ras, en de rest dan ? daat heb je het niet over, hondjes die uit combinaties komen die niet eens in de buurt hebben gestaan van een Amstaf of iets aanverwants? is dat dan spijtig,maar helaas niet JOU ras?

Wij hebben het over de voorlichting voor de RAD. Gaat het daar niet om alle honden die uiterlijke kenmerken van een pitbull vertonen???? Dat ik over ons ras spreek is omdat ik vanuit de Ras de Stafford spreek. Logisch ik ben nu eenmaal meer met de Stafford verbonden dan met een ander ras. Maar je hebt me toch nergens zien schrijven dat ik die andere rassen niet wil helpen? Voorlichting geven over de RAD is voorlichting geven voor alle honden die daaronder vallen?!

nog maals heb je het alleen maar over ONS ras, en dit vind ik over komen als zijnde ik ik ik en de rest kan stikken.

Als dat zo over komt dan spijt mij dat maar je kan ook gewoon iets minder selectief lezen. De RAD is de RAD en voorlichting over de RAD is dus voorlichting geven voor de RAD. En de rassen die daar onder vallen.

het is uberhaubt te zot voor woorden dat er honden af gemaakt moeten worden alleen maar om hun uiterlijk, veel mensen vermenselijke hun honden, dan zouden ze deze razia ook eens moeten vermenselijken en kijken waar het dan op lijkt.

Hier ben ik het ook mee eens, alleen het is een feit. Een WET en deze wet word niet aangepast hoe erg ik dat ook vind. Het is een FEIT dat mensen niet eens weten wat een RAD inhoudt. Daarom is het een noodzakelijk feit dat wij aan de voorlichting iets willen veranderen. We willen dat het verandert of de voorlichting of de wet. Aangezien de wet enkel en alleen maar scherper word zal deze dus niet verdwijnen.

jij kiest partij en dat is heel duidelijk, zo lang jou hondjes maar veilig zijn.
en dat is een tekortkoming van jou kant, die rad wet is gebaseert op niks, de honden die er voor in aanmerking komen zijn veroordeeld op hun uiterlijk en niet op wat ze gedaan hebben.

Ik kies nergens partij, dat is wat jij graag ziet. Zodat je weer een zwarte piet hebt en je frustraties kan afgeven. Dat is wat anders...... Maar goed ik kan ook net als jou op een forum gaan zitten en overal commetaar opgeven en vervolgens NIKS doen. Daar bereiken we veel meer mee

voorbeeld als jou hond met stamboom een andere hond aan strond trekt heb je gezijk maar je hond nemen ze je niet af, als een hond met een bepaalt uiterlijk al dan niet een X staff, een hond bijt en er komt gezijk is die hond zeker van zijn dood.
dit is puure discriminatie.

JA dus dan heb ik het gedaan zoals de WET het voorschrijft. En ik heb mijn verantwoording genomen als pupkoper. En het is een FEIT dat het discriminatie is in onze ogen, maar in de ogen van de regering een Noodzakelijk gegeven.

al met al zal deze wet er voor zorgen dat jou ras naar de GVD gaat en met jou ras vele anderen, echter zie je dit niet want het gaat immers om JOU ras.

Fout, het gaat hier over voorlichting van de RAD. Dus niet enkel over mijn ras. Ik spreek vanuit de Stafford omdat ik zelf een Stafford heb en had. Maar goed komen we weer op het punt van begrijpend lezen

mol :

[Mol]

tuurlijk heb ik die gelezen, het eenige waar je het over heb is ONS ras, en de rest dan ? daat heb je het niet over, hondjes die uit combinaties komen die niet eens in de buurt hebben gestaan van een Amstaf of iets aanverwants? is dat dan spijtig,maar helaas niet JOU ras?

Wij hebben het over de voorlichting voor de RAD. Gaat het daar niet om alle honden die uiterlijke kenmerken van een pitbull vertonen???? Dat ik over ons ras spreek is omdat ik vanuit de Ras de Stafford spreek. Logisch ik ben nu eenmaal meer met de Stafford verbonden dan met een ander ras. Maar je hebt me toch nergens zien schrijven dat ik die andere rassen niet wil helpen? Voorlichting geven over de RAD is voorlichting geven voor alle honden die daaronder vallen?!

nog maals heb je het alleen maar over ONS ras, en dit vind ik over komen als zijnde ik ik ik en de rest kan stikken.

Als dat zo over komt dan spijt mij dat maar je kan ook gewoon iets minder selectief lezen. De RAD is de RAD en voorlichting over de RAD is dus voorlichting geven voor de RAD. En de rassen die daar onder vallen.

het is uberhaubt te zot voor woorden dat er honden af gemaakt moeten worden alleen maar om hun uiterlijk, veel mensen vermenselijke hun honden, dan zouden ze deze razia ook eens moeten vermenselijken en kijken waar het dan op lijkt.

Hier ben ik het ook mee eens, alleen het is een feit. Een WET en deze wet word niet aangepast hoe erg ik dat ook vind. Het is een FEIT dat mensen niet eens weten wat een RAD inhoudt. Daarom is het een noodzakelijk feit dat wij aan de voorlichting iets willen veranderen. We willen dat het verandert of de voorlichting of de wet. Aangezien de wet enkel en alleen maar scherper word zal deze dus niet verdwijnen.

jij kiest partij en dat is heel duidelijk, zo lang jou hondjes maar veilig zijn.
en dat is een tekortkoming van jou kant, die rad wet is gebaseert op niks, de honden die er voor in aanmerking komen zijn veroordeeld op hun uiterlijk en niet op wat ze gedaan hebben.

Ik kies nergens partij, dat is wat jij graag ziet. Zodat je weer een zwarte piet hebt en je frustraties kan afgeven. Dat is wat anders...... Maar goed ik kan ook net als jou op een forum gaan zitten en overal commetaar opgeven en vervolgens NIKS doen. Daar bereiken we veel meer mee

voorbeeld als jou hond met stamboom een andere hond aan strond trekt heb je gezijk maar je hond nemen ze je niet af, als een hond met een bepaalt uiterlijk al dan niet een X staff, een hond bijt en er komt gezijk is die hond zeker van zijn dood.
dit is puure discriminatie.

JA dus dan heb ik het gedaan zoals de WET het voorschrijft. En ik heb mijn verantwoording genomen als pupkoper. En het is een FEIT dat het discriminatie is in onze ogen, maar in de ogen van de regering een Noodzakelijk gegeven.

al met al zal deze wet er voor zorgen dat jou ras naar de GVD gaat en met jou ras vele anderen, echter zie je dit niet want het gaat immers om JOU ras.

Fout, het gaat hier over voorlichting van de RAD. Dus niet enkel over mijn ras. Ik spreek vanuit de Stafford omdat ik zelf een Stafford heb en had. Maar goed komen we weer op het punt van begrijpend lezen

mol :

weer een antal tekortomingen van jou kant uit, niet elke hond die de kenmerken heeft is automatich een Xstaff, neem bijvoorbeeld een boxer X pointer.
de mensen die deze hond aanschaffen zijn zich van geen kwaat bewust, maar wel de dupe van die WET, dus deze mensen hebben niks met die wet te maken, maar worden er wel mee geconfronteerd, ook zo met de AMbull de honden hebben niks maar dan ook nks met Pittbull achtige temaken, er zijn immers richt lijnen waar een hond aan moet voldoen en deze worden zondermeer door de controleurs en politie in de wind geslagen, maar daar lees ik helemaal niks over.

dat jij van uit JOU ras praat geeft al aan waar het JOU allemaal om te doen is, ik en MIJN ras hebben niet eens wat met die WET te maken en ik kijk verder dan alleen 1 ras maar naar ht totaal plaatje in het algemeen.

ik zie dan ook geen confronterende feiten zoals dat de bijt insidenten van honden niet is terug gedrongen en dat de rassen die in het verdoem hoekje zijn gegooit niet eens de boos doeners zijn.

het eenige wat ik zie ik juridish geblaat over wat fokker wel en niet mogen of zouden mogen.
en verders zie ik alleen maar wat geslijm naar boven.

mol

[Ilona&Kira]

weer een antal tekortomingen van jou kant uit, niet elke hond die de kenmerken heeft is automatich een Xstaff, neem bijvoorbeeld een boxer X pointer.

Het staat zo in de wet, een hond die meer dan 80% van de uiterlijke kenmkerken vertoond van een pitbull valt onder de wet!!!!!!! Wij gaan hier voorlichting over geven omdat we wat willen doen. Of dat nou een poedel kruising pit is of een stafford kruising ambull is....of maakt niet uit wat...wij willen graag dat er betere voorlichting komt over de RAD. Niet over de STAFFORD.

de mensen die deze hond aanschaffen zijn zich van geen kwaat bewust, maar wel de dupe van die WET, dus deze mensen hebben niks met die wet te maken, maar worden er wel mee geconfronteerd, ook zo met de AMbull de honden hebben niks maar dan ook nks met Pittbull achtige temaken, er zijn immers richt lijnen waar een hond aan moet voldoen en deze worden zondermeer door de controleurs en politie in de wind geslagen, maar daar lees ik helemaal niks over.

Kijk en hier vat je het beest je bij de oren...mensen zijn zich van geen kwaad bewust en wij willen gewoon dat mensen wel bewust worden van de RAD, zodat dit soort dingen minder gebeuren. Verdwijnen zal het nooit maar je kan het toch proberen?!

dat jij van uit JOU ras praat geeft al aan waar het JOU allemaal om te doen is, ik en MIJN ras hebben niet eens wat met die WET te maken en ik kijk verder dan alleen 1 ras maar naar ht totaal plaatje in het algemeen.

Jij snapt het echt niet hé?! Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat het over voorlichting van de RAD gaat en niet van de Stafford. De mails zijn gemaakt door mij en ben ik vanuit mijn ras gaan spreken ja, omdat dat voor mij het meest logisch is heb er tenslotte zelf eentje. En ik moet wel weten waar ik over praat hé Doe het tenslotte toch enkel en alleen voor de staff .

ik zie dan ook geen confronterende feiten zoals dat de bijt insidenten van honden niet is terug gedrongen en dat de rassen die in het verdoem hoekje zijn gegooit niet eens de boos doeners zijn.

het eenige wat ik zie ik juridish geblaat over wat fokker wel en niet mogen of zouden mogen.
en verders zie ik alleen maar wat geslijm naar boven.

Misschien je ogen nog maar een keer goed wassen en even opnieuw gaan lezen???

mol

[Mol]

je blift zeuren over xstaff, daar heb ik het niet alleen over, en dan zeg je dood leuk mensen moet het weten dus gaan we voor lichten,HALLO mensen die een bastaard nemen van honden die totaal niet met deze wet te maken hebben, zouden zich nergens druk over hoeven te maken, en zou doe jij het nu wel over komen , dat is te zot voor woorden.
alsik een bastaardje neemt en het groeit toevallig uit zoals een boxer x pointer doet en dat kan overigens 2 kanten op gaan moet ik me eigen niet druk hoeven maken over een RAD wet, simpel zat, en als jij nu sugereerd dat ik dat wel zou moeten doen is het eind zoek.

een Ambull is een honden ras opzich mensen kiezen hier bewust voor de naam zegt het al het is een Bull dus een mollosser, die valt niet onder de terier achtige waarom zouden die mensen zich druk moeten maken?
leg me dat maar eens uit?
dat je voor lichting wil geven over de staf zonder boom of Xstaff prima
maar je kan en mag niet verwachten dat andere rassen en kruisingen daar tussen ook moeten uit kijken voor die wet.
als ik een Jack kruist met een franse bull lijkt hij ook ergen op is het dan een pittbull achtige? kom op zeg,
de instantie die de mensen klaar stoomt om te schouwen moeten hun mensen beter voor lichten en de politie moet voorgelicht worden en die richtlijnen uit hun hoofd leren.

sorry hoor maar jij beschuldigt mij van het maar van 1 kant willen bekijken, en dat ik beter moet lezen, nou ik lees het uit de standpunt van iemand met een kruising die indirect met deze kut wet temaken heeft terwijl mijn dat het eigelijk helemaal niet nodig is omdat de hond het bloed niet eens in zijn aderen heeft stromen.

en jij, probeert het mooier voor te doen dan dat het is.
als je je eigen dan zo graag sterk wil maken moet je die flapdrol waar mee je in contact staat eens aan de tand voelen in plaats van mee lullen door te zeggen dat de RAD ook zijn goeie dingen heeft.

mol

[bulletjebe]

Ik heb nog een paar vragen:

Welke honden staan er op de RAD lijst waar jullie over spreken?

Waar kan ik lezen welke verscherping er plaats gaat vinden van de RAD wet, waar jullie over spreken?

Waar kan ik lezen dat de wet niet afgeschaft wordt?

En waarom ga je de vijand meehelpen met de uitvoering van zo'n achterlijke wet?

[cloris]

En waarom ga je de vijand meehelpen met de uitvoering van zo'n achterlijke wet?

Dat is een hele goede vraag Marij...


Er zijn zoveel meer honden en eigenaren die ongewild met deze wet in aanraking komen, het is al meerdere malen gezegd; er zijn ook honden die niet in de buurt van een RAD hond hebben gestaan maar toch die uiterlijke kenmerken bezitten... die zijn ook de klos en worden spijkerhard afgespoten omdat ze die looks hebben en daarom zeg ik: die wet is K*T en daar wil ik geenszins aan meewerken nooit niet en ook niet om mijn eigen hachie te redden

[Ilona&Kira]

Ik heb nog een paar vragen:

Welke honden staan er op de RAD lijst waar jullie over spreken?

Waar kan ik lezen welke verscherping er plaats gaat vinden van de RAD wet, waar jullie over spreken?

Waar kan ik lezen dat de wet niet afgeschaft wordt?

En waarom ga je de vijand meehelpen met de uitvoering van zo'n achterlijke wet?

bron: http://www.americanstafford.nl/

[Ilona&Kira]

je blijft zeuren over xstaff, daar heb ik het niet alleen over, en dan zeg je dood leuk mensen moet het weten dus gaan we voor lichten,HALLO mensen die een bastaard nemen van honden die totaal niet met deze wet te maken hebben, zouden zich nergens druk over hoeven te maken, en zo doe jij het nu wel over komen , dat is te zot voor woorden.

Zodra de hond uitgroeid tot een hond die de kenmerken bezit van een pit. Zou ik me als eigenaar wel zorgen maken ja.

alsik een bastaardje neemt en het groeit toevallig uit zoals een boxer x pointer doet en dat kan overigens 2 kanten op gaan moet ik me eigen niet druk hoeven maken over een RAD wet, simpel zat, en als jij nu sugereerd dat ik dat wel zou moeten doen is het eind zoek.

Het is nou eenmaal zo, maar daar kan ik niks aan doen..... Het enige wat wij willen is een beter voorlichting. Want schoppen tegen de wet gebeurt nu al zoveel. En wat helpt het ons? Niks. Het word alleen maar strenger. En mij gaat het erom dat ik niet wil dat er nog meer honden worden afgespoten omdat mensen niet de verantwoording nemen om zich te verdiepen in een ras.

een Ambull is een honden ras opzich mensen kiezen hier bewust voor de naam zegt het al het is een Bull dus een mollosser, die valt niet onder de terier achtige waarom zouden die mensen zich druk moeten maken?
leg me dat maar eens uit?

Dat is de vraag die nu ook bij ons contactpersoon ligt dat laat natuurlijk helemaal nergens op. Het klopt idd dat de voorlichting bij de overheid zelf ook enorm tekort schiet. We hopen hier dan ook een antwoord op te krijgen.

dat je voor lichting wil geven over de staf zonder boom of Xstaff prima
maar je kan en mag niet verwachten dat andere rassen en kruisingen daar tussen ook moeten uit kijken voor die wet.

Voorlichting schaadt toch niet?! Ik begrijp jullie wel maar wat is het probleem. Voorlichting voorkomt dat het erger word en dat is, al is het maar 2% gaat nadenken voordat ze een pup kopen, beter dan niks doen.

als ik een Jack kruist met een franse bull lijkt hij ook ergen op is het dan een pittbull achtige? kom op zeg,
de instantie die de mensen klaar stoomt om te schouwen moeten hun mensen beter voor lichten en de politie moet voorgelicht worden en die richtlijnen uit hun hoofd leren.

Hier ben ik het mee eens absoluut. Maar volgens mij word dat ook gezegd in de mail van ons contactpersoon. Daarom vraag ik me wederom af of je uberhaupt wel gelezen hebt.?

sorry hoor maar jij beschuldigt mij van het maar van 1 kant willen bekijken, en dat ik beter moet lezen, nou ik lees het uit de standpunt van iemand met een kruising die indirect met deze kut wet temaken heeft terwijl mijn dat het eigelijk helemaal niet nodig is omdat de hond het bloed niet eens in zijn aderen heeft stromen.

Ik zie jou kant ook wel hoor. Maar goed we hebben het over de RAD en alle honden die hieronder vallen. Ons contactpersoon geeft alleen maar aan dat hij een registratie voor alle honden rassen wilt. Meer niet....

en jij, probeert het mooier voor te doen dan dat het is.
als je je eigen dan zo graag sterk wil maken moet je die flapdrol waar mee je in contact staat eens aan de tand voelen in plaats van mee lullen door te zeggen dat de RAD ook zijn goeie dingen heeft.

Denk je niet dat we daar niet allang mee bezig zijn? Wij laten ons niet uit het veld slaan en hebben nog vragen genoeg. Als jij behoefte hebt om hem vragen te stellen stuur maar een pb. Kan je hem mailen één ding is zeker je krijgt antwoord.
mol

[Ilona&Kira]

En waarom ga je de vijand meehelpen met de uitvoering van zo'n achterlijke wet?

Dat is een hele goede vraag Marij...


Er zijn zoveel meer honden en eigenaren die ongewild met deze wet in aanraking komen, het is al meerdere malen gezegd; er zijn ook honden die niet in de buurt van een RAD hond hebben gestaan maar toch die uiterlijke kenmerken bezitten... die zijn ook de klos en worden spijkerhard afgespoten omdat ze die looks hebben en daarom zeg ik: die wet is K*T en daar wil ik geenszins aan meewerken nooit niet en ook niet om mijn eigen hachie te redden

Wie heeft het om mijn hacie.... ???? Jullie zijn lekker kort zichtig zeg...
Nogmaals het gaat om voorlichting over de RAD wet... hebben jullie deze uberhaupt weleens gelezen?! Weten jullie wel welke rassen hieronder vallen? Onder de RAD wet vallen een aantal rassen niet enkel en alleen de staff...