vertel mij eerst eens of je fokt of plannen in die richting hebt?roman schreef:leg uit?bulletjebe schreef:Wat ik al eerder zei: het gaat jullie om mensen en de honden kunnen jullie helemaal geen ene moer schelen, bedankt voor deze bevestiging, jullie zijn een aanwinst voor de Nederlandse Kynologieroman schreef:Wat dacht je ervan dat dat afgeraden wordt wat niet meer dan normaal is lijkt me...als jij willens en wetens een nestje laat komen wat het risico kan hebben om onder de rad te vallen, mogen ze van mij die mensen ook een spuitje geven.bulletjebe schreef: Neenee niet eindeloos, dit is een fundamenteel onderdeel van de door jullie zo gewenste voorlichtingscampagne, want die oepsnesten horen er ook bij. Wat komt hierover in de voorlichtingscampagne te staan?
Ster topic:
Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
Eindelijk aandacht voor ons hondenras vanuit 2e kamer!
Moderator: moderatorteam
-
bulletjebe
- Zeer actief
- Berichten: 2619
- Lid geworden op: 21 apr 2002 00:00
- Mijn ras(sen): bullmastiff
- Contacteer:
- Mol
- Zeer actief
- Berichten: 4735
- Lid geworden op: 24 apr 2002 23:44
-
Wil de hond
- Zeer actief
- Berichten: 6018
- Lid geworden op: 25 jun 2003 19:47
- Contacteer:
- Mol
- Zeer actief
- Berichten: 4735
- Lid geworden op: 24 apr 2002 23:44
- roman
- Vaste gebruiker
- Berichten: 69
- Lid geworden op: 22 mar 2006 21:52
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Nee geen plannen. Kira is sowieso pas 6 maanden dus wat dat betreft.bulletjebe schreef:vertel mij eerst eens of je fokt of plannen in die richting hebt?roman schreef:leg uit?bulletjebe schreef:Wat ik al eerder zei: het gaat jullie om mensen en de honden kunnen jullie helemaal geen ene moer schelen, bedankt voor deze bevestiging, jullie zijn een aanwinst voor de Nederlandse Kynologieroman schreef:Wat dacht je ervan dat dat afgeraden wordt wat niet meer dan normaal is lijkt me...als jij willens en wetens een nestje laat komen wat het risico kan hebben om onder de rad te vallen, mogen ze van mij die mensen ook een spuitje geven.
Amor Sempiternus
American Staffordshire Terrier
American Staffordshire Terrier
- Ilona&Kira
- Actief
- Berichten: 224
- Lid geworden op: 23 mar 2006 13:17
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
-
Wil de hond
- Zeer actief
- Berichten: 6018
- Lid geworden op: 25 jun 2003 19:47
- Contacteer:
-
bulletjebe
- Zeer actief
- Berichten: 2619
- Lid geworden op: 21 apr 2002 00:00
- Mijn ras(sen): bullmastiff
- Contacteer:
-
linlin
oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!
ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.
want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.
-
Wil de hond
- Zeer actief
- Berichten: 6018
- Lid geworden op: 25 jun 2003 19:47
- Contacteer:
- roman
- Vaste gebruiker
- Berichten: 69
- Lid geworden op: 22 mar 2006 21:52
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
ok als we objectief gaan kijken..doe dat dan ook ..bekijk de wet dan ook objectief...en normaals als die imbecielen stoppen met het fokken van risico nestjes heeft de wet wel zijn voordelen.Mol schreef:je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...
mol
Amor Sempiternus
American Staffordshire Terrier
American Staffordshire Terrier
- cloris
- Zeer actief
- Berichten: 16933
- Lid geworden op: 23 apr 2002 04:54
- Mijn ras(sen): Dogo Argentino en de Portugese Keizerhond
- Aantal honden: 1
- Locatie: L800
Mol schreef:je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...
mol
Dat bedoel ik

De Koning is dood, lang leve de Keizer
Juan Manuel Fangio is one of the best car racers the world has ever known
Fangio; I would give anything for just one minute with you... Ik mis je vriend...
- Ilona&Kira
- Actief
- Berichten: 224
- Lid geworden op: 23 mar 2006 13:17
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Wij niet hoor wij staan te juichen als dat gebeurt....linlin schreef:oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!
ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.
want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.

- Mol
- Zeer actief
- Berichten: 4735
- Lid geworden op: 24 apr 2002 23:44
- Ilona&Kira
- Actief
- Berichten: 224
- Lid geworden op: 23 mar 2006 13:17
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Geen idee we leren nog een heleboel leren ik heb geen idee!!bulletjebe schreef:Nee niemand he? Maar als ze nou rastypisch is en door de mag test komt en fokwaardig is gezien de medische onderzoeken?Ilona&Kira schreef:Wij fokken niet en gaan het ook niet doen. We hebben een teefje van 6 maand dus ik kan niet in een glazen bol kijken en de toekomst voorspellen.... jij wel?

- cloris
- Zeer actief
- Berichten: 16933
- Lid geworden op: 23 apr 2002 04:54
- Mijn ras(sen): Dogo Argentino en de Portugese Keizerhond
- Aantal honden: 1
- Locatie: L800
Nee.. dan heeft de wet nog steeds geen voordelen.. echt niet want dan worden er nog steeds honden afgemaakt die NIETS met RAD honden te maken hebben.. snap je dat dan niet??.. damn kan ik me daar kwaad om maken zeg.. kwaad en verdrietigroman schreef:ok als we objectief gaan kijken..doe dat dan ook ..bekijk de wet dan ook objectief...en normaals als die imbecielen stoppen met het fokken van risico nestjes heeft de wet wel zijn voordelen.Mol schreef:je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...
mol

De Koning is dood, lang leve de Keizer
Juan Manuel Fangio is one of the best car racers the world has ever known
Fangio; I would give anything for just one minute with you... Ik mis je vriend...
- roman
- Vaste gebruiker
- Berichten: 69
- Lid geworden op: 22 mar 2006 21:52
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Met het gedeelte van gelijkenis ben ik het ook met je eens.sowieso heb ik ook liever dat er een andere oplossing komt als het afmaken. dus eigenlijk voor stamboomloos hetzelfde als voor de pitts toendertijd.linlin schreef:oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!
ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.
want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.
Amor Sempiternus
American Staffordshire Terrier
American Staffordshire Terrier
- Mol
- Zeer actief
- Berichten: 4735
- Lid geworden op: 24 apr 2002 23:44
ik heb het niet over risico nestje , laat dat nou eens ff door dringen in die boven kamer, en daarom kan je niet opjectief kijken naar zo'n wet.roman schreef:ok als we objectief gaan kijken..doe dat dan ook ..bekijk de wet dan ook objectief...en normaals als die imbecielen stoppen met het fokken van risico nestjes heeft de wet wel zijn voordelen.Mol schreef:je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...
mol
mol
-
bulletjebe
- Zeer actief
- Berichten: 2619
- Lid geworden op: 21 apr 2002 00:00
- Mijn ras(sen): bullmastiff
- Contacteer:
Nou dan, waarom ga je niet voor een wetswijziging ipv een strengere handhaving? Probeer het uiterlijk uit de wet te halen. Dat is hier al meerdere malen door diverse personen geopperd. Dat kan best resultaat geven in Den Haag hoor, zolang ze er kiezers mee denken te winnen, zullen ze het in overweging nemen.roman schreef:Met het gedeelte van gelijkenis ben ik het ook met je eens.sowieso heb ik ook liever dat er een andere oplossing komt als het afmaken. dus eigenlijk voor stamboomloos hetzelfde als voor de pitts toendertijd.linlin schreef:oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!
ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.
want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.
-
Wil de hond
- Zeer actief
- Berichten: 6018
- Lid geworden op: 25 jun 2003 19:47
- Contacteer:
En dan kom je dus weer uit bij waar het jullie feitelijk om gaat, ondanks dat je dit om begrijpelijke redenen niet toegeeft, help de vermeende probleem-veroorzakers (de stamboomloze staff-achtigen) de wereld uit en wij redden het hachie van ons ras. Leve ons. Maar niet heus.roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!
- beppie
- Zeer actief
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: 26 mar 2005 10:52
- Locatie: rotterdam
- roman
- Vaste gebruiker
- Berichten: 69
- Lid geworden op: 22 mar 2006 21:52
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Nee niet ons maar zo zorg je ervoor dat er geen onschuldige hondjes afgemaakt worden want nogmaals lees de mail een goed,.. de wet zal niet afgeschaft gaan worden eerder verscherpt, en dan stijden wij voor een goede voorlichting en noem me dom of naief maar das beter dan niks toch?!Wil de hond schreef:En dan kom je dus weer uit bij waar het jullie feitelijk om gaat, ondanks dat je dit om begrijpelijke redenen niet toegeeft, help de vermeende probleem-veroorzakers (de stamboomloze staff-achtigen) de wereld uit en wij redden het hachie van ons ras. Leve ons. Maar niet heus.roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!
Amor Sempiternus
American Staffordshire Terrier
American Staffordshire Terrier
- roman
- Vaste gebruiker
- Berichten: 69
- Lid geworden op: 22 mar 2006 21:52
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Ach meis toch heb je ook 3 zinnen gelezen en denk laat ikm ook ff wat zinnigs zeggen.....ik ben niet voor de wet ik ben voor het voorlichten van de wet...die is er nou eenmaal en zonder die wet waren er al een paar rassen verboden in nl dus er zijn ook positieve dingen te melden hierover..maar iedereen loopt maar te janken over die hondjes die ingeslapen worden. IK VIND DAT OOK HEEL ERG. maar wie is daar nou schuldig aan de wet? of die idioten die fokken om het geld en daardoor stamboomloze hondjes op de werled laten komen?!beppie schreef:Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.
Amor Sempiternus
American Staffordshire Terrier
American Staffordshire Terrier
- beppie
- Zeer actief
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: 26 mar 2005 10:52
- Locatie: rotterdam
- beppie
- Zeer actief
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: 26 mar 2005 10:52
- Locatie: rotterdam
Beste jongen,
Ik zou je er graag op willen wijzen,dat zo'n soort wet op mensen meer effect zou sorteren.
Wat een opluchting zou het zijn als die gevaarlijke idioten in Den Haag aan een onderzoek van hun verstandelijke vermogens zouden worden onderworpen. Volgens de RAD-wet zouden ze standrechtelijk worden geecxecuteerd.Een hond is zo gevaarlijk, als wat zijn baasje er van maakt.
Een hoop van de eigenaren van die zogenaamd zo gevaarlijke honden, nemen alleen maar zo'n hond als verlengstuk van hun ego.
Ik zou je er graag op willen wijzen,dat zo'n soort wet op mensen meer effect zou sorteren.
Wat een opluchting zou het zijn als die gevaarlijke idioten in Den Haag aan een onderzoek van hun verstandelijke vermogens zouden worden onderworpen. Volgens de RAD-wet zouden ze standrechtelijk worden geecxecuteerd.Een hond is zo gevaarlijk, als wat zijn baasje er van maakt.
Een hoop van de eigenaren van die zogenaamd zo gevaarlijke honden, nemen alleen maar zo'n hond als verlengstuk van hun ego.
-
bulletjebe
- Zeer actief
- Berichten: 2619
- Lid geworden op: 21 apr 2002 00:00
- Mijn ras(sen): bullmastiff
- Contacteer:
de overheid is de grote schuldige aan deze wet, niemand anders.roman schreef:Ach meis toch heb je ook 3 zinnen gelezen en denk laat ikm ook ff wat zinnigs zeggen.....ik ben niet voor de wet ik ben voor het voorlichten van de wet...die is er nou eenmaal en zonder die wet waren er al een paar rassen verboden in nlbeppie schreef:Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.
nee, dat is niet waar. De overheid wilde deze wet, daterend uit 1993 gebruiken om een aantal rassen te gaan verbieden. De kynologie (raad van beheer en rasverenigingen en een aantal andere belangenbehartigers) hebben ervoor gezorgd dat de genoemde rassen NIET verboden zijn. Feiten juist weergeven is essentieel in een belangrijke kwestie als deze. Er is derhalve niets positiefs te melden aan deze wet.
dus er zijn ook positieve dingen te melden hierover..maar iedereen loopt maar te janken over die hondjes die ingeslapen worden. IK VIND DAT OOK HEEL ERG. maar wie is daar nou schuldig aan de wet? of die idioten die fokken om het geld en daardoor stamboomloze hondjes op de werled laten komen?!
-
Wil de hond
- Zeer actief
- Berichten: 6018
- Lid geworden op: 25 jun 2003 19:47
- Contacteer:
Nee,roman schreef:noem me dom of naief maar das beter dan niks toch?!
Je kunt beter niks zijn dan dom en naïef.
Zeker als je je op zulk dun ijs begeeft, en al helemaal als je niet heel goed weet waar je het over hebt.
Hoe oud was jij eigenlijk toen de RAD van kracht werd?
Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".
-
linlin
nou, wil, dat is mooi dat je dat zegt, want ik zat me net af te vragen hoe het ook alweer precies was gegaan, dat ontstaan van de rad en z'n voorlopers.Wil de hond schreef:Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".
misschien kan jij mijn geheugen een beetje opfrissen.
- roman
- Vaste gebruiker
- Berichten: 69
- Lid geworden op: 22 mar 2006 21:52
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
17 was ik in '93 maar goed ik heb het over een wet waar de burger zich aan moet houden?..daar is een wet toch voor? jij mag toch ook niet rood rijden en als je dan een bekeuring krijgt ga je toch ook niet huilen dat je die krijgt?..en nogmaals ik ben ook tegen het doden van deze hondjes MAAR de wet schrijft dit nou eenmaal voor.Ik en niemand hier op dit forum is eens met deze manier van handelen maar we kunnen er niks aan doen.DAAROM wil ik voorlichting en strengere straffen voor degene die fokken zonder stamboom en kopen zonder stamboom om op deze manier te voorkomen dat dit nog gebeurt....maw we willen allemaal hetzelfd..want wat ik zeg verandert niks inzake de manier van uitvoering tav de hondjes die nu geschouwd worden MAAR als er geen verkocht worden dan zal deze wet vanzelf zijn nut verliezen...als ik ergens misselijk van wordt is dat mensen ddor ontwetendheid of nog veel erger voor een paar euro het risico gaan lopen dat er hondjes hun leven ontnomen worden. EN DAAR GAAT HET MIJ OM! en nogmaals ik wil geen verscherpte regels tav de honden.Wil de hond schreef:Nee,roman schreef:noem me dom of naief maar das beter dan niks toch?!
Je kunt beter niks zijn dan dom en naïef.
Zeker als je je op zulk dun ijs begeeft, en al helemaal als je niet heel goed weet waar je het over hebt.
Hoe oud was jij eigenlijk toen de RAD van kracht werd?
Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".
Amor Sempiternus
American Staffordshire Terrier
American Staffordshire Terrier
-
Rob*
- Zeer actief
- Berichten: 6463
- Lid geworden op: 15 jan 2004 16:02
- Locatie: Ulaanbaatar
bulletjebe schreef:de overheid is de grote schuldige aan deze wet, niemand anders.roman schreef:Ach meis toch heb je ook 3 zinnen gelezen en denk laat ikm ook ff wat zinnigs zeggen.....ik ben niet voor de wet ik ben voor het voorlichten van de wet...die is er nou eenmaal en zonder die wet waren er al een paar rassen verboden in nlbeppie schreef:Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.
nee, dat is niet waar. De overheid wilde deze wet, daterend uit 1993 gebruiken om een aantal rassen te gaan verbieden. De kynologie (raad van beheer en rasverenigingen en een aantal andere belangenbehartigers) hebben ervoor gezorgd dat de genoemde rassen NIET verboden zijn. Feiten juist weergeven is essentieel in een belangrijke kwestie als deze. Er is derhalve niets positiefs te melden aan deze wet.
dus er zijn ook positieve dingen te melden hierover..maar iedereen loopt maar te janken over die hondjes die ingeslapen worden. IK VIND DAT OOK HEEL ERG. maar wie is daar nou schuldig aan de wet? of die idioten die fokken om het geld en daardoor stamboomloze hondjes op de werled laten komen?!
En als ze het dan ook echt goed aanpakken, want ik vraag me elke keer af welke malot die diertjes test??
Iedereen die maar een beetje plaatjes ziet van staffies of kruising daarmee of rassen die met mekaar zijn gekruis zoals al eerder is aangehaald pointer x boxertje is ook de lul, al weet je alles van de RAD(kots)-Wet dan denk je dat je gewoon normaal een kruising kan nemen zoals een pointer x boxertje, loop je fijn op straat komt jan met petje je effe vertellen dat je een pitbull-achtige hebt??in feite moet je dan blij zijn als je hond Zo mooi eruit ziet, maar niet dus, hier zien ze je pitbull wat eigenlijk een pointer x boxertje is als ongedierte wat snel afgemaakt moet worden, er wordt gewoon door idioten naar gekeken en beoordeeld en vervolgens zonder pardon spuit in ze teringflikker gespoten......nee er zit geen voordeel aan behalve dat er nu minder patsertjes ermee rondlopen, maar goed die hebben allang weer een ander ras en ondertussen gaat de deportatie van pitbull-achtigen(want hoeveel pitjes lopen lopen er daadwerkelijk no rond) door den haag vrolijk door, het gaat nu aldus heel lang niet meer om pitjes maar gewoon om de ziekelijk vernietingingsdrang van hondenhaters in den haag te bevredigen.
