Moderator: moderatorteam
Even voor de goede orde: ik neuk niet ik laat me neukenlittle-wolf schreef:
joh miereneuker, ga es ff lekker ontopic ipv over iemands taalgebruik te neuzelen.
cloris schreef:OMG.... heb je enig idee wat je hier schrijft??roman schreef:Je kan ook denken aan een lijst met kruizingen die een risico gaan vormen en deze in de voorlichting te vermelden?!
Je hebt echt geen idee he, weet je hoe eng het is wat jij hier schrijft? en denk je nou echt dat wanneer er straks geen hond meer rondloopt met dat uiterlijk (en zonder papier) dat het ophoudt? want dan ben je idd heel naief..
Het gaat zich verplaatsen en dan? dan gaan we net zo lang verder met het uitroeien van honden met bepaalde uiterlijke kenmerken tot er weer nits meer over is..
Ik weet niet of jij goed bent in geschiedenis? maar dit riekt naar iets uit het verleden...
Er wordt idd geheuld terwijl er geschopt zou moeten worden, geschopt.. geef mensen idd voorlichting meer TEGEN die wet en niet met die wet.. elk hondenliefhebbend mens, elk dierliefhebbend mens kan niet voor die wet zijn... afgemaakt worden om je uiterlijk....
Nogmaals zonder de RAD was het niet eens mogelijk om de staff te hebben in Nederland..dus sorry en ik kan niet terugnemen wat er in 93 gedaan is en laat staan de verantwoording voor dragen...en ik ben het ook niet eens met het afspuiten van mij mag dat sowieso eruit, maar met schoppen tegen een wet die er nou eenmaal is krijg je niet wat we allemaal willen dan krijg je juist wat er met de pit is gedaan.Dobermannlover schreef:cloris schreef:OMG.... heb je enig idee wat je hier schrijft??roman schreef:Je kan ook denken aan een lijst met kruizingen die een risico gaan vormen en deze in de voorlichting te vermelden?!
Je hebt echt geen idee he, weet je hoe eng het is wat jij hier schrijft? en denk je nou echt dat wanneer er straks geen hond meer rondloopt met dat uiterlijk (en zonder papier) dat het ophoudt? want dan ben je idd heel naief..
Het gaat zich verplaatsen en dan? dan gaan we net zo lang verder met het uitroeien van honden met bepaalde uiterlijke kenmerken tot er weer nits meer over is..
Ik weet niet of jij goed bent in geschiedenis? maar dit riekt naar iets uit het verleden...
Er wordt idd geheuld terwijl er geschopt zou moeten worden, geschopt.. geef mensen idd voorlichting meer TEGEN die wet en niet met die wet.. elk hondenliefhebbend mens, elk dierliefhebbend mens kan niet voor die wet zijn... afgemaakt worden om je uiterlijk....
Het ruikt zeker naar iets uit het verleden>het nazi-regime,en het is niets minder,zo voel ik het ook.
Ilona,ik snap wel dat jullie "je ras" nu zo een goed mogelijke toekomst willen geven,maar hoe wil je dat bereiken als je ziet wat er in het verleden met de Pit is gebeurd?Maakt dat je niet bang?
Hoe kun je dit negeren?
Denk je dat mensen die deze wet hebben gemaakt ooit een Pit van dichtbij hebben gezien?laat staan meegemaakt?
Snap je niet dat je door het voor "je ras " op te nemen,de Pit echt laat stikken?Zeg aub niet dat je de Pit gaat verbannen naar iets wat ooit heeft bestaan en uitgeroeid is en wordt en dat we doorgaan met de rassen die voor ons uitgekozen worden bij wijze van spreken......
Wat er toenertijd is gebeurd en nog gebeurd,zou weleens met de Staffs kunnen gebeuren en hoe praat je dan?
Wordt je dan wel kwaad?Ga je dan wel de wet aanvechten als het ineens om de Staff gaat?
dus dan moet je maar geheel offtopic miereneukenLaRep schreef:Even voor de goede orde: ik neuk niet ik laat me neukenlittle-wolf schreef:
joh miereneuker, ga es ff lekker ontopic ipv over iemands taalgebruik te neuzelen.
Tot nu toe kunnen Mol en Cloris mijn standpunt heel goed verwoorden dus vind ik het niet nodig om me hier mee te bemoeien.
Misschien moest jij dat ook maar niet doen
was de staff maar verboden geraakt.roman schreef:Nogmaals zonder de RAD was het niet eens mogelijk om de staff te hebben in Nederland..dus sorry en ik kan niet terugnemen wat er in 93 gedaan is en laat staan de verantwoording voor dragen...en ik ben het ook niet eens met het afspuiten van mij mag dat sowieso eruit, maar met schoppen tegen een wet die er nou eenmaal is krijg je niet wat we allemaal willen dan krijg je juist wat er met de pit is gedaan.Dobermannlover schreef:cloris schreef:OMG.... heb je enig idee wat je hier schrijft??roman schreef:Je kan ook denken aan een lijst met kruizingen die een risico gaan vormen en deze in de voorlichting te vermelden?!
Je hebt echt geen idee he, weet je hoe eng het is wat jij hier schrijft? en denk je nou echt dat wanneer er straks geen hond meer rondloopt met dat uiterlijk (en zonder papier) dat het ophoudt? want dan ben je idd heel naief..
Het gaat zich verplaatsen en dan? dan gaan we net zo lang verder met het uitroeien van honden met bepaalde uiterlijke kenmerken tot er weer nits meer over is..
Ik weet niet of jij goed bent in geschiedenis? maar dit riekt naar iets uit het verleden...
Er wordt idd geheuld terwijl er geschopt zou moeten worden, geschopt.. geef mensen idd voorlichting meer TEGEN die wet en niet met die wet.. elk hondenliefhebbend mens, elk dierliefhebbend mens kan niet voor die wet zijn... afgemaakt worden om je uiterlijk....
Het ruikt zeker naar iets uit het verleden>het nazi-regime,en het is niets minder,zo voel ik het ook.
Ilona,ik snap wel dat jullie "je ras" nu zo een goed mogelijke toekomst willen geven,maar hoe wil je dat bereiken als je ziet wat er in het verleden met de Pit is gebeurd?Maakt dat je niet bang?
Hoe kun je dit negeren?
Denk je dat mensen die deze wet hebben gemaakt ooit een Pit van dichtbij hebben gezien?laat staan meegemaakt?
Snap je niet dat je door het voor "je ras " op te nemen,de Pit echt laat stikken?Zeg aub niet dat je de Pit gaat verbannen naar iets wat ooit heeft bestaan en uitgeroeid is en wordt en dat we doorgaan met de rassen die voor ons uitgekozen worden bij wijze van spreken......
Wat er toenertijd is gebeurd en nog gebeurd,zou weleens met de Staffs kunnen gebeuren en hoe praat je dan?
Wordt je dan wel kwaad?Ga je dan wel de wet aanvechten als het ineens om de Staff gaat?
Hier ben ik het mee eens...little-wolf schreef:was de staff maar verboden geraakt.roman schreef:Nogmaals zonder de RAD was het niet eens mogelijk om de staff te hebben in Nederland..dus sorry en ik kan niet terugnemen wat er in 93 gedaan is en laat staan de verantwoording voor dragen...en ik ben het ook niet eens met het afspuiten van mij mag dat sowieso eruit, maar met schoppen tegen een wet die er nou eenmaal is krijg je niet wat we allemaal willen dan krijg je juist wat er met de pit is gedaan.Dobermannlover schreef:cloris schreef: OMG.... heb je enig idee wat je hier schrijft??
Je hebt echt geen idee he, weet je hoe eng het is wat jij hier schrijft? en denk je nou echt dat wanneer er straks geen hond meer rondloopt met dat uiterlijk (en zonder papier) dat het ophoudt? want dan ben je idd heel naief..
Het gaat zich verplaatsen en dan? dan gaan we net zo lang verder met het uitroeien van honden met bepaalde uiterlijke kenmerken tot er weer nits meer over is..
Ik weet niet of jij goed bent in geschiedenis? maar dit riekt naar iets uit het verleden...
Er wordt idd geheuld terwijl er geschopt zou moeten worden, geschopt.. geef mensen idd voorlichting meer TEGEN die wet en niet met die wet.. elk hondenliefhebbend mens, elk dierliefhebbend mens kan niet voor die wet zijn... afgemaakt worden om je uiterlijk....
Het ruikt zeker naar iets uit het verleden>het nazi-regime,en het is niets minder,zo voel ik het ook.
Ilona,ik snap wel dat jullie "je ras" nu zo een goed mogelijke toekomst willen geven,maar hoe wil je dat bereiken als je ziet wat er in het verleden met de Pit is gebeurd?Maakt dat je niet bang?
Hoe kun je dit negeren?
Denk je dat mensen die deze wet hebben gemaakt ooit een Pit van dichtbij hebben gezien?laat staan meegemaakt?
Snap je niet dat je door het voor "je ras " op te nemen,de Pit echt laat stikken?Zeg aub niet dat je de Pit gaat verbannen naar iets wat ooit heeft bestaan en uitgeroeid is en wordt en dat we doorgaan met de rassen die voor ons uitgekozen worden bij wijze van spreken......
Wat er toenertijd is gebeurd en nog gebeurd,zou weleens met de Staffs kunnen gebeuren en hoe praat je dan?
Wordt je dan wel kwaad?Ga je dan wel de wet aanvechten als het ineens om de Staff gaat?
dan was t om een ras, niet om t uiterlijk waardoor er nu tig honden zijn en nog gaan hemelen.
en daar komt WEER het aapje uit de mouw het gaat alleen maar om JOU rasroman schreef:Nogmaals zonder de RAD was het niet eens mogelijk om de staff te hebben in Nederland..dus sorry en ik kan niet terugnemen wat er in 93 gedaan is en laat staan de verantwoording voor dragen...en ik ben het ook niet eens met het afspuiten van mij mag dat sowieso eruit, maar met schoppen tegen een wet die er nou eenmaal is krijg je niet wat we allemaal willen dan krijg je juist wat er met de pit is gedaan.Dobermannlover schreef:cloris schreef:OMG.... heb je enig idee wat je hier schrijft??roman schreef:Je kan ook denken aan een lijst met kruizingen die een risico gaan vormen en deze in de voorlichting te vermelden?!
Je hebt echt geen idee he, weet je hoe eng het is wat jij hier schrijft? en denk je nou echt dat wanneer er straks geen hond meer rondloopt met dat uiterlijk (en zonder papier) dat het ophoudt? want dan ben je idd heel naief..
Het gaat zich verplaatsen en dan? dan gaan we net zo lang verder met het uitroeien van honden met bepaalde uiterlijke kenmerken tot er weer nits meer over is..
Ik weet niet of jij goed bent in geschiedenis? maar dit riekt naar iets uit het verleden...
Er wordt idd geheuld terwijl er geschopt zou moeten worden, geschopt.. geef mensen idd voorlichting meer TEGEN die wet en niet met die wet.. elk hondenliefhebbend mens, elk dierliefhebbend mens kan niet voor die wet zijn... afgemaakt worden om je uiterlijk....
Het ruikt zeker naar iets uit het verleden>het nazi-regime,en het is niets minder,zo voel ik het ook.
Ilona,ik snap wel dat jullie "je ras" nu zo een goed mogelijke toekomst willen geven,maar hoe wil je dat bereiken als je ziet wat er in het verleden met de Pit is gebeurd?Maakt dat je niet bang?
Hoe kun je dit negeren?
Denk je dat mensen die deze wet hebben gemaakt ooit een Pit van dichtbij hebben gezien?laat staan meegemaakt?
Snap je niet dat je door het voor "je ras " op te nemen,de Pit echt laat stikken?Zeg aub niet dat je de Pit gaat verbannen naar iets wat ooit heeft bestaan en uitgeroeid is en wordt en dat we doorgaan met de rassen die voor ons uitgekozen worden bij wijze van spreken......
Wat er toenertijd is gebeurd en nog gebeurd,zou weleens met de Staffs kunnen gebeuren en hoe praat je dan?
Wordt je dan wel kwaad?Ga je dan wel de wet aanvechten als het ineens om de Staff gaat?
Lul niet zo dom man....
wat heb je nou gehat een Pit of een staff zonder papier?Ilona&Kira schreef:Even voor de duidelijkheid er is nog niks door ons gedaan... de actie is nog niet opgestart. We hebben enkel alleen email contact gehad met deze persoon meer niet...... De discussie die hieruit vloeit op dit forum is iig meer dan we op ieder ander forum hebben gehoord... geen probleem want wij zijn niet vies van een discussie. En zullen dan ook alle aangegeven punten gebruiken voor vragen aan dit contactpersoon... ja ook die van mol en ook die van wil de hond.
@ mol ja ik ben een tokkie heb tenslotte ook een pit gehad...onee een staffie zonder stamboom is het juiste woord dan toch
Weet jij het ? Dan weet ik het ook geen idee het had enkel de uiterlijke kenmerken van een pit...Mol schreef:wat heb je nou gehat een Pit of een staff zonder papier?Ilona&Kira schreef:Even voor de duidelijkheid er is nog niks door ons gedaan... de actie is nog niet opgestart. We hebben enkel alleen email contact gehad met deze persoon meer niet...... De discussie die hieruit vloeit op dit forum is iig meer dan we op ieder ander forum hebben gehoord... geen probleem want wij zijn niet vies van een discussie. En zullen dan ook alle aangegeven punten gebruiken voor vragen aan dit contactpersoon... ja ook die van mol en ook die van wil de hond.
@ mol ja ik ben een tokkie heb tenslotte ook een pit gehad...onee een staffie zonder stamboom is het juiste woord dan toch
mol
ik ken de uiterlijke verschillen tussen die 2, als jij dat niet weet waar praat je dan over?Ilona&Kira schreef:Weet jij het ? Dan weet ik het ook geen idee het had enkel de uiterlijke kenmerken van een pit...Mol schreef:wat heb je nou gehat een Pit of een staff zonder papier?Ilona&Kira schreef:Even voor de duidelijkheid er is nog niks door ons gedaan... de actie is nog niet opgestart. We hebben enkel alleen email contact gehad met deze persoon meer niet...... De discussie die hieruit vloeit op dit forum is iig meer dan we op ieder ander forum hebben gehoord... geen probleem want wij zijn niet vies van een discussie. En zullen dan ook alle aangegeven punten gebruiken voor vragen aan dit contactpersoon... ja ook die van mol en ook die van wil de hond.
@ mol ja ik ben een tokkie heb tenslotte ook een pit gehad...onee een staffie zonder stamboom is het juiste woord dan toch
mol
Over mijn ex-hond.... we praten over de RAD niet over een Ras schat.Mol schreef:ik ken de uiterlijke verschillen tussen die 2, als jij dat niet weet waar praat je dan over?Ilona&Kira schreef:Weet jij het ? Dan weet ik het ook geen idee het had enkel de uiterlijke kenmerken van een pit...Mol schreef:wat heb je nou gehat een Pit of een staff zonder papier?Ilona&Kira schreef:Even voor de duidelijkheid er is nog niks door ons gedaan... de actie is nog niet opgestart. We hebben enkel alleen email contact gehad met deze persoon meer niet...... De discussie die hieruit vloeit op dit forum is iig meer dan we op ieder ander forum hebben gehoord... geen probleem want wij zijn niet vies van een discussie. En zullen dan ook alle aangegeven punten gebruiken voor vragen aan dit contactpersoon... ja ook die van mol en ook die van wil de hond.
@ mol ja ik ben een tokkie heb tenslotte ook een pit gehad...onee een staffie zonder stamboom is het juiste woord dan toch
mol
mol
ten eerste ben ik je schat niet veren van dat zelfs, ten tweede is dat dus het probleem he, dat er een ras hond veroordeeld word, en uit gemoord.Ilona&Kira schreef:Over mijn ex-hond.... we praten over de RAD niet over een Ras schat.Mol schreef:ik ken de uiterlijke verschillen tussen die 2, als jij dat niet weet waar praat je dan over?Ilona&Kira schreef:Weet jij het ? Dan weet ik het ook geen idee het had enkel de uiterlijke kenmerken van een pit...Mol schreef: wat heb je nou gehat een Pit of een staff zonder papier?
mol
mol
Er was geen voorloper van de RAD. Er was eigenlijk niets in de geest van...linlin schreef:nou, wil, dat is mooi dat je dat zegt, want ik zat me net af te vragen hoe het ook alweer precies was gegaan, dat ontstaan van de rad en z'n voorlopers.Wil de hond schreef:Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".
misschien kan jij mijn geheugen een beetje opfrissen.
Ik heb het al zovaak gezegd, maar vooruit nog een keer:roman schreef:]Hoezo waar was je...ben toch niet tegen deze wet want zonder deze wet was het niet mogelijk geweest om een dogo of een staff etc te hebben in nederland.
je hebt het perfect verwoord Wil, toppieWil de hond schreef:Er was geen voorloper van de RAD. Er was eigenlijk niets in de geest van...linlin schreef:nou, wil, dat is mooi dat je dat zegt, want ik zat me net af te vragen hoe het ook alweer precies was gegaan, dat ontstaan van de rad en z'n voorlopers.Wil de hond schreef:Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".
misschien kan jij mijn geheugen een beetje opfrissen.
Er was sprake van een toenemende populatie Pit Bulls welke op een gegeven moment de (negatieve) aandacht van de media begon te trekken. Door hun vechthond-zijde konden zij op spektakulaire wijze dienen om op tv., in de kranten en tijdschriften de broodnodige behoefte aan sensatie-story´s te lenigen. Hierdoor en mede door enkele erg opgeklopte incidenten waarvan nooit bewezen is dat het daadwerkelijk om Pit Bulls ging werd onder de bevolking de roep om "Overheidsmaatregelen" steeds luider.
Door dit alles trok het ras steeds meer eigenaars van "twijfelachtig allooi" aan die geen hond zochten maar een afschrikwekkend monster. Aangezien geen enkele hond en dus ook een Pit Bull niet geschikt is om zonder problemen aan het maatschappelijk verkeer deel te nemen in handen van onverantwoordelijke eigenaars namen de incidenten toe. Mede door de toename van de aantallen onverantwoord gefokte exemplaren.
Probleem voor de overheid was dat de Pit Bull als ras niet aangepakt kon worden omdat het om een niet-erkend ras ging.
Op een zeker moment werd op het ministerie van LNV van staatssekretaris gewisseld. De nieuwe verantwoordelijke voor het opstellen van een plan van aanpak was een ex-burgemeester van een dorpje ergens in Nederland welke als burgemeester al een reputatie had weten op te bouwen als een doortastend type.
Hij zag in de Pit Bull een prachtige kans om zich als doortastend politikus te perfileren in de hoop zodoende door te kunnen stromen naar een zwaarwegendere funktie in de toekomst. Deze man heet Gabor.
Hij heeft uiteindelijk tegen alle adviezen in deze huidige RAD-regeling in elkaar laten flansen door zijn departement, met als argument dat deze RAD in de vorm waarin hij nu nog bestaat de enige manier zou zijn om het inmense maatschappelijke onheil wat de Pit Bull aanrichtte een halt toe te roepen.
Serieuze en verantwoordelijke Pit Bull-eigenaars hebben o.a. nog gedemonstreerd op het Binnenhof, maar zelfs toen was deze Gabor niet genegen te verschijnen om een petitie waarin een veel beter alternatief werd gesuggereerd in ontvangst te nemen.
Gesteund door de volledige 2e Kamer met uitzondering van de toenmalige CentrumDemocraten werd deze wet aangenomen.
En het volk kon weer gerust verder suffen achter de geraniums.
Samengevat: Deze RAD is op het lijf geschreven van het toenmalige staatsgevaar, de Pit Bull, door één op persoonlijke glorie belustte politikus en nergens anders voor.
dus eigenlijk geef je nu dus ook aan dat de voorlichting over deze wet tekort schiet....en ik praat niet over de pit ik praat over de huidige wet..dat is nou eenmaal verleden en hoe erg ik dat vind ik kan daar niks meer aan veranderen en wil dat ook niet eens...je zie nu bv al een verschuiving naar de Ambull van "gevaarlijke honden eigenaren" dus wat dat betreft is die voorlichting zeer hard nodig anders kan je nog een ras op het lijstje zetten en dat is het laatste wat ik wil.bulletjebe schreef: Dat is jou nog niet helemaal duidelijk zoals ik telkens weer lees. Het scheelt namelijk een heel stuk in de benadering van de politiek als je weet waar je over praat. Als ze namelijk merken dat je de feiten niet weet, ben je bij voorbaat al gedoemd te mislukken, met welke actie dan ook en haalt het dus helemaal niks uit.
Als het momenteel zo is dat er door div. verenigingen, fokkers etc. gezegd wordt dat er 'dankzij de RAD wet nog staffs en dogo's en mastinos en filas en rottjes zijn' ja dan schort er wat aan de voorlichting. Maar niet aan de voorlichting van de overheid, want het staat er toch allemaal duidelijk.roman schreef:dus eigenlijk geef je nu dus ook aan dat de voorlichting over deze wet tekort schiet....en ik praat niet over de pit ik praat over de huidige wet..dat is nou eenmaal verleden en hoe erg ik dat vind ik kan daar niks meer aan veranderen en wil dat ook niet eens...je zie nu bv al een verschuiving naar de Ambull van "gevaarlijke honden eigenaren" dus wat dat betreft is die voorlichting zeer hard nodig anders kan je nog een ras op het lijstje zetten en dat is het laatste wat ik wil.bulletjebe schreef: Dat is jou nog niet helemaal duidelijk zoals ik telkens weer lees. Het scheelt namelijk een heel stuk in de benadering van de politiek als je weet waar je over praat. Als ze namelijk merken dat je de feiten niet weet, ben je bij voorbaat al gedoemd te mislukken, met welke actie dan ook en haalt het dus helemaal niks uit.
bulletjebe schreef:Als het momenteel zo is dat er door div. verenigingen, fokkers etc. gezegd wordt dat er 'dankzij de RAD wet nog staffs en dogo's en mastinos en filas en rottjes zijn' ja dan schort er wat aan de voorlichting. Maar niet aan de voorlichting van de overheid, want het staat er toch allemaal duidelijk.roman schreef:dus eigenlijk geef je nu dus ook aan dat de voorlichting over deze wet tekort schiet....en ik praat niet over de pit ik praat over de huidige wet..dat is nou eenmaal verleden en hoe erg ik dat vind ik kan daar niks meer aan veranderen en wil dat ook niet eens...je zie nu bv al een verschuiving naar de Ambull van "gevaarlijke honden eigenaren" dus wat dat betreft is die voorlichting zeer hard nodig anders kan je nog een ras op het lijstje zetten en dat is het laatste wat ik wil.bulletjebe schreef: Dat is jou nog niet helemaal duidelijk zoals ik telkens weer lees. Het scheelt namelijk een heel stuk in de benadering van de politiek als je weet waar je over praat. Als ze namelijk merken dat je de feiten niet weet, ben je bij voorbaat al gedoemd te mislukken, met welke actie dan ook en haalt het dus helemaal niks uit.
Ook op de site van de Raad van Beheer kun je alles duidelijk lezen.
Daarmee bedoel ik dus, dat het blijkbaar zo is, dat een aantal staffliefhebbers de onwetende mensen een rad voor ogen draait en onwaarheden aan het verspreiden is om hun eigen rasje te redden of om hun pups sneller te verkopen.
Mensen die niks van wetten weten en die dus de 'brenger van de boodschap' geloven.
De officiële kynologie en de diverse websites van de landelijke overheid en lokale overheden verwijzen echter naar prima informatie op dit gebied.
De voorlichting uit de hoek van de fokkers en clubs moet dus beter worden, maar dat niet alleen, hij moet de juiste feiten weergeven en daar schort het aan als ik het goed begrijp.
ik ben geen fokker of verkoper en ik heb niks te maken met RV's dus ja in de grote lijnen ben ik het met je eens..maar de overheid moet ook de mensen gaan bereiken die geen internet hebben en de mensen die op de hoek van de straat een leuk nestje kopen uit impulsief gedrag..9 van de 10 mensen op straat vragen aan mij met welk ras ik loop dat zegt mij al genoeg. Kom dan met wat anders? Geef nou eens opbouwende kritiek ipv kritiek...Wil de hond schreef:Werk zat dus voorlopig, voor piepeltjes als jullie!roman schreef:en mij zeggen deze cijfers me meer dangenoeg over de onwetentheid van de meeste staff kopers want kijk om je heen en je zal zien dat er wel wat meer staffs lopen als de cijfers doen vermoeden!
) Ben ook blij dat je hiermee komt, eindelijk gewoon een antwoord. Een voorstel... Maar even iets anders wie gaat dit doen en wie gaat dit uitvoeren. Want zoals gewoonlijk mag het geen geld kosten en moet het ook niet teveel tijd in beslag nemen...heb blijven ambtenaren daar in Den Haag hé. 
Is goed hoorIlona&Kira schreef:Ik vind het echt top wat hier staat....
Als ik straks de visite de deur uit heb zal ik je stukje kopiëren en mij visie ernaast zetten. Misschien als we dit allemaal doen zal je zien dat we het in grote mate toch wel met mekaar eens zijn hoor
wij brengen het alleen anders dan jullie
Kom er maar op terug als je tijd genoeg hebt.Dom word niemand geboren.....onwetend wel.LaRep schreef:Tja, je wordt ook "dom" geboren en als het goed is leer je van volwassenen dat dit soort woorden echt geen kracht aan je verhaal bijzetRob* schreef:LaRep schreef:Man, man wordt toch eens volwassen... TjongeRob* schreef: k*nkerwet
wat heeft dat met volwassen te maken zijn als ik het zo noem, volgens mij word je als kind taalloos geboren en leer je die taal van......volwassenen, dus wat bedoel je nou?
Maar goed...
Precies en dat is waar ik zo bang voor ben, en waaraan we echt hard moeten gaan werken willen we de Amerikaanse Bulldog niet zo laten eindigen als de Pitbull. De RvB heeft begin dit jaar besloten om geen voorlopig register te openen voor de Amerikaanse Bulldog o.a. door een incident waar 4 AB's bij waren betrokken. Mooi kl**e om het zo maar ff te zeggen.roman schreef:dus eigenlijk geef je nu dus ook aan dat de voorlichting over deze wet tekort schiet....en ik praat niet over de pit ik praat over de huidige wet..dat is nou eenmaal verleden en hoe erg ik dat vind ik kan daar niks meer aan veranderen en wil dat ook niet eens...je zie nu bv al een verschuiving naar de Ambull van "gevaarlijke honden eigenaren" dus wat dat betreft is die voorlichting zeer hard nodig anders kan je nog een ras op het lijstje zetten en dat is het laatste wat ik wil.bulletjebe schreef: Dat is jou nog niet helemaal duidelijk zoals ik telkens weer lees. Het scheelt namelijk een heel stuk in de benadering van de politiek als je weet waar je over praat. Als ze namelijk merken dat je de feiten niet weet, ben je bij voorbaat al gedoemd te mislukken, met welke actie dan ook en haalt het dus helemaal niks uit.
Kan me hier eigenlijk wel in vinden maar dan moet je het nog voor mekaar zien te krijgen dat dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren... en word uitgevoerd.... Dan mis ik nog één ding en dat zijn de fokkers in deze...bulletjebe schreef:Allereerst moet er duidelijkheid zijn over de wet. Dus dat de wet de honden verbied of althans wilde verbieden.
Die duidelijkheid krijg je enkel alleen door middel van voorlichting, dus er zal een voorlichting moeten komen of de wet nou aangepast word of niet?
Dat er dankzij de kynologie nog honden mogen zijn die door die wet al verboden zouden zijn.
Dan ga je inventariseren hoeveel mensen er jaarlijks gebeten worden, dat toon je aan door bijv. ziekenhuis gegevens of verzekeringsclaimen.
Daarna geef je toe dat er een probleem is in de nationale veiligheid dat niet onderschat mag worden. (dat kun je makkelijk zeggen want de genoemde rassen staan niet aan top van de bijtlijst
Daarna ga je de rassen eruithalen die gebeten hebben. Ook dat gaat makkelijk want het overgrote deel zijn kruisingen die niet eens onder de RAD wet vallen.
Daarna zeg je dat er sinds 13 jaar dus geen bijtincidenten zijn geweest met pitbulls en dat ze zo goed als uitgestorven zijn.
De bijtincidenten liggen dan ook niet aan de pitbullpopulatie of aan de RAD honden maar ergens anders aan. Dit heb je hiervoor al aangetoond.
Dus zeg je dat het maatschappelijk niet verantwoord is om de discrimineren. Zo ook met honden. Die mogen ook niet gediscrimineerd worden.
De oplossingen kunnen zijn:
Het gedrag van de eigenaren van honden verantwoordelijk te stellen, dus niet de hond aan te pakken:
- alle honden moeten geregistreerd zijn in een databank
- het instellen van een algemene en minimale gedragscode die het welzijn van het dier, eenieders veiligheid en respect voor het milieu waarborgt;
- een verplichte verzekering wettelijke aansprakelijkheid voor eigenaars en houders van honden om eventuele slachtoffers van het gedrag van hun dier schadeloos te stellen;
- de verplichting om met alle honden naar een hondenschool te gaan opdat hun eigenaar of houder ze steeds volledig onder controle kan houden;
- het opleggen van strafsancties ingeval bovenvermelde verplichtingen niet worden nageleefd.
- de hond die een bijtincident met mensen veroorzaakt, moet aangelijnd en gemuilkorfd over straat.
ÂDit wetsvoorstel moet tegemoetkomen aan de noodzaak tot bescherming van de volksgezondheid en de openbare veiligheid door een minimum aan essentiële regels op te leggen, maar moet tevens voor iedereen de mogelijkheid openlaten het gezelschap te zoeken van een hond, die sinds mensenheugenis beschouwd wordt als « de beste vriend van de mens ».
En de verplichte inbeslagname op grond van uiterlijk is er dan uit, de spuit is dan ook meteen verdwenen en de mensen worden gestraft in plaats van de honden.
